#23860 – Где правда жизни?

[Stephan S]

http://zadolba.li/story/23860

Я даже не знаю, кто меня больше задолбал. Наверно, все понемножку: писатели, художники, поэты-песенники, создатели фильмов, интеллектуальные снобы. И я сама себя тоже.

Недавно в известном блоге мне попался ругательный разбор картин одного современного художника-портретиста. Художнику, творившему в основном в девяностые, вменялось в вину, что он подробно выписывает на полотнах наряды, украшения, скульптуры, мебель, шторы… Даже ключи от машины. И не уделяет должного внимания Душе. Этот пост стал последней каплей для моей задолбашки, которая копилась во мне уже очень давно.

Когда я была маленькой, я искренне считала, что писатели пишут книги, чтобы оставить потомкам информацию о повседневной жизни своей эпохи. Как жили, что носили, что ели и пили, как проводили досуг, как обставляли дома. А сюжет и герои — лишь посредники. Классе в девятом я была очень удивлена, когда выяснилось, что это не так. Но для меня до сих пор в любом произведении искусства очень важна и интересна именно эта сторона.

Не знаю, замечал ли кто, но в последние лет пять бытописательство напрочь вышло из моды. Да и вообще все описания, внимание к внешним деталям. Какую книгу ни возьми, хоть Донцову, хоть номинантов на Букер. Кому как, но мне от этого очень грустно. Открывая книгу, я обязательно хочу узнать, какого цвета у героя глаза и волосы, носит ли он усы, бороду, какая у него одежда и обстановка в доме. Пусть в двух строчках, но мне без этого никакой глубокий сюжет не мил. Но про это не пишут. Просто не пишут. Конечно, у наших потомков будут и другие способы узнать, как мы жили… по каталогам Икеи, например. Но через художественное произведение оно как-то поинтереснее.

Картины вышеупомянутого художника в каких-то аспектах и правда несовершенны. Но я посмотрела на них и поняла, что благодаря ему очень хорошо могу представить дух той эпохи. По ним очень хорошо видно не только что носили его заказчики и какую предпочитали мебель, но и чем хвастались, и на кого хотели быть похожими. А из представленных там же картин его современников — «настоящих» художников, никакой информации не получишь, кроме как о вкусах и стиле самих этих художников.

Не знаю как вам, а мне всё же очень грустно, что сейчас творцы забивают на описания внешности, одежды и быта. Хоть тысячи глубоких мыслей запихни в произведение, а без этого пресно и скучно. Задолбали!

Из того поста автор задолбайки, кажется, поняла не всё. Там вменялось не то, что он это делает, а то, как это делается.
Собственно, тот самый разбор: Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший?

Это круто, конечно, так тщательно кружева выписать, а на правильное чередование черно-белых клавиш в пианино вообще забить. В портрете великой певицы Аллы Баяновой, кстати.

[Next]

Хм. Если я правильно помню Донцову, там как раз было описание внешности. По крайней мере, я помню, что Даша Васильева - маленькая голубоглазая блондинка. И там еще фигурировала какая-то преступница с меняющими цвет глазами.

А в целом, автор не одинока. Я регулярно вижу посты типа "посоветуйте книги с подробным описанием быта", и советуют обычно кучу всего. Так что можно найти, если поискать.

[Ardbeggar]

О, спасибо за ссылку. А то я в живописи вообще ничего не понимаю, и вот вижу, что Шилов — говно, а почему — даже сам себе не могу объяснить, только явные косяки с пропорциями и светом вижу. Теперь более-менее понятно :]

[Тётя Сэм]

Во, я тоже, нутром чую, что литр, а доказать не могу. Теперь понятно.

[Ardbeggar]

А еще я понял, как точно отличать Шилова от прочих. Там стабильно как будто кирпичом человеку въехали по правой стороне лица, постоянное такое искажение пропорций.

[ProblemCreator]

Когда я была маленькой, я искренне считала, что писатели пишут книги, чтобы оставить потомкам информацию о повседневной жизни своей эпохи. Как жили, что носили, что ели и пили, как проводили досуг, как обставляли дома. А сюжет и герои — лишь посредники.

Я щас прям офигеваю от взглянувшей на меня из этого фрагмента биографии бездны. Бездны вещизма и мещанства.

[Цитруска Песцова]

действительно, какое описание быта оставит за собой век фотографии  
плюс как бэ картина бытового жанра - это не совсем что вижу о чем и пою.
как в вузе буду сфотографирую что у нас на стенах на эту тему висит.

[Morhann]

Шилов не гений, конечно, но автор так высмеивает платья на дамах и коробочку с кольцом (и правда, можно ведь было намекнуть кольцом на пальчике, ведь по другим поводам колец не носят и все бы сразу догадались), что впечатление от статьи портится, а объективность потихоньку ползет в направлении плинтуса.

[Loy Yver]

Каким бы говном ни был Шилов, говнее этого омерзительного пасквиля, именуемого разбором, не найти. Откуда у барышни такая острая ненависть к Шилову? У нее не хватило денег, чтобы заказать у него портрет?

[whc]

Судит выше сапогов.
Ну что же - право имеет, у нас в плане мерзости удивительно свободное общество.

[Ardbeggar]

Каким бы говном ни был Шилов, говнее этого омерзительного пасквиля, именуемого разбором, не найти.

С чего бы? Она ведь кроме констатации фактов ничего не делает.

[Рикки Хирикикки]

Открывая книгу, я обязательно хочу узнать, какого цвета у героя глаза и волосы, носит ли он усы, бороду, какая у него одежда и обстановка в доме.

Автору надо читать любовные романы с подробнейшим описанием нарядов героини на полторы страницы.

[Тётя Сэм]

Да ведь гуано портреты. Ну, фигуры, лица, интерьер - будто склеены, как неумелый коллаж. Вон, Руслан Свободин, тоже за ваши бабки вам хоть портрет, хоть эпик баттл во всю стену нарисует, так вы посмотрите на этот мир и на эти брюки его работы, и сравните с Шиловым.

[Маргейт]

Я очень люблю в книгах подробное описание внешности героев, иначе я сама с собой не могу прийти к согласованию их внешности:они остаются  размытыми силуэтами. Но ладно, образ в воображении создан, с героем проходим вместе через пол-книги и внезапно узнаём что он, оказывается, другой - автор решил как бы вскользь добавить ещё описания..Герой лишается своих прекрасных зелёных глаз, которые я за неимением описания, нафантазировала, он внезапно становится худощав или коренаст, его длинная шевелюра по решению автора укорачивается. Я отлипаю от книги, зависаю на несколько минут, пытаясь переварить полученную информацию и сопоставить два образа героя между собой, наконец плюю: "Пошёл к чёрту, автор, я уже без тебя всё додумала!". И остаюсь при своём мнении относительно героя. Правда потом мне это может помешать, ведь дальше по тексту внешность героя изменит сюжет. Кому-то из второстепенных персонажей понравится его "ёжик" на голове, героиня будет завораживать мужчин своим крепким торсом и склонностью к полноте - мне это несоответствие будет резать глаз, ну и долго перечислять остальное.
  Да, я из тех зануд, которые недополучив достаточно описательной информации, будут перечитывать кусок текста 3 раза, пытаясь понять 3 ножки у стола, или всё же 4  

[Zdesь был Leo]

Девушка с татуировкой дракона поразила меня обилием описания предметов.

[Неженка]

"Разбор" забавный. Я не поняла, а зачем вообще это надо? Этой Шакко тот самый Шилов в компот плюнул, что ли? Ну нарисовал он каких-то людей на заказ, не очень хорошо, но им, возможно, понравилось. Что ж её так волнует художественная ценность его картин? Её заставляют их покупать, что ли?

Но автор задолбашки ещё более смешная.

Когда я была маленькой, я искренне считала, что писатели пишут книги, чтобы оставить потомкам информацию о повседневной жизни своей эпохи. Как жили, что носили, что ели и пили, как проводили досуг, как обставляли дома. А сюжет и герои — лишь посредники. Классе в девятом я была очень удивлена, когда выяснилось, что это не так. Но для меня до сих пор в любом произведении искусства очень важна и интересна именно эта сторона.

Это вам, милочка, надо обратиться к фотографии. Она на то и нужна, чтобы все детали быта зафиксировать так, как они есть. А художник (особенно с появлением фотографии) всё же совсем другим занимается, передаёт именно настроение, своё видение.

[Ardbeggar]

"Разбор" забавный. Я не поняла, а зачем вообще это надо? Этой Шакко тот самый Шилов в компот плюнул, что ли?

В самом начале поста русским по белому написано, что ее попросили объяснить, почему творчество Шилова — говно. Она и объяснила.

[Цитруска Песцова]

Да ведь гуано портреты. Ну, фигуры, лица, интерьер - будто склеены, как неумелый коллаж. Вон, Руслан Свободин, тоже за ваши бабки вам хоть портрет, хоть эпик баттл во всю стену нарисует, так вы посмотрите на этот мир и на эти брюки его работы, и сравните с Шиловым.

так и знала что гавно посоветуешь

[Тётя Сэм]

Описание описанию рознь.

Тригорин выработал себе приёмы...У него на плотине
блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса - вот и
лунная ночь готова, а у меня и трепещущий свет, и тихое мерцание звезд, и
далекие звуки рояля, замирающие в тихом ароматном воздухе... Это мучительно (с) Чехов

[Jurlene]

Я очень люблю в книгах подробное описание внешности героев, иначе я сама с собой не могу прийти к согласованию их внешности:они остаются  размытыми силуэтами. Но ладно, образ в воображении создан, с героем проходим вместе через пол-книги и внезапно узнаём что он, оказывается, другой - автор решил как бы вскользь добавить ещё описания..Герой лишается своих прекрасных зелёных глаз, которые я за неимением описания, нафантазировала, он внезапно становится худощав или коренаст, его длинная шевелюра по решению автора укорачивается. Я отлипаю от книги, зависаю на несколько минут, пытаясь переварить полученную информацию и сопоставить два образа героя между собой, наконец плюю: "Пошёл к чёрту, автор, я уже без тебя всё додумала!".

Та же ерунда   Правда, я не бросаю книгу только из-за этого, но хотя бы мимолетного описания персонажей иногда очень не хватает.

[Маргейт]

Работы Свободина понравились. Не с точки зрения художественной ценности, но с позиции занимательных  фентези-иллюстраций, которые можно иногда полистать, посмотреть. Подробно, красочно, живо.
Шилов - художник "элиты" - его задача написать картину так, чтоб она понравилась в первую очередь заказчику. Вот он и изображает экзальтированное богатство, пишет ярко, чтоб было видно что художник свой хлеб отработал. Сразу видно, что его заказчики заражены манией величия, им ток такое и продавать.Смешно его мазню ставить в один ряд с общепризнанными мастерами, сколь бы старательно он не вырисовывал ключи от машины.

[Ardbeggar]

А кто из знаменитых портретистов писал не для элиты? Точно так же заказ отрабатывали. Но с анатомией почему-то не косячили :]

[Цитруска Песцова]

А кто из знаменитых портретистов писал не для элиты? Точно так же заказ отрабатывали. Но с анатомией почему-то не косячили :]

ню, разные портретисты-то были.
вот Веласкес своим моделям самых что ни наесть королевских кровей не льстил. это первый пример, что в голову пришел
а уж сколько перерисовано всяких цыган, нищщих и прочих безымянных натурщиц всеми и во все времена.  

[Ardbeggar]

Так именно что не льстил. Но ведь работал-то качественно. Речь ведь об этом. А то, что для себя творцы тоже творят, вообще само собой разумеется :]

[Настоящая Леди]

А кто из знаменитых портретистов писал не для элиты? Точно так же заказ отрабатывали. Но с анатомией почему-то не косячили :]

А Гойя всякие уродства тщательно выписывал, с любовью  

[Ardbeggar]

Дык хорошо же выписывал? Хорошо. В этом-то все и дело :]

[Цитруска Песцова]

Дык хорошо же выписывал? Хорошо. В этом-то все и дело :]

ты прост как-то некорректно выразился, введя честных искусствоведоподкованных нас в непонимание описанной тобой проблемы.

по этой причине хочу дополнить список говноделов товарищем сафроновым. он жи мистер пишу по фотографии и плагиачу все что плохо зафиксировано.

[Настоящая Леди]

У ранней Донцовой, кстати, было много и бытовых сцен, и описаний персонажей. Автор гонит.

[Ardbeggar]

Возможно, действительно неясно выразился. А насчет Сафронова — это да, чудовищен имхо.

[Loy Yver]

С чего бы? Она ведь кроме констатации фактов ничего не делает.

Ард, каждое предложение этого «разбора» разит оценочным суждением и давлением на читателя. Впрочем, каждому свое. Ты, не разбирающийся в живописи, нашел подтверждение, что тебе «правильно» не нравится Шилов, я, в живописи разбирающаяся, увы, начав читать и не сумев остановиться, искупалась в потоке дерьма, исторгнутого маленьким человечком, которого наконец-то — о боги, да! — кто-то начал слушать. И этот при том, что к Шилову я равнодушна.