#24721 - Троянский конь в обложке

[murmur]

http://zadolba.li/story/24721

Есть один досадный просчет в нашем законодательстве. Если ни один фильм не выйдет в прокат без его тщательной проверки специальными органами, выдающими прокатное удостоверение, то любые книги, даже детские, выходят просто так. И мы получаем…

Один детский писатель, к слову очень известный и популярный, не менее известен, как «любитель» мальчиков. До сих пор не осужден и не сидит. Как говорится, «не пойман, не вор». Более того, он успешно издается и продается. И покупается ничего не подозревающими родителями. Под обложкой его книг и вполне открытые призывы к неподчинению взрослым, учителям, представленным, как враги, и слишком прозрачные сексуальные намеки: дети то в одних трусах и босиком всюду гоняют, то вовсе голыми бывают. И это я еще не говорю об антиобщественном поведении, хулиганских поступках, побегах из дома, которые отнюдь не осуждаются автором.

Другой отчаянно коверкает русский язык, логику и картину мира, предлагая детям разобраться в наркоманском бреде, в который превращаются обычные описания животных, когда в них переставляют буквы. Разве после этого дети не примутся с радостью разговаривать на этом исковерканном, изнасилованном языке? А что будет с их психикой, столь ранимой в детском возрасте?

А поэты, пишущие для детей, творчество которых вызывает один вопрос: что за дряни они накурились? Детям, конечно, дай только повод погоготать над очередной нелепицей про ужа, ползающего на спине или про бабочек, которые охотятся на бегемота и так далее. Только чему она их научит, кроме как смеяться над душевнобольными?

К несчастью, мне достались читающие дети. И вот, покупая им очередную книжку, приходится сначала внимательно прочитывать ее, прежде чем отдать или выбросить в мусорное ведро. Но ведь никуда не делась школьная библиотека, полная всей этой дряни, которая считается «детской литературой». И контролировать ее посещение и чтение там я не могу.

Короче, задолбало.

Чо чо чооо
В начале было понятно - отстойные детские книжки и тд
Но примеры меня удивили. Особенно второй и третий.
Какой вред психике? Какие ужи? Какие душевнобольные?
Что в школьной библиотеке не так? Туда разве берут всё подряд?

Конечно, надо видеть книги, чтобы судить. Но возникло ощущение, что автору всё, что не «война и мир» - это «азаза что курили авторы», даже детские стихи про бабочек

[Loy Yver]

Меня интересуют авторы пофамильно, а то на волне истерии это могут оказаться — и уже оказывались! — Маршак, Чуковский, Носов и т.д. и т.п.

[Volkodav]

Первого я тебе назову. Крапивин.

[Gur]

слишком прозрачные сексуальные намеки: дети то в одних трусах и босиком всюду гоняют, то вовсе голыми бывают.

Еще один педоистерящий?
Дети в трусах - уже прозрачный сексуальный намек?

[Committee]

В детстве мы с сестрой читали и Крапивина (первый писатель, на которого намякивает автор), и Чуковского (вполне себе поэт, у которого "укуренные" стихи про лисиц, поджегших море, и так далее), и еще много чего. Вроде ни малолетними преступниками не были, ни наркоманами не стали, ни над душевнобольными не смеемся. Интересно, что автор предлагает детям читать взамен? Жития святых? Так там такой хоррор и треш - все авторы ужастиков нервно плачут в коридоре на коврике.

[Риллиан]

К несчастью, мне достались читающие дети.

К несчастью?!

[Цитруска Песцова]

дети босиком куда интереснее, в контексте сексуального намека
футфетишисты что ле подтянулись?

я щетаю, что любые книги, которые получают дети, должны быть вначале прочитаны и одобрены их родителями. и тогда никаких вопросов к продающемуся не будет.

[Loy Yver]

Первого я тебе назову. Крапивин.

Хм. Не то чтобы я любитель Крапивина, но чтобы найти в его текстах такие намеки, надо залезть на шкаф и встать на голову.

В детстве мы с сестрой читали и Крапивина (первый писатель, на которого намякивает автор), и Чуковского (вполне себе поэт, у которого "укуренные" стихи про лисиц, поджегших море, и так далее), и еще много чего. Вроде ни малолетними преступниками не были, ни наркоманами не стали, ни над душевнобольными не смеемся. Интересно, что автор предлагает детям читать взамен? Жития святых? Так там такой хоррор и треш - все авторы ужастиков нервно плачут в коридоре на коврике.

И я Чуковского читала. И всякие стихи с искаженными словами. Тоже вроде как не преступник, говорю правильно, пишу грамотно, даже считаьь чуть-чуть умею.  

[Next]

Первый точно Крапивин. Кстати, я не первый раз встречаю наезды на него из-за того, что его герои вечно против взрослых и учителей.) Мол, учит детей не слушаться, аааааа!

А вот про любителя мальчиков интересно, а с женой тогда что делать? А с девочками, в которых его герои вечно влюбленные ходят?

Кстати, я вроде вспомнила сцену про голого мальчика. У него в "Синем городе на Садовой" один герой видит сны, как он летает, но чтобы полететь, надо снять с себя всё, даже бинт на ноге размотать, потому что любая чужеродная частичка тянет вниз. Отличная метафора, я считаю.

А автор, надеюсь, троллит.

[RedMouse]

Дети в трусах и голые - эт слишком прозрачные намеки на сексуальность? Ну-ну. Кажется, у меня для автора плохие новости.
Автор, кстати, часом не тот шизик, которому всюду педофилы в кустах мерещились? Мало ли, опять осеннее обострение...

[Кейли]

Меня интересуют авторы пофамильно, а то на волне истерии это могут оказаться — и уже оказывались! — Маршак, Чуковский, Носов и т.д. и т.п.

я сначала подумала, что второй пункт - история про калушу с калушаточками, ну или глокая куздра какая, но кажется, не о том речь

А что будет с их психикой, столь ранимой в детском возрасте?

!11

[Настоящая Леди]

В детстве мы с сестрой читали и Крапивина (первый писатель, на которого намякивает автор)

Мой мир никогда не будет прежним   Только он разве жив еще?

Я вот тоже про Чуковского и Хармса подумала в абзаце про детские стишки. Но если вдуматься, то большинство детских стихов та еще укурка, и ничего, как-то обычно маньяками не вырастают...

[Босячка]

У Макаренко дети тоже летом в трусах босиком бегали, хотя нет там же еще и голошейки были, видимо майки. А вообще да, сразу Крапивин вспоминается.

[Volkodav]

Хм. Не то чтобы я любитель Крапивина, но чтобы найти в его текстах такие намеки, надо залезть на шкаф и встать на голову.

СПГС во все поля. Из серии: "Доктор, а откуда у вас такие картинки?"

Кстати, я вроде вспомнила сцену про голого мальчика. У него в "Синем городе на Садовой" один герой видит сны, как он летает, но чтобы полететь, надо снять с себя всё, даже бинт на ноге размотать, потому что любая чужеродная частичка тянет вниз. Отличная метафора, я считаю.

Туда же "Дети синего фламинго", "Выстрел с монитора", "Тополиная рубашка". Никакого смакования, на которое так любят намекать, просто краткое упоминание факта.

В детстве мы с сестрой читали и Крапивина (первый писатель, на которого намякивает автор)

Мой мир никогда не будет прежним   Только он разве жив еще?

Угу. 79 лет человеку.

[Committee]

К несчастью, мне достались читающие дети.

К несчастью?!

Ну дык! Все авторы только к тому и стремятся, чтобы испортить хрупкую детскую психику. Значит, детей нельзя приучать читать, иначе вырастут черт-те кем с поломатой психикой: маньяками, наркоманами и прочими асоциальными элементами.

[Next]

Про "Выстрел" вспомнила, а "Фламинго" и "Рубашку", видимо, надо перечитывать.)

У Макаренко дети тоже летом в трусах босиком бегали, хотя нет там же еще и голошейки были, видимо майки.

У Макаренко дети женского пола детей рожали. А дети мужского пола с заезжими практикантками трахались. Так что там вообще Содом и Гоморра.)

[Баба-дура]

Я в дошкольном детстве тоже на даче гоняла босиком и в одних трусах. И даже в 7-8 лет иногда. Никогда не думала, что это намёки на сексуальность, тогда все подряд так гоняли. И детей в одних трусах даже пускали в магазин за жвачками.
И в самом детском саду в жару можно было гонять в одних трусах, главное требование было - не перепачкать их в песке, чтобы не грязнить постельное бельё в тихий час. Но так как запасные труселя тогда с собой были у всех, никто не парился.

[Настоящая Леди]

А у Лукьяненко вообще есть сцены совращения и даже изнасилования несовершеннолетних, причем достаточно непрозрачно описанные. Может это все же про него?
Хотя он тоже вроде в гомогействе не замечен... Или я просто мало не в курсе?

Ну дык! Все авторы только к тому и стремятся, чтобы испортить хрупкую детскую психику. Значит, детей нельзя приучать читать, иначе вырастут черт-те кем с поломатой психикой: маньяками, наркоманами и прочими асоциальными элементами.

А потом еще и сексом ахаться начнуть! О_О

[Риллиан]

Я "стихи" нашёл.

Бывают в жизни чудеса –
Ужа ужалила Оса.
Она ужалила в живот,
Ужу ужасно больно.
Вот.
А доктор Ёж сказал Ужу:
"Я ничего не нахожу,
Но всё же, думается мне,
Вам лучше ползать
На спине,
Пока живот не заживёт.
Вот".

А про бабочек и бегемота вот такая вот х#йня нашлась:

Когда туман вползает на поля,
Свистит над полем ловчая петля —
Две бабочки порхают на охоту
На бегемота и журавля.

Когда туман вползает на поля,
Болотный кот, усами шевеля,
Собрав мышей, выходит на охоту
На бегемота и журавля.

Блестит в тумане влажная земля,
Два голавля, наевшись мотыля,
Взяв шпаги, выплывают на охоту
На бегемота и журавля.

А сам журавль вместе с бегемотом
В норе пьет чай
с душистым бергамотом,
Пока туман вползает на поля
И вся земля выходит на охоту
На бегемота и журавля.

Вольготно им сидеть в норе глубокой
Под шелестящей на ветру осокой.
А входа в эту нору просто нет,
Но там есть свет, и им не одиноко…

[oskar-czalka]

Хотите поименный список, помимо Крапивина?
Игорь Белый - про бегемота и журавля.
Тилипман (имя не помню) - Зубака (задобрик - крупный грузын и прочая прелесть - поищите в сети, обожаю эту книжку)
Рената Муха (Но всё же, думается мне, Вам лучше ползать на спине, Пока живот не заживёт. Вот.)
В общем, куснул автор за живое и больное. За любимых авторов... Гадина...

[Next]

Мне одной везде хочется, чтобы было "на бегемота и на журавля"?

[Committee]

В общем, куснул автор за живое и больное. За любимых авторов... Гадина...

Ну, у вас даже никнейм из одной из крапивинских книжек, нэ?

[Айбу]

Первое - точно про Крапивина. В ответ приведу фрагмент из его публицистической книги:

Статья журналиста Сергея Рыкова называется «И девочки кровавые в глазах…» Посвящена она болезненному явлению – педофилии. «Эрудированность», «глубину» и логичность» этого исследования можно оставить на совести автора (тем более – дело давнее). Но удержаться от цитирования одного абзаца все же не могу.
«В педофилии подозревался (а некоторыми специалистами подозревается и до сих пор) «великий педагог» Макаренко. Даже простой текстуальный анализ его произведений позволяет с высокой вероятностью заподозрить, что в колониях и «шкидовках», где начальствовал педагог и писатель, педофилия была одним из главных движителей «социалистических методов перевоспитания».
Читаешь и думаешь:
«Даже простой текстуальный анализ…» – А где хоть слабенькая иллюстрация такого анализа?
«…в колониях и «шкидовках»… – Что кроется под презрительным термином «шкидовка»? Школа имени Достоевского, описанная в известной «Республике Шкид» Л.Пантелева и Г.Белых? Но Макаренко никогда не руководил этой школой, и у его колоний и ШКИДа были весьма разные методики.
«…педофилия была одним из главных движителей «социалистического метода перевоспитания». – Это значит, порочную и преступную страсть (в которой автор обвинил педагога) можно сделать движущей силой многолетнего позитивного процесса в большущей организации в течение многих лет (а в позитивности результатов этого процесса сомневаться не приходится, живое доказательство тому – сотни спасенных от физической и моральной гибели подростков и юношей – выпускников макаренковских коммун)?
А дальше – еще интереснее. Новую подглавку своего исследования С.Рыков называет: «От Макаренко до Чикатило – один шаг?» Знак вопроса демонстрирует некоторое смягчение категоричности данного суждения. Но дальнейшее повествование о злодеяниях маньяков-убийц, очевидно, должно служить подтверждению мысли, что деятели, подобные Антону Семеновичу, вполне смогут скатиться к связанным с детьми чудовищным кровавым преступлениям.
Вот так, одним взмахом пера, на уровне грязной сплетни, можно зачеркнуть многолетний самоотверженный труд человека, педагога, чьи труды изучают и чтят во многих странах. И сочинить пасквиль, чтобы найти поддержку в среде любящих жареные факты читателей.
«Все они такие!.. – вопят «всезнающие» обыватели.
«Почему эти вот не были женаты?!»
«Почему они столько сил тратили на чужих детей, а своих не завели?!» (А если завели то, «все равно чужие им дороже»!)
«Почему в их повестях только и речь о ребятне и ничего нет о сексе с женщинами!»
«Почему в их книгах столько раз упоминаются ребячьи исцарапанные коленки?!»
Ох уж эти коленки! По мнению «здравомыслящего человека», их частое упоминание несомненно говорит о скрытом стремлении автора видеть в ребенке субъект сексуального интереса. И нет того понятия, что побитые коленки пацанят – это всего-навсего одна из характернейших черт детства, от которой никуда не уйдешь, если пишешь о мальчишках и девчонках. Забывшим детство дядям и тетям уже неведомо, что этими частями организма (которые совсем близко от земли) ребятишки воспринимают окружающий мир почти так же ощутимо, как зрением и слухом. Шелестящее касание травы, тепло солнца, прохладу речного песка, удары дождевых капель, шероховатость коры на дереве, по которому забираешься с замиранием души… А поцарапанные и побитые они потому, что ими же юный житель Земли в первую очередь испытывает жесткость и неласковость окружающего мира: твердость попавшегося на дороге кирпича, занозистость заборов, ржавость железных крыш, крепкий удар сухой грязи на дороге, когда летишь на нее с велосипеда… Читал даже где-то стихи под названием «Счастье содранных коленок»; а еще – медицинскую статью, что в коже на ребячьих коленях есть особые рецепторы, позволяющие особенно чутко воспринимать среду, в которой дети обитают… Но ни лирика, ни медицина – не аргумент для обывателя. У них один аргумент: «А-а, знаем мы вашего брата!..»
А ни фига они не знают. Знают только себя – те, кто сами готовы пускать слюни при виде симпатичных пацанов и девочек, и приписывают свои скрываемые склонности, другим (очевидно, интуитивно, стараясь отвести подозрения от себя). Но позвольте, господа, если у вас при упоминании о выпирающих ребячьих ключицах, симпатичной мальчишечьей физиономии или тех же коленках, возникает нервное подрагивание или затвердение в паху, при чем здесь дети, при чем литераторы, которые о них пишут, и художники, которые их рисуют, и режиссеры, которые снимают фильмы про героев в коротких штанишках? Обратитесь к сексопатологу и не валите с больной головы на здоровую…

[4doxlik]

Недавно поднимали волну "обсуждений" - кто-то вбросил скрин из "Задачника" Г. Остера, что-то типа "Сколько времени варится каша, если яблоки цветут весной" с припиской: "Это учебник для выпускников, посмотрите, что ОНИ хотят сделать с нашим образованием". И народ массово обсуждал, что враги родины мечтают отупить все население, и министров, которые такое одобрили - надо поднимать на вилы. (не, население-то действительно хотят идиотами сделать, да и министры - так себе, только это-то тут причем)

Тут же у автора вообще какая-то шиза, с его "босыми детьми".

[Сяо Му]

Хе-хе, этому Генералу-Педоискателю надо бы почитать другие советские книжки. Например, был такой Эмиль Офин, в одном из произведений которого протагонист отчаянно страдает от того, что вызывающий у него щенячий восторг (постоянно описывается, какая у него загорелая шоколадная грудь и мышцы на руках как мячики) парень на два года старше проводит много времени с девчонкой-ровесницей, а не с протагонистом.

Нашему больному трудно будет объяснить, что протагонист просто еще маленький и не понимает, "зачем только девчонок берут в лагеря вместе с мальчишками".

[неГерой]

А у Лукьяненко вообще есть сцены совращения и даже изнасилования несовершеннолетних, причем достаточно непрозрачно описанные. Может это все же про него?
Хотя он тоже вроде в гомогействе не замечен... Или я просто мало не в курсе?

Особенно когда старый жирный мужик развлекался с несовершеннолетней Алисой Селезнёвой.

А по поводу наркомании...
https://www.youtube.com/watch?v=mqfPqEt91Qo
https://www.youtube.com/watch?v=0Y7DK0-_xp0
https://www.youtube.com/watch?v=BRC3zoSgntY
и т.д. ВСЕ их видели, но стали ли все наркоманами?

[Неженка]

А я думала, для любого родителя нормально сначала читать или смотреть то, что предлагаешь детям, потому что у всех разные вкусы и мировоззрение. Оказывается, нет? Это какой-то чужой дядя в правительстве должен решать, что можно читать а что нет? Ну так вот же, он решил что Крапивин и Чуковский это нормально. Автор, что за недовольство? Как, ты думаешь, он решил ошибочно, и правильно только твоё мнение? Тогда у меня для тебя неожиданный совет - сначала читай книжки, а потом давай детям те, которые без сексуального и наркоманского подтекста.

К несчастью, мне достались читающие дети.

К несчастью?!

Автор видимо не любит читать, а тут приходится, чтоб дети книжки авторов-педофилов не прочли.

[Шушпанчик]

Хотите поименный список, помимо Крапивина?
Игорь Белый - про бегемота и журавля.
Тилипман (имя не помню) - Зубака (задобрик - крупный грузын и прочая прелесть - поищите в сети, обожаю эту книжку)
Рената Муха (Но всё же, думается мне, Вам лучше ползать на спине, Пока живот не заживёт. Вот.)
В общем, куснул автор за живое и больное. За любимых авторов... Гадина...

Зубака - шикарная книжица, судя по примерам страниц:
https://lleo.me/dnevnik/2016/06/25.html

И смешно, и для мозгов разминка.

[W. Addams]

А если бедным детям автора вдруг "Республика ШКИД" в библиотеке попадется, взрыв авторской жопы и вовсе столкнет нашу планету с орбиты.  
Ведь там главные герои - вообще малолетние преступники на перевоспитании, ууу.

[Killemall]

Я вообще не понимаю наездов на Чуковского. Он же гений языка, у него рифмы "простыня-меня" и "качели-газели-карусели-запели-галдели". У меня одна нецензурщина получилась бы.  

W. Addams
А разве в республике ШКИД дети были значительной частью происхождением не из приличных семей?