#80615 - Пьяная мразь должна сидеть

[ZloeAloe]

Тут вообще речь о насмерть.
Так что из лечения максимум погребальные расходы.

[Федя]

Тут вообще речь о насмерть.
Так что из лечения максимум погребальные расходы.

И семья без кормильца, например.

[Мошка в янтаре]

Ни в коем случае не защищаю пьяных водил, но если бы меня такой сбил - мне бы было интереснее деньгами с него получить на лечение, без судов и посадок.

Мне человека в зека превращать без интереса, переломы от этого не срастутся, а лечиться хочется вот прям щас.

Да и может одумается, сделает выводы.

Ну накуй мертвой девочке деньги, а. А преступника надо наказывать в интересах общества, а не только пострадавшего между прочим. И медицина у нас таки бесплатная, хочешь лучше плати сам, но не покрывай преступника, Федь.

[ZloeAloe]

Да, но в конкретном случае ребенок явно не может быть кормильцем.
ОСАГО такие случаи в 25000 оценивает, например, не видит в таких случаях убытков.

[Федя]

Ребят, ну я ж не конкретно про эту историю, а про общий, теоретический случай.

[Мошка в янтаре]

Ребят, ну я ж не конкретно про эту историю, а про общий, теоретический случай.

Так мы и про теоретический общий случай. Обществу выгодно наказывать таких преступников и осуждать их, а не бабло на месте пострадавшему. Чем больше будет наказанных, тем больше людей не сядут пьяными за руль.

[ZloeAloe]

Про общий теоретический случай - когда потерпевший выживает, это совершенно иной случай, который и рассматривается совсем по-другому.
Как раз для примирения сторон и всего вот этого.

[Федя]

Про общий теоретический случай - когда потерпевший выживает, это совершенно иной случай, который и рассматривается совсем по-другому.
Как раз для примирения сторон и всего вот этого.

Судом он толком не рассматривается, там совершенно смешные компенсации, которые с зековской зарплаты годами можно выплачивать, если у него вообще работа будет.

Уж лучше пусть дурак на воле останется, со своей семьей и детьми, а потерпевший нормально полечится.

[Каталина]

Автор сделал благое дело: помог родителям тоже не пойти под статью Все на благо семьи.

[Мошка в янтаре]

Эльф всерьез защищает ублюдков, сознательно нарушающих ПДД?
Уже не в первой теме замечаю.

Значит ли это, что он и сам поступает так же, а потому не видит в нарушениях ПДД ничего страшного?
Мне кажется, да.

Зато не предатель©

[dominatrix]

А по мне, так за езду в пьяном виде даже без последствий все равно сажать надо. Ибо нефиг.

На первый раз - мытье унитазов сгодились бы и общественные работы без права откупиться, этак часов на двести. И лишение прав, разумеется.
А если товарищ три раза "оступился" или поехал пьяным и без прав, то тут уже и уголовка не помешает. Ибо такой дебил точно однажды кого-то убьет.

[dominatrix]

Мне кажется, и первого раза для уголовки достаточно.

Мне тоже, но нас уверяют, что это чаще всего "ошибка".
Если это ошибка, то пусть платят. Не деньгами, ибо если деньгами, особенно не своими, то не дойдет.
А вот полы помыть в морге травматологии, куда регулярно свозят тех, кому не повезло, может и поставило бы кому мозг на место.

[Elf78]

te]
А какая разница в том, что он неумышленно сбил девочку на смерть (хотя нам неведом его умысел на тот момент), если он умышленно сел пьяным за руль.

Принципиальная.

И этот неумышленный убийца хотел избежать наказания.  

Это естественно.

Или это тоже было неумышленно, поэтому не считается?

Что значит "не считается"? Не считается кем?

Эльф всерьез защищает ублюдков, сознательно нарушающих ПДД?

Нет. Достаточно открыть глаза и включть мозг.

Значит ли это, что он и сам поступает так же

Как так же? Буду ли помогать брату в беде? В подобной ситуации буду.

а потому не видит в нарушениях ПДД ничего страшного?

Нет, не значит.

[Федя]

Мне кажется, и первого раза для уголовки достаточно.

Мне тоже, но нас уверяют, что это чаще всего "ошибка".

Ну так и есть же.

Виновник - безусловно мудак, но мудак раскаявшийся, пусть трудом искупит, не надо сюда уголовшины, сроков и всего такого.

[Мошка в янтаре]

Виновник - безусловно мудак, но мудак раскаявшийся, пусть трудом искупит, не надо сюда уголовшины, сроков и всего такого.

Так пускай искупает исправительными работами и баблом потерпевшему, а не баблом на взятки и откуп.

А Эльф с его мировозрением мне слишком гадок, чтобы спор продолжать.

[Loy Yver]

Федь, а окуда известно, что раскаявшийся-то? Раскаявшийся сам бы в полицию пошел, мол, так и так, совершил, хочу искупить, а мама с папой хотят за бугор отправить, нэ?

При любом раскладе говорить о непредумышленности в случае ДТП со смертельным исходом для пешехода глупо. Мы, водители, все ходим под статьей изначально, с момента, как сели за руль. Потому что а) автомобиль — техническое средство повышенной опасности; б) увы и ах, исходящая из пункта "а" презумпция виновности водителя ТС. И если ты, водитель, сел за руль пьяным, о неумышленности как-то странно говорить. Хотя, конечно, если права покупать, а из правил не знать вообще ничего, откуда знать, что нельзя за руль пьяным, правда? Впрочем, незнание закона не избавляет от ответственности за его нарушение.

[Anrielle]

Лой, Сансет, согласна полностью.
Неженка, если бы брат раскаивался и был в шоке - пришел бы с повинной, за что срок бы ему скостили (возможно).
Судя по стартовому посту, брат как раз наоборот - пытался избежать, авось пронесет, родители отмажут и все такое. Так что автор молодец. И простите - с каких пор у нас убийство может оправдаться синькой? А это убийство, не просто ДТП! Какая неосторожность, какая непредумышленность?! Для кого тогда все эти огромные плакаты про "выпил - за руль не садись"?

[hebert]

Кстати, там не написано, что брат алкоголик, с которым невозможно поддерживать связь.

Брат - убийца, который умышленно убил просто по приколу. Это похуже алкоголика, к.м.к.

На первый раз - мытье унитазов сгодились бы и общественные работы без права откупиться, этак часов на двести. И лишение прав, разумеется.

Конфискацию ТС тоже можно добавить. А то только отсутствие прав и общественные работы ездить пьяным не мешают.

[Мошка в янтаре]

Конфискацию ТС тоже можно добавить. А то только отсутствие прав и общественные работы ездить пьяным не мешают.

Отсутствие личного транспортного средства тоже не мешает пьяному вождению так-то, уголовная хроника и дорожный патруль в помощь.

[Elf78]

А это убийство, не просто ДТП!

Думаю ни один суд не определит это как убийство. Можкт, с натяжкой, как непредумышленное, если родители жертвы сильно постараются

Какая неосторожность, какая непредумышленность?!

Обычная.

Брат - убийца, который умышленно убил просто по приколу

Бред. Не было там умысла.

[zyablik]

эльф, ты совсем дурак или тебе просто надо сказать против? любой суд классифицировал бы это как  убийство по неосторожности, но водитель был пьян, а это отягчающее, так что и статья будет посерёзней

[hebert]

Думаю ни один суд не определит это как убийство.

И это беда, что некоторые способы убийства почему-то согласно закону делают человека автоматически менее виновным.

Бред. Не было там умысла.

"Это не я, меня принудительно напоили, приковали к рулю и сунули девчонку под колеса?"

[Мошка в янтаре]

А это убийство, не просто ДТП!

Думаю ни один суд не определит это как убийство. Можкт, с натяжкой, как непредумышленное, если родители жертвы сильно постараются

Какая неосторожность, какая непредумышленность?!

Обычная.

Брат - убийца, который умышленно убил просто по приколу

Бред. Не было там умысла.

У меня возникает ощущение, что Эльф брат автора истории. Сразу становится ясно почему автор предатель, родители молодцы, а умысла точно не было.

[hebert]

Эльф брат автора истории.

Логично.

[Elf78]

любой суд классифицировал бы это как  убийство по неосторожности,

ДТП со смертельным исходом - отдельная статья. Могут выкрутить убийство по неосторожностиЮ но надо будет постараться.

но водитель был пьян, а это отягчающее, так что и статья будет посерёзней

Нт, не будет. Отягчающие обстоятельства меняют часть статьи и соответственно максимальный срок, но о неумышленное преступление не станет умышленным по факту употребления алкоголя.

[zyablik]

эльф, в этой теме да в соседней видно, как хорошо ты знаешь правовые нормы, то есть не знаешь вовсе, но вы*бываешься как муха в телевизоре, так что кто-кто, а ты в этом деле точно не авторитет. так что давай-ка не свисти тут, а иди сольфеджию учи, лол

[Elf78]

И это беда, что некоторые способы убийства почему-то согласно закону делают человека автоматически менее виновным.

А не ипет печально тебе, мне, ему или нет - есть закон

"Это не я, меня принудительно напоили, приковали к рулю и сунули девчонку под колеса?"

Ну может хватит неси *уйню? Не было у него умысла кого-то сбивать, нравится это тебе или нет. За неумышленные преступления судят не так как за умышленные. Это тоже факт и насрать, что ты по этому поводу думаешь.
По существу что-то есть?

У меня возникает ощущение, что Эльф брат автора истории. Сразу становится ясно почему автор предатель, родители молодцы, а умысла точно не было.

Хм... Ну как тебе объяснить. Умысла не было потому что его не было, автор предатель потому что предал. Преступления без умысла называют неумышленными, людей, которые предают, называют предателями. Как еще объяснить - я не знаю.

эльф, в этой теме да в соседней видно, как хорошо ты знаешь правовые нормы, то есть не знаешь вовсе, но вы*бываешься как муха в телевизоре, так что кто-кто, а ты в этом деле точно не авторитет. так что давай-ка не свисти тут, а иди сольфеджию учи, лол

Переход на личности - конечно о*уенный аргумент для дегенератов. А по существу что-то есть?

[zyablik]

а чё тебе по существу говорить, если ты законов не знаешь, норм права не знаешь, но тупо гнёшь свою линию, даже несколько раз облажавшись? про таких как ты говорят "хоть ссы в глаза, всё божья роса". и не дай бог твоего ребёнка убьёт такая вот пьяная мразь, а то я бы посмотрел, как ты будешь рассказывать про неумышленность, административку и прочее

[Elf78]

а чё тебе по существу говорить, если ты законов не знаешь, норм права не знаешь, но тупо гнёшь свою линию, даже несколько раз облажавшись?

Считаешь, что разбираешься лучше - обоснуй.

и не дай бог твоего ребёнка убьёт такая вот пьяная мразь, а то я бы посмотрел, как ты будешь рассказывать про неумышленность, административку и прочее

Поэтому у нас судят не родственники убитых а судьи, которые хладнокровно разбирают дело по существу, учитывая "неумышленность, административку и прочее". Внезапно, да?

[Мошка в янтаре]

Надо же.
Судьи судят.
Все таки нужны судьи!

А я думала, отмажем братика и дело с концом.
Х*ли нам законы, когда братик нечаянно?

Не нечаянно, а не умышленно. Отсутствие умысла Эльф гарантирует. Ведь не бывает же мразот, которым весело пугать и калечить других людей.