knife - Охота на ведьмаков: обиженные женщины становятся современной инквизицией

[Ardbeggar]

Я нигде не говорила, что обязаны.

Тогда аргумент «не дадут роль» теряет свою силу.

Зависит от контракта.

Так нефиг подписывать кабальные контракты.

[неГерой]

Ох ты ж блин, как всё сложно.
Давай на примере, может, так будет понятней.
Пример номер 1. Маша пришла устраиваться актрисой. Продюсер говорит ей: "Маша, отсоси, а то не возьму на роль!". Маша говорит: "Нет, не буду сосать!". Он говорит: "Тогда я тебя не возьму". Это называется "не взяли".
Пример номер 2. Маша пришла, ее взяли, а потом продюсер говорит: "Маша, отсоси, а то Глаша вместо тебя сыграет!". А Маша такая: "Нет, не буду сосать!". А продюсер такой: "Светочка, оформите увольнение Маши и заключите контракт с Глашей". Это называется "уволили".
Внимание, вопрос. В каком примере Машу уволили? Правильный ответ: в примере 2. А в каком не взяли на работу? Правильный ответ: в примере 1.
Так понятно?

Нет, не понятно. Потому что харви сначала трахал, потом давал роли и награды. Кого он уволил с работы? Воображение?
Просто назови конкретный пример, кого уволили с роли за "несосание". А то навоображать мног очего можно, конкретику давай. Ведь если ты говоришь, что уволили, то опираешься на факты, а не на воображение, ведь так?

У Пелтроу папка режиссер и мамка актриса. Зачем ей вообще через постель карьеру делать?

Что наглядно доказывает, что без всякого сосания можно построить актёрскую карьеру. Что противоречит воплям о том, что бедных девочек не берут на роли, если не пососут.

[Smolla]

Что наглядно доказывает, что без всякого сосания можно построить актёрскую карьеру.

Если у тебя папка-режиссер
У Лоуренс и этой бабы из Сумерек, вроде, тоже родители непростые.

[Lsv]

Еще немного и все сочувствующие актрисам договорятся до того, что нет известных актрис, поднявшихся благодаря таланту

[Ardbeggar]

У […] этой бабы из Сумерек, вроде, тоже родители непростые.

Таким образом, бездарности отлично попадают в кино и без сосания.

Еще немного и все сочувствующие актрисам договорятся до того, что нет известных актрис, поднявшихся благодаря таланту

Ну а чо. В мейнстримном попе талант совершенно ни к чему, там даже в ноты попадать не надо, и ничо, бабло крутится. Чем киножвачка принципиально отличается от жвачки музыкальной?

[Next]

Тогда аргумент «не дадут роль» теряет свою силу.

Во-первых, почему вдруг теряет?
Во-вторых, некоторые видят проблему в самом факте домогательств, а не только в том, что не дадут роль.

Так нефиг подписывать кабальные контракты.

О, то есть проблема не в том, что актеру предлагают отсосать, а в том, что он контракт неправильный подписал?

Нет, не понятно. Потому что харви сначала трахал, потом давал роли и награды. Кого он уволил с работы? Воображение?

При чем тут Харви, если мы обсуждаем ситуацию в целом? Если ты только о Харви, то так и пиши, я тогда хоть загуглю его, потому что о его схемах я вообще не в курсах.

Просто назови конкретный пример, кого уволили с роли за "несосание". А то навоображать мног очего можно, конкретику давай. Ведь если ты говоришь, что уволили, то опираешься на факты, а не на воображение, ведь так?

Нет, конкретики я не знаю, я и не говорила, что знаю. Ты, может, меня попутал с кем-то? Я не говорила, что кого-то конкретно уволили, пост мой перечитай, я написала "могут уволить". И да, я опираюсь на воображение, и эээ... отсутствие розовых пони в моем мире. Но в целом, если ты хочешь верить, что никого никогда не увольняли в этом мире за отказ переспать с боссом, то я могу только порадоваться за тебя.

[неГерой]

При чем тут Харви, если мы обсуждаем ситуацию в целом? Если ты только о Харви, то так и пиши, я тогда хоть загуглю его, потому что о его схемах я вообще не в курсах.

Мы рассуждаем о ситуации на примере Вайнштейна, но ты не в курсах, поэтому активно обсуждаешь. "Не читал, но осуждаю". Ясно-понятно.

Нет, конкретики я не знаю, я и не говорила, что знаю. Ты, может, меня попутал с кем-то? Я не говорила, что кого-то конкретно уволили, пост мой перечитай, я написала "могут уволить". И да, я опираюсь на воображение, и эээ... отсутствие розовых пони в моем мире. Но в целом, если ты хочешь верить, что никого никогда не увольняли в этом мире за отказ переспать с боссом, то я могу только порадоваться за тебя.

"Ничего не знаю, примеров нет, но мне точно кажется, что вот всё именно так, как мне кажется!". Прости, но дальше с тобой я всё.

[Next]

неГерой, я где-то писала, что пишу о ситуации на примере Вайнштейна? Нет, перечитай мои посты.
Но если ты всё, то я только за.)

[неГерой]

неГерой, я где-то писала, что пишу о ситуации на примере Вайнштейна? Нет, перечитай мои посты.
Но если ты всё, то я только за.)

Это вся тема о Вайнштейне. Ты не заметила? ну надо же. Но рассуждай, рассуждай.

[Ardbeggar]

Во-первых, почему вдруг теряет?

Именно потому, что «не дадут» — штатная ситуация. Были бы обязаны, но не дали — тогда да, был бы аргумент.

Во-вторых, некоторые видят проблему в самом факте домогательств

Кто видит проблему именно в этом, обращается в правоохранительные органы.

О, то есть проблема не в том, что актеру предлагают отсосать, а в том, что он контракт неправильный подписал?

Деньги он теряет именно потому, что подписывает что попало. Это однозначно проблема безотносительно сосания — мало ли как его кинут.

[Next]

Сансет, можно поподробней про приставов? Типа аналогия с каким-нибудь кредитом невыплаченным? Но это же очень странная аналогия, которая вообще не подходит.

Когда актеры контракт подписывают, там могут быть фиговые условия насчет увольнения, но вряд ли там есть прописанные домогательства от продюсера.

Именно потому, что «не дадут» — штатная ситуация. Были бы обязаны, но не дали — тогда да, был бы аргумент.

Не дадут - штатная ситуация, начнут домогаться, а при отказе не дадут - не штатная. Ну, в моем мире. Если бы на собеседовании меня начальник домогаться начал, я бы не подумала, что всё норм.

Кто видит проблему именно в этом, обращается в правоохранительные органы.

И что там сказать? Он мне предлагал отсосать и лапал? А он скажет, что не предлагал и не лапал. И тут же на КМП взвоют: "ААААА, оболгать хочет честного человека!"
И карьера после этого будет похерена, это понятно.
Я не говорю, что никуда не обращаться - норм. Я говорю, что было бы здорово, если бы можно было куда-то обратиться и получить результат. Я даже сама не знаю, как это организовать, потому что если на все такие обращения начнут реагировать, то получится, что любая злобная старлетка может оболгать кого угодно.

Деньги он теряет именно потому, что подписывает что попало. Это однозначно проблема безотносительно сосания — мало ли как его кинут.

Согласна на 100%, но именно что к сосанию это не относится.

[Next]

Сансет, так я с тобой согласна, но блин, это же всё отдельная тема. Да, подписывать кабальные контракты тупо, и да, потом тебя могут некрасиво уволить, и вот это всё. Но я с этим и не спорила.
Я спорила с тем, что мол, если тебя уволили из-за отказа отсосать, то беда в том, что ты тупой и подписал кабальный контракт. Нет, ты, может, и тупой, но тот, кто домогается, все равно мудак, и основная проблема в нем, ИМХО. Даже тупого работника домогаться все еще нельзя. Больше скажу, даже умственно отсталого нельзя.

[Nicole White]

Даже тупого работника домогаться все еще нельзя. Больше скажу, даже умственно отсталого нельзя.

В общем конечно же да. Но в частных случая это не домогательства, а естественный ход вещей. Вот представь кто-то заявляет - пойду в шоубизнес, стану актрисой, певицей, моделью и никогда-никогда не буду трахаться ради продвижения по карьерной лестнице. Разве не смешно? В отраслях, где на одно требуемое место десятки тысяч желающих в ход идет всё. Тем более в индустрии, где один из главных маховиков это секс. Деньги можно заработать кучей способов, а вот за славу придется платить всесторонне.

[murmur]

О прописанных домогательствах никто не говорит, но там может быть пункт о неразглашении информации о частной жизни коллег и работодателя.

Мне кажется, такие вот пункты должны быть как-то регламентированы законодательно.
Иначе получается, что если работодатель попытается тебя задушить, то всё равно нельзя никуда заявлять, так как это разглашение информации. Нельзя просто взять и каким-то договором запретить человеку рассказывать о том, что происходило с его участием.

[Ardbeggar]

Не дадут - штатная ситуация, начнут домогаться, а при отказе не дадут - не штатная.

Штатная ситуация — то, что не дадут из каких-то своих соображений. Каких угодно. Домогательства — отдельная статья, пардон за невольный каламбур, и с ними надо просто идти в компетентные органы.

И что там сказать? Он мне предлагал отсосать и лапал? А он скажет, что не предлагал и не лапал.

Ну да, там доказывать надо. Это публике можно что угодно наболтать :]

потому что если на все такие обращения начнут реагировать, то получится, что любая злобная старлетка может оболгать кого угодно.

Ну так и сейчас она может. Звякнет в редакцию газеты «Большая желтая утка», и готово.

но именно что к сосанию это не относится.

Еще как относится.

— Соси, или уволю!
— Не вопрос, увольняй. Контракт ты подписывал, так что сумма, способ и срок выплаты неустойки тебе известны. Да, о причине увольнения я молчать не буду.

Т.е. наниматель получает и по кошельку, и по репутации, и от закона — одно дело просто предложить соснуть, другое дело принуждать под угрозой.

Мне кажется, такие вот пункты должны быть как-то регламентированы законодательно.

Так они регламентированы. Контракт не может противоречить действующему законодательству. Чтобы в этом убедиться перед тем, как радостно его подписывать, существуют юристы.

[murmur]

Это уже уголовка)
А вот рассказывать о том, что ты на вечеринке видела, как обжимаются А и Б, уже нельзя.

Это не с твоим участием, это ты был наблюдателем. А если тебя лично кто-то пообжимал, например, против твоего согласия - как можно запретить об этом рассказывать?

[Ardbeggar]

Законно — никак.

[Nicole White]

Нельзя просто взять и каким-то договором запретить человеку рассказывать о том, что происходило с его участием.

Да запросто! Есть же неразглашение сценария. Марр Хэмилл ака Люк Скайуокер перед премьерой 7 эпизода в твиттере от души потешался на этими бумагами. Писал, что разговаривает во сне и боится проспойлерить эпизод. Как-то назвал сумму 250 штук баксов. Суть такова, что если инфа доказанно уйдет в массы через этого человека, то это будет штраф или по окончании некоего срока поощрительная выплата за молчание. С помощью юристов не такая проблема составить бумажку по которой человек не сможет открыто сказать какой освежитель воздуха был в туалете на площадке и что режиссер курил нечто на редкость вонючее.
Второй вопрос, что подписание таких контрактов происходит не под дулом пистолета, не нравится вали. Есть 100500 других студий, проектов, есть театральные работы, озвучка, преподавание. Кароч толковый актер без денег не останется.

Продюсер уволивший несосущую талантливую актрису сам себе враг. Он ведь не единственный бог и царь на проекте. Есть куча людей/студий вложивших свои бабосики в фильм исходя из того, что толстенькая жопка Лоуренс удвоит их вложения и если фильм внезапно останется без Лоуренс, то инвесторы заберут свою капусту и отнесут в более надежный проект. Есть толковая книга Экономика Голливуда. Там много закулисья, финансов. В этой индустрии без денежного профита не делается вообще ничего. За творческими идеями, находками, экспериментами в авторское кино, а Голливуд это машина по перекачке бабла.

[Крыска]

Уголовные преследование в таких случаях будет мало эффективным для массы, а вот общественное порицание и финансовый кнут - реальные инструменты для изменения ситуации.

Требую буксир от Плутона
Ипать, общественное порицание на основании утверждения одного человека, без свидетельств третьих лиц, доказательств типа записей или следов! Ипать, права человека и презумпция невиновности
Или че, обвиняемый сабж автоматически перестаёт быть человеком?
Средневековье какое-то, только факелов не хватает
К слову, никто не в курсе, что там было с доказательственной базой при стряхивании бабла с Майкла Джексона? Последний иск против подали уже через пять лет после го смерти, кстати

[Next]

В общем конечно же да. Но в частных случая это не домогательства, а естественный ход вещей. Вот представь кто-то заявляет - пойду в шоубизнес, стану актрисой, певицей, моделью и никогда-никогда не буду трахаться ради продвижения по карьерной лестнице. Разве не смешно?

Вот вся проблема именно в том, что это смешно.

[Ardbeggar]

Ипать, общественное порицание на основании утверждения одного человека!

Онажежертва, каквыможыти!

Вот вся проблема именно в том, что это смешно.

Это было бы проблемой, если бы людей принуждали идти в шоубиз и сосать. Но это ведь не так.

[Next]

Это было бы проблемой, если бы людей принуждали идти в шоубиз и сосать. Но это ведь не так.

Окей. Я считаю, что это проблема, даже если не заставляют. Ты считаешь, что это не проблема, раз не заставляют. Поэтому я буду радоваться происходящему сейчас, а ты нет.

[murmur]

Ну никак же, Мур.
О том и речь.
Они молчат, потому что им самим это выгодно.

Ну тут начали говорить про кабальные контракты, что они там что-то такое подписали, что теперь ничего рассказать не могут и так далее. Вот я и удивляюсь - это вообще законно?
Я щас подпишу с кем-нибудь договор о том, что запрещено рассказывать что происходило в стенах такого-то помещения, коммерческая тайна дескать. Приведу туда человека, свяжу, буду держать в рабстве три месяца, потом выпущу - и он такой "я не могу рассказать, я договор подписал, если расскажу - буду должен миллион долларов". Хрень какая-то выходит, не может быть такого договора. При попытке принудить человека выплатить эти деньги договор признают недействительным, скорее всего, или установят что в тайну не входит именно эта информация.

[Next]

Все радуются. Не великолепно ли это?

[Ardbeggar]

Кроме того, в лично моем мире, как нетрудно убедиться, гораздо меньше проблем, чем могло бы быть. Это тоже веский повод радоваться :]

[Bestia]

В подробности скандала не особо вникала, но.

Меня покоробило, что многие делают упор на своевременность обвинений.
Имхо, множество людей просто не имеют возможности говорить какие-то вещи, которые сказать хотелось бы.
Точнее как они имеют, но с последствиями.

И я сейчас совсем не про секс говорю. Взять условный щипок за зад или обидный комментарий. Вот что с этим делать? А если этого никто не видел? Что самое интересное, тут даже роли то особой не играет, кумир миллионов тебя за зад ухватил, или же сосед-алкоголик.
Позиция Пелтроу тут более чем понятна - пожаловалась актеру-бойфренду. А куда ей еще было жаловаться?

Мне кажется, что ряд людей в таких случаях просто молчит, так как максимум что можно - это озвучить какое-то бездоказательное обвинение. Кто-то может бояться, что пострадает его карьера. Не из-за того, что он кому-то отсосать отказался, а из-за возможной репутации скандалиста.

И вот, проходит время, находится человек, который терпеть не желает, потом еще и еще. И вот эта условная жертва щипка понимает, что он одной секс предложил, вторую лапал, третьей палец чуть ли не в зад засунул - и вот же оно. Можно тоже рассказать. Ты уже не одинокий голос, несущий какую-то фигню, вас там много, со сходными обвинениями.

[Allian]

Мне кажется, что ряд людей в таких случаях просто молчит, так как максимум что можно - это озвучить какое-то бездоказательное обвинение.

А если сразу десяток озвучили - то это уже не бездоказательное обвинение, а факт  

[Nicole White]

Ну тут начали говорить про кабальные контракты, что они там что-то такое подписали, что теперь ничего рассказать не могут и так далее. Вот я и удивляюсь - это вообще законно?
Я щас подпишу с кем-нибудь договор о том, что запрещено рассказывать что происходило в стенах такого-то помещения, коммерческая тайна дескать. Приведу туда человека, свяжу, буду держать в рабстве три месяца, потом выпущу - и он такой "я не могу рассказать, я договор подписал, если расскажу - буду должен миллион долларов". Хрень какая-то выходит, не может быть такого договора. При попытке принудить человека выплатить эти деньги договор признают недействительным, скорее всего, или установят что в тайну не входит именно эта информация.

Рабство это вне закона. А вот добровольный секс вполне себе инфа подлежащая конфиденциальности. Вайнштейн актрис в подвале не истязал, за руки не держал. 100500 фото нищасных жертв обнимающих своего мучителя. Жертвы не умирали с голоду, оскароносный фильм не был единственным источником пропитания. Так что несмотря на общую гадливость ситуации кроме аморальности придраться не к чему.

множество людей просто не имеют возможности говорить какие-то вещи, которые сказать хотелось бы.
Точнее как они имеют, но с последствиями.

И я сейчас совсем не про секс говорю. Взять условный щипок за зад или обидный комментарий. Вот что с этим делать? А если этого никто не видел? Что самое интересное, тут даже роли то особой не играет, кумир миллионов тебя за зад ухватил, или же сосед-алкоголик.
Позиция Пелтроу тут более чем понятна - пожаловалась актеру-бойфренду. А куда ей еще было жаловаться?

Тоже мне проблема. Рявкнуть "руки, блть, убрал козлина!". Не хочется после этого потерять работу и большие деньги? Поздравляю, ты продала свое тело, свои принципы за бабки и мало чем отличаешься от сосущих за роль. Пока жертвы молчат все все заипись, никто ничего не знает и не узнает.

[Smolla]

И вот, проходит время, находится человек, который терпеть не желает, потом еще и еще. И вот эта условная жертва щипка понимает, что он одной секс предложил, вторую лапал, третьей палец чуть ли не в зад засунул - и вот же оно. Можно тоже рассказать. Ты уже не одинокий голос, несущий какую-то фигню, вас там много, со сходными обвинениями.

И никого не смущает, что при таком раскладе даже я сейчас могу подмазаться к этому скандалу и заявить, что меня когда-то очень давно тоже домогался Харви Вайнштейн. Но я ему мужественно отказала, поэтому он закрыл мне путь в Голливуд, вот теперь и прозябаю.

[Nicole White]

И никого не смущает, что при таком раскладе даже я сейчас могу подмазаться к этому скандалу и заявить, что меня когда-то очень давно тоже домогался Харви Вайнштейн. Но я ему мужественно отказала, поэтому он закрыл мне путь в Голливуд, вот теперь и прозябаю.

А на аватарке кадр с фотопроб?