И всё равно у меня в детстве не было велосипеда...

[Elf78]

А к собственно железным дорогам еще выпускались домики, переезды, деревья, вокзалы... И сами железные дороги в одном масштабе между собой стыковались. У нас в большомдетском супермаркете под стеклом целый городок, собранный из разных наборов. Узнал там один домик из детства -попался в продаже, я даже не знал, что он какое-то отношение к железным дорогам имел.

[vms]

Ладно. Фигня это всё. Вот у меня - действительно трагедия: в 8-ом классе у нас в школе был семинар по топологии. И я туда, по собственной лени, не пошёл.

И вот так, у меня в детстве не было топологии. И сейчас нет - я лет 10 назад я по дури начал читать соответствующий том Николя Бурбаки, в общем, дальше понятно.

[Ardbeggar]

Вследствие травмы детства об Бурбаки стал упоротым алгебраистом? :]

[vms]

Вследствие травмы детства об Бурбаки стал упоротым алгебраистом? :]

Не, я об Бурбаки травмировался уже когда стал глубоким стариком - лет в 26. После Бурбаки математические книжки читать не хочется.

Это же как с современным идиотизмом, когда про коммутативность, дистрибутивность и ассоциативность рассказывают тупые училки детям младших классов. С учётом того, что первое введение в некоммутативное умножение - это матрицы или операторы, т.е. материал где-то 2-3 курса технического универа. Не педухи.

Математику нужно раскрывать постепенно повышая строгость. А не наоборот.

[moriel]

С учётом того, что первое введение в некоммутативное умножение - это матрицы или операторы, т.е. материал где-то 2-3 курса технического универа. Не педухи.

Первый курс экономфака. Прям щас читаю своим.

И нах*ра вообще Бурбаки читать? Это ж эксперимент, частично удавшийся. Ну хоть Винберга, Кострикина почитать по алгебре -- уже польза и никаких травм.
По топологии не помню толком авторов, наверно, Прасолов подойдет.

В тему велосипеда -- замок из 4000 деталей собираю прямо сейчас. Завтра, думаю, дострою. Он высотой 70 см так-то.

[Ardbeggar]

Не, я об Бурбаки травмировался уже когда стал глубоким стариком - лет в 26.

Что-то я криво читаю — мне показалось, что лет в 10. Х.ясе, думаю, вундеркинд :]

Математику нужно раскрывать постепенно повышая строгость. А не наоборот.

Конечно. Давать то, что человек может понять в этот момент, точнее даже не просто понять, а оценить красоту. Патомушто именно последнее в математике очень важно, она же искусство, т.е. вся про красоту.

А матрицы мне в школе давали. В программе не было, но я был крайне антисоциален, а загрузка мозгов позволяла существенно уменьшить ущерб. Но у нас был хороший математик, непонятно вообще, что он в школе делал.

[Simka]

Не просто соврали, но ещё и и обидно подразнили  

Мы на одну мамину заводскую зарплату с ней вдвоем далеко не шиковали, но тем не менее, меня старались баловать по мере возможностей; и набор кукольной посуды у меня был, и барби, и ещё какие-то прикольные вещички. Правда, вот книги мы с ней глотали слишком быстро, чтобы их  регулярно покупать, так что бедная мама записалась в две библиотеки и ещё у коллег-друзей книги одалживала

Когда я сама начала зарабатывать, то оценила в полной мере само  это ощущение  - просто так позволить себе (или подарить близким) что-то для удовольствия, а не из практичности.
Симка, 28 годиков, с этой недели - гордый обладатель первого в своей жизни "Лего"

[vms]

Первый курс экономфака. Прям щас читаю своим.

И вы таки хочите сказать, что они понимают? (шутка) Ну, реально, ничего сложного нет, но как-то странно требовать от третьеклашек, чтобы они понимали, что 2*3 = 3*2 - это коммутативное свойство умножения чисел, если ничего некоммутативно умножающегося они не видели, и не увидят ещё лет 8.

И нах*ра вообще Бурбаки читать? Это ж эксперимент, частично удавшийся. Ну хоть Винберга, Кострикина почитать по алгебре -- уже польза и никаких травм.

"Хотел бы я быть таким же умным вчера, как моя тёща завтра". Винберг - это "Курс алгебры", 3 семестра, а Кострикин - "Курс высшей алгебры"?

По топологии не помню толком авторов, наверно, Прасолов подойдет.

Думаю академика Фоменку почитать, но явно не сейчас - времени немае, всё уходит в богомерский машобуч.

[moriel]

Я не знаю других учебников Винберга и Кострикина. Ну да, оба -- трехсеместровый курс алгебры на мехмате.
Они несложные, особенно если читать вначале второй, а потом первый. Ну или курс лекций одновременно слушать.

Мои студенты хотя бы поняли, что низзя просто так взять и перемножить матрицы в произвольном порядке. И местами матрицы менять низзя. И хватит с них, пожалуй.

[vms]

Что-то я криво читаю — мне показалось, что лет в 10. Х.ясе, думаю, вундеркинд :]

В 10 лет Бурбаками можно травмироваться только если книжки с полки на голову упадут.

Но у нас был хороший математик, непонятно вообще, что он в школе делал.

Проблема в том, что как только выпускник педухи начинает двигаться в сторону от учебника, возникает полный Пэ типа "2^0 = 0" (у ребёнка было) и прочее. Банальная комбинаторика находится чуть в стороне от школьной программы и для большинства народу это что-то запредельное. Хотя, казалось бы, всё на кубиках проверяется.

Т.е. у меня сложилось ощущение, что более-менее дать математику за пределами арифметики (первые 4-е класса) и не косячить, может уже только человек с хорошим кругозором. Т.е., как это ни смешно, но, боюсь, минимум бакалавр-магистр матмеха. Причём уже буквально с младших классов, если организуется спецкурс.

А в старших классах "университетский преподаватель" - это вообще обязательно и обсуждению не подлежит.

[vms]

Они несложные, особенно если читать вначале второй, а потом первый. Ну или курс лекций одновременно слушать.

Наверно надо пройти, что-то новое добавится, уляжется. Вообще, кругозор - это полезно; периодически объясняешь людям, что ихние доллары - это наши баксы.

[Ardbeggar]

В 10 лет Бурбаками можно травмироваться только если книжки с полки на голову упадут.

И то под вопросом. Меня даже происки коварных иезуитов под названием «Вселенная и человечество» не убили.

Т.е. у меня сложилось ощущение, что более-менее дать математику за пределами арифметики (первые 4-е класса) и не косячить, может уже только человек с хорошим кругозором. Т.е., как это ни смешно, но, боюсь, минимум бакалавр-магистр матмеха. Причём уже буквально с младших классов, если организуется спецкурс.

Факт. Но это везде так: чтобы хорошо что-то объяснить, нужно понимать существенно больше этого чего-то. Тут без разницы, о математике речь или об игре на гитаре, к примеру.

[moriel]

А в старших классах "университетский преподаватель" - это вообще обязательно и обсуждению не подлежит.

Большая часть нормальных преподов в гробу видала эти ваши школы. Ибо делать там нехрен. Я, например, хоть и шарю в олимпиадно-вступительной математике нехило так.
Разве что СУНЦ, 57-ая школа в Москве и прочие крутые школы по подготовке в лучшие вузы страны. Туда-то преподы пойдут и идут, собссна, почему бы и нет.
А на кой средней школоте комбинаторика и прочие интегралы? Судя по тому, как я троллила свою училку в школе, ей она тоже не нужна. А ведь физ-мат лицей, мать иво.

[vms]

Большая часть нормальных преподов в гробу видала эти ваши школы.

Это тоже так, и даже не обсуждается.

Я, например, хоть и шарю в олимпиадно-вступительной математике нехило так.

Олимпиадная и вступительная - это разные вещи. Крайне разные вещи - если вступительные экзамены по математике в тех. вуз я, думаю, сдам либо прямо щас, либо после непродолжительной (день-два) подготовки, то олимпиада-регионалка уже за 9-й класс - это проблема.

Туда-то преподы пойдут и идут, собссна, почему бы и нет.

Из таких школ типичный университетский препод может вылететь, как пробка из бутылки, если класс неудачный.

А на кой средней школоте комбинаторика и прочие интегралы?

Ну школьная/околошкольная комбинаторика - это, мягко говоря, не вершина математической мысели. А ведь она + интегралы - это база для совершенно ПТУшной профессии "программист". Второй курс, что-ли, где рассказывается про алгоритмическую сложность. Туда же, кстати, и теор.вер (амортизированная стоимость и п.р.).

Я видел американский учебник, где чё-то такое подсчитывалось на пальцах без аппарата рядов и приближения их интегралами - душераздирающее зрелище.

[vms]

Факт. Но это везде так: чтобы хорошо что-то объяснить, нужно понимать существенно больше этого чего-то. Тут без разницы, о математике речь или об игре на гитаре, к примеру.

Меня потрясает, что в математике это вот, рядом - 4ый класс, а уже видна конкретная разница между высшим естественно-научным образованием и отсутствием оного. Дальше - что, мучаться в стиле "тётя-дура, она ничего не знает, но чтобы 5 поставила, скажи ей вот так"?

Ну и, конечно, эти дуры полностью убивают интерес к предмету, т.к. он рассказан через (_*_).

[Ardbeggar]

Дальше - что, мучаться в стиле "тётя-дура, она ничего не знает, но чтобы 5 поставила, скажи ей вот так"?

По всей видимости, именно так. Рассказывать чо там как на самом деле, и чтобы было еще интересно, придется самому. Уже к этому морально готовлюсь. Тем более что вот это вот

Ну и, конечно, эти дуры полностью убивают интерес к предмету, т.к. он рассказан через (_*_).

не только к математике относится. Историю штоле лучше дают или химию? Да хрен там.

[Elf78]

Крайне разные вещи

Теперь так говорить зашквар. Правильно "последне разные вещи".