Я вот слышал такой случай - девушка ухитрилась отжать через суд у бывшего мужа пса при разводе, и усыпила. Пес был чисто "собакой мужа", так что это его в моральном плане просто убило.
Допустим, у неё даже были основания для этого - бывший муж не уделял ей должного внимания, и все такое. Одобряешь ли ты и тут поступок девушки, которая точно так же действовала исключительно в рамках закона?
Йоптвою мать, опять...
КАК?! Ну вот КАК вы уравниваете неуравнимое?
Если из-за твоего гнева страдают невиновные - ты мудак. Собака не виновата в том, что брак рухнул и убивать животное, чтоб насолить бывшему - это эбанизм и скотство.
А байк не живой. И его, в отличии от собаки, легко заменить.
Дело даже не в бывшем муже. Дело в ней. И в ее желании не просто свалить от неугодного мужика, а постараться сделать ему хоть как-то хуже. Желание мелкого, слабого и сильно мразотного человека.
Это ОНА подняла вопрос ребром. И, получив неудовлетворяющий ее ответ, принялась строить мстю. Как по мне - если ты ставишь ультиматум "или я, или n" - будь готов к тому, что выберут n, а ты пойдешь лесом.
У тебя слишком много "она", а семья, это всегда двое. Я не думаю, что она никогда не жаловалась мужу на недостаток внимания, а так - да, любого человека можно довести. Муж игнорировал проблему и это вылилось в такой вот поступок. Но, опять же, от того, что жена сделала, никому хуже не стало. Муж потерял байк еще в суде, самому байку вообще на все насрать, а жену попустило.
То, что муж там страдал и рыдал - это тут наванговали, он мог ваще спокойно другой байк купить и жить счастливо.
Так что такого СУПЕР УЖАСНОГО сделала жена? Захотела сделать больно в ответ на причиненную боль? Ну дак принцип "подставь другую щеку" не все проповедуют. Неадекват - это вот собаку мужа усыпить, детей отравить, новую пассию кислотой облить и т.д. а расхерачить собственную вещь и выместить на неодушевленном предмете злобу я не считаю таким уж неадекватом. Не ежедневно, конечно, но в минуту пздца - почему нет? Если ей так легче?
