Эльф, она именно аргументы видеть не хочет.
И да, если человек не хочет даже читать какую-то бредятину, то он для меня нормальный. А если верующий не хочет читать аргументы атеизма, то он для меня пгм-нутый (или другая религия гм-нутый)
То есть, ты в праве априори решать, что есть бредятина, а другим нельзя? С чего бы?
Если еврей не хочет читать аргументы антисемитизма, у него какой ...ГМ? А если коммунист не хочет читать Солженицина, атеист - Закон божий, патриот - литературную версию "сволочей"? Я не стану изучать аргументы адептов кармы, "вселенского бумеранга", фильма секрет, визуализации реальности и прочей бредятины - какой ...ГМ у меня?
Что касается Докинса, то основа его проповеднической деятельности - не атеизм, а воинствующий антиклерикализм, он проповедует, что религия есть вселенское зло, которое надо уничтожить, а это бредятина и есть. Вся история свидетельствует, что религиозность - неизбежная фаза развития общества. Неизбежная - а потому нормальная. Это как дети, которые в определенном возрасте верят в сказки, в деда мороза, в зубную фею и т.д. Это норма для определенной стадии развития. Необходимый (!) этап. Если пытаться запрещать детям верить в сказку - они не станут взрослыми, они станут несчастными детьми. Придет время - повзрослевшие дети откажутся от сказок сами, что сейчас видно в Европе, которая отказывается от религии естественным путем. А искусственные попытки отказа от религии неэффективны. Докинс же этого не хочет замечать в упор. Кто более нормальный, ребенок, который верит в деда мороза или взрослый, который бегает и орет "дедмароза не бывает!!!!"?
Я прочитал, потому что мне в целом интересны околорелгиозные диспуты, в ином случае читать не за чем.
