Тут вы смешиваете две разные позиции, этическую и диетическую. Они вообще никак друг с другом не связаны. Я же говорил о чистой этике.
По моим наблюдениям, в определённых случаях очень даже связаны. Грубо говоря, как вы и говорите, есть 2 варианта вегетарианцев: "диетические" и "этические". Так вот, "диетические" (кому по здоровью нельзя, либо просто вкус мяса не нравится) и правда могут есть эти все стейки из фасоли и сои, и пытаются как-то приблизиться к стандартному рациону "обычного человека", потому что "хочется, но не могу есть, а жаль". А вот "этические" редко бывают
только против убийства, они обычно идут дальше и подкрепляют своё "нельзя убивать и использовать животных, потому что они живые" ещё и аргументом, что "животные не являются пищей человека, поэтому убивать их нет смысла".
Но при этом некоторые из второй группы тоже едят "имитацию", и вот они как раз и заставляют меня недоумевать. Уж против того, что животные - пища, так иди до конца, не ешь еду, изображающую блюда из животных.
Хотя, в целом, я понимаю что это не моё дело, и у каждого свой путь. Только если человек лезет к тебе с "как ты можешь есть эту сосиску, коровку же убили", а сам ест сосиску из гороха - удивляет. Сосиска как продукт не появилась бы, если б её не делали из животных. Хочешь есть горох - ешь, нафиг ему придавать форму сосиски, сдабривать кориандром и говорить "на вкус точно как мясо, мммм, только ради моей сосиски никого не убили!"?
