meduza.io - охотники-собаки, геи-сенаторы

[tabby]

шоб его собаками травили. притравочные станции — такая же куйня, как и неприкосновенность депутатов. у меня все.
апд, я против притравочных станций и регулирования краснокнижных животных (лол, и такое чудо-охотники выдавали). по поводу остального не знаю. полностью запрещать и не надо скорее всего.

[MissGemor]

И как вы думаете, создадут ли заповедник на месте бывшего охотугодья? И в курсе ли вы, сколько стоит обслуживание заповедника для государства?

Гыгы - это про заповедник.
Охотхозяйство, где мой дом - сдано в аренду юрлицу на дооооолгие долгие годы с возможностью выкупа.
Еще 10 лет назад встретить кабана или косулю было сродни чуду. Многие даже не подозревали о существовании такого разнообразия живности в наших краях. А теперь эти интересные люди, что возят в мой лес детей "поехали за грибами, наверняка козла встретим или лося!", рассказывают о вреде охоты. Да без охотхозяйства - это был бы простой пустой лес, где хилая белка за радость считалась.

[Жопь]

мне так нравится, что деятельность человека преподносится как стихийное бедствие, т.е. уточек и лосей человек контролировать может, а свой же вид - нет, человек не может не застраивать каждый свободный сантиметр, не может пресекать деятельность браконьеров, а, учитывая соблюдение законов рф, деятельность охотников тоже скорее всего толком не контролирует  

деятельность человека влияет на животный мир, это понятно, непонятно, нафига делать из охоты развлечение. у нас вроде не бедная хаха страна, могла бы отстегивать денег своим охотхозяйствам, чтоб там специально обученные люди максимально эффективно и гуманно решали поставленную задачу, эти же люди отправились бы останавливать медведя, вышедшего к людям, уж точно не ребятки, которые ездят на охоту как на развлечение

ну ладно, понятно, зачем делать из охоты развлечение: чем создавать адекватные законы и соблюдать их, проще разрешить кому угодно стрелять кого угодно, не форумчан же, не чиновников, не охотников стреляют. умирает там какое-то животное мучительно, ну да и хй с ним

понятно, что идеального мира, где все живут и здравствуют бесконечно, не будет никогда, но преподносить офисных мужиков с ружьями как добро и счастье для экологии - это дно какое-то

[Ardbeggar]

мне так нравится, что деятельность человека преподносится как стихийное бедствие

А вы оцените, как в результате хозяйственной деятельности человека меняются биогеоценозы, и поймете, что стихийные бедствия рядом не лежали. Пастбище, поле, дорога, завод, город, свалка — все перекраивает экосистему до неузнаваемости. Например, город или свалка — рай для серой вороны, она плодится до невероятия и выбивает всевозможных уточек напрочь, поскольку кушает их яйца. Одно гнездо серой вороны — минус десять гнезд уточек за год.

непонятно, нафига делать из охоты развлечение.

Затем, что охота — это увлекательно, весело, вкусно и, заметим, совершенно естественно.

умирает там какое-то животное мучительно, ну да и хй с ним

Мучительно какой-нибудь лось умирает не от пули, а когда его волки живьем кушают. Да, они именно так делают, если вы не знали.

преподносить офисных мужиков с ружьями как добро и счастье для экологии - это дно какое-то

При чем тут добро? Охотники — это люди, реально лично заинтересованные в том, чтобы зверье жило и процветало. Все прозаично.

[Тётя Сэм]

И всё равно таких зверей притравочных жалко, у них реально нет ни одного шанса, если в природе есть хоть крохотный сааамый минимальный шанс даже при всём мега крутом снаряжении охотников, то тут совсем никакого. Вспоминается рассказ не помню чей, плохая память на имена авторов, то ли томпсон то ли лондон, про кролика который был приманкой на забегах гончих.

Томпсон.

Ничего себе, шанса у них нет. Да притравочные барсуки и лисы на всем готовеньком, кормёжка у них обалденная, режим, расписание, заболевшего зверя на норы не выпустят, а что они дерутся с собаками, так это честный поединок, вот мне Ратму барсук подрал, так зашивали, и что?

[неГерой]

Я не считаю охоту злом-злом-злом, но считаю её нечестной. Вот взял дубину, пошел с ней на медведя - это честно. И адреналин, и азарт, и у медведя шанс победит ьесть. А когда десятком-двумя собак пяток охотников загоняют медведя, а потом в пять стволов расстреливают с безопасного расстояния - ну и что тут интересного? Всё равно что уток на экране телевизора расстреливать в игре далёких 90х.

[Ardbeggar]

Ты просто совершенно не в курсе дела. Возьмешь свина с подхода — будет смысл с тобой разговаривать. Да хотя бы тетерева, чо я :]

[Centurion]

Чем-то тема напоминает зоошизу, которые против убиения бродячих собак. "Ах, что вы за нелюди! Где ваше сердце?"

Тут и животные, которые регулируют сами свою численность (противозачаточные принимают, надо полагать) и численность других видов (учёт ведут в экселе, ага), и бедные-нищасные притравочные животные (которые живут раз в пять дольше сородичей).

[Zdesь был Leo]

Тут и животные, которые регулируют сами свою численность (противозачаточные принимают, надо полагать) и численность других видов (учёт ведут в экселе, ага)

Да не, проще, лишних съедают. Миллионы лет схема работала успешно. А сейчас оппа, без отстрела человеком всех вымрут.

[неГерой]

Да не, проще, лишних съедают. Миллионы лет схема работала успешно.

Так-то это выливается в огромные колебания численнности популяции. В 10-1000000 раз. Да-да, популяция может изменяться в 1 000 000 раз - саранча, к примеру. Сбивается в стаю, сжирает всё в округе и дохнет массово. То же и у волков, и у оленей разных и т.д., только масштабами поменьше. Так что "успешно работал" - это достаточно растяжимое понятие, учитывая, сколько тысяч видов животных повымирало хотя бы за послоедние 100000 лет.

[Zdesь был Leo]

Вот за последние сто тысяч лет причиной вымирания подавляющего большинства видов было изменение условий обитания и неконтролируемая охота.

А колебания численности животных и вымирания в ходе естественного отбора - это добро.

[неГерой]

Вот за последние сто тысяч лет причиной вымирания подавляющего большинства видов было изменение условий обитания и неконтролируемая охота.

Кто-то чем тяжелым упарывается сразу в вену? До 16-17 века экспансия человека была мизерной, это потом, с началом индустриализации и ростом населения до миллиардов, подходящие места занимались и распахивались под поля быстрыми темпами.

А колебания численности животных и вымирания в ходе естественного отбора - это добро.

Ну так они и сейчас колеблются и вымирают, вне зависимости от наличии или отсутствия охотников.

[Big_Muzzy]

О пользе и вреде охоты могут (и должны) адекватно рассуждать биологи, экологи, охотоведы и экономисты. Которые проводили экспериментальные отмены и ограничения охоты на модельных территориях. И вот это все.
А не диванные спецы.
И не идиоты зенитчики с винтовками.

Грамотные специалисты.

Но мы ведь так не можем. Нам слабо сказать "таааак, в этом я не разбираюсь, кроме школьного учебника по экологии (а то и по общей биологии) я ничего на эту тему не читал, принципы работы охотхозяйств мне незнакомы, поэтому посижу и помолчу". Хрен там. У каждого свое особо ценное мнение, и ведь не убедишь.

[Тётя Сэм]

Вот я волонтёрила на норах за доступ, так я могу сказать, что звери содержатся там в великолепных условиях.

Интересно, была там одна такая лиса, что в коробке такс атаковала насмерть, до крови, а вне коробки ластилась, заигрывала, лизалась.

[Centurion]

Да не, проще, лишних съедают. Миллионы лет схема работала успешно. А сейчас оппа, без отстрела человеком всех вымрут.

"Лишних съедают" это как? Каких лишних? Которых дедушка медведь на зверином совете указал?
Без отстрела вымрут те, кто человек не хочет, чтобы вымирали.
Ну и да, выше уже сто раз говорили, но защищать села и фермерские угодья от медведей, волков, лис, зайцев, бобров, кабанов, ворон и пр. больше особо и некому.

[cagüentó]

О пользе и вреде охоты могут (и должны) адекватно рассуждать биологи, экологи, охотоведы и экономисты. Которые проводили экспериментальные отмены и ограничения охоты на модельных территориях. И вот это все.
А не диванные спецы.
И не идиоты зенитчики с винтовками.

Грамотные специалисты.

Но мы ведь так не можем. Нам слабо сказать "таааак, в этом я не разбираюсь, кроме школьного учебника по экологии (а то и по общей биологии) я ничего на эту тему не читал, принципы работы охотхозяйств мне незнакомы, поэтому посижу и помолчу". Хрен там. У каждого свое особо ценное мнение, и ведь не убедишь.

Маззи, вот тут ты права. Теперь, проблемы начинаются тогда, когда диванные спецы хотят крови и зрелищ.
Мне бы в голову не пришло мою собаку натаскивать на кабана, хоть она и мордой вышла. Я не буду охотиться. А ублюдку из соседнего дома хочется крови и зрелищ, и реально в горы пойти у него кишка тонка. Он заплатит за  спектакль, ибо надо бульку рентабилизировать.
Вот хз, как это объяснить.
Когда живешь по совести, нет проблем. И убиваешь без глумления, потому что жрать охота.

[Жопь]

А вы оцените, как в результате хозяйственной деятельности человека меняются биогеоценозы, и поймете, что стихийные бедствия рядом не лежали. Пастбище, поле, дорога, завод, город, свалка — все перекраивает экосистему до неузнаваемости. Например, город или свалка — рай для серой вороны, она плодится до невероятия и выбивает всевозможных уточек напрочь, поскольку кушает их яйца. Одно гнездо серой вороны — минус десять гнезд уточек за год.

я говорю не про то, что человек не влияет на природу, а про то, что преподносит свои действия как неконтролируемые. т.е. человек не в состоянии даже себя контролировать и свои собственные законы (те же законы о браконьерстве), зато с удовольствием и ногами лезет в законы природы. но охота это весело, так что все остальное не имеет значения

[Zdesь был Leo]

Кто-то чем тяжелым упарывается сразу в вену? До 16-17 века экспансия человека была мизерной, это потом, с началом индустриализации и ростом населения до миллиардов, подходящие места занимались и распахивались под поля быстрыми темпами.

Вот как раз до индустриализации именно охота была главной причиной вымирания видов. Согласно палеонтологическом находкам, существует очень чёткая корреляция между заселением территории человеком и резким вымиранием крупных животных на этой территории.

[Джигурнет]

В чем азарт и итерес убийства дикого зверя или птицы?  Той же толпой, с ружье  и собакой ясно дело, что ты сильнее какой-нибудь птицы. То есть смысла столько же, сколько работать на забое скота. Не понимаю.

[Zdesь был Leo]

Я в курсе вымираний, и первого, и дальнейших. Причины этих вымираний были вне флоры и фауны: извержения супервулканов, падения крупных метеоритов, вспышки гамма-излучений от ворвавшихся неподалёку сверхновых...

[Big_Muzzy]

В чем азарт и итерес убийства дикого зверя или птицы?  Той же толпой, с ружье  и собакой ясно дело, что ты сильнее какой-нибудь птицы. То есть смысла столько же, сколько работать на забое скота. Не понимаю.

Прикол в том, что ты эту птицу тупо не найдешь, не встретишь. Или встретишь далеко, или высоко она будет лететь, или она вылетит перед носом - а ты не попадешь.
Поэтому трофеи так и ценны, что если бы это было тупо "достал ружье из чехла - и через 5 минут у тебя уже добыча", никто бы этим не хвастался. Но добыть хоть кого, хоть того же зайца - нифига не просто. Будешь весь месяц каждый выходной ходить за ним по 10 км пёхом с собакой, и не факт что добудешь. Ну может, повезет и убьешь одного.

Это как сейчас в супермаркете, товаров полно, приди и выбирай чо на тебя смотрит. И нет смысла хвастаться, что ты "дефицитную ветчину достал", как при СССР было.

А от постов Лео в этой теме у меня фейспалм на фейспалме. Метеориты! Извержения вулканов! Охота!

Такое чувство, что про вымирание видов он смотрел только мультик Ледниковый период и типа-документалки по РенТВ.

[Джигурнет]

Плетение фенечек медетативное занятие. От него никто не умирает. А на выходе получаешь фенечку.
Про грибы и рыбалку не скажу. Мне интересно это только в компьютерных играх, где тебе за редкую рыбу ачивка, почет, уважуха и редкий предмет. В реальности на редкость унылое и мерзкое занятие. Комары, мошкара, гриб червивый, рыба склизкая, ачивки  за 500 пойманых рыб не дают, плюс к броне не дает... а еще готовка. Вместо сем секунд мудохаешься с этим часа два, а еще чистить её...

Я понимаю рхоту и рыбалку перенесенные в плоскость вымошленого мира. Но не понимаю в реальном. Проблем море, смерть реальная, из рлюсов только мясо. Имхо, курица вкуснее.

Потому и спрашиваю. Пытаюсь понять. Для меня сильным минусом является смерть реальная. То есть как хобби лично для меня уже это занятие не приглядно. Но должно же что-то перевешивать в людях неприятие к чужой смерти, мошкару, комарье, грязь и кровь.  Я в прходы иду за преодолением себя и азартом. Идут ли охотники за тем же плюс преодолением неприятия убийства? Или убийство им не портит удовольствие?

Короче в голове не укладывается.

[Zdesь был Leo]

Ой-йоу, Маззи, ты тему разговора даже на озвученном уровне не знаешь.

Джигурнет, какое преодоление неприятия убийства? Для этих садистов именно в убийстве самый кайф.

[Flame]

Ни в коем случае не ставя под сомнение упоротость сравнения, скажу, что "новые левые" в России относительно часто продвигают и зоозащиту, и борьбу с дискриминацией меньшинств одновременно.

Но ведь без прямых сравнений, а просто как отдельные пункты большой общей программы...
Или...  

[Yin]

Тут и животные, которые регулируют сами свою численность (противозачаточные принимают, надо полагать)

И люди, которые не могут в биологию от слова "совсем".

[дама без собачки]

Чтобы охотник не был браконьером, ему надо оплатить лицензию. А стоимость лицензии такова, что на эти деньги можно купить много-много мяса. Так что охота для пропитания - это миф,

Охотничий билет - 650 руб., охотничать на взрослого лося - около тыщи, где там много-много мяса-то?

[Zdesь был Leo]

Мне сейчас некогда вдумчиво гуглить, но если лось стоит 1000 рулей, то где те немалые деньги, которые охотники несут в казну?
По моей информации, лось стоит 60000 тысяч в нашей области.

[дама без собачки]

Мне сейчас некогда вдумчиво гуглить, но если лось стоит 1000 рулей, то где те немалые деньги, которые охотники несут в казну?
По моей информации, лось стоит 60000 тысяч в нашей области.

За охоту с егерем,наверн, использование тёплой избушки и всяких плюшек, но точно не за лицензию.
Посмотрела, лось подрос в цене до 1500, молодой лось - 750

[Ardbeggar]

я говорю не про то, что человек не влияет на природу, а про то, что преподносит свои действия как неконтролируемые. т.е. человек не в состоянии даже себя контролировать и свои собственные законы (те же законы о браконьерстве), зато с удовольствием и ногами лезет в законы природы. но охота это весело, так что все остальное не имеет значения

Вы как-то уж очень на своей волне. Регулируемая охота как раз, сюрприз, один из способов контроля последствий человеческой деятельности, причем самоокупающийся, что редкость. А браконьерство — зло, с этим тут вроде бы никто не спорит.

В чем азарт и итерес убийства дикого зверя или птицы?  Той же толпой, с ружье  и собакой ясно дело, что ты сильнее какой-нибудь птицы. То есть смысла столько же, сколько работать на забое скота. Не понимаю.

Тут у вас аж две ложных посылки.

За охоту с егерем,наверн, использование тёплой избушки и всяких плюшек, но точно не за лицензию.
Посмотрела, лось подрос в цене до 1500, молодой лось - 750

Мало оплатить лицензию, надо еще и добытого зверя оплатить охотхозяйству. И вот тут начинаются настоящие деньги — кабаська часто выходит в полтинник, трофейный марал вообще за две сотни временами переваливает.

[дама без собачки]

Мало оплатить лицензию, надо еще и добытого зверя оплатить охотхозяйству. И вот тут начинаются настоящие деньги — кабаська часто выходит в полтинник, трофейный марал вообще за две сотни временами переваливает.

Это ж загонная охота в охотохозяйствах, а не общедоступные охотничьи угодья, считай, "тур на пострелять".
Разные вещи