Нет дыма без огня

[Доби]

Бывшая однокурсница обвинила меня в том, что 3 с лишним года назад, на вечеринке по случаю защиты дипломов, я ее изнасиловал. Доказательств, кроме ее слов, никаких. Сейчас идет следствие, суд предстоит, я под подпиской. Ни родители, ни друзья, ни коллеги в обвинение не верят. Кроме моей жены. Будет, не дожидаясь суда, подавать на развод и отсуживать дочь.
Мне не верит, показывала какие-то психологические исследования, что женщине психологически очень тяжело заявить об изнасиловании, поэтому заявления женщин почти всегда правда, даже если мужчине как-то удалось вывернуться в суде. А еще дыма без огня не бывает, и значит, даже если я и не насиловал, то пытался, или домогался, или еще что.
И ведь никогда повода не давал! Я даже порно с принуждением в сюжете не смотрю, потому что мне это не нравится!
Вот такой удар от самого близкого человека. ПМП.

[NightHeaven]

Так он насиловал или нет? В истории этот момент как-то скромно обойдён вниманием.

[Aniramka]

Какое следствие, если было действие 3 года назад
Какие доказательства вообще могут быть?  

[Сяо Му]

Действительно, какая к чертям подписка, какое следствие, какой суд? Там что, следакам мало своих висяков, так еще и явный глухарь, подозрительно похожий на оговор, взялись расследовать?

И что там будет, в этом суде? Доказательств нет и быть не может, свидетельских показаний нет, подсудимый ничего не признает. Постановляю дело отправить на доследование... послушайте, Василий Петрович, вы чего ради это в суд принесли? Вы же даже никаких следственных действий, кроме допроса, не проводили! Закрывайте вы эту дурость и не напоминайте про нее больше!

[SyberianDragon]

И ведь никогда повода не давал! Я даже порно с принуждением в сюжете не смотрю, потому что мне это не нравится!

Подвиг, йопта  

[Terra incognita]

Действительно, какая к чертям подписка, какое следствие, какой суд? Там что, следакам мало своих висяков, так еще и явный глухарь, подозрительно похожий на оговор, взялись расследовать?

И что там будет, в этом суде? Доказательств нет и быть не может, свидетельских показаний нет, подсудимый ничего не признает. Постановляю дело отправить на доследование... послушайте, Василий Петрович, вы чего ради это в суд принесли? Вы же даже никаких следственных действий, кроме допроса, не проводили! Закрывайте вы эту дурость и не напоминайте про нее больше!

Заявление есть, срок давности не прошел, обязаны принять и расследовать. Погонами рисковать никому неохота. В делах об изнасиловании доказательств кроме слов чаще всего не бывает. Так что кто убедительнее актерствует, у того и преимущество. Ну и дополнительные факторы: у кого активнее группа поддержки, кто судья, какая сейчас "генеральная линия" и.т.д.

[SyberianDragon]

Заявление есть, срок давности не прошел, обязаны принять и расследовать. Погонами рисковать никому неохота. В делах об изнасиловании доказательств кроме слов чаще всего не бывает. Так что кто убедительнее актерствует, у того и преимущество. Ну и дополнительные факторы: у кого активнее группа поддержки, кто судья, какая сейчас "генеральная линия" и.т.д.

Это если сам секс был, а вот в определении его добровольности стороны расходятся. Если даже сам факт секса не доказать, то одних обвинений не хватит.

[Terra incognita]

Какое следствие, если было действие 3 года назад
Какие доказательства вообще могут быть?  

В Америке, например, верят обвинениям даже не в изнасиловании, а в домогательстве, которое 30 лет назад было. И доказательствами как-то не заморачиваются. Так что 3 года - это еще лайт версия.

[Кири]

Хм. Что интересно, автор обошел  вопрос, было ли насилие или нет. Или что-то было все-таки, но он считает это сексом по пьяни.  

И такая мысль появилась насчет отсутствия доказательств... А если у барышни ребенок 2,5-3 лет как раз есть? х) Сам по себе не доказательство изнасилования, да, но все-таки  

[Рикки Хирикикки]

Терра Инкогнита снова со своими леденящими душу историями о миллиардах безвинно осуждённых злыми тётками.
Больное место штоле.

[Next]

Зачем такие нелогичные фейки-то носить? Я прям представляю, как следствие бездоказательному изнасилованию трехлетней давности начинается, ну-ну.

В Америке, например, верят обвинениям даже не в изнасиловании, а в домогательстве, которое 30 лет назад было. И доказательствами как-то не заморачиваются. Так что 3 года - это еще лайт версия.

Верит этим обвинениям общественность, никого по такие обвинениям не судят.

[Terra incognita]

Верит этим обвинениям общественность, никого по такие обвинениям не судят.

А судить не обязательно. Вот если того же Вайнштайна взять, например. Насколько я знаю, ни одно из обвинений еще в суде не доказано, но его уже со всех должностей поперли, и жена разводится. И со всеми прочими та же история - суда нет, но общественность уже приговор вынесла.

[Next]

Ну, и что? В истории суд и следствие.

[Terra incognita]

Ну, и что? В истории суд и следствие.

В истории, если читать глазами, главное то, что жена приговор уже вынесла. Про суд и следствие всего одно предложение.

[Next]

Которое и делает историю фейком. Нет никакой жены, вынесшей приговор, сценаристка ее придумала, ну.)

[Terra incognita]

Которое и делает историю фейком. Нет никакой жены, вынесшей приговор, сценаристка ее придумала, ну.)

Или незнание УПК комментаторшей (или комментаторкой?). Если есть заявление, следствие обязано его принять и провести следственные действия. А там уже решить, либо закрывать дело, либо передавать в суд.

[Big_Muzzy]

Ну, и что? В истории суд и следствие.

В истории, если читать глазами, главное то, что жена приговор уже вынесла. Про суд и следствие всего одно предложение.

а может,  и нахер такая жена не нужна?

[Terra incognita]

а может,  и нахер такая жена не нужна?

Может и  naher. Только все комментаторы почему-то уперлись в суд и следствие, хотя ПМП автор просит совсем не из-за этого.

[Big_Muzzy]

А из-за того,  что жена дура?

[Terra incognita]

А из-за того,  что жена дура?

[Zanthiа]

То, что было 3 года назад, если та девица не забеременела и не родила, уже не докажешь. А если таки родила - просто делается тест на отцовство, и если отец не автор - нечего на него бочку катить. Презумпция невиновности, так сказать.
Хотя жену тоже могу понять. С одной стороны, даже если муж не виноват - но не каждая сможет жить с человеком, на которого подавали в суд за такое, понятно, что глупости - но это ее право. Так же, как ее право развестись просто по причине "разлюбила".

[Птыц]

По-моему о своей невиновности автор говорит в предложении "мне не верит".

[Матрёшка]

То, что было 3 года назад, если та девица не забеременела и не родила, уже не докажешь. А если таки родила - просто делается тест на отцовство, и если отец не автор - нечего на него бочку катить. Презумпция невиновности, так сказать.
Хотя жену тоже могу понять. С одной стороны, даже если муж не виноват - но не каждая сможет жить с человеком, на которого подавали в суд за такое, понятно, что глупости - но это ее право. Так же, как ее право развестись просто по причине "разлюбила".

Ну заипись. А если таки родила и отец автор, то исключается версия задорной йепли и подтверждается заявление о насилии?
*я понимаю, что этот глобус уже в сове, но версия уж больно забавная))

[Zanthiа]

Ну заипись. А если таки родила и отец автор, то исключается версия задорной йепли и подтверждается заявление о насилии?
*я понимаю, что этот глобус уже в сове, но версия уж больно забавная))

А тут уже будет развод по другой, вполне понятной причине -"не хочу жить с человеком, который мне изменял" (если 3 года назад они уже были в браке) или "не хочу жить с человеком, у которого на стороне есть ребенок, а он скрывал".

[Сяо Му]

Если есть заявление, следствие обязано его принять и провести следственные действия. А там уже решить, либо закрывать дело, либо передавать в суд.

Для начала, дело можно даже и не открывать - написать отказной материал, что проверить факты, описанные в заявлении, не представляется возможным, и все.

Иначе следствие бы просто утонуло в бесконечных заявлениях о якобы похищенном радиоприемнике и прочих порождениях алкогольного бреда, старческого маразма и прямого оговора.

[Неженка]

Вот именно, каждый может сказать "сосед украл у меня миллион долларов", и если нет никаких доказательств что он (миллион) вообще был - то хрен кто заведёт дело, это ж мешает расследовать реальные преступления.

[xarax]

Вот такой удар от самого близкого человека. ПМП.

повезло ему. Неадекват с возу - остальным легче.

[uvejourgen]

Да не будет никакого дела и тем более суда.
Протираем глазья, открываем УПК, а конкретно 144-ю статью, и читаем до просветления, что такое  предварительная (доследственная) проверка и с чем её едят.
Максимум пригласит следак мужика, обвиняемого в изнасиловании, и кого-то из участвовавших в попойке, а потом напишет отказ в возбуждении дела, поелику нишиша доказать нельзя и проверить информацию не представляется возможным.

[Terra incognita]

Максимум пригласит следак мужика, обвиняемого в изнасиловании, и кого-то из участвовавших в попойке, а потом напишет отказ в возбуждении дела, поелику нишиша доказать нельзя и проверить информацию не представляется возможным.

Я не думаю, что для жены это будет убедительным аргументом, она уже давно все решила.

[xarax]

А судить не обязательно. Вот если того же Вайнштайна взять, например. Насколько я знаю, ни одно из обвинений еще в суде не доказано, но его уже со всех должностей поперли, и жена разводится. И со всеми прочими та же история - суда нет, но общественность уже приговор вынесла.

это 'толерантный' Запад, большие шишки и харрасмент. Не та ситуация.