#25295 - Право не быть оскорблённым

[RedMouse]

Крыс, думаю, это выгодно, если работающий супруг имеет зарплату большую, чем сидящий в декрете.
Условно говоря, если декретник получает 10к, а второй супруг - 100к, имеет смысл написать заявление, и получать не 4 штуки, а 40

[Lsv]

Ааа, я думал, что 40% зарплаты жены ему будут поступать. Так да - имеет смысл

[Killemall]

Спасибо, что напомнили, нам же налоговый класс как раз надо с февраля сменить, хехе. Тоже трюки для чуть больших финансов.

[Elf78]

У работодателя нет права не нанимать женщину, потому что она может уйти в декрет. Когда он это делает, он не реализует своё право не нанимать женщину, он нарушает право женщины быть нанятой.

ШТА?! "Меня не взяли на работу, потому что я чёрный", а не потому что нет образования, пришёл пьяный и в бомжовой одежде - вот чем это попахивает. Какое ещё "право быть нанятой"? Нет у неё такого права, если она на этой работе нафиг не нужна.

Когда-то стоял на бирже труда, нам объясняли, что по идее система должна работать так: когда на предприятии образуется вакансия, отдел кадров подает запрос в службу занятости с указанием требований. Требования, причем, могут ставить не какие угодно, а в рамках нормативных актов. В соответствии с этими требованиями служба занятости посылает к ним безработных. И если соискатель действительно соответствует заявленным требованиям, на предприятии не могут ему отказать просто патамушта. Конечно в жизни это нифига не работает, но это уже другой вопрос. А так право есть, да.

[Астрид]

Ну, я молодая замужняя барышня, за время замужества сменила 3 места работы.
Ни на одном дальше вопроса: "Когда планируете детей?" - "Не раньше, чем после покупки квартиры, а до нее еще жить и жить" - не заходило.

Видимо, везло. У меня спрашивали в 90% случаев. Этих вопрошающих не удовлетворяло ни "не в ближайшие 5 лет", ни "вообще не планирую". Про идиотский случай про чф-буха и предъявы уже писала.

[SyberianDragon]

Когда-то стоял на бирже труда, нам объясняли, что по идее система должна работать так: когда на предприятии образуется вакансия, отдел кадров подает запрос в службу занятости с указанием требований. Требования, причем, могут ставить не какие угодно, а в рамках нормативных актов. В соответствии с этими требованиями служба занятости посылает к ним безработных. И если соискатель действительно соответствует заявленным требованиям, на предприятии не могут ему отказать просто патамушта. Конечно в жизни это нифига не работает, но это уже другой вопрос. А так право есть, да.

Но предприятие не обязано посылать запрос в службу занятости, и какраз потому что не может отказать без указания причины, хрен ты там нормальную вакансию найдёшь.

[Titov]

Ещё такой очевидный момент - если давать классу кандидатов льготы за счёт работодателя, то это будет автоматически считаться недостатком данного класса кандидатов. А если так сложилось, что льготы для всех кандидатов, но пользуется ими на практике лишь один класс? Практически то же самое.

[Elf78]

Но предприятие не обязано посылать запрос в службу занятости

Вроде даже обязано - есть такая графа в каком-то из отчетов. Но не сообщают - ставят там нолик или прочерк, я не копенгаген.

[Netochka]

Я практически всегда на все те места, где надолго укоренялась, устраивалась работать по протекции. Если ее не было, то мне предлагали только пресловутые колл-центры или прямые продажи. Только рекомендация от предыдущего начальства могла помочь найти работу не в качестве продажника.