Жизнь семейная

[CynicalCreature]

Да успокойся уже

Взаимно.

[xarax]

Женщине почти всегда требуется больше. Равноправие нелепая замануха.

[Крокозябра]

Женщине почти всегда требуется больше. Равноправие нелепая замануха.

ну а зачем тебе та, что довольствуется малым?  

На счет нелепости - люди добровольно и с радостью отдают время, деньги, нервы, возможности ради детей - и ничего. Хотя с точки зрения эгоизма и личности - весьма нелепо.

[dyet]

равноправие в принципе штука сложная, как ее оценивать....

[xarax]

Сперва беременность, потом выкармливание, потом дети. Это без учета внешнего вида, одежек и прочих хобби.

Я не против. Просто странно говорить о равноправии как о чём-то существующем.

[Readysteadygo]

Никак не оценишь. Потому что нет его в природе. Это миф.

[dyet]

Никак не оценишь. Потому что нет его в природе. Это миф.

ну, наверное не миф, только очень уж сложно достичь. если время еще можно учесть, то затраты усилий, вклад материальный и эмоциональный оценить сложнее

[Readysteadygo]

ну, наверное не миф, только очень уж сложно достичь. если время еще можно учесть, то затраты усилий, вклад материальный и эмоциональный оценить сложнее

Нет. Достичь как раз легко. Удержать трудно.

[CynicalCreature]

Сперва беременность, потом выкармливание, потом дети. Это без учета внешнего вида, одежек и прочих хобби.

Я не против. Просто странно говорить о равноправии как о чём-то существующем.

Я как-то думал, что одежки и хобби детей оплачиваются обоими родителями в идеале.

[Lsv]

Как по мне - "равноправие" просто не самый удачный термин. В старые годы он служил вектором, а сегодня немного неактуален. "равнозначность", имхо, лучше звучит. И больше направлений охватывает.

[Крокозябра]

Вы, похоже, не разделяете права и возможности.

С одной стороны у мужчины есть право лично забеременеть и выносить ребенка. Но возможностей особо не предусмотрено.

И у какой-нибудь аульской девочки, из неизвестного картам села, есть право развода и еще чего-то там. Только при попытке использовать это право она получит в нос.

и где границы прав которые нужно защищать и поддерживать (беременность для мужчин?) и те права, которые "раз не пользуется - значит и не нужны"? (пример с аулом)

[xarax]

Зачем нам защищать и поддерживать абстрактные права абстрактных людей?

В ауле главный кто? Старейшины. Они и командуют, мы не лезем туда.

За беременность мужчины отвечает кто? Сам мужчина. Об этом ему есть смысл беспокоиться, тк он может повлиять на своё тело. Матку подсадить и тп.

[Helix]

я бы посмотрела на мужика, который хочет сам вынашивать ребенка
наверное, сказочный дебил какой-то

[TolstyiKot]

Вы, похоже, не разделяете права и возможности.

Потому что их полное разделение - не более чем софизм. Например:

И у какой-нибудь аульской девочки, из неизвестного картам села, есть право развода и еще чего-то там. Только при попытке использовать это право она получит в нос.

Подставим любой X вместо девочки и любой У вместо развода, и вуаля, у всего есть право на всё. Например, у меня есть право убивать людей, но я могу получить за это по всей строгости УК.

[CynicalCreature]

я бы посмотрела на мужика, который хочет сам вынашивать ребенка
наверное, сказочный дебил какой-то

Да вы сексистка.

[xarax]

Насколько я понимаю право это отсутствие запрета.
Запрет на убийства есть.

[TolstyiKot]

Ну так и у девочки из аула есть запрет от её мужика, старейшин и пр. Не сама же она себя будет в нос приходовать.

[xarax]

Законодательно запрета нет, фактически есть. Эта разница беспокоит некоторых других женщин.

[TolstyiKot]

И законодательно есть, что характерно, по законам ислама.

[Крокозябра]

Какого ислама? по углам иконы христианские стояли!
я писала уже,что в не обязательно в дальние дали ехать.

[xarax]

Прогрессорство зло

[TolstyiKot]

Вот как будто есть разница, в предписания какой традиции лезть. Это ответ Зараксу, и он кстати ещё не пояснил, зачем ему именно законодательный запрет. Бить жену можно и без законодательных предписаний, инфа строчка.

[xarax]

Я пояснил, чем право отличается от возможности. Наличием запрета и санкций в случае нарушения запрета.

[TolstyiKot]

Опять софизм. Кстати, официально запрещаю мне возражать.

[xarax]

Софизм - это просто сказать "софизм", "демагогия" или "ты тролль". Нужно показать, в чём софизм и проч. Иначе это то же самое, что сказать "я не понимаю" или "я не согласен".

[Vin4a_da_Leo]

Это если мужику женщина не безразлична.
Или если она не пузячится, как пулемет - одного за другим десять штук.

безусловно.

И я не говорю про те случаи, когда дама прокалывала презик\пользовала ложку\"я принимаю таблетки" (на самом деле, нет).

Но в данной конкретной истории типа-мужик сказал, что хочет семью и ребенка,
 и для меня это равно "взял на себя определенные обязательства". А потом у него оказались лапки. А местные мудчинки орут, что масика обижают и он ниабязан, патамушта равноправие и все дела. В той ситуации, где пресловутого равноправия быть не может до тех пор, пока люди не научатся использовать суррогатную матку или мужики не станут беременеть.

[TolstyiKot]

Неужели непонятно? Существование запрета должно подтверждаться карой в случае, если его нарушают. Если кары нет, то можно хоть обложиться кодексами, а запрета как такового нет. Так же запрет не имеет смысла, если его нельзя нарушить, как нет смысла запрещать нарушение физических законов. Если запрет бессмысленные, то он опять же фактически не существует

[Сарделька]

По очереди, по очереди.

Рожать по очереди? Я за. Я и без очереди пропущу.

Сперва беременность, потом выкармливание, потом дети.

Ну да, бабы-паразитки, у них же дети. А если вспомнить, что вклад в беременность жены - это вклад не только в женщину, но и в здоровье своего ребенка, а в декрете работают оба - один деньги зарабатывают, другая обеспечивает непосредственно уход, то от перекоса во вкладах не остается ничего в нормальных семьях.

А в период младенчества детей оба супруга вкладывают больше, чем получают, потому что вкладываться приходится в ребенка, а что с него возьмешь кроме положительных эмоций. Не готов(а) давать больше чем брать - ребенка рано заводить.

[Loy Yver]

Сначала по беременности принимающая сторона, потом роды, потом послеродовая депрессия, потом кормёжка, вдруг молоко пропадёт, потом новая беременность а когда ж вас, пиzдить то?... Так может шлюхчёнкам принять своё место как должное, и не ипать нормальным мужикам моск? Жить себе спокойно, без криков про то что полочку раз в месяц прибиваете, а в остальное время мы одинаковые.

Вот так непринужденно и записал Рэди и жен законных в том числе «шлюхченки».  

Мужчины, а мужчины, что же вас, нормальных таких, заставляет на «шлюхченках» жениться, когда можно просто трахать и даже, если вовремя включить голову, без последствий?  

[xarax]

Неужели непонятно? Существование запрета должно подтверждаться карой в случае, если его нарушают. Если кары нет, то можно хоть обложиться кодексами, а запрета как такового нет. Так же запрет не имеет смысла, если его нельзя нарушить, как нет смысла запрещать нарушение физических законов. Если запрет бессмысленные, то он опять же фактически не существует

я с этим спорил? Так и написал: запрета и санкций в случае его нарушения.

Ну да, бабы-паразитки, у них же дети. А если вспомнить, что вклад в беременность жены - это вклад не только в женщину, но и в здоровье своего ребенка, а в декрете работают оба - один деньги зарабатывают, другая обеспечивает непосредственно уход, то от перекоса во вкладах не остается ничего в нормальных семьях.

А в период младенчества детей оба супруга вкладывают больше, чем получают, потому что вкладываться приходится в ребенка, а что с него возьмешь кроме положительных эмоций. Не готов(а) давать больше чем брать - ребенка рано заводить.

я с этим тоже не спорил) Так и написал: я не против этого неравноправия, смысл не соглашаться с объективной реальностью?