pikabu.ru - Диана Удовиченко: Доминируй, любовь моя, доминируй

[Сова]

А я просто подпишусь, чтоб расширить свой список "чего б почитать"

[Ветер]

Так мягкая научная фантастика не существует или к чему относится? Она не обязательно объясняет что как устроено.

Существует.
Фэнтези: "мы врубили гипердрайв и погнали в соседнюю галактику чистить морды разумным жабам".
"Мягкая" сайфай: "В 2152 году профессор Нью-Токийского университета Якакаши Мнуруками открыл новую элементарную частицу "нихренасебеон", способную перемещаться быстрее скорости света. Это открытие легло в основу гипердрайва, который открыл перед человечеством возможность путешествовать в другие галактики".
"Твёрдая" сайфай: "Опираясь на работы Стивена Хокинга, учены MIT создали..."

1. Медоед https://www.yaplakal.com/forum7/topic1733001.html
2. Человек-медоед https://smola.org.ua/horoshyj_malchyk-yly-chelovek-medoed/

О, так это она написала?   Встречал эти тексты вк, но без указания авторства (или просто не заметил подписи).

[Allian]

Существует.
Фэнтези: "мы врубили гипердрайв и погнали в соседнюю галактику чистить морды разумным жабам".
"Мягкая" сайфай: "В 2152 году профессор Нью-Токийского университета Якакаши Мнуруками открыл новую элементарную частицу "нихренасебеон", способную перемещаться быстрее скорости света. Это открытие легло в основу гипердрайва, который открыл перед человечеством возможность путешествовать в другие галактики".
"Твёрдая" сайфай: "Опираясь на работы Стивена Хокинга, учены MIT создали..."

1. То есть какой-нибудь "Град обреченный" или "Попытка к бегству" - фентази?
2. Можно тогда пример твердой? Я не понимаю, чем гипердрайв, созданный на основе работ Хокинга, отличается от гипердрайва на "нихренасебеоне".

[Loy Yver]

1. То есть какой-нибудь "Град обреченный" или "Попытка к бегству" - фентази?

И «Жиды города Питера» тоже. Угу.

[Ветер]

2. Можно тогда пример твердой? Я не понимаю, чем гипердрайв, созданный на основе работ Хокинга, отличается от гипердрайва на "нихренасебеоне".

Один из последних [мною встреченных] -- "Астровитянка" Ника Горькавого. Лучше смотреть первые две книги, в третьей Остапа уже конкретно несёт, но он старается не скатываться в нихренасебеоны.

[Loy Yver]

Фэнтези: "мы врубили гипердрайв и погнали в соседнюю галактику чистить морды разумным жабам".

Хм. Я бы сказала, что это приключенческая фантастика или, если градус пафосности зашкалит, космоопера. Но никак не фэнтези.

[Ветер]

Так давайте определимся:
Фэнтези -- это "про что"? Тогда да, определяющий критерий -- псевдосредневековый сеттинг с магией, драконами и эльфами.
Или фэнтези -- это "как"? Тогда определяющий критерий -- минимум обоснований для фантастических допущений. И тут равно подходят и непонятно из чего сделанный файербол, и непонятно на чём работающий гипердрайв.

[Allian]

Один из последних [мною встреченных] -- "Астровитянка" Ника Горькавого. Лучше смотреть первые две книги, в третьей Остапа уже конкретно несёт, но он старается не скатываться в нихренасебеоны.

То есть с одной стороны имеем

Когда объяснение полностью опирается на существующую научную картину мира и не противоречит ей, произведению гордо выдается ярлык "твёрдая сайфай".

А с другой автора Астровитянки, который говорит

Я включал какие-то научные факты в книгу, если они малоизвестны, будят любопытство, воображение, вскрывают пелену повседневности. Сообщаемые в «Астровитянке» факты и знания можно разделить на несколько групп:
1. Достоверные факты – например, о межзвездном железе, которое делает нашу кровь красной.
2. Научные гипотезы – как в случае возможного решения проблемы сингулярности.
3. Размышлизмы – помните вопросы по биологии? Они являются не фактами и вполне уместны в устах девочки.
В этих случаях научность доминирует. Зато вот здесь литературность берет верх:
4. Сюжетные предположения, которые не противоречат науке, но вполне гипотетичны– например, о двух спутниках астероида 4654. Такие гипотезы отмечены в послесловии.
5. Научно-фантастические предположения, необходимые для развития сюжета. В таких случаях я не вдаюсь в подробности. Примеры: физические сверхспособности девочки, которые она изредка проявляет. Или космические корабли, которые бороздят Солнечную систему. Или выстрел из электромагнитного оружия по «Стрейнджеру». Облёт Луны в ходе регаты я тоже не могу порекомендовать для включения в учебник пилотирования. В подобных случаях литературность властно берет верх над научностью. Иначе книга была бы неинтересна; мы не можем заставить героиню совершает трудные подвиги, не снабдив её нужным арсеналом средств.
6. Есть группа научных фактов, которые, наоборот, - были исключены из книги по настоятельному требованию литературности. Например, за исключением полетов на крыльях, слабая гравитация Луны нигде не обсуждается и не замечается. Я сознательно не описываю «неземную» походку лунатиков, или проблемы с их здоровьем. Нужно, чтобы читатель следил за героями, а не за тем, как они ходят или ездят. Ведь выбор расположения школы на Луне имеет свои плюсы, но одновременно он достаточно условен – такая школа может быть создана в Москве, в Париже или в Токио.

Исключаем из твердой нф?  

По первому вопросу ты взял паузу на почитать?

[Succin]

фэнтези это не технологии. Это может быть городская фэнтези - тип дозоров, которые есть, но не меняют жизнь, политику и т.д. в целом
это может быть другой мир и типасредневековье
это может быть нечто среднее, типа в нашем мире. Основное отличие - это природный дар. Дело не в его объяснении. Можно придумать и объяснить как работает фаербол, но он будет кастоваться собственными силами человека/ельфа/гнома

фантастика - технологии. андроиды, ксеносы которые к нам прилетели, бластеры, все дела. Это то, что может взять кто угодно, это то, что можно сделать

[Ветер]

Allian, по первому вопросу -- конкретно эти вещи Стругацких не читал, поэтому судить не могу.

Насчет "Астровитянки":
Давай не будем забывать, что рассматриваем не учебник по космологии или пилотированию лунных яхт. Автор хотел написать художественное произведение -- приключенческую повесть о "космической маугли". Поэтому совсем без допущений не обойтись -- он сам об этом пишет в приведнном отрывке. Говоря "полностью опирается" не подразумеваем "абсолютно", иначе под определение hard sci-fi подойдут только учебники и монографии. То, как старательно Горькавый описывает свои реалии без абстрактного хрендостаниума и нифигасебеонов, имхо, дает его книгам право на ярлык "твёрдая НФ".

Вот ещё в тему нашёл (увеличенная версия):


Succin, интересно, что бы ты сказала о жанре романов Желязны "Подменённый" или Васильева "Охота на дикие грузовики".

[Allian]

Насчет "Астровитянки":
Давай не будем забывать, что рассматриваем не учебник по космологии или пилотированию лунных яхт. Автор хотел написать художественное произведение -- приключенческую повесть о "космической маугли". Поэтому без допущений не обойтись -- он сам об этом пишет в приведнном отрывке. Говоря "полностью опирается" не подразумеваем "абсолютно", иначе под определение hard sci-fi подойдут только учебники и монографии. То, как старательно Горькавый описывает свои реалии без абстрактного хрендостаниума и нифигасебеонов, имхо, дает его книгам право на ярлык "твёрдая НФ".

Я тебе про это и говорю. Граница между мягкой и жесткой фантастикой довольно условна, а не такая четкая, как ты пишешь. В том числе, с максимами "полностью опирается". Какое-нибудь "старается опираться" подходит больше. А то и вовсе лучше шкалу вводить, а не бинарное деление.

Allian, по первому вопросу -- конкретно эти вещи Стругацких не читал, поэтому судить не могу.

Тогда, извини, складывается картина, что при знании небольшого количества произведений легче проводить четкие границы. В этих вещах (кстати, рекомендую, Град у Стругацких одна из лучших) мягкая фантастика, которая совсем ничего не объясняет. В плане физической картины мира, конечно. Разница с фентази где-то в другом.  
Не знаю тогда, что еще привести, Громов Феодал?

Вот ещё в тему нашёл:

Тут совсем ничего не читается.

[vms]

Ну придраться ко всем можно. Например, в Игановском Отчаянии с одной стороны биотех во все дыры, а с другой - абсолютно кап. строй, который явно до таких высот технологии добраться не способен.

Т.е. там, где человек некомпетентен, он линейно экстраполирует текущую жизнь и получает полную фигню.

[Izumi]

Какие вы зануды...увели тему в нудные споры.

[vms]

Какие вы зануды...увели тему в нудные споры.

Да, мы такие.

[Sashetta]

Изуми, текст про ди Виарта я даже читала раньше. Имхо - она пытается на мате вытянуть юмор. Получается... ну, чтиво на один раз получается в лучшем случае.
А то, во что "скатилась" тема - шикарно, читаю с удовольствием.

[Elf78]

Попытки представить что-то, что будет "фантастикой", но не фентези, но и не сайфаем провалились

Космоопера, всякие приключения, хорроры в фантастическом антураже, ну и такое - а-ля Лукьяненко или Завтра война. Не сайфай от слова ни*уя, но и не фентези.

[Netochka]

А Пелевина куда определить? К какому жанру приписать?

Может быть, всё-таки каждый пишет как он дышит? А жанры эти всякие - сродни тополиному пуху на подметках?

[Vaisman]

А Пелевина куда определить? К какому жанру приписать?

Может быть, всё-таки каждый пишет как он дышит? А жанры эти всякие - сродни тополиному пуху на подметках?

Любая классификация - отличный повод для срачиков, так что если бы ее даже не было, ее следовало придумать.

[Roch]

Мне лень читать все, дайте мне номер страницы, где заканчивается обсуждение феминисток, и начинают про книги, пожалуйста

[Loy Yver]

Так давайте определимся:
Фэнтези -- это "про что"? Тогда да, определяющий критерий -- псевдосредневековый сеттинг с магией, драконами и эльфами.
Или фэнтези -- это "как"? Тогда определяющий критерий -- минимум обоснований для фантастических допущений. И тут равно подходят и непонятно из чего сделанный файербол, и непонятно на чём работающий гипердрайв.

Первое. Второе — ненаучная фантастика. Как жанр, как жанр. Не метод.

[Elf78]

А Пелевина куда определить? К какому жанру приписать?

Может быть, всё-таки каждый пишет как он дышит? А жанры эти всякие - сродни тополиному пуху на подметках?

Это к чему? Было сказано "не могу представить себе фантастику не фентези и не сайфай" - я привел примеры. Всё.

[Netochka]

И тем не менее вся художественная литература - это фантастика. Всё остальное называется документалистика.

[Loy Yver]

И тем не менее вся художественная литература - это фантастика. Всё остальное называется документалистика.

Аня, глупость говоришь.

[vms]

И тем не менее вся художественная литература - это фантастика. Всё остальное называется документалистика.

Ну, "Евгений Онегин" - это точно не фантастика.

[Сова]

Об отличиях фэнтези и фантастики: где-то встречала формулировку, что-то вроде "Фэнтези - это то, чего никогда не было и не могло бы быть, фантастика - то, что было бы возможно при определенных условиях"
 За точность формулировки не ручаюсь. Например, путешествия в во времени, другие планеты - фантастика, другие миры и расы - фэнтези.

[Джигурнет]

Тут мелькало, что звездные войны являются фантастикой (не в общем значении). А мне недавно попалось мнение, что таки фэнтези. Стало интересно мнение других. Мне если честно тоже больше кажется,  что ЗВ таки ближе к фэнтези.

[Крокозябра]

Я оцениваю фантастику как то, где межгалактические корабли и бластеры, а фентези - мечи, маги и средневековье.

[Elf78]

И тем не менее вся художественная литература - это фантастика. Всё остальное называется документалистика.

Это вы калькируете импортное понятие "фикшн", которое у них действительно отделяет художку от "нон-фикшн" - документалки. У нас же фантастикой зовется определенный жанр.

Я оцениваю фантастику как то, где межгалактические корабли и бластеры, а фентези - мечи, маги и средневековье.

Некоторые определяют а-ля ЗВ как космофентези. Мечи там, к слову есть и маги-джедаи. Да и средневековье вполне может быть в псевдокосмическом антураже. Типа как в Дюне и у Глена Кука что-то такое было. Взаимоотношения - чисто средневековье, только заместо замков и поместий - планеты.

[Ardbeggar]

У нас же фантастикой зовется определенный жанр.

Тот, который у них зовется speculative fiction.

Некоторые определяют а-ля ЗВ как космофентези.

Между тем для такого есть термин «космоопера».

[Loy Yver]

Хм. Я бы ЗВ не назвала космооперой. Для меня градуса пафоса не хватает.   Приключенческая фантастика, пожалуй.