Любителям законов напоминаю, что на протяжении всей истории человечества были обстоятельства, когда закон де-факто не регулирует некоторые моменты общественных отношений.
1) языческие "правды" (хоть у русских, хоть у франков) не отменяли кровную месть и признавали поединки, поскольку монополии на насилие у княжеской власти не было в силу сохраняющихся племенных ополчений, и считалось, что кто прав/виноват будет понятно по результату; которых убили, те и неправы.
2) пятьсот лет европейское дворянство дуэлировало по любому поводу, а закон как бы запрещал дуэли, особенно между военными; но при этом для офицера было нереально уклониться от дуэли и при этом остаться служить
3) на изрядной части территории США в 19 веке закон был очень гибким понятием, нередки были столкновения между вооруженными группами, именовавшими себя помощниками шерифа/пристава/судьи, рейнджерами/регуляторами/ополченцами и много кем еще; обычно истинными слугами закона задним числом объявлялись те, кто сумел перебить противников и не поссориться с губернатором
4) в современном правовом государстве излишняя вера в закон плохо кончается благодаря презумпции невиновности, равенству перед законом и карательного (в противовес предупредительному) подходу к обеспечению правопорядка; если вас бьют, гораздо разумнее будет хватать с земли булыжник и бить им по морде, а не рассчитывать на обращение в суд, которое никого не заинтересует в силу малозначительности инцидента и невозможности его точной реконструкцииъ
Так устроена реальность.
