С какой моей позицией это идёт вразрез?
Правда интересно? Ну, тогда слушай:
Мужик, обладая семьей и планами на будущее, был смешан с грязью собственной женой и брошен, как дохлая собака, лишившись всего. Что там борцуны с домашним насилием говорили по этому поводу?
Ах да, они говорили, что домашнее насилие - это неприемлемо и должно быть наказуемо, а жертве этого насилия должна быть оказана поддержка. При том - всеми вокруг, без исключения. И не дай боженька, кому-то усомниться в ответственности жертвы за свою жизнь в том числе в той ее части, в которой он был жертвой. Кто там восторгался в соседней теме о том, что для таких жертв пансионаты строят?
Этот парень два года все хавал самостоятельно, пока не встретил шанс на лучшую жизнь с новой женщиной.
При этом бывшая и не думала прекращать отравлять ему жизнь, прекрасно манипулируя детьми уже вне брака с растоптанным ею инвалидом.
Кого вы тут своей поганой кагортой мудаком назначили? Правильно, того, кого кидаетесь защищать в любых темах про жертв. Ну, правда тут уж нужно включить оговорку: только в том случае, где жертвой является женщина, потому, что мужчина "знал, что у него есть дети и всем пох, как он будет разгребать".
Так куда же делась ваша борьба с виктимблеймингом, лицемерные вы свиньи? С каких пор тот человек, которому другой сознательно отравляет жизнь превратился в мудака только пофакту того, что имел несчастье связать свою жизнь со скотиной?
Если баба - то бедняжка и в пансионат, а, если мужик - то мудак и разгребай? Да нахер идите.
Ничо так, что у ситуации много факторов? Из истории даже неизвестно, сколько мужик зарабатывает, а это важно. Есть ли у него своя недвижимость? Какие у них вообще траты? (мб проблемы со здоровьем у кого-то в семье)
Муж зарабатывает на себя, на жену, своего ребенка, алименты и летний прокорм двух подростков, строя при этом дом для своей нынешней семьи - мы это знаем из текста.
