История, конечно, упоротая, но посыл в себе заключает правильный.
Отсутствие позитивного фидбэка в отношениях лишает человека интереса хоть что-нибудь в них вкладывать. А, при определенном градусе, мотивирует выкладывать из отношений собственную тушку.
Посыл у истории такой: "всегда во всём виноваты, конечно, оба, но очень часто, всё-таки, женщина." Этот вывод автор делает на основе своей немногочисленной выборки, общаясь, скорее всего, преимущественно с женщинами.
Я согласна, что отношения могут развалиться из-за кого-то одного. Одного любого пола. Автор же настаивает, что именно из-за женщины чаще, так как она-то, автор, познала великую мудрость, как общаться с любым мужчиной (ну вот все эти хвалебные оды в адрес закрученного шурупа - такое понравится только отсталому человеку, имхо).
Что мы видим в примерах?
Одна ее подруга часто не соглашается и спорит с партнером. Это делают чаще женщины? Не знаю, не видела такого перекоса.
С одной подругой бухал муж, после ухода к другой завязал. Ну тут как бы не знаю, зачем держаться за такого, так что сказать нечего.
Одна унижает мужчин. Это делают только женщины и в адрес только мужчин? Вроде нет. Говнистость человека не зависит от пола.
Ну и так далее. Автор кичится своими успехами по дрессировке мужчины, как бы давая нам понять - все, что делает женщина по дому, по работе, - это подразумевается по умолчанию, а вот чтобы удержать мужика рядом, надо сделать все возможное, чтобы не травмировать его тонкую душевную организацию.
Я не против мужчин, мне противна эта межполовая борьба на каждом шагу. Но автор не топит за полноценные отношения, где царит взаимоуважение и взаимовыручка. Она как раз выступает против женщин, по ходу высказывая сомнительные мудробабские советы.
А так, да, в отношениях важно поддерживать друг друга, не принимать все как должное, хвалить, радовать и заботиться. Но это будет работать, только если это двустороняя инициатива.