Муж с прицепом-инвалидом

[Shinji]

ну вот мне и интересно. Когда обычные двухлетки падают из окна/съедают какую-то жуть,их родителей судят?

У нас вообще с этим весело. Не знаю, как с прямым вредом, но всякие веганки имеют тенденцию убивать детей путем кормления в грудничковом возрасте сырыми овощами и соком. Потом лупают глазами типа это вред по неосторожности, ну откуда мамашке в век интернета и общеобязательного школьного образования знать, что человеческие дети питаются молоком? А вич-диссиденты любят не давать детям терапию и потом так же отмазываться типа а мы в вич не верим, и не в курсе, что ребенок умрет без лекарства. И те и те весьма успешно отделываются условным сроком либо дело вовсе прекращается по примирению сторон (стороной потерпевшей признается отец либо мать убиенного младенца). Недавно вон мамашка-веганка, если память не подводит, убила ребенка, своему хахалю, с которым не живет, но который типа отец, поставила бутылку водки, всё, дело закрыто по примирению сторон. Так что в случае, если с инвалидом что-то случится, можно подкупить его биологическую мать, и дело закроют, вот и всё. Это всё, разумеется, только если человек идет по статье о причинении смерти по неосторожности.

[Lucky Cat]

А дальше только хуже будет. Если в интернат не отдадут.

Имхо, но инвалиды с отсутствующим разумом это не люди. Человека делает его личность, его сознание. Нет этого-это зверушка на двух ногах

Да, к сожалению. Как бы жестоко ни звучало, но таких "овощей" надо сразу же сдавать в интернаты, пока не успел полюбить. Это не полноценный человек и никогда им не станет. Ему все равно, где лежат и пускать слюни, он ничего не понимает, страдают только близкие.  

[Kelin]

Матери инвалидов не хотят верить что их ребенок не обладает разумом. Уверяют, что он им улыбается, реагирует как-то на их прикосновения. Часто это так, но ведь на прикосновения и медузы реагируют.

Но имхо, человек без ног, без рук, без органов чувств, но с разумом это все равно человек. Даже слепоглухонемых детей можно развить, если мозг в остальном работает. Но если затронута когнитивная часть...

[purpur]

Так и автор не должна

 так у нас нет рабства - пущай не сидит.  ее привязали чтоли к инвалиду? папашка договорился - пусть несет ответственность. тем более ребенок временно у него ( на оговоренный срок).  если она тряпочка и не может сказать нет - пусть терпит дальше.  и потом возможно сядет когда не уследит  или прибьет в ярости.

Матери инвалидов не хотят верить что их ребенок не обладает разумом. Уверяют, что он им улыбается, реагирует как-то на их прикосновения. Часто это так, но ведь на прикосновения и медузы реагируют.

Но имхо, человек без ног, без рук, без органов чувств, но с разумом это все равно человек. Даже слепоглухонемых детей можно развить, если мозг в остальном работает. Но если затронута когнитивная часть...  

а как вы в младенчестве такое определите? достоверных признаков так что вот сразу  не существует. ребенок глазами лупает и орет - и на это способны большинство детей и здоровых и не здоровых. а узи, генетика определяет лишь часть тех кто в будущем не  будут полноценными.  и даже кгда ребенок не начнет говорить еще до 3 лет будут надежды. а поздно  привязываться окажется значительно раньше трех лет.

[Avoshre]

зато не аборт.

Это могла быть и травма при родах. От такого никто не застрахован.

[Bestia]

Вот опять история про женщину, вывернувшую ситуацию просто хз как.
Не бж тут виновата, не свекровь и не ребенок - в первую очередь сама автор, во вторую - муж. Это он все это допускает, чтоб в дом тащили какого-то ребенка и оставляли его автору. Ну и она хороша, она же соглашается, просто ноооооет.
А можно сказать нет.

[Вера_в_чудо]

Это он все это допускает, чтоб в дом тащили какого-то ребенка и оставляли его автору.

Ну, так-то это не какой-то ребенок, а его ребенок, не левый.
Вообще кидать детей от первого брака на новых жен это прямо классика, на КМП было несколько таких историй. Но там хотя бы дети здоровые были.

[Bestia]

Вера в чудо, для автора это какой-то ребенок.
Вот даже с бабушками так нельзя, с женой уж тем более, ей этот ребенок не нужен. Она занята, она работает. Почему вообще появляется такая идея - а оставлю ка я ребенка ей?
И автор такая, ко-ко-ко, да это же свекровь виновата!
Цирк

Вообще кидать детей от первого брака на новых жен это прямо классика, на КМП было несколько таких историй. Но там хотя бы дети здоровые были.

С другой стороны, на том же КМП принято не осуждать людей, которые такое вот воспитывать не горят желанием. Отдают в интернат, к примеру.
Не так давно была обратная история, мужу инвалид оказался нужен, жене нет. Жене что советовали?
Уйти и пусть кому надо, тот и возится.

[Вера_в_чудо]

Bestia,
Может, думает, "ну это мой ребенок, моё, значит жене по определению должно быть норм, мы же семья". Так-то ясен-красен, что автору не мешало бы озвучить мужу что-то вроде "Твоё - вот ты и майся с этим".
А на свекровь удобно валить. Не каждая жена готова признать, что ее образцовый муж не такой уж образцовый.

[Magdalina]

Я так понимаю, что там свекровь уверяет бж, что она последит за ребенком все выходные, а потом, традиционно не справляясь/уставая - перекидывает ребенка на новую жену сына.
Зачем в таком случае вообще говорить бж, что возьмет ребенка на ВСЕ выходные?
Не легче ли тогда бж сразу связаться с отцом ребенка и проговорить момент, что бы он забрал ребенка к себе? И они вместе все бы согласовали и это не было бы неожиданностью.

[Сарделька]

Вот опять история про женщину, вывернувшую ситуацию просто хз как.
Не бж тут виновата, не свекровь и не ребенок - в первую очередь сама автор, во вторую - муж. Это он все это допускает, чтоб в дом тащили какого-то ребенка и оставляли его автору. Ну и она хороша, она же соглашается, просто ноооооет.
А можно сказать нет.

Автор может сказать "нет", а у мужа, на мой взгляд, морального права отказать нет - это его ребенок. Он должен организовать присмотр сам, а не спихивать на автора. А то хорошо устроился - родительские обязанности, типа, выполняет, но чужими руками. Как обычно - жена катит бочку на БЖ и свекровь, свекровь спихивает ребенка невестки, а мужик, который должен эту ситуацию разрулить, не при делах и ни в чем не виноват - "онжеработает".

[Zymosis]

И снова автор, которая не слышала слово "развод" и до брака думала писечкой. Буэ

[Bestia]

Автор может сказать "нет", а у мужа, на мой взгляд, морального права отказать нет - это его ребенок.

Ох, не знаю, Сарделька.
Я таки скорее сторонница того, что воспитание детей-инвалидов вещь сугубо добровольная и никто не вправе осуждать за отказ.
Муж автора должен в первую очередь алименты, а всё прочее... Сложный вопрос.

Про загребать жар чужими руками согласна, конечно, если нет времени и желания, то вопрос решить можно быстро и решительно.

[Kelin]

Почти всегда мужчины спихивают уход за детьми, родителями на жену. Если в семье инвалид, мужик пашет, а памперсы женщина меняет.

Грустно.

[Kosolap]

а чего она жалуется на непонимание  свекрови? свекровь и  не должна  с ним сидеть.

Эм...
Перечитайте историю.
Свекровь по своей инициативе забирает внука что бы посидеть с ним выходные. Но в какой-то момент решает что с неё хватит и передаёт кому-то другому.

Тут проблема же именно в том что она декларирует что проведёт с ним определённый период времени, но потом "передумывает".
Автор же не отказывается сидеть с ребёнком - но только когда есть возможность. А свекровь перекидывает его не заморачиваясь.

Тоесть если бы изначально свекровь когда хочет посидеть с ребёнком здраво оценивала свои силы и договаривалась взять его допустим только на день а не на все выходные - то именно описываемой ситуации не было бы.