#27411 - Шах и мат, джентльмены!

[Сатаняшка]

Тебя могут бросить в равной степени как по причине твоего мудизма, так и мудизма бросающего

И даже вообще без мудизма сторон.

[sikko]

Скажем так, если добавить кучу вводных (жена зарабатывает намного меньше мужа или не зарабатывает вообще, мужик совсем не рвется что-то делать для ребенка, в ее окружении РСП - это ужас-ужас, она не очень гордая и т.п.), то позиция становится относительно логичной.
То есть, грубо говоря, я верю что у автора истории всё именно так, и от него жена не уйдет, даже если он будет полную херню делать.
Но растягивать это на всех тупо.
И радоваться подчиненному положению женщины в духе "а куда ей деваться" - мерзко.

[Lsv]

Хм. А насколько больше жены я должен зарабатывать, чтобы она подчиненной стала?

[sikko]

Хм. А насколько больше жены я должен зарабатывать, чтобы она подчиненной стала?

Если её зарплаты не хватит прокормить себя и ребенка, а ты готов не платить алименты и всячески от них увиливать, то это уже примерно оно.
Плюс жена подразумевается тихой мышкой, которая не пойдет в суд, не будет ничего особо требовать, а будет терпеть.

[Lsv]

Слишком много обязательных дополнительных вводных, чтобы считать этот аргумент аргументным😂

[sikko]

А то.
Но тот факт, что мужик этих вводных не замечает, считая, что по-другому не бывает...
Дебил он, чо уж.

[maerry]

По-моему, аргументы приводилитакие, чтобы их понял автор стартовой истории. А основная мысль верная — от партнёра уходят, когда без него становится лучше, чем с ним. Даже если он человек прекрасный, но вот прошла любовь, и поэтому теперь с ним — это как с посторонним человеком.
Тут для каждой пары будут свои «мне плохо» и свои «я сделаю лучше». Для кого-то — такие, как у автора. Для кого-то — такие, как в стишке про незакрытый тюбик. И так далее — бесчисленное множество вариантов.

Как в «Теории большого взрыва».
— Угадайте, почему я так раздражён?
— Что-то пошло не так, как ты хотел!
— Хм. Новости разносятся быстро.

Так и с разводами. Почему развелись? По отдельности стало лучше, чем вместе. Хотя бы одному.

[CynicalCreature]

Про бюджет и то, что раньше была целая зарплата, а теперь только часть. Но ведь муж/папа и траты в семью приносил, не только доходы)))

[Notoriginal]

Ну, справедливости ради, когда есть дети, многие действительно предпочитают сохранить семью в ситуациях, в которых без детей предпочли бы развод. Причем, как женщины, так и мужчины. И причин много, в том числе и вышеназванные. И зачастую финансы - не последняя из них. Тут указано про алименты, но алименты еще - меньшее зло. Часто приходится делить жилье, не всегда эта дележка предполагает покупку адекватного жилья для обоих, а то и вообще ипотечную квартиру делить приходится. Даже хорошая трешка при продаже даст максимум две однушки, а в однушке с детьми все же неудобно. Раздельный быт дороже и энергозатратней, и это касается не только детей, но и постоянных обязанностей типа готовки, уборки, походов в магазин. Машина часто бывает одна на семью - тут муж и на работу или рыбалку ездил, и жену с детьми, когда надо возил за город, по магазинам или к врачу. После развода машины нужны уже две. И еще много таких нюансов.
Опять же, дети. Развод родителей для них - тяжелая штука, появляется куча дополнительных проблем, начиная от истерик и поведенческих трудностей и заканчивая всеми этими демонстративными "а я к папе жить уйду, если ты мне машинку не купишь" и сложными отношениями с новыми мужчинами и женщинами родителей.

Так что это правда - многие, хоть и не все, разводятся при наличии детей, только если уж совсем пздц. Очень много семей сохраняется ради детей и привычной, налаженной жизни, несмотря на угасшие чувства, редкий или отсутствующий секс, периодические интрижки у одного или обоих. Не скажу, что это хорошо, но факт.

[Сатаняшка]

Про бюджет и то, что раньше была целая зарплата, а теперь только часть. Но ведь муж/папа и траты в семью приносил, не только доходы)))

Бывают мужики, которые едят больше, чем зарабатывают, но автор же пишет про годных мужиков.

[ВЫдрик]

Про бюджет и то, что раньше была целая зарплата, а теперь только часть. Но ведь муж/папа и траты в семью приносил, не только доходы)))

Да ну. Наоборот.
Это первые годы женщина ещё что-то теряет, потому что декрет и всё такое. Теряет в смысле во времени.
Сейчас же знаю разведенных женщин, работает спокойно до 5 вечера, потом за ребенком в садик, потом домой, там же обычные домашние дела. Хоть есть мужчина и ребенок, хоть просто ребенок. Со школы будет ещё легче - ребенок уже сам может добираться. Ну и так далее.
В деньгах потеря только если сама дама не работает (знаю и таких). Для них, да, этот квест сродни напряженной работе - как выбить из бывшего ещё и ещё денег, ибо своих нет.
А для работающей женщины... было 100% зарплаты. Стало 125%. (У нас же мужчины зарабатывают несправедливо больше женщин. Так что и алименты с полускрытой зарплаты наверное будут в четверть женской.)
Что ещё терять? Социальный статус? Так сами же женщины ратуют за то, что уже не те времена.
Нипанятна, короче...

[Notoriginal]

А для работающей женщины... было 100% зарплаты. Стало 125%. (У нас же мужчины зарабатывают несправедливо больше женщин. Так что и алименты с полускрытой зарплаты наверное будут в четверть женской.)

Что-то какая-то у вас так себе картинка выходит. Этак получается, что адекватный муж и отец в браке вообще ничего не вкладывает в семью и ребенка? Что по времени, что по финансам причем.
Попробуем взять такую вот обычную картинку после развода. Мама работает, но строго с девяти до пяти, чтобы отвести ребенка в садик и забрать его. В шесть приходит домой с ребенком после магазина, потом готовка, уборка, игра с ребенком, деланье с ним поделок - все на ней. Да банально сериал посмотреть некогда, потому что ребенка надо переодеть, покормить, поиграть с ним и поговорить, почитать сказку, уложить спать, приготовить еду, прибраться... А если вставать в семь, а позже не получится, если ребенка к восьми в садик вести, в одиннадцать уже надо спать лечь.  Без ребенка никуда не выйти - он маленький. С подругами погулять - бери ребенка. С мужчиной на свидание пойти - фиг вам, некогда, ну или максимум раз в неделю, в выходной. В салон красоты сгонять - тоже разве что на выходных, если бывший муж ребенка заберёт.
Когда муж есть, он может прийти пораньше и взять на себя ребенка, пока мама идёт с подружками в бар. Может приготовить вечером еды на завтра. Может и, как правило, берет на себя часть ежедневных домашних обязанностей - пропылесосить, мусор вынести, в магазин сходить и т.п. Утром может собрать ребенка и отвести в садик, чтобы дать жене поспать подольше.

Дальше по деньгам. Вот есть семья - муж, жена, ребенок. Работают оба, но муж получает больше. И заслуженно - у него есть возможность задержаться на работе, он не берет больничные, работает минимум восемь, а часто и больше часов, тогда как жена максимум семь. Плюс у нее перерыв в опыте на декрет, допустим, в два-три года. Предположим, зарплаты у обоих для их условий работы чуть больше средних по Питеру - у него сто тысяч, у нее шестьдесят.
У каждого есть личные расходы, предположим, тысяч по десять в месяц. Плюс ещё двадцать они откладывают на отпуск. Плюс десять - коммуналка на двушку. Плюс ещё пятнадцать - машина и транспорт. Еще двадцать - кружки, игрушки и  одежда для ребенка. Допустим тридцать тысяч на еду и бытовые принадлежности, и ещё вполне остаётся на развлечения, кафешки, одежду и отложить на крупные покупки типа дорогой техники или какой-нибудь шубы.
После развода остаётся 85 тысяч на двоих. И даже, допустим лучший вариант, квартира остаётся жене с ребенком полностью. Коммуналка почти не меняется - минус десять. Кружки, одежда и игрушки для ребенка все равно нужны - минус двадцать. Еда тоже не намного меньше, но, предположим - еще двадцать пять. Если приплюсовать машину или транспорт, отпуск и какие-никакие развлечения, в остатке будет ноль. То есть не остаётся ни на личные расходы, ни на откладывание на крупные покупки, на отпуске уже надо экономить и т.д.
Как ни крути, а 160 на троих лучше, чем 85 на двоих, особенно с учётом того, что многие расходы на двоих не намного меньше, чем на троих.

А если учесть, что в среднем зарплаты у людей меньше, а жилье частенько делят, если оно вообще не добрачное мужа, то картинка при разводе будет намного менее приятной.
Не то чтобы это повод не разводиться, но глупо утверждать, что совсем ничего не теряется ни по времени, ни финансово, если муж все же вкладывается в обеспечение семьи и воспитание ребенка.

[Чудо-Юдо]

Вы вроде бы всё правильно пишите по расчётам, но у меня после развода стало гораздо больше денег с учётом алиментов.
Мы с дочкой стали больше путешествовать, больше вещей покупать и более качественных, на еде не экономили, долгов по коммуналке не имели.
Парадокс.

[ВЫдрик]

Вы вроде бы всё правильно пишите по расчётам, но у меня после развода стало гораздо больше денег с учётом алиментов.
Мы с дочкой стали больше путешествовать, больше вещей покупать и более качественных, на еде не экономили, долгов по коммуналке не имели.
Парадокс.

Отож. И я это вижу. Ребёнок прям много-много денег не отжирает. Кружки можно найти за адекватную цену. Выбираться погулять... Ну не знаю. Я читал с трёх лет, соответствено оставался дома с "Мурзилкой", или "Весёлыми картинками" уже лет с семи, пока родители где-то могли пропадать. Ну а на выходные частенько меня забрасывали к бабушкам. К обеим, хоть и родители были в разводе. Так что время откусывается первые несколько лет.
Также с небольшим увеличением трат женщина получает четверть от немалой зарплаты. Обычно это выигрыш.

[MissGemor]

Выдрик, от какой не малой?
Я в таком акуе что говорить не могу

[Loy Yver]

Вы вроде бы всё правильно пишите по расчётам, но у меня после развода стало гораздо больше денег с учётом алиментов.
Мы с дочкой стали больше путешествовать, больше вещей покупать и более качественных, на еде не экономили, долгов по коммуналке не имели.
Парадокс.

Получается, ваш бывший муж, состоя с вами в браке, денег вам вообще не давал?  

[Чудо-Юдо]

Вы вроде бы всё правильно пишите по расчётам, но у меня после развода стало гораздо больше денег с учётом алиментов.
Мы с дочкой стали больше путешествовать, больше вещей покупать и более качественных, на еде не экономили, долгов по коммуналке не имели.
Парадокс.

Получается, ваш бывший муж, состоя с вами в браке, денег вам вообще не давал?  

Давал, но они на него же и уходили большей частью.
А когда заработную плату стали перечислять на карточку, картина стала совсем не радостная  

[Notoriginal]

Вы вроде бы всё правильно пишите по расчётам, но у меня после развода стало гораздо больше денег с учётом алиментов.

Разные мужья бывают. Я как-то вижу вокруг себя, что в основном мужчины, которых можно назвать хорошими мужьями и отцами, вкладывают в семью минимум 75% своих доходов, а если доходы невелики, то и больше.
Другой вопрос, что я часто вижу, даже на примере моего отца, что многие мужчины больше тратят. Причем не на себя. Они больше склонны брать продукты, не глядя на цену, покупать не особенно нужные для ребенка дорогие игрушки, не любят экономить на отдыхе и в поездках, могут взять ребенку, например, крутой телефон, а не тот, который действительно необходим и соответствует возрасту и т.д.
В принципе, если мужчина зарабатывает мало, но при этом не умеет экономить, оно действительно может перевесить.

[Loy Yver]

Cudo-Udo, ясно. При таком раскладе понятно, почему денег больше стало.
Я выросла с отцом, который даже свои заначки на нас с маман тратил, не говря о том, что всю зарплату маман отдавал, а когда карточка появилась, отдал ее и вообще умыл руки, поэтому подобное для меня дико.

[Helix]

Вы вроде бы всё правильно пишите по расчётам, но у меня после развода стало гораздо больше денег с учётом алиментов.
Мы с дочкой стали больше путешествовать, больше вещей покупать и более качественных, на еде не экономили, долгов по коммуналке не имели.
Парадокс.

Отож. И я это вижу. Ребёнок прям много-много денег не отжирает. Кружки можно найти за адекватную цену. Выбираться погулять... Ну не знаю. Я читал с трёх лет, соответствено оставался дома с "Мурзилкой", или "Весёлыми картинками" уже лет с семи, пока родители где-то могли пропадать. Ну а на выходные частенько меня забрасывали к бабушкам. К обеим, хоть и родители были в разводе. Так что время откусывается первые несколько лет.

и примеряете свою ситуацию, из другого времени и других исходных историй, на все прочие ситуации
л - логика

[ВЫдрик]

и примеряете свою ситуацию, из другого времени и других исходных историй, на все прочие ситуации
л - логика

Почему на все? Я говорю, что в принципе реально ребёнка оставлять самого лет с семи. Плюс-минус. Что так сильно изменилось?
Д - до**аться?

[Loy Yver]

Выдрик, законодательство изменилось.

[CynicalCreature]

Выдрик, законодательство изменилось.

Я был бы очень благодарен, если бы меня ткнули носом в соответствующий закон.

[Чудо-Юдо]

Cudo-Udo, ясно. При таком раскладе понятно, почему денег больше стало.
Я выросла с отцом, который даже свои заначки на нас с маман тратил, не говря о том, что всю зарплату маман отдавал, а когда карточка появилась, отдал ее и вообще умыл руки, поэтому подобное для меня дико.

Я тоже выросла в семье где были общие деньги и цели у родителей были одинаковые.
Поэтому муж и бывший  

[Loy Yver]

Я был бы очень благодарен, если бы меня ткнули носом в соответствующий закон.

Семейный кодекс РФ, статья 61.
Ответственность административная по КоАП РФ, статья 5.35. По УК РФ — надо гуглить.

[Helix]

и примеряете свою ситуацию, из другого времени и других исходных историй, на все прочие ситуации
л - логика

Почему на все? Я говорю, что в принципе реально ребёнка оставлять самого лет с семи. Плюс-минус. Что так сильно изменилось?
Д - до**аться?

так "самого" или с бабками-дедками?
в принципе реально и с пяти лет оставлять, правда только если у вас есть несколько запасных детей и вам не трудно будет несколько лет отсидеть потом в случае чего
а вообще ваши рассуждения это классическая ошибка выжившего

[CynicalCreature]

Я был бы очень благодарен, если бы меня ткнули носом в соответствующий закон.

Семейный кодекс РФ, статья 61.
Ответственность административная по КоАП РФ, статья 5.35. По УК РФ — надо гуглить.

Стоп стоп.
Семейный кодекс РФ, статья 61 - Равенство прав и обязанностей родителей. Вообще не спорю.

Статья 5.35 КоАП РФ. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (действующая редакция) - тоже всё прекрасно.

Но где там про

Почему на все? Я говорю, что в принципе реально ребёнка оставлять самого лет с семи. Плюс-минус. Что так сильно изменилось?

Если ваш ответ про изменившееся законодательство был не к этому комменту, то извиняюсь.

[Loy Yver]

CynicalCreature, о как. Новая редакция, видать, вышла.
Загуглите «обязанности родителей по отношению к неовершеннолетним детям статья ск рф».

[Notoriginal]

Почему на все? Я говорю, что в принципе реально ребёнка оставлять самого лет с семи. Плюс-минус. Что так сильно изменилось?
Д - до**аться?

Бабушки близко, не занятые и готовые заниматься внуками есть не у всех - это раз. Семь-восемь лет это уже не садик, а школа - два. Дети разные, города и ситуации разные - это три.
Например, я в школе могла оставаться одна в эти самые семь-восемь лет, но этого не было. Банально потому что школа была в двадцати минутах ходьбы от дома через парк и несколько дорог. То есть в любом случае надо привести в школу и забрать из школы, покормить, помочь сделать уроки или проверить их, по дороге из школы домой желательно бы поиграть с одноклассниками и/или зайти в парк на площадку. Потом надо проследить, чтобы ребенок собрал портфель, вовремя уложить его спать. Если, предположим, мама работает до пяти, банально когда она будет где-то там гулять? В шесть забрала с продленки, зашли в магазин, покормила, погуляла, проверила уроки, собрала на завтра в школу, приготовила еды на завтра, уложила... Где тут часы свободного времени? Пару раз в неделю обычно ещё и на кружок надо отвести.
В моем детстве часто было такое, что, например, отвела на кружок мама(она работала неполный день или две недели через две недели, получала, кстати, соответственно), пошла по своим делам, хоть бы с подругой встретиться, а забирал с кружка уже папа. Мама собирала по утрам и развлекала днём, а вечером нам с сестрой папа помогал делать уроки, пока мама отдыхала или занималась домашними делами. Когда мама работала с утра, в школу или садик собирал и отводил папа.

Нет, в принципе, можно справиться и одной маме. Выбрать ближайшую к дому школу вместо гимназии, где дают хорошее образование. Водить на те кружки, которые доступны возле дома или школы, а не на какое-нибудь скалолазание, которое нравится ребенку. Забить на то, что ребенку в этом возрасте в основном надо много гулять, двигаться и общаться, а не только сидеть над книгами. Или забить на личное время, подруг и салоны красоты и посвятить сто процентов свободного времени ребенку и дому.
Но как это отменяет то, что проще, когда есть второй родитель, готовый брать на себя часть домашних дел и забот о ребенке?

[CynicalCreature]

Загуглите «обязанности родителей по отношению к неовершеннолетним детям статья ск рф».

В любом случае это относится к 11-12 главе СК.

Я прочитал обе, но прямых упоминаний того, что ребенка в 7 лет нельзя оставить одного, не нашел.