#23327 - Не типичный мужчина

[Allian]

Для оправдаться нужно обсуждать отсутствие оной

Обсуждение и состоит в том, есть она или нет.

[varnol]

Но вапще-то не у всех людей личность "формируют генетика и обстоятельства", есть ещё и self-made

.
Была такая серия экспериментов, где наглядно видно, что импульс, который двигает руку в сторону того или иного варианта, формируется раньше, чем активируются некоторые участки лобной доли, вроде как ответственные за принятие решения. Это можно считать доказательством того, что наша личность не выбирает осознанно, а рационализирует многие решения постфактум, то есть даже осознание желания что-то изменить зависит от способности его испытать. короче, вопрос мировоззренческий, но если изменять внутреннее не сложнее и не проще, чем внешнее, так почему тогда важно, чтоб ценили именнно душу?
Кто-то высокий, кто-то заботливый. Почему первое - данность, а второе - заслуга?

И такой ещё момент: если я считаю, что любую свою черту я могу изменить, то что тогда является, собственно, «мной»? Разве не набор моих качеств в их совокупности?

Автору бы радоваться что его девушка на самом деле ценит за то что он "внимательный, чуткий, добрый". Далеко не все женщины реально ценят такие качества.

Ну вот вы сами это сказали, и даже не понимаете, в чем здесь печаль. Допустим,  я говорю: «фигура у тебя не типичная. Мне нравится. Но,  ты конечно понимаешь, что редкий мужчина оценит такие пропорции»

То есть в самой фразе есть указание на то, что твои параметры - скорее недостаток для мужчины, но вот просто тебе повезло, и есть кому их оценить. Если бы было сказано что-то типа «у мужчин такие качества редко встречаются, такие мужчины на вес золота...» вот тогда это был бы комплимент без оговорок.

Ну и как часто такие вещи происходят в повседневной жизни?
 

Редко, но и значение их велико. Исторически сложилось так, что знак внимания девушке - это не только признак симпатии, но и демонстрация возможностей мужчины. Ты не скажешь приятелю «а я своей каждое утро яблочко в сумку кладу, чтоб она его за обедом съела». Вот чем-нибудь типа «а я свою в Британку послал» ещё туда-сюда можно закинуть понт.
Поскольку для мужчин статус в группе очень важен, то многие свои действия они оценивают исходя из «крутости» поступка. Действие, которым нельзя подтвердить свой статус, не так ценно.

Внешность вот мы тоже не выбираем, но мало кто захочет жить с человеком, считающим его уродом.  

Но почему-то считается, что выбирать по внешним признакам - это фу. Как будто честный человек рад своей честностью работал больше, чем фитоняш над своим ягодичным разгибателем.

 

 И от того насколько человек сам справляется со своими плохими чертами характера, личность зависит очень сильно.

А кто определит, какая черта плоха? Кого-то хамы бесят, а кто-то хамство члена своей семьи назовёт смелостью. Я бы  сказал, что есть черты, неприятные конкретному человеку.

[Kosolap]

Никогда не метил в мачо, но ни внешне, ни повадками на женщину не похож и не думал, что отзывчивость и доброта делают меня женоподобным.

Как-то автор жопой слушает. Ну или проблемы с восприятием услышанного.

[ProblemCreator]

Была такая серия экспериментов, где наглядно видно, что импульс, который двигает руку в сторону того или иного варианта, формируется раньше, чем активируются некоторые участки лобной доли, вроде как ответственные за принятие решения.

Есть в науке такое мнение, что мозг - орган коллегиальный, и поэтому в нём нельзя ткнуть пальцем в какой-нить участок и сказать "вот эта штука принимает решения!" (а с двигательными импульсами вапще всё неоднозначно: то, что считали "моторной корой", участвует даже в, внезапно, распознавании речи). И ещё есть в науке мнение, неоднократно подтверждённое экспериментально, что нейропластичность - великая сила, и если задаться целью прокачать определённые качества, то мозг вполне так ощутимо меняется на физиологическом уровне.
Так что вот это всё "не сознание принимает решения оно только рационализирует" - это разговоры в пользу бедных тех, кто любит и сознательно практикует модель поведения "потакать всем своим порывам и позывам, а потом, будучи пойманным на горячем, оправдываться и рационализировать".

если изменять внутреннее не сложнее и не проще, чем внешнее, так почему тогда важно, чтоб ценили именно душу?

Это что за феерично уebiщное обобщение щас было? Что за "внутреннее" и "внешнее"? Определите терминологию поточнее, что ли, раз уж мы тут влезли в нейрофизиофилософский спор.

Кто-то высокий, кто-то заботливый. Почему первое - данность, а второе - заслуга?

Да. Рост себе не выбираешь, а поведение ("заботливый" - характеристика поведения) - выбираешь.

И такой ещё момент: если я считаю, что любую свою черту я могу изменить, то что тогда является, собственно, «мной»? Разве не набор моих качеств в их совокупности?

Тобой является выбор, который ты совершаешь. Нет выбора - нет тебя, а есть кусок биомассы с предустановленной прошивкой "как принято делать в данном социуме в этом году/десятилетии/веке".

Поскольку для мужчин статус в группе очень важен...

Отвыкайте говорить за всех мужчин мира. Люди разные.

Но почему-то считается, что выбирать по внешним признакам - это фу.

Кем считается?

А кто определит, какая черта плоха?

А кто у вас определяет, что "выбирать по внешним признакам - это фу"? Вот он(и) же и определяют плохость/хорошесть черт (это толстый намёк).

[varnol]

потакать всем своим порывам и позывам, а потом, будучи пойманным на горячем, оправдываться и рационализировать".

Оправдываться вообще никогда нельзя - это плохо выглядит и никогда не помогает, тут я с вами согласен.
Но далее - вы действительно можете произвольно изменить свои вкусы или, например, мировоззрение? Я сейчас не о том, что можно любить булки, но ради какой-то конкретной цели их не жрать. И не о том, что можно приучить себя приходить вовремя. А вот, например, изменить волевым усилием свои вкусы в музыке вы могли бы? Или предпочтения в сексе? Ели да - то просто интересно, какого рода причина могла бы вас к этому подтолкнуть?

У меня есть ощущение что здоровый, уверенный в себе человек никогда не захочет изменять свою ЛИЧНОСТЬ, что бы он к ней не относил. К примеру: я не запариваюсь. Это можно назвать безответственностью или инфантильностью, но у меня нет повода - мне эти черты характера не мешают, а наоборот, помогают - бороться со стрессом, не бояться нового. Даже если кто-то оценивает эти черты негативно - я эту точку зрения не разделяю, поэтому захотеть меняться здесь и не могу.

Но есть черты, которые человек сам в себе не принимает, которые считает негативными. Всем своим осознаваемым субличностям он дает право "мочить" такие проявления. Вот тогда появляется шанс поведение до какой-то степени изменить. Моя идея в том, что что именно человек в себе считает важным, ценным и настоящим, а что - раздражающим недостатком - определяется опытом и воспитанием, которые, естественно, человек не сам себе выбирает. Я могу себя заставить наорать или заставить себя смолчать, но что из этого мне будет проще и приятней - я не выбирал.

Да. Рост себе не выбираешь, а поведение ("заботливый" - характеристика поведения) - выбираешь.

Да как же? Я вот от природы внимателен к людям, которые мне интересны. Что-то не помню, что б я  как-то сознательно к этому шел к этому долгие годы, заучивал любимые блюда знакомых, тренировался делать комплименты и вот это все. Не было такого. Просто мне приятно чувствовать удовольствие близкого человека и так было всегда. Я не читал по этому поводу умные статьи и книжки и не нанимал тренера. По сути, никакого усилия воли мне тут никогда не требовалось.

Другой вопрос что можно ИМИТИРОВАТЬ заботливость к человеку. Но это не значит "стать заботливым". Это называется "контролировать свое поведение для достижения цели". Это не свойство личности, это выбранная в данный момент тактика - совершенно разные вещи.

Тобой является выбор, который ты совершаешь. Нет выбора - нет тебя, а есть кусок биомассы с предустановленной прошивкой "как принято делать в данном социуме в этом году/десятилетии/веке".

Будучи детерминистом, согласиться с вами я не могу. Даже если я хочу оспорить принятые шаблоны - это опять-таки следствие воспитания и жизненного опыта, которые я могу ценить, но что-то не припомню, чтоб я их осознанно выбирал. Я вижу себя совокупностью свойств. Мне бы хотелось общаться с людьми, которым большая часть этих свойств приятна. Когда человек о значительных свойствах моей личности отзывается негативно, это вызывает печаль, только и всего.

Отвыкайте говорить за всех мужчин мира.

Статистически, для мужчин иерархия важнее. На уровне отдельных людей это не всегда так.

Я больше буду яблочко ценить, чем Британку

То есть если вам парень яблочко, а своей взрослой сестре - обучение за полмиллиона в год, у вас никакого негативчика не будет?

[aniretake]

https://killpls.me/story/23327
Для девушки он просто стал близким человеком, и она ценит качества его личности.

А почему это ценно вообще? Так, в качестве оффтопа - девушки часто говорят, что вот хотелось бы, "чтоб меня ценили как личность". Но мы же свою личность не выбираем, ее формируют генетика и обстоятельства. Моей заслуги в том, что я, допустим, добрый, не больше чем в том, что у меня серые глаза.

Я вот к тем, кто считает, что в формировании личности принимаем участие мы сами.
Недавно на экзамене по философии как раз был такой вопрос - об отличии личности от индивидуальности. Обсуждали мы это с преподавателями в таком ключе: индивид - просто отдельная особь, индивидуальность - уникальный набор характерных черт, а личность это уже про свободный выбор, про то, что мы осознанно (или полуосознанно) из себя лепим.

Ну, а оффтопом про девушек.. тут, как мне кажется, дело в желании, чтобы в тебе ценили не только внешний образ, но и твою эмоциональную, волевую, интеллектуальную составляющие. Внешность может измениться как раз по независящим от тебя обстоятельствам, и симпатия партнера, возникшая на первых порах - пропасть. А вот личность это более долгосрочная история. Чуть болше про тебя самого, а не про "обложку")

Социальный стереотип сформировался так, что мужчины из-за "обложки" влюбляются чаще. Хз, насколько это справедливо. Мне рассудить трудно)

[varnol]

чтобы в тебе ценили не только внешний образ, но и твою эмоциональную, волевую, интеллектуальную составляющие.

Это понятно, что лучше бы чтоб ценили все
Просто представим себе ситуацию, что как личность, человек реально не очень. Что же, лучше быть никому не нужным, чем общаться хотя бы с теми, кому нравится внешность?

И еще такой проблемный момент: за "личность" легко принять временно модерируемое поведение - ну, все мы стараемся быть лучше. Однако по-настоящему расслабиться с человеком, который полюбил тебя за конкретные особенности поведения (да ту же заботу возьмем, для примера) нельзя - ведь поведение, равно как и внешность, могут меняться из-за обстоятельств - устал, заболел, перешел на ответственную должность, из-за которой постоянно ловишь стресс - и пожалуйста, начинается - "раньше ты такой веселый/энергичный/внимательный/общительный был, а теперь..."
Это я к тому, что измениться могут любые характеристики, и любое изменение может оказаться критичным. Поэтому лично для меня нет никакой разницы - за внешность меня любят, или за что еще там.
Мне видится так, что волевую и интеллектуальную составляющую, если она есть, очень и очень сложно не заметить в партнере, вряд ли кто-то будет просто делать вид, что ее нет.

Социальный стереотип сформировался так, что мужчины из-за "обложки" влюбляются чаще.

Это не социальный стереотип, а физиология. У большинства мужчин в мозге заложены паттерны внешности, на которые реагирует *уй. И если девушка сильно в эти паттерны не попадет, то каким бы прекрасным человеком она не была, для секса она подходит плохо. С ней прекрасно можно общаться и дружить, но секс все-таки важнее, по крайней мере в первые 35 лет жизни мальчика.

[ProblemCreator]

Будучи детерминистом...

С этого и надо было начинать
Если вы настолько детерминист, что отрицаете свободу воли как явление, то обсуждать с вами вопросы выбора и прочего self-making - это бесполезное сотрясение байтов. Если свободы воли не существует, то люди ничего не выбирают, а если ничего не выбирают, то 1. на личность человека можно с чистой совестью наплевать 2. самому можно тоже ни в какие самосовершенствования не рыпаться. Очень практичная у вас философия

[TolstyiKot]

Но вапще-то не у всех людей личность "формируют генетика и обстоятельства", есть ещё и self-made.

До чего ж ты восхитительно незамутнённая.

[ProblemCreator]

Шо, Толстый, дефицит минусов случился?

[varnol]

Будучи детерминистом...

С этого и надо было начинать
Если вы настолько детерминист, что отрицаете свободу воли как явление, то обсуждать с вами вопросы выбора и прочего self-making - это бесполезное сотрясение байтов. Если свободы воли не существует, то люди ничего не выбирают, а если ничего не выбирают, то 1. на личность человека можно с чистой совестью наплевать 2. самому можно тоже ни в какие самосовершенствования не рыпаться. Очень практичная у вас философия

Я всегда рад, когда у человека есть ощущение, что он имеет возможность что-то изменить - это субъективная правда, и на уровне жизненной истории одного человека она имеет право быть - это вопрос веры, в конце концов, а задача веры - не выяснять истину, а помогать жить;

Но статистически, если брать человечество как явление...

В общем, я считаю так: каждый вправе верить, что его усилия и старания принесут больше пользы, чем "лечь и сдохнуть". Такие мысли помогают функционировать, они способствуют вытеснению энтропии, даже если ведут вовсе не к тому результату, который человек себе спрогнозировал.

Однако я против сравнений и поучений, типа "ты не такой как надо, но еще сможешь изменить это". Желание эволюционировать должно расти изнутри (Вера, помните, да? Верить в то, что помогает)
Когда человеку говорят что-то типа "если работать над собой то можно стати хорошим человеком..." Ну это... Такое  

Каждый из нас в каждый отдельный момент времени делает максимум, на который в данных обстоятельствах способен. Окружающие могут как-то изменить обстоятельства, тем самым поменяв и наши результаты.
То есть, утопить или помочь кому-то, специально или неосознанно - вполне возможно.

А вот себя за хвост из болота - не вытащить. Можно только барахтаться из-зо всех сил, и может быть болото пересохнет раньше

[TolstyiKot]

Так меня ж плюсуют, а не минусуют за такие каменты, или ты думала ток я восторгаюсь этим вашим спором? Один с умным видом капитанствует, другая с безумным видом пытается спорить с неопровержимой и потому нах не сдавшейся чепухой.

[Helix]

То есть если вам парень яблочко, а своей взрослой сестре - обучение за полмиллиона в год, у вас никакого негативчика не будет?

йобаный стыд какой-то считать, что практически чужой человек обязан оплатить тебе сомнительного качества, но дорогущее обучение

[ProblemCreator]

Но статистически, если брать человечество как явление...

А зачем мне "брать человечество как явление", если я у себя одна?

В общем, я считаю так: каждый вправе верить, что его усилия и старания принесут больше пользы, чем "лечь и сдохнуть".

Я не "верю", я имею от своих усилий объективные результаты.

Однако я против сравнений и поучений, типа "ты не такой как надо, но еще сможешь изменить это". Желание эволюционировать должно расти изнутри.

Я тоже против поучений. Поэтому всё, то я делала, я делала ради себя, а не потому, что кто-то нудел "ты должна стать лучше"

А вот себя за хвост из болота - не вытащить.

Образ, конечно, художественный, но не информативный. ИЗ чего такого человек не сможет вытащить себя сам?

Так меня ж плюсуют...

Что, совсем поговорить не с кем? Отстань, Толстый, меня ты на минус всё равно не разведёшь. Разве что на игнор.

[varnol]

Я не "верю", я имею от своих усилий объективные результаты.

"У меня была какая-то тактика и я ее придерживался"
А если с примерами?

Я тоже против поучений. Поэтому всё, то я делала, я делала ради себя, а не потому, что кто-то нудел "ты должна стать лучше

Ну я ради себя хочу новые ботинки и отпуск в Испании. Становиться добрее и заботливее чот ни разу не тянуло.
У вас не так?

ИЗ чего такого человек не сможет вытащить себя сам?

А вот например, ошибки мышления. До боли очевидны тем, кто конкретно твоим любимым когнитивным искажением не страдает, и совершено незаметны изнутри системы, в том числе и близким людям (часто имеющим ту же проблему).

Например дева жалуется: парень уделяет мало внимания. В чем это выражается? В том, что неохотно и вяло организовывает совместный досуг. Начинаем погружаться - и оказывается, что деве просто скучно с этим конкретным парнем. То есть по факту интерес пропал со стороны девы, а обвиняет она в этом парня - ну или наоборот.

йобаный стыд какой-то считать, что практически чужой человек обязан оплатить тебе сомнительного качества, но дорогущее обучение

Ваш партнер вам чужой человек?
Никто никому ничего не обязан, конечно, но согласитесь - здорово, когда кто-то может приложить свои ресурсы к вашей цели. Это как инвестиция - чем больше тебе доверяют, тем больше в тебя вкладывают, разве нет?

К слову, качество обучения в Британке вполне приличное, тем более что конкурентов по некоторым областям знаний в России тупо нет.

[shiz]

Ну да, стоит переживать, если от тебя не чувствуют угрозы, считают чутким и добрым. То есть по мнению автора, быть мужчиной - это быть мудаком? Тогда ему к радфем, жаль, что не возьмут. Разве что на опыты.

А вдруг? У Пелевина в последней книжке Жизель - колоритный персонаж получился )))
Не могу не зацитировать:
"Но меня не следует бояться. Этот орган – больше не инструмент порабощения женщины. Это трофей. Как самурайская сабля в музее Пограничных войск"  

[ProblemCreator]

А если с примерами?

У нас там выше занятная дискуссия про заботливость была. Вы о себе сказали, что это у вас "от природы", что не является правдой, т.к. это выученное поведение. Просто у вас оно сформировалось в том далёком и чудесном возрасте, когда обучение является процессом в основном бессознательным.
Ну а у меня - нет. Потому что в мою семью заботливость не завезли. Пришлось именно что учиться во взрослом возрасте, прилагая уже ощутимые усилия к изменению поведения.

Ну я ради себя хочу новые ботинки и отпуск в Испании. Становиться добрее и заботливее чот ни разу не тянуло.
У вас не так?

Не так. Вышеупомянутую заботливость я развивала ради себя. С сугубо эгоистической целью улучшения отношений с моим партнёром Хорошие отношения -> хорошее настроение у меня -> profit.
Это, конечно, в целом модель win-win, но моё благополучие мне всё-таки ближе к телу.

А вот например, ошибки мышления.

Вапще норм устраняются при должном упорстве и постоянной практике. Нейропластичность наше всё

[TolstyiKot]

Толстый, меня ты на минус всё равно не разведёшь. Разве что на игнор.

Так я и жду, когда ты догадаешься, что когда к тебе не обращаются - можно не отвечать

Я по-прежнему в восхищении.

[varnol]

У нас там выше занятная дискуссия про заботливость была. Вы о себе сказали, что это у вас "от природы", что не является правдой, т.к. это выученное поведение.

Я рассматриваю два фактора - воспитание и гены.
При одинаковом воспитании человек более склонный к эмпатии разовьет ее лучше.
К тому же, воспитание себе выбирал не я. Дрессура никак не относится к "достижениям личности". Вы же не уважаете собаку за то, что она не ссытся в доме.

Поэтому в моем случае условная заботливость - это не более мое личное достижение (или мой косяк, как посмотреть), чем длинна ног или цвет глаз.

Вышеупомянутую заботливость я развивала ради себя. С сугубо эгоистической целью улучшения отношений с моим партнёром

В личных отношениях мне не очень нравится подстраиваться. По крайней мере сознательно изменять какую-то часть себя в угоду партнеру я бы не стал.
ИМХО есть несколько критических для взаимного притяжения факторов, которые определяют интерес на 80%, а остальные особого значения не имеют, просто потому, что если человеку важно то, чего у вас нет, он выбрал бы не вас.

Вапще норм устраняются при должном упорстве и постоянной практике.

Это их еще заметить надо, что само по себе не просто.
Я вот, наняв тренера в спортзале, ощутил весьма заметный прогресс, и точно так же люди нанимают кучей - чтоб они им метафорической палкой отбили дурные привычки.
В общем, вопрос в эффективности, но я не видел живых примеров того, как человека себя именно "переделал", а не усилил какую-то и без того развитую и полезную черту;

Ну можно приучить себя слушать партнера не перебивая первые 15 минут, можно ходить по интересным человеку местам, даже если тебе это пофиг.
Но будет ли это приятно? На моей практике - ответ - нет. Как было "против шерсти", так и осталось, рациональное понимание "давай, чувак, тебе это выгодно" никак не помогает.

[ProblemCreator]

Поэтому в моем случае условная заботливость - это не более мое личное достижение (или мой косяк, как посмотреть), чем длинна ног или цвет глаз.

В вашем случае да, не ваше достижение. А в моём - нет, это именно моё и именно достижение.
Вы хотели пример объективных результатов усилий - вы получили пример. Ещё вопросы?

В личных отношениях мне не очень нравится подстраиваться. По крайней мере сознательно изменять какую-то часть себя в угоду партнеру я бы не стал.

Прекращаем читать жопкой, начинаем читать глазками.
Я не "подстраивалась" и не "делала в угоду". Я понаблюдала за разными отношениями разных людей и пришла к выводу, что те, которые с взаимной заботой - хорошие, которые без взаимной заботы - УГ, а которые с односторонней - весьма недолговечные. Мой партнёр в заботу может, я - не могла. Мне не хотелось, чтобы отношения накрылись из-за этого моего недостатка, потому что меня бы это сильно расстроило. Поэтому я прокачала заботу.

ИМХО есть несколько критических для взаимного притяжения факторов, которые определяют интерес на 80%, а остальные особого значения не имеют, просто потому, что если человеку важно то, чего у вас нет, он выбрал бы не вас.

Выбрать можно на одну ночь, а можно на много лет. Две большие разницы, не правда ли?
А ещё можно выбрать и обнаружить, что ошибся. И пойти выбирать другое. Такие дела.

Это их еще заметить надо, что само по себе не просто.

Поначалу да. На этом этапе действительно лучше иметь тренера/коуча/психотерапевта/etc, кто будет давать годную обратную связь и попинывать в нужную сторону. Потом приходит понимание принципа и уже норм одному.

Ну можно приучить себя слушать партнера не перебивая первые 15 минут, можно ходить по интересным человеку местам, даже если тебе это пофиг.
Но будет ли это приятно? На моей практике - ответ - нет. Как было "против шерсти", так и осталось, рациональное понимание "давай, чувак, тебе это выгодно" никак не помогает.

Ну так это ж не так делается

[varnol]

Вы хотели пример объективных результатов усилий - вы получили пример.

Было бы интересней,  если бы вы показали ситуацию - как вы вели себя раньше, и как стали себя вести теперь, было-стало. Ну и как вы к этому пришли - сознательно планировали в чем будет выражаться забота сегодня? План на неделю с KPI?

Я понаблюдала за разными отношениями разных людей и пришла к выводу, что те, которые с взаимной заботой - хорошие, которые без взаимной заботы - УГ

Ну они же не объективно хорошие, а имеют какие-то интересные вам свойства.
Не буду оспаривать ваши выводы, просто для меня лично хороше отношения - это те, которые меня напрягают меньше всего, то есть те, где я могу быть собой.
Отдельные мелочи можно проработать, ну например, не ставить ботинки на порог, если человека это бесит. Но изменить паттерны поведения? Для меня это значит, что партнер видит во мне серьезный недостаток.
Это само по себе уже убивает всякое желание изменяться, хочется, наоборот, усилить этот "недостаток", чтоб партнер либо признал, что для него это не важно, либо отвалился бы нафиг.

Выбрать можно на одну ночь, а можно на много лет. Две большие разницы, не правда ли?

Если вы женщина, и планируете совместных детей - то да. А лично для меня - совершенно неважно. Выбор есть выбор. Когда выбирают меня, я счастлив, пусть и на одну ночь.

Ну так это ж не так делается

А как делается? Хочу понять принцип.

[ProblemCreator]

Было бы интересней...

Было бы. Но мне лень и не хочется расписывать вот это всё, тем более детерминисту, который верит в то, что характер человека к черепу алмазными гвоздями изнутри прибит

Ну они же не объективно хорошие, а имеют какие-то интересные вам свойства.

Ну разумеется. Объективности в оценке отношений вапще не существует

Не буду оспаривать ваши выводы, просто для меня лично хороше отношения - это те, которые меня напрягают меньше всего, то есть те, где я могу быть собой.
Отдельные мелочи можно проработать, ну например, не ставить ботинки на порог, если человека это бесит. Но изменить паттерны поведения? Для меня это значит, что партнер видит во мне серьезный недостаток.
Это само по себе уже убивает всякое желание изменяться, хочется, наоборот, усилить этот "недостаток", чтоб партнер либо признал, что для него это не важно, либо отвалился бы нафиг.

Сами пишете, что "желание эволюционировать должно расти изнутри" и сами же жалуетесь, что мотивация снаружи (партнёр видит недостаток) не прокатывает. Что вы сказать-то хотите вот этим всем?

Если вы женщина, и планируете совместных детей - то да. А лично для меня - совершенно неважно. Выбор есть выбор. Когда выбирают меня, я счастлив, пусть и на одну ночь.

Я женщина-чайлдфри, но для меня таки есть разница. Шопаделать, щщастье такое дело, хочется его побольше и надолго

А как делается? Хочу понять принцип.

Он не укладывается в рамки детерминизма