#27952 - Кто жесток с животными, тот не может быть добрым человеком

[Lsv]

1. Сказанное тобой в предыдущем сообщении.

Я так и не понял, что непонятного сказал.

2. Это не примеры методов, это список стран. Впрочем, ладно, пойдет и список. Но с чего ты взял, что в перечисленных странах один раз применили метод и все стало хорошо? Там один раз выбрали метод и с тех пор, пардон за тавтологию, методично его применяют, и только поэтому все хорошо.

Ну здрасте приехали.
Ну давай разбираться, в таком случае, что за метод догхант и что за метод контроля домашних и безнадзорных животных. Могу в двух словах:

• Догхант - убиваем собаку, ждем, пока выгонят/сбежит новая, убиваем и ее. Повторять до оргазма.
• Государственный контроль - отлавливаем и усыпляем бродячих собак. Хозяев домашних обязуем оплачивать лицензию и налог и стерилизовать. Собака, если не сбежит, не оказывается на улице, а, если оказывается, не плодится. Популяция шанусов исчезает как таковая.

Хз, может, я как-то так выразился, что слово "метод" ты посчитал чем-то вроде единоразового нажатия на кнопку, тут уж не договоримся

[Ardbeggar]

Я так и не понял, что непонятного сказал.

Я предложил обосновать сказанное, а не объяснить.

Ну давай разбираться, в таком случае, что за метод догхант и что за метод контроля домашних и безнадзорных животных. Могу в двух словах:

• Догхант - убиваем собаку, ждем, пока выгонят/сбежит новая, убиваем и ее. Повторять до оргазма.
• Государственный контроль - отлавливаем и усыпляем бродячих собак. Хозяев домашних обязуем оплачивать лицензию и налог и стерилизовать. Собака, если не сбежит, не оказывается на улице, а, если оказывается, не плодится. Популяция шанусов исчезает как таковая.

Не просто обязуем, а непрерывно контролируем исполнение этой обязанности, принимаем меры в случае неисполнения и т.п., повторяем до оргазма. Иначе все наши труды идут прахом. В этом смысле принципиальных отличий от догханта нет: пока работаем — все в порядке, перестаем — получаем шанусов.

[Lsv]

Я предложил обосновать сказанное, а не объяснить.

А я спросил, что именно тебе надо обосновать. "Сказанное в предыдущем сообщении" - это что? Обосновать, чем контроль лучше садизма?

Не просто обязуем, а непрерывно контролируем исполнение этой обязанности, принимаем меры в случае неисполнения и т.п., повторяем до оргазма. Иначе все наши труды идут прахом. В этом смысле принципиальных отличий от догханта нет: пока работаем — все в порядке, перестаем — получаем шанусов.

Но это разная работа разных людей, не так ли?

[CynicalCreature]

Вот, лсв медленно пришел к пониманию, что сначала надо менять методы работы служб, а не просто звонить в СЭС.

[Lsv]

Вот, лсв медленно пришел к пониманию, что сначала надо менять методы работы служб, а не просто звонить в СЭС.

Тебя совершенно не смущает, что о введении ряда мер я заговорил с самого начала, да, циник?

[CynicalCreature]

Нет, ты утверждал, что мы выбираем из хорошего работающего метода и плохих догхантеров. Но метод-то вот сюрприз, оказался неработающий на данный момент.

[Белена]

Я с натяжкой могу согласиться с уничтожением именно бродячих животных, это бы вообще мало кто заметил. Но на практике травятся все подряд, и понравиться это людям не может. Поэтому однозначно: отлов -> пробивание по базе и срок на объявление хозяина - > усыпление.
Разбрасывания яда по территории вообще быть не должно.

[Lsv]

Нет, ты утверждал, что мы выбираем из хорошего работающего метода и плохих догхантеров. Но метод-то вот сюрприз, оказался неработающий на данный момент.

Вот как с тобой разговаривать? Вот, что я пишу про проблему шанусов в принципе:

отвечая на вопрос о способе борьбы, я привел комплекс мер. Если тебе показалось, что я топлю за родное государство - жаль, ведь это не так. Я топлю не "за", а "против"

При чем тут, что думаю лично я, если против любителей догхантерства играют десятилетия истории и реальные, плядь, примеры борьбы с шанусами без их участия?

Изъяны в системе не делают ее ненужной, а бесмыссленность догхантера, как явления, демонстрируется примерами общества без него.

Все цитаты, кроме одной - из нашего с тобой диалога. Рыбкина память?
Вот то, что я пишу не о проблеме шанусов, а о проблеме конкретной стаи:

И я не знаю, что там за херню творит твой сэс - я в три разных района вызывал отлов трижды и каждый раз проблема собак исчезала.

Парам-парам-пам, тако же обошелся без добровольной помощи вооруженного быдла. Какжитак, да?

[CynicalCreature]

Опять ты болезный на оскорбления переходишь. Натаскать цитат где ты писал про то, что метод работает и можно выбирать?

[Ardbeggar]

А я спросил, что именно тебе надо обосновать. "Сказанное в предыдущем сообщении" - это что?

Это сказанное в предыдущем сообщении. Вот именно та формулировка. Ни про контроль, ни про садизм там ни слова, так что отношения к моему вопросу и последующему предложению обосновать эти явления имеют не больше, чем права ЛГБТ и приплетать их не надо.

Но это разная работа разных людей, не так ли?

Это уже совсем другой вопрос.

[Lsv]

CynicalCreature, я к тебе, канеш, с симпатией отношусь, но тон личного разговора задал ты, такшты не плачься теперь.

А цитаты давай, неси, почему бы и нет. Только, пожалуйста, принеси те, где я говорил не за решение конкретных проблем, а что "надо не менять работу служб, а звонить в сэс".
---

Вот именно та формулировка

Какая формулировка? Играть с тобой в угадайку, бесспорно, весело, но тебе будет проще, если ты просто принесешь цитату.

Ни про контроль, ни про садизм там ни слова

Так ты к ъформулировке прикопался?  

Это уже совсем другой вопрос.

Нет, не другой вопрос.
Давай ты сформулируешь свою мысль и чего тебе надо, и уже, имея формулировку, ко мне обратишься а? Сейчас разговор с тобой - беспредметная полемика. Добавь к своим вопросам конкретики.

[Ardbeggar]

Так ты к ъформулировке прикопался?  

Не прикопался, а захотел понять, что на самом деле имеется в виду, поскольку формулировка откровенно дурацкая, и вряд ли ты имел в виду именно это :] Сейчас все уже прояснилось, необходимости что-то обосновывать нет.

Давай ты сформулируешь свою мысль и чего тебе надо, и уже, имея формулировку, ко мне обратишься а?

Давай без «давай», ок? Я не высказывал свою мысль, я пытался прояснить для себя твою, чтобы не заниматься беспредметной полемикой.

Нет, не другой вопрос.

Как же не другой, когда речь шла о необходимости систематического применения метода, а совершенно не о том, кто его применяет? :]

[CynicalCreature]

CynicalCreature, я к тебе, канеш, с симпатией отношусь, но тон личного разговора задал ты, такшты не плачься теперь.

Ой ли. Дебилами, стадом и хомяками начал обзываться далеко не я.

А цитаты давай, неси, почему бы и нет. Только, пожалуйста, принеси те, где я говорил не за решение конкретных проблем, а что "надо не менять работу служб, а звонить в сэс".

Проблема собак в твоем дворе решается звонком в СЭС.

[Lsv]

Ард, я даже не понял, чего тебе от меня надо и что ты, в конечном итоге просил обосновать.

И да, это не другой вопрос: проблема бродячих собак - это их наличие их на улице. Отстрел не решает эту проблему, а просто сокращает их количество. Какой в нем смысл, если шанусы продолжают появляться?

То, о чем говорю я, напротив, исключает пополнение собачьей популяции. Разговор за "прекращение" - демагогия, ибо как ты собрался прекратить, например, налог?
---
Циник - да, и готов повторить про дебилов и хомяков. Однако, на личности перешел ты, обратившись напрямую. Такие дела.

По цитате: ну да, проблема собак в твоем дворе решается звонком. Твой двор - страна?

[CynicalCreature]

По цитате: ну да, проблема собак в твоем дворе решается звонком. Твой двор - страна?

В моем дворе собак нет. А вот бездомные собаки с бирками в городе есть. Что это значит? Что нихрена закон их не усыпляет.

[Ardbeggar]

Ард, я даже не понял, чего тебе от меня надо и что ты, в конечном итоге просил обосновать.

Ровно то, что ты сказал. Лень пройтись по цитатам на несколько сообщений вверх? Мне тоже.

проблема бродячих собак - это их наличие их на улице.

Верно.

Отстрел не решает эту проблему, а просто сокращает их количество.

Решает, если количество сокращается до пренебрежимо малого.

Какой в нем смысл, если шанусы продолжают появляться?

Появился шанус — пристрелили шануса. Problem solved.

Разговор за "прекращение" - демагогия, ибо как ты собрался прекратить, например, налог?

Да легко. Просто прекращаем принуждать людей его платить, и они перестают. На бумажке налог остался, по факту его нет.

[Lsv]

Где это я сказал, что закон обязует их усыплять?
---
Ард, ну, если не можешь конкретизировать свою претензию - ко мне какие вопросы?  

Ну а про конвеер отстрела я уже высказался - отличный план. Современный, безопасный, экологически верный.

А как, кстати, прекращают принуждать к выплате налогов? Если есть такие - ты скажи, с радостью перестану платить

[Ardbeggar]

Ард, ну, если не можешь конкретизировать свою претензию - ко мне какие вопросы?  

Я уже сказал, что претензия снята, поскольку выяснилось, что ты имел в виду не совсем то, что следовало из неудачной формулировки. Так что могу, но смысла уже не вижу.

Ну а про конвеер отстрела я уже высказался - отличный план. Современный, безопасный, экологически верный.

«Ты сказал» © А я об этих вопросах вообще не говорил, только о необходимости систематического применения любого метода, хоть цивилизованного, хоть дикарского, для получения долгосрочного эффекта.

А как, кстати, прекращают принуждать к выплате налогов? Если есть такие - ты скажи, с радостью перестану платить

Дык плати/получай серую зарплату, имущество приобретай на контору и возвращай ндс, куча способов :]

Или вот другой пример — управление ТС без соответствующего права. И механизм принуждения есть, и даже работает, а люди все равно ездят годами и в ус не дуют. Так что гладко на бумаге, как обычно.

[Lsv]

Да, я сказал. Мне чью-то другую позицию озвучивать?)

Но да, смешную систему ты придумал - будь коррупционером, запиши собаку на организацию!  

[Ardbeggar]

Да, я сказал. Мне чью-то другую позицию озвучивать?)

Я не предлагал тебе что бы то ни было озвучивать. Только указал на то, что это уже другие вопросы :]

Но да, смешную систему ты придумал - будь коррупционером, запиши собаку на организацию!  

В данном случае я говорил (с твоей подачи) о налогах, а не о собаках. А с собаками все веселее — вот все это обязательное чипирование и т.д. и т.п. надо будет как-то проверять, наказывать нарушителей и все такое, т.е. обеспечивать исполнение законодательства. Если законодательство не будет выполняться на 100%, эффект от него будет тоже не 100%, только и всего. Как и при отстреле.

Другое дело, что любительский отстрел гораздо опаснее, менее гуманен и т.п. Я с этим вообще не спорю и эти вопросы не обсуждаю.

[CynicalCreature]

Где это я сказал, что закон обязует их усыплять?

Ну ты всё время апеллируешь к рабочему опыту Запада, где их усыпляют.

[Lsv]

Мы же не говорим о какой-то абстрактное системе, Ард, разве нет? Мы говорим о механизме, который дохрена где внедрен и работает - к чему полемика о его несостоятельности?
---
Да, Циник, апеллирую. И?

[CynicalCreature]

Да, Циник, аппелирую. И?

Ну т.е. что бы это работало, собаки должны усыпляться, так?

[Lsv]

Да, чтобы это работало в масштабах страны, собаки должны усыпляться.

[Ardbeggar]

Мы же не говорим о какой-то абстрактное системе, Ард, разве нет? Мы говорим о механизме, который дохрена где внедрен и работает - к чему полемика о его несостоятельности?

Так я не говорю о его несостоятельности. Я говорю только о том, что принципиальной разницы между этим механизмом и отстрелом именно в смысле работающего метода нет: что то, что другое работает, если применяется систематически и последовательно, и не работает, если не.

[Lsv]

Этой логикой и атомный взрыв можно назвать схожим методом, так о чем базар?

[Ardbeggar]

О том, что аргумент «этот метод работает, а тот нет» ни разу не аргументный, только и всего. Нужны другие критерии выбора, желательно не основывающиеся на морали и личных симпатиях с антипатиями. Например, посчитать, сколько это стоит в кратко- и долговременной перспективе, как-то так (подозреваю, что в долговременной, если учитывать сопутствующий ущерб, цивилизованный механизм таки обойдется дешевле).

[Lsv]

Неа, не корректно - стерильное поколение не даст новое потомство, прекращай стерилизацию, не прекращай.

Соответственно, и возрождение популяции бродячих собак в опасных масштабах если и возможно, то уж не на нашем веку.

[Lsv]

Ну, что тут скажешь - хреново, что не работают. Тут не разбираться надо, а наехать. Ты и за это дело в том числе налоги платишь.

А вызывал я отлов нифига не стерильных и отловленных шанусов, которых выпустили - я вызывал на стаи, плодящиеся в застройках.

[Ardbeggar]

Неа, не корректно - стерильное поколение не даст новое потомство, прекращай стерилизацию, не прекращай.

Только если поколение будет 100% стерильно, что маловероятно. Ну и вот сообщение Сансет тоже весьма показательно, да.