#28411 - Как я научился не волноваться и полюбил Open Source

[Stephan S]

https://zadolba.li/story/28411

Меня очень сильно удивляют люди (программисты-одиночки, а не корпорации!), которые пишут Freeware-софт.

Преамбула:

Когда-то я ходил под «Весёлым Роджером» и нагло скачивал ПО, которое было мне нужно. Впрочем, в те дремучие времена альтернативы просто не было. Однако потом настал момент, заставивший меня изменить своё отношение к платному софту на 180 градусов. На моём дышавшем на ладан компьютере 2006 года выпуска отказался обновляться антивирус. Понимая, что дальнейшее пребывание под самой популярной в мире операционной системой просто опасно для меня, я решил перейти на Linux. После этого мой старый ПК проработал ещё полтора года. Так я полюбил свободное программное обеспечение. На свой новый компьютер я тоже поставил Ubuntu и не жалею об этом.

Основная история:

Я к чему это всё пишу? Дело в том, что программы пишет много людей, я тоже (хоть и очень простые). Программы, как вы прекрасно знаете, бывают свободными и несвободными. Несвободные делятся на бесплатные (Freeware) и платные. И очень часто энтузиасты, которые пишут ПО, чтобы выложить его в открытый доступ, но при этом не желающие извлечь из написанного ими софта никакой материальной выгоды, делают его Freeware, а не свободным. Более того, они часто и вовсе не имеют права получать какую-либо коммерческую прибыль, так как создают свои творения в спираченных средах разработки.

Так почему бы не подарить программу всему миру, сделав свободно распространяемой, как это часто делают разработчики ПО под Линукс?

Как я уже говорил, я сам написал несколько программ. И все проги, которые могут принести другим хоть какую-то пользу, я делаю Open Source, потому что считаю, что релизить Freeware, желая поделиться софтиной с миром, — примерно то же самое, что пригласить гостей, подать новое интересное блюдо и не поделиться с гостями его рецептом.

Я знаю, что на этом сайте принято отвечать… Так, может быть, кто-нибудь объяснит мне, почему обычные люди так поступают?

Я правильно понял, что для «простых юзеров» без разницы, опен или фри, а продвинутые хотят «поправить под себя»? Или в чём там разница?

[URSA]

А там вообще есть отличия? А с виду одно от другого как отличить?

[Allian]

Я правильно понял, что для «простых юзеров» без разницы, опен или фри, а продвинутые хотят «поправить под себя»? Или в чём там разница?

Это, конечно, зависит от простоты юзера. Для простых в моем понимании важно, что если разработчик забросит свою программу, опен программу кто-нибудь может подхватить и развивать дальше. Так что действительно для него лучше - больше вероятности не потерять любимую программу и не быть вынужденным искать ей замену.

[shiz]

"Почему они так делают?!" - потому что могут.
Товарищу на халяву что-то дали, но сделали это без должного уважения )))

[Killemall]

боже
у меня аж кеды под фряху пропатчились  

ААА!!!  

[shiz]

боже
у меня аж кеды под фряху пропатчились  

Осторожно, они после этого могут мутировать в ОБЧР и пойти захватывать мир.

[Anorienn]

Я одна вообще не поняла  о чем речь в этой истории?  

[Jenny]

Freeware, о котором пишет автор - это типа свободный софт, но с ограничениями - в коммерческих целях использовать нельзя, исходные коды не всегда предоставляют. А есть просто опенсорс - есть код и делайте что хотите. Там могут быть еще разные условия, в зависимости от конкретной лицензии и законодательства разных стран, но в целом как-то так.
А автор недоумевает, нафиг простым смертным делать freeware софт - денег они ни с кого не поимеют, код условного Васи Пупкина зачастую не имеет смысла защищать...

[MissGemor]

примерно то же самое, что пригласить гостей, подать новое интересное блюдо и не поделиться с гостями его рецептом.

А что, надо делиться с гостями рецептом?

[murmur]

Никогда не делюсь рецептами с друзьями!
Тут иногда выкладываю, но далеко не всегда
Мои рецепты умрут со мной!

[Titov]

Ещё люди могут бояться, что программу украдут и станут продавать, стесняться своего кода или просто не задумываться о такой возможности.

Довольно грустно видеть много старых и уже не продающихся сейчас игр, модификация которых затруднена из-за отсутствия исходного кода. Была даже петиция к разработчикам "Казаков", чтобы исходный код игры сделали открытым, но они вежливо отказались.

[CynicalCreature]

Довольно грустно видеть много старых и уже не продающихся сейчас игр, модификация которых затруднена из-за отсутствия исходного кода. Была даже петиция к разработчикам "Казаков", чтобы исходный код игры сделали открытым, но они вежливо отказались.

тут недавно Героев 3 Возраждение Эфрафии переделали в ХД (и стали продавать в Стиме). А когда спросили - а Клинок Армагеддона и Дыхание смерти? ответ был - ой, а мы исходники того...

[Ardbeggar]

Freeware, о котором пишет автор - это типа свободный софт

Нет, это бесплатный софт, не путайте. Свободный софт всегда опенсурсь, плюс ещё куча нюансов.

[Elf78]

Преамбула:

История из 90х?

Основная история:

А, не - тогда писали "амбула".

[Stephan S]

https://zadolba.li/story/28417

Ответ прост. «Бесплатные несвободные» нельзя продавать. Внутри программы обычно прописана какая-нибудь лицензия со ссылкой на автора. Поэтому взять приложение, подправить его и начать продавать нельзя. Зато программу с открытым исходным кодом можно совершенно легко использовать в коммерческих целях, особенно если она хорошо написана.

Но причин гораздо больше. Ещё одна, лежащая на поверхности — откровенно плохо написанный код. Используя вашу метафору, человек приготовил прекрасное блюдо, по вкусовым ощущениям сравнимое с амброзией, но в процессе приготовления использовал слоновьи какашки, тщательно сдобренные сушёными мухами. Нежадный программист и сам знает, что написал программу кое-как, но решился выложить «рецепт» своего блюда, а в ответ получил тонны оскорблений. Как мы знаем, в интернете не щадят ничьи чувства.

Ну и последняя из пришедших в голову причин — банальная прижимистость. Программист реализовал какую-то функциональность, потратил время и силы. Почему он должен «подарить всему миру», как именно он это сделал? Он уже «подарил всему миру» саму функциональность. Если вам жизненно необходимо большее, всегда можно написать на почту и попросить в качестве личного одолжения прислать исходники.

Но вы же не возмущаетесь, что фотограф выкладывает только результат своей деятельности. А писатель не делится черновиками. Хозяюшки тоже частенько не делятся своими фирменными рецептами с кем попало. А программист должен, потому что вам так удобнее?

[Ardbeggar]

Зато программу с открытым исходным кодом можно совершенно легко использовать в коммерческих целях, особенно если она хорошо написана.

Если лицензия позволяет. А она таки не всегда.

[sikko]

Если лицензия позволяет. А она таки не всегда.

Не всегда. Но тем или иным способом часто это можно обойти.
Хотя в "больших" коммерческих проектах слишком рискованно.

[Ardbeggar]

Так и из фривари можно убрать «лицензию со ссылкой на автора», делов-то. Причем в этом случае еще и ноль шансов, что придет злой FSF со своими очень дорогими и крутыми лоерами.

[sikko]

Но исходников-то нету.  

[Ardbeggar]

А то вот эту вот лицензию со ссылкой в бинаре проблема перебить :]

[sikko]

Ну подожди, перебить можно текст "about" или тип того.
А подпилить в угоду своим потребностям непросто.
Так что для одиночек выбор между "freeware" без исходников и "open-source", пусть даже без нужной лицензии, явно будет в пользу второго.

[Ardbeggar]

Ну подожди, перебить можно текст "about" или тип того.

Ну да, но автор говорил именно о лицензии, а не об отсутствии возможности допила.

Так что для одиночек выбор между "freeware" без исходников и "open-source", пусть даже без нужной лицензии, явно будет в пользу второго.

Это да. Впрочем, по мне так и хер бы с ними, с одиночками, вреда от них мало.

[ProblemCreator]

Каждый раз читаю название истории "Как я научился не волноваться и полюбил Open Space". Аж глаз дергается от ужаса.

[Ardbeggar]

Ну кто-то же должен любить опенспейсы!

[sikko]

Их любят эффективные менеджеры.
Ввели опенспейс: снизили расходы на офис, доходы пошли вверх.
Убрали опенсейс: повысили комфорт работы сотрудников, эффективность выросла, доходы пошли вверх.

Короче: "pizdet, не мешки ворочить!"  

[Garrus]

Даже не назову сходу современных freeware и не open source программ. Либо платные, либо Open Source (либо и то,и другое, но это уже совсем другая история). А какие закрытые фри есть - скорее всего родом из бородатых годов, когда и культуры опенсурса не было, и удобных средств меньше. Это щас каждый уважающий себя школьник выкладывает свой глвнокод на гитхаб.

Хм. Вспомнил пример. Space Engine. Действительно, жалко, что он не в опенсурс, мир бы обогатился. Но автор собирает донаты и при достижении Nй суммы сделает SDK. Так что он заинтересован не открывать.

[Allian]

Адоб ридер, скайп. Или нужно именно от одиночки?

[Garrus]

Ага.

Меня очень сильно удивляют люди (программисты-одиночки, а не корпорации!)

Я вот Victoria HDD вспомнил. Но она родом из черт знает каких годов.

[uvejourgen]

Каждый раз читаю название истории "Как я научился не волноваться и полюбил Open Space". Аж глаз дергается от ужаса.

да ну нафиг такое, у меня сейчас на основной работе комп в коридоре стоит, ну мне то пофиг, я все равно за ним по полчаса в день это максимум, а вот именно работать в аквариуме я бы не хотел

[Allian]

Я вот Victoria HDD вспомнил. Но она родом из черт знает каких годов.

Вот с Викторией было действительно обидно, что не развивается.

ImgBurn

Но их не так много, как свободных.