Так почему бы не подарить программу всему миру, сделав свободно распространяемой, как это часто делают разработчики ПО под Линукс?
Как я уже говорил, я сам написал несколько программ. И все проги, которые могут принести другим хоть какую-то пользу, я делаю Open Source, потому что считаю, что релизить Freeware, желая поделиться софтиной с миром, — примерно то же самое, что пригласить гостей, подать новое интересное блюдо и не поделиться с гостями его рецептом.
Я знаю, что на этом сайте принято отвечать… Так, может быть, кто-нибудь объяснит мне, почему обычные люди так поступают?
Я правильно понял, что для «простых юзеров» без разницы, опен или фри, а продвинутые хотят «поправить под себя»? Или в чём там разница?
1) Не позволяет лицензия сторонних зависимостей, использованных в проекте. Пример: человек мог купить лицензию, которая позволяет смотреть и править исходники какой-нибудь Unity, но права открывать их всему миру никто ему не даст.
2) Разработчик использовал в коде какие-то свои ноу-хау, которыми просто не хочет делиться с миром, а хочет сам продать в другом продукте, например.
3) Почти то же, что и в 2: в коде есть костыли, которые ты не хочешь разглашать. Одно дело, когда ты сам заливаешь свой код на govnokod.ru, другое дело, когда это делают другие и говорят, что это написал ты.
4) Если ты мейнтейнер открытого проекта, то тебе нужно его поддерживать, например, принимать пулл-реквесты. Плюс, так как вокруг продукта наберётся сообщество, всякие больные SJW могут
начать свою активность в
твоём проекте.
5) Да, кстати, особенность всяких опенсорсных лицензий в том, что ты отдаёшь проект сообществу, это уже не твой проект, он уже не принадлежит тебе. И если твой взгляд на развитие проекта не понравится сообществу, его у тебя уведут. Можно смотреть на всякие конфликты вроде Devuan vs Debian.
6) Бесплатную прогу ты написал и забыл, а опенсорсная превращается во вторую работу из-за вышеприведённых причин.
