#28931 - Циник опасен прежде всего тем, что возводит злобу в добродетель

[Йожик]

На самом деле ужасно печальный сценарий. Не каждый способен выбивать визиты с полицией и приставами, а ребенок, оставленный без влияния другой стороны, отдаляется все больше, да и родителю, с которым ребенок живет большую часть времени, манипулировать им проще. И поведению ребенок учится в семье, где живет - получите уменьшенную копию того, от кого бежали, роняя тапки.
Все же склоняюсь к тому, что девочка для папы изначально была не слишком важна, иначе бы он с такой легкостью от родительских прав не отказался.

Fluffy_Pillow, дети, конечно, любят и радуются подаркам, но иногда родителям радуются несколько больше.

[Sangria]

Ну, я бы тоже предпочла бы не выяснять, как быстро бывшая жена (! не ребенок, а бывшая, не единожды выевшая весь мозг жена !) побежит продавать детскую комнату таджикам - до или после того, как тело зароют.
А маленькой лицемерке мамочка, очевидно, объяснила, что иногда ее "Я право имею" недостаточно. И бабушку с дедушкой нужно окучивать, чтоб очередное наследство не пролетело мимо.
С тем же успехом можно осуждать любого человека, который составляет завещание - плевать, чего ему там хочется. Законное разделение и ниипет.

[RionaR]

Ну, я бы тоже предпочла бы не выяснять, как быстро бывшая жена (! не ребенок, а бывшая, не единожды выевшая весь мозг жена !) побежит продавать детскую комнату таджикам - до или после того, как тело зароют.

А разве можно продать долю, принадлежащую несовершеннолетней?

А маленькой лицемерке мамочка, очевидно, объяснила, что иногда ее "Я право имею" недостаточно. И бабушку с дедушкой нужно окучивать, чтоб очередное наследство не пролетело мимо.

Хорошо, если просто подлизаться хочет, вполне возможно, что она собирается как-нибудь отомстить или просто мелко подгадить.

[Kelin]

Мужик имел право распорядиться своим имуществом. Точка. Никаких прав на личное имущество отца дети до его смерти не имеют.

А то можно договориться до того, что если любой родитель не оставляет детям жилье/машину/кучу денег, значит он ущемляет их права.

[looolka]

Давайте лучше Терре кости помоем. Это он или она?

[Dita]

С тем же успехом можно осуждать любого человека, который составляет завещание - плевать, чего ему там хочется. Законное разделение и ниипет.

Ну закону и правда плевать, чего ему там хочется, несовершеннолетнего ребенка нельзя лишить наследства даже если есть завещание и он в него не включен, хотя доля и будет меньше чем была бы без завещания.
Вероятно сын автора истории об этом знал, потому и решил все через дарение, а не через завещание.

[Killemall]

Терра,
Контрацепция не всегда срабатывает, презервативы не самая надежная вещь, в то, что ты добровольно сделал вазектомию, я не поверю. Аборт делает женщина, это ее единоличное решение, даже громоздкие немецкие законы на эту тему в 21 веке говорят однозначно.

Лооолка
Он. Фрилансер в Германии, обеспечен, но одинок, недоволен изменившейся социальной системой страны в пользу большей социальности, не любит беженцев и феминисток, сторонник правых националистов, и уже который год рассказывает, как свалит из "евросовка".

Самое смешное, что я, не зная его имени, похоже, имею с ним одного общего личного знакомого, тоже немецкого фрилансера из бывшего СССР. Он пару раз его цитатами тут сверкал, и позиции по паре вопросов под копирку.

[Сарделька]

Все же склоняюсь к тому, что девочка для папы изначально была не слишком важна, иначе бы он с такой легкостью от родительских прав не отказался.

Так вроде, не сам отказался - прав его лишили. Остальное прямо мои мысли.

[dona Ma]

Меня больше умидивляет, как ВЫдрик и Терра, оба не проживающие в России, ничтоже сумняшеся доказывают действующему российскому юристу Крокозябре, что она в российской судебной системе не разбирается  

[ВЫдрик]

доказывают действующему российскому юристу Крокозябре

Даже самый классный юрист не может быть юристом по всем-всем-всем вопросам.
Даже самый хладнокровный юрист может быть подвержен воздействию "деточку обижают".
На основе этого можно предположить, что даже действующий юрист может выдавать "мне хотелось бы" за "так и есть".

[Каталина]

Так вроде, не сам отказался - прав его лишили. Остальное прямо мои мысли.

Насколько я знаю, лишить отца прав не так уж и просто. Читала много раз, что отец годами не платит алименты, ребенка не видит, но прав его не лишают. То есть, или папаша маргинал, или сам отказался. Навряд ли злобная бывшая сходила и заплатила... ой, простите, переспала со всем судом (или кто выносит решение о лишении прав?) и всей опекой. Как минимум, тогда бы автор об этом упомянул.

[RionaR]

Все же склоняюсь к тому, что девочка для папы изначально была не слишком важна, иначе бы он с такой легкостью от родительских прав не отказался.

Так вроде, не сам отказался - прав его лишили. Остальное прямо мои мысли.

Вроде минимум родительских обязанностей он выполнял, а значит прав лишить не могли. Так что или сам отказался, например, думал, что это освободит от алиментов, или автор истории чего-то недоговаривает

[Sangria]

Ну, если человеку годами трепать нервы, науськивать против него ребенка,  перед всем белым миром добиться лишения отцовства - стоит ли удивляться, что человек рано или поздно махнет рукой? Кровное родство - ничто, оно имеет значение, если существуют эмоциональные узы, которые объединяют в полноценную семью. Бывшая жена эти узы целенаправленно уничтожала - как с отцом, так и с другими родственниками. Так стоит ли возмущаться, что мужик интересы любимой жены и маленьких детей поставил выше интересов хабалки и воспитанной ею дочурки, к которой несколько лет не имел никакого законного отношения?

[Сарделька]

Насколько я знаю, лишить отца прав не так уж и просто. Читала много раз, что отец годами не платит алименты, ребенка не видит, но прав его не лишают. То есть, или папаша маргинал, или сам отказался. Навряд ли злобная бывшая сходила и заплатила... ой, простите, переспала со всем судом (или кто выносит решение о лишении прав?) и всей опекой. Как минимум, тогда бы автор об этом упомянул.

Каталина, там невестка - сутяга. Я, если бы узнала о дарственной, не стала бы даже рыпаться - геморроя много, шансы оспорить минимальные. А ей не лень было по судам таскаться даже из-за дарственной, где шансы околонулевые - представляю, какую она развила активность в вопросе лишения прав.

Она запросто могла взять измором: один судья ее послал - она новую жалобу пишет, и подает в суд опять. Еще одно развлечение для неленивых - потребовать сменить судью. Одного потребовала поменять, другой, пока все это длилось, на новое место ушел, третья офигела от количества жалоб и ей уступила.

[Каталина]

Каталина, там невестка - сутяга. Я, если бы узнала о дарственной, не стала бы даже рыпаться - геморроя много, шансы оспорить минимальные. А ей не лень было по судам таскаться даже из-за дарственной, где шансы околонулевые - представляю, какую она развила активность в вопросе лишения прав.

Оу, женщина защищала права своего ребенка... Вот тварь!

Она запросто могла взять измором: один судья ее послал - она новую жалобу пишет, и подает в суд опять. Еще одно развлечение для неленивых - потребовать сменить судью. Одного потребовала поменять, другой, пока все это длилось, на новое место ушел, третья офигела от количества жалоб и ей уступила.

А если бы она таким макаром добивалась пожизненного срока для мужа за то, что он с ней развелся? Тоже бы судья уступил?

[Sangria]

Мы сейчас решаем законодательные вопросы, или моральные?
По закону бывшая имела право лишить отца родительских прав и ограничить отношения,а также бесконечно судиться за бабло.
По закону отец имел право прижизненно переписать имущество на кого захочет.
Морально бывшая должна была пойти навстречу в вопросах сохранения нормальных отношений, если не с отцом ребёнка, то с его бабушкой, дедушкой.
Морально отец должен был оставить хоть что-то старшему ребенку.
Обе стороны сделали взаимный выбор.
Вот только мужик, умирая, нашел время оградить свою новую семью. А старая семья всплыла только после его смерти - имущество прибежала делить. Мне бы такая семья не была нужна. И дочь, кстати, тоже.

[Каталина]

Ну да, первый блин комом, зачем неудавшаяся дочь, если можно новую родить? С одобренной родителями женщиной.

[ikupriya]

Насколько я знаю, лишить отца прав не так уж и просто. Читала много раз, что отец годами не платит алименты, ребенка не видит, но прав его не лишают. То есть, или папаша маргинал, или сам отказался. Навряд ли злобная бывшая сходила и

А разве у нас можно добровольно отказаться от родительских прав? Насколько я знаю, это делает только суд при наличии оснований. Ну ещё при усыновлении/удочерении, чего в этом случае не было.

[Каталина]

А разве у нас можно добровольно отказаться от родительских прав? Насколько я знаю, это делает только суд при наличии оснований. Ну ещё при усыновлении/удочерении, чего в этом случае не было.

Да вроде можно... Но обязанности при этом остаются, так что не знаю, зачем это. Ну, кроме усыновления/удочерения, но тогда обязанности у биородителя исчезают.

[Sangria]

Ну да, первый блин комом, зачем неудавшаяся дочь, если можно новую родить? С одобренной родителями женщиной.

А где вы дочь видите? Законодательно она ему уже не дочь.
Возьмем пенсионера. У него двое детей. Один ребенок ухаживал, навещал, по больницам катался, счета оплачивал, второй впервые объявился после похорон. Имеет ли право пенсионер решить, кто больше достоин получить его имущество после смерти и позаботиться об этом?

[Каталина]

А где вы дочь видите? Законодательно она ему уже не дочь.

Законодательно у него есть все обязанности по отношению к ней.

[dona Ma]

доказывают действующему российскому юристу Крокозябре

Даже самый классный юрист не может быть юристом по всем-всем-всем вопросам.
Даже самый хладнокровный юрист может быть подвержен воздействию "деточку обижают".
На основе этого можно предположить, что даже действующий юрист может выдавать "мне хотелось бы" за "так и есть".

Дык насчёт этого вопросов нет, мне вот тоже никто в истории не нравится, кроме младших детей, ну и может второй жены - просто потому, что о них ничего не сказано.
Меня больше рассуждения о "кухонности" Крокозябры позабавили.
А вы-то оба знатоки юриспруденции

[Sangria]

Законодательно у него есть все обязанности по отношению к ней.

Законодательные обязанности лишенный родительских прав труп выполнил.

[ВЫдрик]

А вы-то оба знатоки юриспруденции

Нетъ.
Мы просто логичные парни. По версии Зябры получается духовненько, но нелогичненько.
По нашей версии - логичненько, но дитачка в пролёте.
А мы верим, что законы стремятся к логике, а не к тому, чтобы эмоционально удовлетворить всех и никого не обидеть.

[dona Ma]

А мы верим, что законы стремятся к логике, а не к тому, чтобы эмоционально удовлетворить всех и никого не обидеть.

Ну так Зябра вам и написала, что законы стремятся, увы, по большей части к тому же, к чему стремится судья, независимо от чьей-либо веры в эти законы.
И доверять её опыту как-то логичнее, опять же, чем ваше вере.

[Сарделька]

А если бы она таким макаром добивалась пожизненного срока для мужа за то, что он с ней развелся? Тоже бы судья уступил?

В тех случаях, когда все определено - не уступил бы, как не уступил в случае дарственной. А в пограничных случаях обычно такие жалобщики своего добиваются.

Оу, женщина защищала права своего ребенка... Вот тварь!

Защищать права по-разному можно. Можно на безнадежные суды тратить время и деньги, а можно попробовать поработать.

[ВЫдрик]

Ну так Зябра вам и написала, что законы стремятся, увы, по большей части к тому же, к чему стремится судья, независимо от чьей-либо веры в эти законы.

Не законы, а решения. Но есть аппеляции к счастью.

[Крокозябра]

Даже самый классный юрист не может быть юристом по всем-всем-всем вопросам.
Даже самый хладнокровный юрист может быть подвержен воздействию "деточку обижают".
На основе этого можно предположить, что даже действующий юрист может выдавать "мне хотелось бы" за "так и есть".

вообще-то,
если вдруг кто-то заметил,
я написала "на усмотрение судьи"

т.е. лично я бы не смогла сказать, что решит судья.
Судьи тоже подвержены позиции "деточку обижают" и уменьшению взыскиваемой суммы просто потому что ответчик - инвалид-пенсионер с 4 детьми.

Лично мне - все равно. В любом случае "деточку" ущемляют.
Либо деточку от первого брака, либо 2 деточек и жену от второго брака.
В любом случае - каждая сторона в какой-то мере права.

У нас тут уже была тема про двух сестер, деньги на карте матери, которые не оказались там в момент определения наследства. И тоже были споры о морали и законе.

А мы верим, что законы стремятся к логике

хахахахахахаха
ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХАХ А
хахахахахахахаха
...

Не законы, а решения. Но есть аппеляции к счастью.

Статистика почти не ведется, так что я руководствуюсь практикой, но немного статистики для вас нашла.
________________________ ________________________ __________
статистика за 2011 год, Мосгорсуд.
http://112ak.ru/7476-statistika-apelljacionnyh-zhalob/

— в арбитраж подано 199 804 апелляционных жалоб, из которых удовлетворено 34 052,
то есть 17%;
— в кассацию подано 96 930 кассационных жалоб, из которых удовлетворено 12 264,
то есть 12,5%;
— 17 851 надзорных жалоб, из которых удовлетворено 415,
то есть 2,3%;

Если кратко - большая вероятность, что следующие инстанции согласятся с решением суда первой инстанции.

[Йожик]

Кстати, а такой вариант: истец подает иск о лишении ответчика родительских прав, ответчик против иска НЕ возражает. Суду важно, чтобы ребенок получал алименты и государству не пришлось ребенка подкармливать, лишение прав не освобождает от обязанностей, алименты ребенку выплачиваются регулярно и в полном объеме. В этом случае лишение прав возможно, с усмотрения судьи?

[Dita]

Кстати, а такой вариант: истец подает иск о лишении ответчика родительских прав, ответчик против иска НЕ возражает. Суду важно, чтобы ребенок получал алименты и государству не пришлось ребенка подкармливать, лишение прав не освобождает от обязанностей, алименты ребенку выплачиваются регулярно и в полном объеме. В этом случае лишение прав возможно, с усмотрения судьи?

Вообще в СК очень конкретно перечислены причины лишения родительских прав: уклонение от выполнения родительских обязанностей; отказ забрать ребенка из роддома, других медицинских или образовательных учреждений; злоупотребление родительскими правами; жестокое обращение; хронический алкоголизм или наркомания; умышленное преступление в отношении ребенка или других членов семьи. Так что если оснований нет, судья не должен лишать одного родителя прав просто потому что другой так захотел. Судья может  отказать в удовлетворении иска даже если доказано что есть причины для лишения, может просто ограничить права или вообще только предупредить о необходимости изменения отношения к ребенку.