Все разделы > Новости

lenta.ru - Дочь Майкла Джексона пыталась покончить с собой из-за фильма об отце

<< < (7/11) > >>

Terra incognita:

--- Цитата: der Westen от 18 Марта 2019, 13:35:52 ---Сравнение что с Гитлером, что с Чикатило, кажется мне некорректным. Вина их доказана, об ошибках и презупции невиновности не может даже речи идти.

--- Конец цитаты ---

Я вас правильно понял, что если какая-то личность, которой в настоящее время нет в живых, перед судом не представала, и ее вина в разных нехороших делах не была доказана в судебном порядке, то про нее сейчас ничего плохого нельзя ни говорить, ни снимать фильмы, ни в учебниках писать?

Kelin:
Просто сложно что либо доказывать после смерти обвиняемого. И это неравноценный процесс. Оправдаться мертвый не может и мы слышим только одну сторону.

Сейчас можно говорить что угодно. И что совращал, и что наркотиками торговал, и что порно снимал тайком.

Terra incognita:

--- Цитата: shiz от 18 Марта 2019, 14:00:06 ---Мне по большому счету похрен - Ванштейн там, Джексон или Вася Пупкин. Просто в истории с Джексоном градус цинизма и беспардонного вранья "потерпевших" зашкаливает.

--- Конец цитаты ---

Кстати, а почему в истории с Джексоном градус вранья зашкаливает, а в истории с Вайнштейном нет? Вы чем градусы измеряли, если не секрет?

der Westen:

--- Цитата: Terra incognita от 18 Марта 2019, 14:04:53 ---Я вас правильно понял, что если какая-то личность, которой в настоящее время нет в живых, перед судом не представала, и ее вина в разных нехороших делах не была доказана в судебном порядке, то про нее сейчас ничего плохого нельзя ни говорить, ни снимать фильмы, ни в учебниках писать?

--- Конец цитаты ---
Говорить/писать/рисовать каррикатуры можно на любую тему и на тему любой личности. Свобода слова, равно как и печати, в большей части цивилизованного и современного мира вполне работает и, более того, не работать не может.
При этом, да. Преступником человека может назвать только суд. Презумпция невиновности - такая же неотъемлемая часть современного цивилизованного мира как свобода слова.
Я теряюсь и не понимаю, что вы имеете в виду? Можно пример, пожалуйста. Типа, можно ли осуждать Торквемаду/Влада Цепеша? Я даже осужу, наверное. Но в этом случае мы упрёмся в то, что я живу в совершенно иной исторической эпохе с совершенно иной ментальностью. То есть, я, в принципе, буду осуждать сажание на кол и сожжение людей, при том, что условный теоретический суд в XV веке смотрел бы на это иначе.

Terra incognita:

--- Цитата: der Westen от 18 Марта 2019, 14:20:30 ---
Говорить/писать/рисовать каррикатуры можно на любую тему и на тему любой личности. Свобода слова, равно как и печати, в большей части цивилизованного и современного мира вполне работает и, более того, не работать не может.
При этом, да. Преступником человека может назвать только суд. Презумпция невиновности - такая же неотъемлемая часть современного цивилизованного мира как свобода слова.

--- Конец цитаты ---

Если свобода слова работает, то почему тогда такое возмущение фильмом? В нем создатели выразили свою точку зрения. Преступником там вроде бы никого не называют. Чего возмущаться тогда?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии