Лео, как я понимаю, претензия там в основном та, что идет распространение личной информации без ведома человека, о котором ее распространяют. И полиция получила полсапога в жопу не за то, что не поймала преступника, а за то, что нарушила правила получения такого рода информации. В конце концов, кто им запрещал делать анализы и проверки, не дергая парня?
Полиция, исходя из статьи, вообще ничего не получила. Журналист мутит конспиративную воду, что типа кто-там что-то там делает без согласия и на ровном месте сажают невиновных. Хотя с точки зрения здравого смысла, если бы, к примеру, примерно в то же время этот сын прошёлся в квартале, где было совершено преступление, попал под камеры и был по ним опознан - он точно так же стал бы подозреваемым.
Я не в курсе, как происходит процедура. Но с точки зрения логики, если полиция направила запрос, а организация предоставила информацию - то претензии надо выставлять организации, а не полиции.
И опять же, нет пруфов на незаконность проведённой процедуры. Исключительно нагнетание что "без ведома лица его информацию бла-бла". То есть в статье оказывают давление на общественное мнение, а не рассказывают о нарушениях закона. Соответственно мне интересно было бы узнать реакцию общественного мнения, если бы таким образом удалось вычислить преступника.
