vc.ru - Почему так много людей ненавидит свою работу и что с этим можно сделать

[Volkodav]

А как надо? Чтобы одна пара штанов в год, зато "космические корабли бороздят просторы вселенной" ?

А может, ни одна крайность не нужна?

Объективно: за каким хреном каждый годы выходят десятки новых моделей телефонов, отличающихся на пол-волоска? Зачем каждый год выпускать новую модель одной и той же машины, отличающуюся от старой  цветом кузова и парой кривулинок? Нафига это все? Ресурсов много? Ну так скоро будет мало, будь спок.
Про то, как выращивается и распределяется на нашей планете еда лучше вообще молчать, потому что ответственных за такое хочется показательно расстреливать из пневматики в жопу патефонными иголками

[CynicalCreature]

Ну то есть капитализм, который направлен на удовлетворение желаний клиентов.

Неправильно)))

[Pizza_with_mushrooms]

Грик, работала. Высших аж два, но справедливости ради - ни одного менеджерского.
Работала супервизором, попробовала кухню изнутри. Реально на 5 перечисленных заданий в средненьком КЦ нужно 2-3 человека на группу из 20 операторов, работало по 5-6, что и называю избыточностью коллектива. Аргументировать?

[Yin]

Объективно: за каким хреном каждый годы выходят десятки новых моделей телефонов, отличающихся на пол-волоска? Зачем каждый год выпускать новую модель одной и той же машины, отличающуюся от старой  цветом кузова и парой кривулинок?

Серьезно думаете что ПОТРЕБИТЕЛЯМ оно нахрен надо?
Это надо производителям.

Есть дохрена людей которые на это гамно не ведутся и меняют ту же технику по необходимости.

[Hoppe]

Антропология достойная наука.

Антропология - прекрасная наука. Только антропология - не экономика.

[greek girl]

Грик, работала. Высших аж два, но справедливости ради - ни одного менеджерского.
Работала супервизором, попробовала кухню изнутри. Реально на 5 перечисленных заданий в средненьком КЦ нужно 2-3 человека на группу из 20 операторов, работало по 5-6, что и называю избыточностью коллектива. Аргументировать?

да какое аргументировать — вы даже изложить нормально не можете.
Сначала вы пишете, что эти должности лишние и мешают работать операторам.
Теперь, оказывается, речь о количестве, и почему-то именно на 20 человек.
В следующем сообщении опять откроются неведомые ранее факты.

Ну фигли, одного qa на 20 операторов крайне мало.
Одного тренера может быть в самый раз, зависит от ситуации.
Я сильно сомневаюсь, что один человек занимался графиком исключительно 20 людей. Или исключительно графиком.
Но ваше видение ситуации в любом случае очень кривое

[Garrus]

В Китае робот сдал госэкзамен на звание врача, то есть в него загрузили справочники, схемы лечения, обучили анализировать симптомы. И он может сам ставить диагнозы.
Нейронные сети  в эксперименте обучают распознавать срезы тканей на наличие злокачественных клеток и они это делают быстрее и точнее  морфолога.

Неужели нельзя точно так же обучить нейронную сеть на юридическую практику в определенной сфере? Другое дело. что работа адвоката это во многом связи, общение и личные таланты. Но рано или поздно найдут способ унифицировать процесс.

Пусть нейросетевики-датасайентисты первыми кинут в меня камень, но я считаю, что в настоящее время современные нейронные сети переоценены и захайпованы, особенно в сознании людей, с ними профессионально не связанных. Боюсь, это не чудесная серебряная пуля. Нейросети хорошо справляются с распознаванием картинок (с оговорками), чуть хуже с задачами обработки последователей, хуже с задачами управления, а дальше ещё хуже.

Кроме того, нами две больших проблемы.
Первая - данные. Нужно дохрениша данных, а ещё их нужно разметить. Вручную. Насколько мне известно, главный способ решения проблем вида "у нас что-то не так распознаётся" - больше данных на этот случай. Например, если автопилот Tesla не сможет распознавать человека, если он встанет голый раком посреди дороги (потому что такого в обучающей выборке не было), то придется добавить в датасет кучу таких данных, с разной освещенностью, размером, положением, формой жопы...
Вторая - нейросети - это сраный черный ящик. Есть способы так или иначе заглянуть, но все равно это дичь. Например, был прикол, когда выяснилось, что сверточные сети обучались распознавать текстуру, а не форму, в итоге можно было обмануть леопардовым диваном, к примеру.
Я бы ещё добавил, что мы приближаемся к порогу производительности вычислений, а сети все жирнее и жирнее, ну да ладно.

Насколько адекватно внутреннее представление данных я уж хз. Условно, сеть проводит текст с одного языка на другой, но "не понимает". Но это уже философский вопрос, приближающий нас к "китайской комнате". Понимает ли человек в китайской комнате язык? А вся система человек+учебник?

[Sashetta]

Человек, который считает, будто юристы не нужны, не очень умный. У меня все.

[CynicalCreature]

Человек, который считает, будто юристы не нужны, не очень умный. У меня все.

В текущей формации - нужны.

[Terra incognita]

Насколько мне известно, главный способ решения проблем вида "у нас что-то не так распознаётся" - больше данных на этот случай. Например, если автопилот Tesla не сможет распознавать человека, если он встанет голый раком посреди дороги (потому что такого в обучающей выборке не было), то придется добавить в датасет кучу таких данных, с разной освещенностью, размером, положением, формой жопы...

В этом и есть краеугольная причина, почему робот не заменит человека. Живой водитель, даже если никогда не видел голого человека, стоящего раком посреди дороги, все равно сразу поймет, что перед ним человек. Потому что человеческий мозг оценивает, находит аналоги, и.т.д. А нейронная сеть тупая: если этого нет в базе, значит, нет.
И поскольку жизнь настолько многообразна, что ее невозможно запихнуть ни в какие датасеты, робота всегда должен будет контролировать человек.
А чтобы нейронная сеть смогла мыслить аналогично человеческому мозгу... до этого нам дальше, чем до Туманности Андромеды.

[greek girl]

Пусть нейросетевики-датасайентисты первыми кинут в меня камень, но я считаю, что в настоящее время современные нейронные сети переоценены и захайпованы, особенно в сознании людей, с ними профессионально не связанных.

абсолютно верно
Мы не можем создать нечто равное человеческому мозгу. Просто потому, что собственный мозг слишком сложен для собственного понимания
Автоматизация и супервайзд обучение — это список возможных вариантов и он конечен.
Ансупервайзд обучение круче — но нет никакого контроля и никакой связи — куй его знает, чо оно там наобучалось.
До уровня человеческого мозга и восприятия еще очень очень далеко.

Некоторые товарищи любят приводить пример с шахматами и компом. Что сразу показывает нам, насколько люди вообще не понимают абсолютно ничего в данном вопросе.
В шахматах все строится на дереве возможных вариантов. Оно одно и оно конечно. Комп прогоняет все варианты, человек — лишь на несколько шагов вперед. Но в реальной жизни, а не в игре с четкими правилами и вероятностями, это абсолютно бесполезно.

[Kelin]

С чего вы взяли что сеть нельзя научить распознавать голого человека? Сеть научили раздевать фотографии людей, состаривать, менять пол, из расплывчатых пикселей достраивать целую картинку. (https://pikabu.ru/story/neyroset_uvelichivaet_razreshenie_izobrazheniya_do_8_raz_6906911)

 Достаточно заложить общее понятие человек и  заставить сравнивать с ним объекты, с одеждой или нет.

[Мошка в янтаре]

А вы сможете составить общее понятие человек?

[murmur]

Если человек не во всех случаях может опознать человека, то как человек сможет научить кого-то или что-то делать это идеально?
Если на дороге будет лежать человек без рук и ног лицом вниз, думаю, многим водителям понадобится прилично времени, чтобы осознать, что они видят. В жизни всякое бывает. Бывают пешеходы в костюмах медведей, как четко описать разницу?
Можно конечно предложить неопознанному идущему объекту присесть, а потом посмотреть, сидит он на анальном отверстии или нет. Но это тоже неточный метод, как было доказано форумной ассоциацией

[Garrus]

Про обучение без учителя в machine learning я знаю только кластеризацию (оно ж без учителя, да? k-means и компания) и ультра-хайповый (ну, во всяком случае, был) reinforcement learning. И с последним все так круто, так радостно, хочешь в доту играй, хочешь роботом бегай. На первый взгляд. Но так просто натянуть это на настоящего робота не выйдет. Да даже и не IRL. Слишком неустойчиво, крайне сильно зависит от качества функции стоимости, слишком долго обучать, слишком магия, слишком часто выдает какое-то говно. Я пытался это курить и таки натянуть на робота, но в своем развитии остановился где-то на мятнике.

Комп прогоняет все варианты

Но ведь там экспонента же. Не все же. На какую-то глубину. Минимакс и всякие хитрые штуки, вроде альфа-бета отсечения. Насколько я знаю, пресловутый AlphaZero работает на таком же принципе, только эвристики у него не вручную написаны, а обучены.

В этом и есть краеугольная причина, почему робот не заменит человека. Живой водитель, даже если никогда не видел голого человека, стоящего раком посреди дороги, все равно сразу поймет, что перед ним человек. Потому что человеческий мозг оценивает, находит аналоги, и.т.д. А нейронная сеть тупая: если этого нет в базе, значит, нет.

Ну вот человеческий мозг же не на магии работает. Сложно, огромное количество нейронов,  еще больше связей (которые, к тому же, не сводятся к простому сумматору IRL), но не невозможно. Алсо, у человека просто огромная обучающая выборка: сколько лет ребенок нонстопом смотрит на мир, просто огромный потом информации, чтобы обучить.

У меня есть немного философский вопрос (или рассуждение). Возможно ли создать идеальный, к примеру, распознаватель (ну, не уступающий человеку) сферический в вакууме, или же эта задача потащит за собой другие, так скажем, высшие нервные функции? (например, распознавание не само по себе, а задействует знания о мире, взаимоотношении вещей, физике, умение рассуждать и так далее).

P.S.

С чего вы взяли что сеть нельзя научить распознавать голого человека? Сеть научили раздевать фотографии людей, состаривать, менять пол, из расплывчатых пикселей достраивать целую картинку. (https://pikabu.ru/story/neyroset_uvelichivaet_razreshenie_izobrazheniya_do_8_raz_6906911)

Достаточно заложить общее понятие человек и  заставить сравнивать с ним объекты, с одеждой или нет.

Я не говорю, что невозможно. Я говорю, что все упирается в датасеты. Все эти раздевания, смена пола, возраста, увеличение разрешения, раскрашивание, создание рисунка по наброску итп итд - это генеративные нейронные сети той или иной сложности. В основе две сети - генератор (делает картинку, пытается обмануть дискриминатор) и дискриминатор (пытается определить - настоящая картинка или нет). В любом случае это все обучается на большущих датасетах с реальными фотографиями. Нет датасета - нет сетки. Нет достаточного количества людей с голой жопой на дороге - нет распознавания.

Я не говорю, что сетки - говно, давайте вертать взад в OpenCV и каскады Хаара. Сетки - это очень хорошо. Особенно в задачах компьютерного зрения и смежных. Но есть область применимости, и
а) в текущем виде это серебряная пуля, не сможет решить все проблемы и вообще сделать зае*ись и это не исправить увеличением количества слоев
б) слишком много хайпа среди обывателей или каких-нибудь недальновидных бизнесов (ну вроде утихает).
Но это моя имха.  

Бывают пешеходы в костюмах медведей, как четко описать разницу?

Вы знаете, что есть медведь. Что медведь - физический объект, в него тоже лучше не врезаться. Еще можете по ряду признаков отличить (с той или ной вероятностью) пешехода в костюме от медведя. Либо костюм херовый, либо ходит не так, либо абсурдность ситуации итп итд. Что будет, если взять сетку, которая научена на пешеходы-велосипедисты-машины-грузовики и засунуть ей человека в костюме медведя - я не знаю. Если не сдюжит, придется сколько-то подобных фоток, разметить (ручками!) и в датасет.

[murmur]

Но если свернуть можно только в пропасть или во встречку, то лучше, наверное, сбить медведя. Я не уверена, но предполагаю. А если это человек? А если все-таки не человек?
Если мы пытаемся ни во что не врезаться вообще, то можно и не распознавать ничего, объезжать каждую ворону, главное научиться отличать её от пакетика.
А когда возникает вопрос ценности жизни медведя... уже сложнее

[URSA]

А чем не нужны собачьи парикмахеры? Оно ж не просто так появилась. Можно и самому, но инструменты стоят дохрена.
Или клининг. Нормальный конечно. Пылесос стоимостью в мою ЗП и химия, которая норм стоит только в крупной таре.
И не надо рассказывать про кц. Операторы несут такое иногда, хоть стой и падай. И их надо и слушать и дрючить.

[Zymosis]

А чем не нужны собачьи парикмахеры? Оно ж не просто так появилась. Можно и самому, но инструменты стоят дохрена.
Или клининг. Нормальный конечно. Пылесос стоимостью в мою ЗП и химия, которая норм стоит только в крупной таре.
И не надо рассказывать про кц. Операторы несут такое иногда, хоть стой и падай. И их надо и слушать и дрючить.

Я имею что сказать за груммеров. Однажды Зима постригла своего карликового пуделя "под овечку". Зима купила специальную машинку, и постригла Лолу. Зима сделала все "прям как лолин парикмахер Лена", да-да, Зима же видела, как Лена Лолу стрижет. Я смеялась, плакала, целовала своего колченогого енота с голой попой и львиным хвостом, просила у нее прощения, клялась, что шерстка отрастает, а я больше никогда так не буду. Потом я ушла в кино с друзьями. Всю дорогу до кинитеатра я истерично смеялась в такси. Потом я, истерично смеясь и трясясь, пыталась описать друзьям, что я сделала. А еще более потом мама прислала мне смс: "Зима, возвращайся домой, мы тебя простили, и все равно любим, дочка". Я начала плакосмеяться прям в зале. Вынуждена была покинуть, да. Мама, увидев Лолу просто утратила дар речи. Сильный духом папа сказал: "МамаЗимы, она отрастет, это не навсегда". И обнял жену. Мы смеялись дня три всей семьей. А потом побрили собаку целиком. И больше я никогда так не была, как и обещала. Короче, в жопу себе засуньте свои соображения о грумерах. Просто в жопу!

[CynicalCreature]

В шахматах все строится на дереве возможных вариантов. Оно одно и оно конечно. Комп прогоняет все варианты, человек — лишь на несколько шагов вперед. Но в реальной жизни, а не в игре с четкими правилами и вероятностями, это абсолютно бесполезно.

Строго говоря, комп тоже не прогоняет все варианты.

[Volkodav]

Cерьезно думаете что ПОТРЕБИТЕЛЯМ оно нахрен надо?
Это надо производителям.

Есть дохрена людей которые на это гамно не ведутся и меняют ту же технику по необходимости.

Вооот... производителям надо. А не обычным людям, среди которых любителей радостно хрюкая побежать и поменять одну сепульку на другую сразу же, как эта другая появилась, до и больше, ибо им талантливо ссут в уши, как им это все надо. И это я еще по качеству современной продукции не прошелся, от спичек до домов...

[dyet]

Производителям наплевать, что хотят покупатели.. Им надо продать очередную новую фигню, под это выпускают рекламу и обзоры, где ща бабло показывают, как хорошо будет выглядеть потребитель с новой фигнёй.  Создаётся спрос и рынок.

[Garrus]

Ну так не бежите, не покупайте новую сепульку, если старая устраивает. Не можете? В уши ссут, от этого у людей сразу лапки, мы не хотим ничего решать, мы хотим сепульку? Капитализд решает, что хотеть, что покупать, как отдыхать? И поэтому людям нужен кто-то, кто защитит от злых капитализдов, не позволит ссать в уши? Тогда, боюсь, придется признать большинство людей недееспособными, раз они не способны самостоятельно принимать решения, зависят от того, во им в уши нассали и требуют защиты от всяких плохишей, которые из обижают? Видимо, надо заменить одних плохишей, которые ссут в уши плохим, на доброго большого брата, который будет заботиться и втирать правильные вещи. Ведь мы помним, что к самостоятельному решению люди на способны.

[Volkodav]

Ну так не бежите, не покупайте новую сепульку, если старая устраивает. Не можете? В уши ссут, от этого у людей сразу лапки, мы не хотим ничего решать, мы хотим сепульку? Капитализд решает, что хотеть, что покупать, как отдыхать? И поэтому людям нужен кто-то, кто защитит от злых капитализдов, не позволит ссать в уши? Тогда, боюсь, придется признать большинство людей недееспособными, раз они не способны самостоятельно принимать решения, зависят от того, во им в уши нассали и требуют защиты от всяких плохишей, которые из обижают? Видимо, надо заменить одних плохишей, которые ссут в уши плохим, на доброго большого брата, который будет заботиться и втирать правильные вещи. Ведь мы помним, что к самостоятельному решению люди на способны.

Пилядь. Тоже мне, новость: большинство людей ведомые и не желающие нихрена решать. Просто-таки нобелевка плачет по этому открытию... от смеха.

Да, без указiвки свыше человечество радостно будет катиться к полному разбазариванию ресурсов и потреблению ради потребления, следуя громким  именам и трескучим лозунгам. Потому что весело и ни о чем не надо думать Жаль, автора нынешней модели экономики в детстве собаки не загрызли...

Но речь была не об этом, а о том, что и эта крайность говно, и с голой жопой зато с базой на Проксиме тоже говно. Баланс, сцуко, должен быть.

[Terra incognita]

Да, без указiвки свыше человечество радостно будет катиться к полному разбазариванию ресурсов и потреблению ради потребления, следуя громким  именам и трескучим лозунгам. Потому что весело и ни о чем не надо думать Жаль, автора нынешней модели экономики в детстве собаки не загрызли...

Ну ясно, очередной спаситель человечества, который лучше всех знает, как надо, и жаждущий кнутом загнать в светлое будущее.

[Volkodav]

Ну ясно, очередной спаситель человечества, который лучше всех знает, как надо, и жаждущий кнутом загнать в светлое будущее.

Да нахрен вы мне всрались Я инфу слил ,а дальше уже сами. Передохнете - ну и ладно, я все равно не доживу до этого момента

[Terra incognita]

Да нахрен вы мне всрались Я инфу слил ,а дальше уже сами. Передохнете - ну и ладно, я все равно не доживу до этого момента

Что все мы когда-нибудь умрем, никто и не спорит. А человечеству скорую гибель пророчат уже которое тысячелетие, а оно все никак не загнется.

[Volkodav]

Не бывает бездонных мешков.
То, что полезные ископаемые истощаются - факт.
Без них остатки человечества ждет веселенькое аграрное будущее.
Все это знают и все продолжают потреблять, как не в себя. После нас хоть потоп и вот это все.
Если не сместить фокус с потребyadства на развитие технологий, которые позволят активно тырить стафф из космоса и там же его перерабатывать, чтобы не скатиться до уровня Святой Терры 40к по уровню экологии, плюс направить усилия на таки реставрацию среды обитания, то уже за пяток поколений жить станет малость повеселее. Особенно если наконец допрут до использования существующих технологий сверхглубокого бурения, чтобы малость стравить пар из Йеллоустона и его милых братцев.

Но этого никто не сделает. Ибо рынки, прибыли и прочая чихуахуа. Так что я лишь надеюсь почить в бозе до того, как оно шарахнет.

[URSA]

Я имею что сказать за груммеров. Однажды Зима постригла своего карликового пуделя "под овечку". Зима купила специальную машинку, и постригла Лолу. Зима сделала все "прям как лолин парикмахер Лена", да-да, Зима же видела, как Лена Лолу стрижет. Я смеялась, плакала, целовала своего колченогого енота с голой попой и львиным хвостом, просила у нее прощения, клялась, что шерстка отрастает, а я больше никогда так не буду. Потом я ушла в кино с друзьями. Всю дорогу до кинитеатра я истерично смеялась в такси. Потом я, истерично смеясь и трясясь, пыталась описать друзьям, что я сделала. А еще более потом мама прислала мне смс: "Зима, возвращайся домой, мы тебя простили, и все равно любим, дочка". Я начала плакосмеяться прям в зале. Вынуждена была покинуть, да. Мама, увидев Лолу просто утратила дар речи. Сильный духом папа сказал: "МамаЗимы, она отрастет, это не навсегда". И обнял жену. Мы смеялись дня три всей семьей. А потом побрили собаку целиком. И больше я никогда так не была, как и обещала. Короче, в жопу себе засуньте свои соображения о грумерах. Просто в жопу!

Моя скотина у грумера.
Но это.. руку можно набить. Будучи нищебродкой, я щипала и стригла своего эрделя. пару раз позора, потом норм.

[Terra incognita]

Не бывает бездонных мешков.
То, что полезные ископаемые истощаются - факт.
Без них остатки человечества ждет веселенькое аграрное будущее.

А еще был такой учёный, рассчитавший, что кажется к середине 20 века Лондон до 2 этажа заполнится лошадиным навозом.

Все эти апокалиптические теории появляются каждое поколение, но что-то ни одна из них пока не сбылась.

[Volkodav]

А еще был такой учёный, рассчитавший, что кажется к середине 20 века Лондон до 2 этажа заполнится лошадиным навозом.

Все эти апокалиптические теории появляются каждое поколение, но что-то ни одна из них пока не сбылась.

Тот ученый даже по меркам своего времени нес полную муть.
А конечность объемов полезных ископаемых вполне себе грубая реальность, данная нам в ощущениях. Ну разве что ухитримся до оливинового пояса дорыться и дальше, там всякого редкоземельного добра в теории побольше, чем в коре. А так... тех же разведанных запасов никеля при сохранении текущих темпов потребления хватит примерно на 60 лет, если верить ученым. Важность этого металла надо объяснять? Лития тоже примерно лет на 50, а он нам очень сильно нужен. И так далее, и тому подобное. Так что никаких теорий, голый расчет.