Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Avoshre от 01 Октября 2019, 09:24:51
-
https://grazdano4ka.ru/blog/item/rabota-i-deti-eto-nesovmestimo
- Тебе-то о чем переживать! Уж кому-кому, а тебе образование и профессия прекрасно позволяют работать из дома! - часто говорят подруги тридцатилетней Елизавете.
По образованию Лиза - филолог, и до декрета работала корреспондентом в небольшой редакции. На работу шла, как на праздник, нравилось все: и сплоченный веселый молодежный коллектив, и творческая атмосфера, и сама работа: встречи с интересными людьми, задания, публикации...
Лиза была уверена в том, что в декрете она долго сидеть не будет. Вскоре после родов планировала брать редакционные задания, а там постепенно и выйти на полный день. Тем не менее все, на практике все оказалось не так, как загадывалось: полноценно работать с младенцем на руках Лиза не смогла. К тому же вскоре получилась вторая беременность. Вторая дочка родилась через полтора года после первой, и с двумя погодками на руках затею с редакционными заданиями из дома пришлось и вовсе отложить.
- Ну и ладно! - решила Лиза. - Дети - это счастье. Сразу отстреляемся, отсижу декрет с двумя - и потом на любимую работу, уже без всяких ограничений. Вся жизнь впереди!
...В декрете Лиза просидела почти пять лет, благо, материально их семья, благодаря мужу, обеспечена прекрасно. Тем не менее энергичной и деятельной Лизе очень не хватало все эти годы любимой работы.
Пару месяцев назад все, казалось, сложилось одно к одному: Лизе позвонили с работы и предложили выйти прямо сейчас. Обе девочки ходят в садик, болеют иногда, конечно, но есть надежная няня, в крайнем случае - две бабушки на подхвате, которые души не чают во внучках. Муж, правда, от Лизиной идеи выйти на полный день в восторг не пришел, но особо спорить не стал.
- Решай сама. Если удастся устроить так, чтобы дети не страдали - иди работай, - сказал муж.
...Лиза проработала четыре недели и поняла - с детьми это несовместимо.
Да, тысячи матерей так работают. Но, во-первых, работают скорее всего потому, что у них нет выбора. Как говорится, жить захочешь - раскорячишься. У Лизы все-таки немного не та ситуация - денег в семье достаточно, и на работу ее никто не гнал.
А во-вторых, как с удивлением заметила Лиза, оглядевшись кругом - огромное большинство "детных" женщин работают не там, где хотелось бы и даже не там, где хорошо платят - а там, где ..."удобно".
Одна знакомая устроилась на молочную кухню, выдает питание, в 11 утра уже свободна - и к детям. Другая вечерами моет полы в офисном здании рядом с домом - с двумя в/о, но это ерунда, зато быстренько вымыла этаж и домой. Третья сидит в какой-то невнятной конторке рядом с домом - платят копейки, зато на больничные отпускают и отпроситься можно всегда, а в случае чего до дома добежать пять минут, там ребенок-первоклассник сидит один.
Говорят, хорошо еще нянечкой в садик - тяжело, грязно, зарплата копеечная, но зато дети на виду... Можно репетировать школьников, забирать из сада малышей, мыть соседям окна и работать курьером. Все это хорошо совмещается с воспитанием детей...
В Лизиной редакции же, как она вдруг с удивлением заметила - женщины либо бездетные, либо с детьми-подростками. Творческий коллектив собирается на работу хорошо если к 12. Само собой, в 18 никто и не думает уходить домой - вечером на месте все редактора, они раздают задания, назначают совещания, спрашивают отчеты.
Но Лизе такой график не удобен - дети в саду с утра, а вечером хотят общаться с мамой. Муж Лизы тоже категорически против того, чтобы жена приходила домой с работы в 10 вечера.
- Да что ты паришься! - не понимают Лизу знакомые. - Работай из дома! Ты можешь писать, а это значит, всегда можешь найти фриланс.
Но работать из дома Лиза не хочет. Дома она отсидела пять лет, и ей сейчас хотелось бы в люди. Ей просто необходимо общение. К тому же дома с маленькими детьми работать не получается.
Даже если дети в саду, обязательно находятся какие-то работы по хозяйству: купить, узнать, съездить, встретить сантехника или мебельщика. Если же дети дома, то даже при наличии няни сосредоточиться на работе тяжело. Трехлетней малышке не объяснишь, что маму трогать нельзя. А уж если ребенок к тому же болен, с температурой...
К тому же женщину, которая не ходит на работу к 9 утра, у нас традиционно воспринимают как домохозяйку: "ну ты же дома сидишь".
Семья в таком случае не хочет есть на обед сосиски ("ну неужели за целый день нельзя было картошку почистить и мяса пожарить?"), а муж не соглашается в свой выходной заниматься уборкой или ехать за покупками - почему это он должен? Он же работает! Жена всю неделю сидела дома, неужели не могла найти два часа на уборку?? Ах, она работала? Но не 24 же часа? Надо делать перерывы, да... В общем, на дому - это. по мнению Лизы, в ее ситуации не работа, а нервотрепка для всех. Дома надо отдыхать и заниматься с детьми.
Выходит, матери маленьких детей у нас работают не там, где хотят, не там, "на кого учились", а в большинстве своем на временных малоквалифицированных работах, и то, если сильно нужны деньги. Если же с материальным аспектом все более-менее в порядке, проще сидеть в домохозяйках, ибо "нормальную" работу с детьми совместить не получается...
Как быть Лизе - ждать еще лет семь-десять, пока дети вырастут?
Работать, не смотря ни на что, благо, есть няня, ибо быть домохозяйкой в наше время рискованно?
Может быть, кто-то был в такой же ситуации, как Елизавета?
Как вышли из положения? К чему пришли в итоге?
Моя любимая тема - неработающие Валентины ::)
Я вот хз, насколько она права. Я сама работаю с двух лет ребенка, потому что других вариантов у меня не было. И как-то выход находился всегда, потому что вариант "уволиться и сесть дома" был невозможен. Но у меня тогда и не было мужа, который был бы против моей работы и был бы готов обеспечивать.
Возможно Валентине стоит сменить место работы. И пересмотреть своё отношение к работе из дома. Возможно, действительно уйти во фриланс. Но ни в коем случае не идти на тупиковую работу по принципу "зато рядом с домом". У нее есть все условия для того, чтобы не стать клушей: возможность работать удаленно, няня. А она упорно находит аргументы в пользу того, чтоб засесть дома.
-
Домашних строить, иначе так и будет сидеть дома до пенсии младшей дочери. И при желании можно и мужу объяснить, что жена работает и детям, главное самой себе это объяснить.
-
Кого Валентина уговаривает? ???
-
Че то как то... "Решай сама, если дети не будут страдать - работай", збс ультиматумы, так мошт они с папкой оба будут работать и на няню скинутся чтоб никто не страдал, а не вот это вот сделайте мне и деткам удобно в ущерб себе ??? А потом Вальку 37 стукнет, а мушмуш новую псду нашел и разлюбил. И топай с 2 детьми и овер 10 годами декрета и умений "вызвать сантехника, приготовить пожрать".
Отдельно доставляют вторые беременности у этих баб, которые естесно "получились как то сами, внезапно, без объявления войны".
-
Но в самом деле если такая работа с ненормированным графиком - значит, или работу менять, или к уходу за детьми привлекать мужа, бабушек, нянь. Это пока молодая-свободная, что бы не сидеть в реакции до полуночи, если самой это в удовольствие. А с двумя детьми (да и с одним тоже) это не так просто. Я так понимаю, мужа не устраивает по вечерам сидеть самому постоянно с детьми. Значит, разговаривать насчет няни на это время. Или чтобы бабушки с внучками были по вечерам. Согласятся - это выход. Не согласятся - значит, выбирать, что тебе важнее, полная семья или любимая работа. Выбираешь семью - значит, меняй работу. Выбираешь работу - значит, отпускаешь мужа, а дети будут так же с няней, но тут будешь везти все на себе сама, без помощи мужа и моральной, и материальной, и действиями, если готова - так вперед. Тут нет единственно правильного варианта, каждый решает сам, что ему в жизни важнее.
А вообще журналистика - такое дело, где можно работать и на полставки, и удаленно, и внештатно. Такой вариант на первое время Лиза не рассматривала, пока дети подрастут хотя бы до школьного возраста? Если денег хватает, а это скорее как любимое дело и чтобы не тухнуть дома.
-
Эм...Ну, У нас в редакции довольно много "детных" девушек работает. И в целом среди знакомых.
Детские сады, няни, помощь мужа и родителей. Чет никто не пошел унитазы драить за три копейки.
Одна знакомая работала в декрете с двумя детьми - там же получила повышение до начальника юридического отдела в крупном вузе.
-
Опять эти странные люди, у которых то первые, то вторые дети получаются как-то сами собой. Ветром надувает, наверное.
Опять эти мужья, у которых забота о детях - исключительно бабское занятие, а онжиработает. Удобно устроился Валентин - ты родила, ты и корячься, ещё и работой попрекает.
Увольняться с таким муженьком точно не вариант, он походу любитель самоустраняться от семейных проблем.
Ну хз, пытаться совместить частично офис, частично фриланс? Без работы Валентине точно нельзя, и сама затухнет, и на шею ей все окончательно сядут, если она будет дома постоянно. По-хорошему бы мужику мозги вправить, бабушки бабушками, а у детей родителей двое.
-
Че то как то... "Решай сама, если дети не будут страдать - работай", збс ультиматумы
Ты ведь знаешь значение слова "ультиматум"?)
-
Ты ведь знаешь значение слова "ультиматум"?)
Знаю, не дояпывайся, никакого желания размазывать на 100500 страниц что-либо с твоим "умением в дискуссию" не имею.
Муж делегировал решение проблемы жене, в случае "решения" не так как нравится мужу, она обязана сделать так как ему удобно в ущерб себе. То что ответные меры не заставят себя ждать, если Валентна взбрыкнет - определенно. Ультиматумы они разные бывают, не только прямые, но и скрытые, ага.
-
Ну в моём окружении куча сидящих дома с детьми бабцов. И они вполне искренне клюют не сидящих, тк те "недодают детям". Особо радостно клевали мою подругу, которую муж просто выставил из дома с девятимесячным сыном. Тоже считается, что она работала в ущерб ребенку, да
-
Ну вот и говорю - сидят дома те, у кого есть возможность сидеть дома. И они же сами себе придумывают кучу аргументов, почему сидеть дома хорошо и правильно, а работать - плохо и неправильно. Туда же и истории о несадиковских детях. И жалобная фраза "с ключом на шее". А если ключ не на шее, а в кармане, это нормально или тоже плохо?
-
никакого желания размазывать на 100500 страниц что-либо с твоим "умением в дискуссию" не имею.
Почему-то каждый раз, когда кто-то из форумчанок порет неприкрытую херню и ей об этом говорят, она тут же ощеривается заявлением вроде "да у тибя мазгов мала, чо я те буду абиснять". То ли помешательство массовое, то ли просто тупеете со скоростью взрыва пукана.¯\_(ツ)_/¯
Муж делегировал решение проблемы жене
Я так понимаю, что слово "делегирование" тебе знакомо примерно так же, как и слово "ультиматум". Посредственно.
в случае "решения" не так как нравится мужу
стори:
Если удастся устроить так, чтобы дети не страдали
Да тебя лечить надо)
-
никакого желания размазывать на 100500 страниц что-либо с твоим "умением в дискуссию" не имею.
Почему-то каждый раз, когда кто-то из форумчанок порет неприкрытую херню и ей об этом говорят, она тут же ощеривается заявлением вроде "да у тибя мазгов мала, чо я те буду абиснять". То ли помешательство массовое, то ли просто тупеете со скоростью взрыва пукана.¯\_(ツ)_/¯
Муж делегировал решение проблемы жене
Я так понимаю, что слово "делегирование" тебе знакомо примерно так же, как и слово "ультиматум". Посредственно.
в случае "решения" не так как нравится мужу
стори:
Если удастся устроить так, чтобы дети не страдали
Да тебя лечить надо)
Иди с кем-нить еще поговори, эти мразотные ужимки и прыжки с передергом неинтересны.
И говно свое гнилое "ой пипи ятибявысмию" "ой чо с минявзятьяжтупой" туда же.
-
Иди с кем-нпить еще поговори, эти мразотные ужимки и прыжки с передергом неинтересны.
И говно свое гнилое "ой пипи ятибявысмию" "ой чо с минявзятьяжтупой" туда же.
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу ;D
(http://dl4.joxi.net/drive/2019/10/01/0030/3970/2015106/06/8e39fd17c2.png)
-
А круто подзаипала эта игрушечка в словечечки. Не меня одну тошнит-то.
-
Ну так не разговаривайте словами, которых не знаете, всего и делов ;D
-
Говоришь ону, что нет интереса с ним дискутировать.
Оно: я тебя затралил! ты псда джигурда и во всем неправ.
Ок, ок, только отвали и захлопнись уже.
Оно: и словей не знаешь! никаких!
^_\\
-
По теме: ну мне лично проще дома сидеть. Правда я немного фрилансю, но не особо напрягаясь. Ну и летом активно сдачей занимаюсь курортной квартиры. От предложений работы, причем нормально оплачиваемой, регулярно отказываюсь. Мне важно иметь свободное время на себя. Младший еще иногда болеет и сответствено остается дома. Когда вырастет, хз выйду ли я на работу, мне и так норм и даже очень.
-
Говоришь ону, что нет интереса с ним дискутировать.
Оно: я тебя затралил! ты псда джигурда и во всем неправ.
Ок, ок, только отвали и захлопнись уже.
Оно: и словей не знаешь! никаких!
^_\\
Да кто тебя, убогую, траллил. Сама на говно изошла) Добровольно и торопливо ;D
-
Да кто тебя, убогую, траллил. Сама на говно изошла) Добровольно и торопливо ;D
Главное чтоб голоса в твоей голове в это верили, дядь)
-
Главное чтоб голоса в твоей голове в это верили, дядь)
Пришла йожин в кабинет, жидко нагадила на пол и с улыбкой заявила: "Главное, чтобы голоса в вашей голове верили в то, что я обосралась".
Никак деменция нагрянула, тёть?)
-
Пришла йожин в кабинет, жидко нагадила на пол и с улыбкой заявила: "Главное, чтобы голоса в вашей голове верили в то, что я обосралась".
Никак деменция нагрянула, тёть?)
Вот собсно поэтому с говном типа тебя никто и не спорит :)
Кто прибежал и доепся можно по постам посмотреть, но с голосами в голове оно веселее, понимаю.
-
Вот собсно поэтому с говном типа тебя никто и не спорит :)
С говном, типа меня, много кто спорит, дорогуша) И, чаще всего, к взаимному удовольствию)
Кто прибежал и доепся можно по постам посмотреть
Так бежал, так бежал ;D
Я не "доепался", как ты выразилась (это вообще нормально, что взрослая баба ведет диалог уровня тупорылой малолетки?), а задал уточняющий вопрос, так как твоя терминология, очевидно, ошибочна. Вот я и решил поинтересоваться, то, что ты несешь - это недоразумение, или бред собачий? Ответ я получил более, чем наглядный, поэтому и дискуссию по теме продолжать не стал ;D
-
Про ультиматумы. Не знаю как в этой истории, а я наблюдала такой со стороны. Дано: Достаточно обеспеченная семья, по стандартам местного населения, даже очень. До замужества она работала. После сразу бросила, планировали ребенка, после n+1 попытки, ребенок родился, но очень это все ударило по здоровью. Она так и не вышла на работу, занимается хозяйством и ребеноком, хотя у семьи есть возможность нанять няню и домработницу и дать посидеть с ребенком бабушкам, они в шаговой доступности. Но, ему это не по нраву. Ей предложили работу мечты, он сказал окай, но, если не будет завтрака, ужина из трех блюд, вылизанной квартиры ( двухэтажной на минуточку), а также занятий с ребенком, она получит пзды. Отказалась конечно, и если честно мне ее не жаль, ибо терпила.
-
Отказалась конечно, и если честно мне ее не жаль, ибо терпила.
Так почему терпила-то, если отказалась? оО
-
Отказалась от работы.
-
ауч
(https://www.meme-arsenal.com/memes/68ee6fb73057ec65f3623e06c847f79c.jpg)
-
С говном, типа меня, много кто спорит, дорогуша) И, чаще всего, к взаимному удовольствию)
Ну так иди взаимно удовлетворись о кого то еще, что тебя прищемило то, дорогуша? ;D
Про диалоги в стиле тупорылых малолеток говорит крыса, которая вещает ойяжтупой чосминявзять. Выковырни уже бревно, мошт с мыслительной деятельностью получшает.
-
Ну так иди взаимно удовлетворись о кого то еще, что тебя прищемило то, дорогуша? ;D
Умиляет, насколько вашей сестре (сколько вас там, недобиток, осталось) страстно хочется, чтобы меня или кого-нибудь еще хоть что-нибудь прищемило ;D
У нас не дискуссия - у нас срач, а срачиков у меня не было уже давненько) А тут такая благодатная почва, да и еще с таким удобным пользователем ;D
Про диалоги в стиле тупорылых малолеток говорит крыса, которая вещает ойяжтупой чосминявзять. Выковырни уже бревно, мошт с мыслительной деятельностью получшает.
Ну так я ж правда тупой, что с меня взять ;D
От того горестнее факт, что я умнее тебя ::)
Скажи, а ты специально сейчас вставила неуместную поговорку, или опять затупила?)
-
Хорошо, что только твоим прищемленным яйцам эта поговорка кажется неуместной)
Им же кажется, что ты дохера умный, но если отщемить, то мошт кровь к башке прильет и прояснится.
-
Оно: я тебя затралил! ты псда джигурда и во всем неправ.
и потом такая
Хорошо, что только твоим прищемленным яйцам эта поговорка кажется неуместной)
Им же кажется, что ты дохера умный, но если отщемить, то мошт кровь к башке прильет и прояснится.
Мисс конгениальность ;D
Мне кажется, ты многовато думаешь о моих яйцах)
-
Спецом для Вас двоих Выйдем, поговорим культурно, лол (/index.php/topic,24608.msg1648440.html#msg1648440)
-
(http://memesmix.net/media/created/0o96es.jpg)
-
Мне кажется, ты многовато думаешь о моих яйцах)
Ага, они у крыс такие уипански стремные, а у тебя на аве как раз стремная крыса, вот и родилась ассоциация.
Говногейзер еще бурлит? Я тогда тебя заблочу, но ты обязательно оставь за собой последнее окуенное слово, точно отражающее кокой ты дохера ироничный тип.
-
Спецом для Вас двоих Выйдем, поговорим культурно, лол (/index.php/topic,24608.msg1648440.html#msg1648440)
Там зрителей нет. Кривлякам публика нужна.
-
Ага, они у крыс такие уипански стремные, а у тебя на аве как раз стремная крыса, вот и родилась ассоциация.
Боже ;D
Я тогда тебя заблочу, но ты обязательно оставь за собой последнее окуенное слово, точно отражающее кокой ты дохера ироничный тип.
Прости, подруга, но на твоем фоне даже дохлая собака выглядит как дохренища умный и ироничный тип ;D
Смысл меня блочить, если ты, совершенно очевидно, из тех несчастных, кто, заблочив, начинает открывать каждое скрытое сообщение?)
---
Там зрителей нет. Кривлякам публика нужна.
Дело не в публике, а в том, Зям, что происходящее перед тобой - олдскульный формат общения на форуме, существовавший задолго до твоего появления) И происходит он между двумя старожилами, которые на среднем пальце вертели идею разбегания по загонам, если нет нарушения правил.
Ежиха, кстати говоря, себе на бан наговорила. Ченить будет, нет?)
-
Дело не в публике, а в том, Зям, что происходящее перед тобой - олдскульный формат общения на форуме, существовавший задолго до твоего появления) И происходит он между двумя старожилами, которые на среднем пальце вертели идею разбегания по загонам, если нет нарушения правил.
Разве в 2015 ещё был тут такой формат?
-
Дело не в публике, а в том, Зям, что происходящее перед тобой - олдскульный формат общения на форуме, существовавший задолго до твоего появления) И происходит он между двумя старожилами, которые на среднем пальце вертели идею разбегания по загонам, если нет нарушения правил.
Разве в 2015 ещё был тут такой формат?
Ты серьезно спрашиваешь?
-
да-да, все бабы с детьми работают только поломойками, имея при этом 2 высших
очередная история из недр больного сознания гражданочки
-
Валентине надо не работу менять, а мужика. Если работать хочет.
-
Блин, тут серьезно спорят, было ли давление со стороны мужика? :o
Это так-то и его дети тоже, так что они оба должны париться о том, чтобы они не страдали. А своими "нуууу посмотри, если дитачкам норм, то работай", он 1) всю ответственность за благополучие детей перекладывает на жену и 2) попутно селит в ее голове мысли, что может она и мать не особо хорошая, раз работать хочет.
Меня честно говоря раздражает современная зацикленность на каждом чихе ребенка. Ничего нет странного в том, что женщина не хочет быть только матерью, никто от этого не умрет, и ключ на шее глубокую вечную травму не нанесет. И ничего ужасного, если трехлетке будут снова и снова объяснять, что мама работает, она не станет от этого постоянным клиентом психотерапевта, кам он.
-
Валентине надо не работу менять, а мужика. Если работать хочет.
Не, не поможет. Там моск менять надо. Валентине.
-
Муж сказал "работай, если дети не пострадают", потому что он семью обеспечивал и делал это хорошо. Типа и так все норм, но если тебе хочется работать, то вперед, но чтобы детям было норм.
Так люди же не только из-за денег хотят работать, странно со стороны мужа не понимать таких банальностей.
При чем тут, как он семью обеспечивает? Им обоим хочется заниматься чем-то интересным, но почему-то муж имеет на это право по умолчанию, а жена - "если дети не будут страдать". Ну так детям может психологически еще класснее будет, если муж бросит работу или на полставки уйдет, и что с того?
-
пагадиди, я правильно понял - фраза "Работай, если дети не пострадают" тут воспринимается как что-то плохое?)
Я не про ту вон придурошную, я про остальных
-
пагадиди, я правильно понял - фраза "Работай, если дети не пострадают" тут воспринимается как что-то плохое?)
Я не про ту вон придурошную, я про остальных
Ну, это условие. Если дети не пострадают, то пусть работает, а если пострадают, то пусть не работает. А почему именно она должна обеспечивать нестрадание детей, а не он? Он тоже может не работать, пока она работает.
Так что логику я во всем этом вижу.
Но в реальности часто мужья зарабатывают больше, а женщины, особенно после декрета и отпуска по уходу, меньше. И меняться уже нецелесообразно. Но мы не знаем, так у них или нет.
-
Подождите, у меня тут дебет с кредитом никак не сходится.
На работу шла, как на праздник, нравилось все: и сплоченный веселый молодежный коллектив
В декрете Лиза просидела почти пять лет
Пару месяцев назад все, казалось, сложилось одно к одному: Лизе позвонили с работы и предложили выйти прямо сейчас.
В Лизиной редакции же, как она вдруг с удивлением заметила - женщины либо бездетные, либо с детьми-подростками.
То есть когда она уходила в декрет - коллектив был молодой и бездетный, а когда вернулась - часть коллектива все еще молодые и бездетные, а часть - уже с подростками? Это как? Когда она ушла в декрет из декрета как раз вышло разом десять мамочек и за пять лет по-стахановски дорастили детей от трехлеток до подростков?
Творческий коллектив собирается на работу хорошо если к 12. Само собой, в 18 никто и не думает уходить домой - вечером на месте все редактора, они раздают задания, назначают совещания, спрашивают отчеты.
Я работала в редакциях пару раз в жизни и имею сказать, что задержаться на работе - приветствовалось, а вот прийти на работу нога за ногу к полудню - нет. Редакция работает с 8-9 утра, извольте быть.
Но Лизе такой график не удобен
Но работать из дома Лиза не хочет
ей сейчас хотелось бы в люди
Дома надо отдыхать и заниматься с детьми.
По-моему у Лизы просто острый неработоз.
-
А почему именно она должна обеспечивать нестрадание детей, а не он? Он тоже может не работать, пока она работает.
От не люблю я слово "должен/должна", но акей, давай я уточню:
То есть, как ты считаешь, будет логичным, что через 5-6 лет налаженной схемы быта он бросит работу, с которой обеспечивает безбедную жизь как минимум четверым людям и сядет с детьми, потому... ну, потому, что Валентина хочет работать редактором в газете.
Я ничего не упускаю?)
-
То есть, как ты считаешь, будет логичным, что через 5-6 лет налаженной схемы быта он бросит работу, с которой обеспечивает безбедную жизь как минимум четверым людям и сядет с детьми, потому... ну, потому, что Валентина хочет работать редактором в газете.
Я ничего не упускаю?)
Можно я отвечу. Нет, но взять на себя часть обязанностей по детям и домашнему уюту, почему бы нет?
-
пагадиди, я правильно понял - фраза "Работай, если дети не пострадают" тут воспринимается как что-то плохое?)
Я не про ту вон придурошную, я про остальных
Да, правильно, - я воспринимаю эту фразу как что-то плохое, выше вроде как прояснила, почему.
-
Более того, я считаю, что человеку свойственно хотеть реализации не только в семье, но и в профессии. Кроме того социализация это важный элемент человеческой жизни. Почему жену хотят ее лишить только на основании того, что в семье есть дети?
-
Более того, я считаю, что человеку свойственно хотеть реализации не только в семье, но и в профессии. Кроме того социализация это важный элемент человеческой жизни. Почему жену хотят ее лишить только на основании того, что в семье есть дети?
А мне вот не ясно, как дети пострадают от маминой работы. Душевно, что ли?
Фраза писец, каэшн :) Погуляешь, если домашку сделала и оценки не ухудшатся. А так - нэ.
-
Можно я отвечу. Нет, но взять на себя часть обязанностей по детям и домашнему уюту, почему бы нет?
Ну так действительно - почему нет) Очень даже да) А он не берет?) Я в тексте подход или-или только у Валентины наблюдал вроде)
Почему жену хотят ее лишить
Кто хочет?
---
выше вроде как прояснила, почему.
Вот это?
Так люди же не только из-за денег хотят работать, странно со стороны мужа не понимать таких банальностей.
При чем тут, как он семью обеспечивает? Им обоим хочется заниматься чем-то интересным, но почему-то муж имеет на это право по умолчанию, а жена - "если дети не будут страдать". Ну так детям может психологически еще класснее будет, если муж бросит работу или на полставки уйдет, и что с того?
-
Я аналогично считаю, как и Arctic.
Жена не хочет застрять в быте и детях, хочет иметь в своей жизни что-то помимо быта и детей. Это нормально. Есть идейные домохозяйки, которым достаточно для счастья в жизни заниматься исключительно репродуктивным трудом, но Валентина очевидно не из таких. Мужик же хочет хорошо устроиться - вроде дети и есть у него, а вроде и в жизни ничего не поменялось, и почему-то он считает свое право на самореализацию выше, чем аналогичное право жены. Неважно, кто обеспечивает семью, родителей у детей по-прежнему двое и ответственны они за них оба.
Тем более, что работать нужно хотя бы для того, чтобы в случае, если муж вдруг сольется или помрет, Валя с детьми не сосали последний хер без соли. Это тупо вклад в свое же будущее. Что там у гражданочки с этими опупенно нэжными детками, которым вредит работающая мать, я не знаю. Большинство матерей всегда работает и отнюдь не уборщицами.
-
Лсв, вот здесь:
Это так-то и его дети тоже, так что они оба должны париться о том, чтобы они не страдали. А своими "нуууу посмотри, если дитачкам норм, то работай", он 1) всю ответственность за благополучие детей перекладывает на жену и 2) попутно селит в ее голове мысли, что может она и мать не особо хорошая, раз работать хочет.
Просто само собой разумеется, что жизнь детей не останется прежней, если мать выходит на работу на полный день, и может быть станет хуже. Но мать не бесплатное приложение к детям, у нее есть свои отдельные от них цели, вот та же реализация в работе. Почему-то если сказать "ну хорошо, работай, но только пока твоя мама будет этим довольна" - это абсурдно, а сказать "работай, пока детям это норм" - это хорошо-правильно, что ли? То есть если трехлетке не нравится, что мама работает, то всё, пора сидеть дома?
Что мог сделать нормальный мужик - сказать: ок, ты хочешь работать, я тоже. Для нас обоих это важно, вопросов нет. Дети для нас тоже очень важны. Давай вместе подумаем, как нам разделить обязанности по дому и по отношению к детям, их ожидают перемены, значит, надо вместе постараться их сгладить.
-
Она сама себя лишила, когда решила рожать (еще и двух) и сидеть в декрете. Теперь стоит вопрос о том, что она хочет после 5 лет опять реализовываться и социализироваться. Просто забить на детей и выйти на работу она не может, потому что есть дети, надо сесть и обговорить с мужем. Муж не против изменений, если дети не пострадают. Но дети страдают, потому что график неудобный. Тогда нужны другие варианты, которые о ужас опять надо обсуждать с мужем. Мне не понять, почему что-то хочет поменять женщина, а виноват в этом мужчина. Она себе накрутила, что из дома она не может работать, потому что якобы это воспринимается как сидение дома, но неясно, обсуждала она это с мужем или нет. Вангую, что сама себе накрутила и страдает, а муж опять почему-то виноват.
Возможно вы читали кого-то другого, потому что я не писала про вину мужика и тд и ТП
Я вижу в данной истории нежелание и неумение договариваться в семье. Я считаю, что дети - это ответственность двоих родителей и вклад в их воспитание нужен от обоих родителей. Детей делают оба как бы
Я считаю, что фраза мужа перекладывает ответственность за детей полностью на жену.
-
Лсв, вот здесь:
Это так-то и его дети тоже, так что они оба должны париться о том, чтобы они не страдали. А своими "нуууу посмотри, если дитачкам норм, то работай", он 1) всю ответственность за благополучие детей перекладывает на жену и 2) попутно селит в ее голове мысли, что может она и мать не особо хорошая, раз работать хочет.
Ага, допер, пасип.
А где в стори чет про "страдания" говорится?
И почему ты говоришь "перекладывает ответственность", когда ответственность за принятые ей собственнолично решения и без того целиком и полностью лежит на ней? Про "селит в голову" - это, извини меня, бред. Если угодно - не бред, а ничем не подкрепленное умозаключение, таких можно на любую тему наделать именно таких, как тебе удобно, приписывая одному человеку мотивы, которые ты сама за него додумала.
Просто само собой разумеется, что жизнь детей не останется прежней, если мать выходит на работу на полный день, и может быть станет хуже. Но мать не бесплатное приложение к детям, у нее есть свои отдельные от них цели, вот та же реализация в работе. Почему-то если сказать "ну хорошо, работай, но только пока твоя мама будет этим довольна" - это абсурдно, а сказать "работай, пока детям это норм" - это хорошо-правильно, что ли? То есть если трехлетке не нравится, что мама работает, то всё, пора сидеть дома?
Кто говорит о трехлетках, которым что-то не нравится?
Хрен с ним, что там младшему минимум четыре - фраза " работай, если детям не будет вреда" произносится и читается одинаково. И понять ее вот так - на раскатывание километров подмен понятий и приписывания отсутствующих мотивов - это надо... ну... хотеть понять ее именно так)
Что мог сделать нормальный мужик - сказать
Даже я не думаю, что ты это всерьез)
Ты же это не всерьез? оО
-
Более того, я считаю, что человеку свойственно хотеть реализации не только в семье, но и в профессии. Кроме того социализация это важный элемент человеческой жизни. Почему жену хотят ее лишить только на основании того, что в семье есть дети?
Интересно, а муж реализует себя в работе, или просто работу работает чтобы семью прокормить?
-
Совершенно серьезно, чего бы нет)
В чем принципиальная разница, три младшему или четыре? Это как-то меняет мой аргумент или?.. Я помню фразу "трехлетней малышке не объяснишь, что мама занята", но возраст ребенка, если он уже в садике и/или есть няня, вообще не важен.
"Работай, если детям не будет вреда" - это абсурдная фраза просто. Естественно, детям скорее всего будет хуже чем было, потому что клево иметь мамку на подхвате 24/7. И что должно случиться, если им станет хуже, чем было? Работать уже низзя?
Ну и соответсвенно мой вопрос: в чем смысл этой абсурдной фразы с заведомо невыполнимыми условиями, если муж весь зайка и хочет как лучше? А вот если ему удобно, что детей берет на себя жена, и не хочется менять порядок вещей, то смысл как раз становится понятен)
-
"Работай, если детям не будет вреда" - это абсурдная фраза просто. Естественно, детям скорее всего будет хуже чем было
А вред им будет при этом нанесен?
-
Ну, если дети с рождения привыкли, что мама всегда рядом и прибегает на любой чих, и вдруг у нее появляются какие-то ДРУГИЕ ДЕЛА, то тут немудрено травмироваться ;D
Тем более, щас в целом модно быть в постоянном контакте с детьми (и попрекать матерей в том, что они чего-то "недодают")
Вот поэтому я и против современной моды беганья на каждый чих детей.
Интересно, а муж реализует себя в работе, или просто работу работает чтобы семью прокормить?
Ну раз он не высказал недовольства и не загорелся желанием сам засесть с детьми или уйти работать по полдня, то видимо все-таки реализует. И между прочим, роль кормильца и добытчика (с) тоже многим видится как реализация, неудивительно, что мужик принял идею жены выйти на работу без энтузиазма.
-
Ну так будет, конечно.
Вред — это негативное влияние, воздействие, которое делает что-либо хуже, чем есть.
Давайте сравним наши словарики :D
-
Ну так будет, конечно.
Если "сделать ребенку грустненько" у нас квалифицируется как "причинение вреда" - значит, пусть сидит дома, вот и весь разговор)
-
Так-так, стопэ, а почему, Крыс, ты заменил в истории страдания на вред, я упустила?
А потому, что читал жопой)
А вообще тезис не меняется: "не пострадают" и "не будут страдать" - таки разные понятия)
-
Если "сделать ребенку грустненько" у нас квалифицируется как "причинение вреда" - значит, пусть сидит дома, вот и весь разговор)
Не, ну если нравится докапываться до определений, вот оно родимое, в чем сейчас проблема?)
Не "сделать грустненько", а ухудшить условия ребенка, выйдя на работу.
Но да, так случается, что жизнь ребенком не ограничивается.
-
Но да, так случается, что жизнь ребенком не ограничивается.
Та я не против)
Ты мне объясни, почему всем вокруг надо что-то делать, чтобы быть "нормальными", когда Валентине достаточно тупо захотеть и озвучить?)
-
пагадиди, я правильно понял - фраза "Работай, если дети не пострадают" тут воспринимается как что-то плохое?)
Я не про ту вон придурошную, я про остальных
Да. В тех семьях, где жены работают, мужья такие заявления не делают: либо они помогают женам по мере возможности, либо предоставляют жене самой находить баланс между своими интересами и интересами детей.
Потому что под "дети страдают" можно подвести все что угодно: пирожков не напекла, шнурки не нагладила, вокруг детей хороводы не водила. Вон, Валентина даже на дому работать не может - потому что все время кому-нибудь что-нибудь надо.
-
Иминна. Оценки хужы стале!!!! Нипайдешь гулять!!! Детям ниудобна!!! :) Дичь така, писец. Этак снисходительно позволил, если.
-
Ты мне объясни, почему всем вокруг надо что-то делать, чтобы быть "нормальными", когда Валентине достаточно тупо захотеть и озвучить?)
Так вот мне и интересно, откуда загоны Валентины про "нормальную работу не найти", когда куча народу даже вокруг нее работает с детьми. Такое чувство, что она происходящее в своей семье экстраполирует на всех:
Семья в таком случае не хочет есть на обед сосиски ("ну неужели за целый день нельзя было картошку почистить и мяса пожарить?"), а муж не соглашается в свой выходной заниматься уборкой или ехать за покупками - почему это он должен? Он же работает! Жена всю неделю сидела дома, неужели не могла найти два часа на уборку?? Ах, она работала? Но не 24 же часа? Надо делать перерывы, да...
Мне казалось, уже все, кроме совсем древних стариков, понимают, что работа из дома - это тоже работа. Но нет, семья Валентины вот не дошла до этого.
Значит, "захотеть и озвучить" вряд ли сработает. Ну, озвучила она, что хочет работать, получила в ответ это невнятное нечто про "если детям хуже не станет". Озвучит, что хочет работать из дома, - по-видимому, получит дополнительные дела вроде сантехника и всю бытовуху в довесок, "тыждомасидишь".
-
Лсв, мне кажется, к фразе прицепились в том числе потому, что она звучит как разрешение. Вроде как муж отпускает жену работать, но с условием, что дети не пострадают. А почему, собственно, он это решает? Может, она хочет выйти на работу и щедро позволить мужу сидеть дома)
Тут как бы в обе стороны выходит хрень, если есть перегибы. Если жена командует, а муж без права голоса, это хрень. И если муж командует, а жена без права голоса, это тоже хрень. Но когда перекос в пользу мужа (он хочет работать и работает, а жена может выйти только с условиями) - бабы недовольны, ясное дело.
А я вообще ни при чём. Я за всё хорошее и против всего плохого)
-
либо они помогают женам по мере возможности, либо предоставляют жене самой находить баланс между своими интересами и интересами детей.
Епт, а он что сделал?
Лсв, мне кажется, к фразе прицепились в том числе потому, что она звучит как разрешение.
Сорянски, я ниумею в это бабское "сказал не теми словами или не той интонацией" ;D
Ebaть у вас все сложно)
-
Не в интонации дело. Ну сам подумай. Вот скажет муж жене: "Сходи на день рождения к подружке, я разрешаю" - это разве будет нормально? Не, кому-то это действительно нормально, от отношений зависит. Мне бы такое не понравилось очень сильно, потому что я разрешения не спрашивала, а мужу не стоит думать, что он может что-то запрещать или разрешать. Если он так думает, это большая проблема и нужно что-то делать.
Так же и тут. Муж ставит жене условия, как будто бы она сама не имеет права принять решение выйти на работу. А мог бы, например, предложить ей частично поменяться ролями. Пусть она работает на полный день, потому что ей надо репутацию снова нарабатывать, а сам он будет отпрашиваться пораньше, брать больничные и всё прочее.
Обычно мужчины это даже не рассматривают, им же работать надо, карьеру делать, а если бегать по больничным, никакой карьеры не будет. Но ведь у женщины всё так же, те же проблемы будут при попытках совместить всё. Вот как-то так.
Главная фишка в чём: муж считает, что если дети пострадают, то жене не стоит выходить на работу. Жене, а не ему. Он считает, что жена должна извернуться так, чтоб дети не пострадали, а он - нет, он будет продолжать работать как работал. А тут уже можно заподозрить, что он считает свою карьеру важнее карьеры жены. И вот к этому тоже претензии у людей.
-
Не в интонации дело. Ну сам подумай. Вот скажет муж жене: "Сходи на день рождения к подружке, я разрешаю" - это разве будет нормально?
Если она спрашивала разрешения - да, вполне закономерный ответ. В истории было слово "разрешаю"?
Так же и тут. Муж ставит жене условия, как будто бы она сама не имеет права принять решение выйти на работу
Был бы хорошим, если бы о детях не подумал? Типа, "иди дорогая, мне пох, кто там и что там"?)
Но ведь у женщины всё так же, те же проблемы будут при попытках совместить всё.
И это от начала и до конца ЕЕ проблемы. Она их создала, ей с ними и разбираться. Что не так?
Главная фишка в чём: муж считает, что если дети пострадают, то жене не стоит выходить на работу. Жене, а не ему. Он считает, что жена должна извернуться так, чтоб дети не пострадали, а он - нет.
И правильно считает. Он себя уже зарекомендовал, как человек, способный обеспечить семью из четырех человек. Она - нет. Более того, для того, чтобы понимать, что она не потянет их текущий уровень жизни, не нужно давать какой-то испытательный срок, ее зарплата известна всей семье. Поэтому - да, хочешь самореализовываться - придумай, как извернуться. Это кажется несправедливым?
-
И это от начала и до конца ЕЕ проблемы. Она их создала, ей с ними и разбираться. Что не так?
Какие проблемы - её? Какие проблемы она создала?
Если речь о детях, то это общие проблемы, в равной степени. А мужик ещё и родить ребёнка не может, поэтому женщина берёт это на себя, рискуя жизнью и здоровьем.
И правильно считает. Он себя уже зарекомендовал, как человек, способный обеспечить семью из четырех человек. Она - нет. Более того, для того, чтобы понимать, что она не потянет их текущий уровень жизни, не нужно давать какой-то испытательный срок, ее зарплата известна всей семье. Поэтому - да, хочешь самореализовываться - придумай, как извернуться. Это кажется несправедливым?
Нет, я сразу сказала, что если муж зарабатывает больше жены, то меняться ролями нецелесообразно. Поэтому в данном конкретном случае есть шанс, что они все умрут с голоду, если жена начнёт реализовывать амбиции, а муж осядет дома. И в этом случае всё в порядке с фразой мужа, ибо он просто не может себе позволить уйти с работы, для всеобщего же блага. Это понятно.
Но в истории ведь не сказано, что жена меньше зарабатывать будет, если выйдет на работу. И если её зп не меньше, то уже всё иначе, можно спокойно меняться ролями с мужем. И тогда муж много на себя берёт, когда решает, кто может работать сколько хочет, а кто - с условиями. Или про зп сказано, а я пропустила?
-
Какие проблемы - её? Какие проблемы она создала?
Если речь о детях, то это общие проблемы, в равной степени. А мужик ещё и родить ребёнка не может, поэтому женщина берёт это на себя, рискуя жизнью и здоровьем.
Ой, вот только не надо заводить пластинку про жизнь и здоровье, агась? Добровольные роды, как самоцель, являются свидетельством готовности женщины к любым рискам, связанным с вынашиванием и последующими родами. Как и, если мы рассматриваем полную семью, готовность отца эти риски разделять и компенсировать. Не я тут люблю орать на каждом углу, мол, ребенка двое делают.
И да, в равной степени. Что не отменяет того факта, что выход на работу в данном конкретном случае - монопольная инициатива Валентины. Её муж на протяжении пяти лет выполнял свои функции и нигде нет ни слова о том, что, помимо отличного выполнения функций обеспечения, он был хреновым папой, не так ли?
Замени желание выйти на работу любым другим желанием - завести домашнего лося, улететь на Тибет в поисках просветления, присоединиться к бродячему цирку, и получишь инициативу конкретного человека, связанную с его конкретным желанием. Прими тот факт, что этих желаний у него может возникнуть миллион и наступит просветление. Наступит, и скажет, что таки да, есть вещи, ответственность за которые лежит на инициаторе.
Ты можешь попросить у меня ключи от машины и я, будучи человеком не жадным, тебе их дам. Но если ты, в ответ на фразу "только не разбей" устроишь мне тираду про "не ставь мне ультиматумы", я назову тебя ebanuтой и буду прав.
Нет, я сразу сказала, что если муж зарабатывает больше жены, то меняться ролями нецелесообразно.
Мур, он зарабатывает очевидно больше, чем она сможет поднять на должности редактора, который может трудиться на удаленке)
-
Смотрю на эти страдания и не понимаю почему нельзя уйти в 6, быть на связи с редактором, и делать работу дома с утра, пока дети, блин, в садике! Клуша-мозгожруша >:(
-
Замени желание выйти на работу любым другим желанием - завести домашнего лося, улететь на Тибет в поисках просветления, присоединиться к бродячему цирку, и получишь инициативу конкретного человека, связанную с его конкретным желанием. Прими тот факт, что этих желаний у него может возникнуть миллион и наступит просветление. Наступит, и скажет, что таки да, есть вещи, ответственность за которые лежит на инициаторе.
...
Мур, он зарабатывает очевидно больше, чем она сможет поднять на должности редактора, который может трудиться на удаленке)
Вот в заработке и кроется суть, я считаю.
Если он всех содержит, а она всех содержать не сможет, то уже получается, что его работа - это работа на благо семьи, а её работа - это её хотелка. И эта хотелка, кстати, может быть даже убыточной, если муж вынужден иногда отпрашиваться, а жена в месяц зарабатывает как он за день. Поэтому в этом случае это действительно дорогая хотелка, которую надо обсуждать и получать одобрение членов семьи, если человек не эгоист.
Но комментаторы, недовольные фразой мужа, очевидно не считают этот случай единственно возможным. Вдруг жена там модный журналист и сразу начнёт миллионами ворочать, а муж ей тут, понимаешь, крылья подрезает. Я так не думаю, но я понимаю ход мысли.
Смотрю на эти страдания и не понимаю почему нельзя уйти в 6, быть на связи с редактором, и делать работу дома с утра, пока дети, блин, в садике! Клуша-мозгожруша >:(
Ну, может они вечером на протяжении двух часов обсуждают разные вещи, придумывают чо как, а к утру уже должно быть всё готово. Быть на связи недостаточно.
У меня был такой график, где-то с 12 до 21, так вот вся движуха только в шесть вечера начиналась. Очень много важных дел сыпалось именно вечером, надо было всё сделать до ухода домой, утром уже делать нечего, утром всё должно быть сделано до 8 часов или около того. Так что в теории можно было работать ночью)) А вот утром уже нечего работать.
-
Почему речь вообще идет о зарплате? Раз муж так успешен, что мешает нанять няню, чтобы жена исполняла свои хотелки быть редактором? Дети как-то пострадают от этого?
-
Почему речь вообще идет о зарплате? Раз муж так успешен, что мешает нанять няню, чтобы жена исполняла свои хотелки быть редактором? Дети как-то пострадают от этого?
Её работа на фоне заработка мужа всё равно что хобби. Так что сантехника, в случае чего, всё равно ей отпрашиваться и ждать, и готовить, и квартиру пдросить. Няня есть, но детям нужно общение с мамой вечером, а не ток с отцом. Пишет же что с няней дома она работать тоже не может, ибо дети долбятся, внимания хотят.
-
Главная фишка в чём: муж считает, что если дети пострадают, то жене не стоит выходить на работу. Жене, а не ему. Он считает, что жена должна извернуться так, чтоб дети не пострадали, а он - нет, он будет продолжать работать как работал. А тут уже можно заподозрить, что он считает свою карьеру важнее карьеры жены. И вот к этому тоже претензии у людей.
Я немного уточню, а у мужа есть право при этом сменить работу на ту, что ему больше нравится, но при этом детям что-то меньше будет перепадать?
-
Вот в заработке и кроется суть, я считаю.
я тож)
Но комментаторы, недовольные фразой мужа, очевидно не считают этот случай единственно возможным.
У меня с первой страницы возникло ощущение, что комментаторы, недовольные фразой мужа, просто жаждут справедливости. А форум почему-то научил их, что справедливость является чем-то, что пишут в трудовой книжке.
И похер на контекст и вариативность: не работаешь - не человек. А, если хочешь чего-то - то пусть все вокруг пляшут от этого. Логика неумного подростка. Туда же - желание доebaться до фразы, просто, чтобы было до чего доebaться. Ну хоть до чего-то, ну позязя ;D
-
Я не первый раз замечаю, что ты излишне притягиваешь реальность к историям) Или истории к реальности.
В реальности люди нормальные стараются договариваться, искать варианты, которые устроят всех, искать оптимальные варианты в вопросах доходов и так далее. И можно даже немного урезать внимание детям, нанять няню, в принципе-то это не трагедия. Если вот реально карьерный поезд у жены уходит, но если сейчас выйти, то она ещё успеет выйти на хороший уровень. И всё прочее. Это всё решаемо.
Но обсуждение историй на форуме - оно не про то ;D Особенно истории про Валентин, ну. Это же сразу все персонажи становятся гротескными, кого-то надо обязательно обвинить, высказать в его адрес (а потом и в адрес других комментаторов) накопившийся в реале негатив, ну и спокойно жить дальше.
Люди могут в реальности иметь совсем не то мнение, которое отстаивают в споре. Просто настроение такое, как вариант)
-
ну блин, сорян(
-
Епт, а он что сделал?
Он предложил кривой второй вариант, без баланса: детьми занимается жена, но в приоритете всегда должны быть интересы детей. Это все равно что сказать мужу "занимайся своей рыбалкой, но не в ущерб детям. Новые удочки нужны? А ребенку нужен электромобиль, дети важнее, про удочки забудь."
И правильно считает. Он себя уже зарекомендовал, как человек, способный обеспечить семью из четырех человек. Она - нет. Более того, для того, чтобы понимать, что она не потянет их текущий уровень жизни, не нужно давать какой-то испытательный срок, ее зарплата известна всей семье. Поэтому - да, хочешь самореализовываться - придумай, как извернуться. Это кажется несправедливым?
Да, она должна извернуться. А он ей должен в этом помочь, хотя бы морально. А тут прямым текстом и в глаза: "твои проблемы, ипись сама".
Я уже приводила в пример подругу, маму двойняшек, которая вышла на работу в их полтора года. Добытчик там муж - и тогда был, и сейчас. Так вот, когда она решила выйти на работу, она первое время работала в ноль - вся зарплата шла на няню - а он не заводил разговоры, что детям лучше с матерью, или что борщи стали жиже.
-
Ну мне все же кажется странным, что выход на работу приравнивается к странной хотелке вроде поездки в Тибет.
Это так-то базовое желание - что-то делать интересное, становиться лучше в профессии, достигать чего-то, понимать, что жить интересно. А то как-то если женщина хочет детей, сидеть с ними дома и реализовывать свой потенциал в вытирании носов, это типа норм, а если не хочет сидеть с ними дома, а хочет реализовать себя в профессии, это сразу хотелка?
Понятно, что выход на работу обсуждается, как и другие изменения в жизни семьи.
Просто без невыполнимых условий, вот и всё.
-
Ну мне все же кажется странным, что выход на работу приравнивается к странной хотелке вроде поездки в Тибет.
Это так-то базовое желание - что-то делать интересное, становиться лучше в профессии, достигать чего-то, понимать, что жить интересно. А то как-то если женщина хочет детей, сидеть с ними дома и реализовывать свой потенциал в вытирании носов, это типа норм, а если не хочет сидеть с ними дома, а хочет реализовать себя в профессии, это сразу хотелка?
Понятно, что выход на работу обсуждается, как и другие изменения в жизни семьи.
Просто без невыполнимых условий, вот и всё.
Условия, если уж женщина настолько убога, что позволяет их выдвигать, должны иметь четкое определение. Исчезающе мало четкости и очень много вариантов у какбэ понятия "дети страдают".
-
Он предложил кривой второй вариант, без баланса: детьми занимается жена, но в приоритете всегда должны быть интересы детей.
Я те страшный вещь скажу: в приоритете всегда должны быть интересы детей, независимо от того, кто ими занимается. Да, представь себе, статус домохозяйки не дарит монополию на самостоятельные решения в отношении детей.
Я уже приводила в пример подругу, маму двойняшек, которая вышла на работу в их полтора года. Добытчик там муж - и тогда был, и сейчас. Так вот, когда она решила выйти на работу, она первое время работала в ноль - вся зарплата шла на няню - а он не заводил разговоры, что детям лучше с матерью, или что борщи стали жиже.
А соседке муж шубу купил, ага)
---
Просто без невыполнимых условий, вот и всё.
"Если дети не пострадают, работай" - невыполнимое условие? Ну, только в воображении какой-нибудь обидчивой бабы, которую хлебом не корми, дай довести стандартную фразу до абсурда и выдавить максимум фатализма. ¯\_(ツ)_/¯
-
Не, я не люблю эти передергивания, сорян.
Я оч внимательно отношусь к словам и всем советую.
"Если дети не пострадают, работай" - тут нечего доводить до абсурда, фраза абсурдна as it is.
Я пока не увидела ни одного внятного аргумента против, ¯\_(ツ)_/¯ увы не считается.
-
Я пока не увидела ни одного внятного аргумента против
Потому, что единственный внятный аргумент против
фраза абсурдна as it is.
Выглядит так:
Нет, не абсурдна.
-
Я те страшный вещь скажу: в приоритете всегда должны быть интересы детей, независимо от того, кто ими занимается. Да, представь себе, статус домохозяйки не дарит монополию на самостоятельные решения в отношении детей.
Нет. В семье интересы всех важны. Более того, в вумных пчихологических книжках пишут, что интересы и потребности взрослых важнее.
А что касается воспитания детей - кто решения реализовывает, тот и главный.
"Если дети не пострадают, работай" - невыполнимое условие? Ну, только в воображении какой-нибудь обидчивой бабы, которую хлебом не корми, дай довести стандартную фразу до абсурда и выдавить максимум фатализма. ¯\_(ツ)_/¯
Смотря что понимать под словом "пострадают": в какой-то мере дети пострадают даже при работе на дому, потому что дети вместо котлет будут получать на обед сосиски, суп будет вариться на несколько дней, у мамы будет меньше времени на игры и занятия.
-
Работа и дети - это несовместимо!..
Скажите это Екатерине Шульман, ога.
-
Нет. В семье интересы всех важны.
Я сказал "в приоритете", а не "важны".
А что касается воспитания детей - кто решения реализовывает, тот и главный.
Да не вопрос - пусть идет и устраивается на работу, раз главная. и все сопутствующие этому перемены пусть разгребает сама, как главная. Какие проблемы?
Смотря что понимать под словом "пострадают": в какой-то мере дети пострадают даже при работе на дому, потому что дети вместо котлет будут получать на обед сосиски, суп будет вариться на несколько дней, у мамы будет меньше времени на игры и занятия.
Что, разумеется, прогнозируемо и обсуждаемо и никак не отражает сути сказанного. Закономерное незначительное изменение в быту, по логике здорового человека, никого не сделает "пострадавшим" в общепринятом смысле этого слова.
-
Это так-то базовое желание - что-то делать интересное, становиться лучше в профессии, достигать чего-то, понимать, что жить интересно.
А если муж скажет, я тоже хочу делать интересное, поэтому перехожу на новую работу, и теперь кушать мы будем меньше, то всё ок?
-
Циник, а что, полагается запретить мужу заниматься чем-то интересным? Высокие, высокие отношения. Прям реклама брака в этой теме ;D "Пошли свою жизнь и интересы к чертям - заведи семью!"
Лсв, ну дискуссия уровня бог, чо :) Так держать! Я на это отвечаю "нет, является", все довольны)
А, и как же без аргументного аргумента:
¯\_(ツ)_/¯
-
Лсв, ну дискуссия уровня бог, чо :)
Это твой уровень дискуссии, потому, что ты так и не смогла аргументировать это утверждение. Бремя доказательств по прежнему лежит на заявляющем.
-
Я на прошлой странице расписала, почему фраза "Работай, если дети не пострадают" абсурдна, даж определение вреда любезно предоставила, раз уж так хотелось.
И другие в этой теме примерно то же самое расписывают.
Но не, читать это выше нас, да?
-
Но не, читать это выше нас, да?
Не знаю, что выше вас, но мне чтение подходит в полне. И свое отношение к прочитанному я выразил на той же странице - ни ты, ни с тобой согласные не привели ни одного аргумента. Все, что вы делаете - это пытаетесь домыслить до или после фразы смысл или ситуацию, изменяющую или ухудшающую ее в нужную для вашей полемики сторону.
Фраза нейтральна и в ней не содержится информации, кроме отсутствия запретов на работу и заботы о детях.
-
В этой фразе содержится условие, которое выражается союзом "если". Муж в одно лицо определяет условие для выхода жены на работу. Условие поставлено абсурдно, ибо дети в любом случае пострадают, если оба родителя начнут работать, потому что внимания им будет уделяться меньше, чем раньше. Что здесь сложного для понимания, мне уже интересно? Какое еще альтернативное значение есть у слова "пострадать"? Я не против обсудить это альтернативное значение.
В таком условии содержится предположение, что если дети пострадают -> жена не будет работать, которое логически из него выводится.
Таким образом, получаем, что муж определяет условие для выхода на работу жены или для прекращения этой работы, и несколько странно и дико, что один половозрелый член семьи определяет условия для другого - не как результат дискуссии и взаимного соглашения, устраивающего обе стороны, а просто потому, что ему что-то не понравилось (в истории сказано напрямую, что муж выходом жены на работу был недоволен). А в этой части что непонятно?
-
Блин, ну "дети пострадают" - это размытая фраза.
Если муж не абьюзер, то он понимает, что работающая мама чисто физически не сможет уделять детям столько же времени, сколько и не работающая.
Если муж абьюзер - он всегда найдет до чего доebаться.
Какой смысл обсуждать, что же он имел в виду под этой фразой?
-
Циник, а что, полагается запретить мужу заниматься чем-то интересным?
Тут у нас нет данных, что муж работает на интересной работе, развивается там, ходит в офис к 12 часам. Он работу работает, выполняет обязательства взятые на себя в рамках двустороннего договора. Вот я и пытаюсь понять, обе стороны могут односторонне принимать решения так, что это отразится на иждивенцах, или обе не имеют?
-
В этой фразе содержится условие, которое выражается союзом "если". Муж в одно лицо определяет условие для выхода жены на работу. Условие поставлено абсурдно, ибо дети в любом случае пострадают, если оба родителя начнут работать, потому что внимания им будет уделяться меньше, чем раньше. Что здесь сложного для понимания, мне уже интересно? Какое еще альтернативное значение есть у слова "пострадать"? Я не против обсудить это альтернативное значение.
То, что я с тобой несогласен, вовсе не означает, что я не понимаю то, что ты пишешь.
Я уже отвечал на это: фраза нейтральна и, для того, чтобы раздуть из нее сложный логический логарифм, включающий в себя любое изменение в семейном укладе, надо быть обидчивой бабой с богатой фантазией.
Человеку, состоящему в здоровых отношениях и заботящемуся о своей семье в голову не придет закладывать в фразу "не пострадали" отсутствие чмоканья в лобики каждые пять минут. Здоровый головой человек вкладывает в эту фразу очевидные ухудшения, имеющие серьезные негативные последствия - отсутствие нервных срывов у ребенка, если он слишком привязан к матери, отсутствие гастрита у ребенка, вызванного сменой режима и качества питания. Отсутствие проблемы воспитания и обучения ребенка, вызванных сменой темпа и объема работы, с ним проводимого. "ОНИ ПОСТРАДАЮТ ПОТОМУ ШТО ИМ БУДЕТ УДЕЛЯЦА МЕНЬШЕ ВНИМАНИЯ" - это не его слова, а твои. Но ты с упорством, достойным лучшего применения, пытаешься их ему приписать. Это не "альтернатива", а трезвый взгляд. Рекомендую и тебе его придерживаться.
Таким образом, получаем, что муж определяет условие для выхода на работу жены или для прекращения этой работы, и несколько странно и дико, что один половозрелый член семьи определяет условия для другого
Это нисколько не странно и не дико, ибо ее решение его напрямую затрагивает. И условие более чем оправдано. Если бы он выставлял условия, вроде "можешь подстричься, но для этого сделай мне массаж ног" - вот тогда бы твое возмущение было уместно. А когда трое человек меняют образ жизни потому, что четвертый чего-то захотел, то этот самый четвертый должен договариваться со всеми тремя.
-
Ну мне все же кажется странным, что выход на работу приравнивается к странной хотелке вроде поездки в Тибет.
Это так-то базовое желание - что-то делать интересное, становиться лучше в профессии, достигать чего-то, понимать, что жить интересно.
Как-то в эту парадигму не втискиваются желающие просто хвастать шмотками в коллективе, желающие просто травить байки и амбициозные ничтожества.
А я вот эти все три типа жён богатых дядек видел своими глазами.
Я на прошлой странице расписала, почему фраза "Работай, если дети не пострадают" абсурдна...
...если доводить её до абсурда, чем увлечённо и начали заниматься дамы.
Крыс там же написал, что нормальный человек поймёт под этой фразой именно существенный вред, кардинальные изменения или явные страдания.
Но женщинам же надо оправдать право воображаемой товарки на любую "хотелку" (мы же согласились, что работа мужа, позволяющая содержать всю семью и даже оплачивать няню, явно более денежная?), поэтому надо прикопаться к любому слову "разрешил", "пострадали", "дети", лишь бы выставить мужика стрррашным арбузером.
Ради б-га, даму же никто дома не привязывает к стулу, не отбирает паспорт и не выбрасывает ключи в окно. Ей просто сказали лишний раз взвесить последствия своего решения.
-
Так почему нервный срыв у ребенка или гастрит - это индикатор того, что жене надо уйти с работы?.. Логично в такой ситуации адресовать проблему, да и всё.
Я и пишу о самых различных ухудшениях в жизни детей, не понимаю, почему это изворачивают в "не будут целовать в лобик". Ну, допустим, ребенок рыдает и не хочет, чтобы мама работала. И что - мама бросает работу?
Еще раз, работа - это не хотелка, это одна из основных частей жизни, НЕ менее важная, чем дети.
У меня уже ощущение, что тут у половины форума острый неработоз, как у Валентины, раз надо объяснять, что работа так-то важна и нужна.
-
Так почему нервный срыв у ребенка или гастрит - это индикатор того, что жене надо уйти с работы?.. Логично в такой ситуации адресовать проблему, да и всё.
Проблема и была адресована. Адресована ее источнику - Валентине. Только не по факту, а предварительно. Не будет нервного срыва - пожалуйста, работай. Будет - не работай.
Я и пишу о самых различных ухудшениях в жизни детей, не понимаю, почему это изворачивают в "не будут целовать в лобик". Ну, допустим, ребенок рыдает и не хочет, чтобы мама работала. И что - мама бросает работу?
Почему тебе можно извращать фразы из истории, а мне твои - нет?
Допустим, ребенок рыдает и не хочет, чтобы мама работала. Мама идет и договаривается с ребенком, чтобы он не рыдал. При чем тут бросает-не бросает?
-
Да ты же сам себе противоречишь даже тут.
Допустим, ребенок рыдает и не хочет, чтобы мама работала. Мама идет и договаривается с ребенком, чтобы он не рыдал. При чем тут бросает-не бросает?
Не будет нервного срыва - пожалуйста, работай. Будет - не работай.
Так бросать работать в случае нервного срыва или нет?
Короче вот, тут почему-то часть народа считает, что раз Валя вышла работать позже мужа, ответственность за благополучие детей лежит на ней, и она должна бросить работу (а не, допустим, муж не брать подработки), если у детей гастрит.
Я считаю, что проблема гастрита у детей общая, и нет никаких предпосылок для того, чтобы матери бросать работу в этом случае.
-
Короче вот, тут почему-то часть народа считает, что раз Валя вышла работать позже мужа, ответственность за благополучие детей лежит на ней, и она должна бросить работу (а не, допустим, муж не брать подработки), если у детей гастрит.
Нет, ответственность на ней лежит потому что она сама в одно лицо приняла решение.
-
Да ты же сам себе противоречишь даже тут.
...
Так бросать работать в случае нервного срыва или нет?
У тебя любые слезы автоматически приравниваются к нервному срыву?
Короче вот, тут почему-то часть народа считает, что раз Валя вышла работать позже мужа, ответственность за благополучие детей лежит на ней, и она должна бросить работу (а не, допустим, муж не брать подработки), если у детей гастрит.
Я считаю, что проблема гастрита у детей общая, и нет никаких предпосылок для того, чтобы матери бросать работу в этом случае.
Считаешь ты правильно. Думаешь неправильно. Или осознанно обманываешь в своем тексте. Валентина не не может "бросать" работу, так как не работает.
Проблема гастрита общая. Нет гастрита - нет проблем. Возможность появления гастрита - следствие хотелок Валентины. Она потенциальный источник проблем, ей и минимизировать риски.
-
вот хз, насколько она права. Я сама работаю с двух лет ребенка, потому что других вариантов у меня не было. И как-то выход находился всегда, потому что вариант "уволиться и сесть дома" был невозможен. Но у меня тогда и не было мужа, который был бы против моей работы и был бы готов обеспечивать.
То есть, по факту она таки права?
Возможно Валентине стоит сменить место работы. И пересмотреть своё отношение к работе из дома. Возможно, действительно уйти во фриланс. Но ни в коем случае не идти на тупиковую работу по принципу "зато рядом с домом".
"Зато рядом с домом" - тупиковая работа, а "зато прямо дома", при том, что от дома уже тошнит - это окнорм?
У нее есть все условия для того, чтобы не стать клушей: возможность работать удаленно, няня.
Говорю как удаленщик - удаленщики(цы) оклушиваются только так!
-
Возможность появления гастрита - следствие хотелок Валентины.
Эээ, это как это?
-
Короче вот, тут почему-то часть народа считает, что раз Валя вышла работать позже мужа, ответственность за благополучие детей лежит на ней, и она должна бросить работу (а не, допустим, муж не брать подработки), если у детей гастрит.
А у мужа работа плюс подработки? Если так, то и я буду согласен с теми, кто считает, что муж сможет не упахиваться в одно лицо и часть работ бросить и посвятить это время детям. Только вот беда в том, что чаще всего работа не дробится на части и не оплачивается соответственно сдельно.
Если муж там руководит сотней людей на производстве, он не сможет сказать: "Простите, моя жена вышла на работу, поэтому теперь я буду руководить только 80-ю людьми из цеха и отвечать за качество только 80% продукции. На остальное ищите мне зама и берите его на полтора часа в день. А я буду уходить с работы на эти же полтора часика раньше. Адьос."
Возможность появления гастрита - следствие хотелок Валентины.
Эээ, это как это?
Ну типа муж продолжает зарабатывать 500 тыщ, жена упахивается за свои 50, в итоге у них ещё больше денег и самореализации, а вот за меню следить становится некому. Дети жрут очень дорогие но чипсы пьют элитную но газировку и зарабатывают богатейский гастрит. Зато мама смогла реализоваться как полуночный редактор.
-
Лентой принесло. 1954 год)))
(https://sun9-22.userapi.com/c855628/v855628098/10d1e7/tFct6TM8Z8Q.jpg)
-
Ну типа муж продолжает зарабатывать 500 тыщ, жена упахивается за свои 50, в итоге у них ещё больше денег и самореализации, а вот за меню следить становится некому. Дети жрут очень дорогие но чипсы пьют элитную но газировку и зарабатывают богатейский гастрит. Зато мама смогла реализоваться как полуночный редактор.
*пожала плечами* Мужу, зарабатывающему пятьсот тысяч, никто не мешает нанять наньку-мамку-повариху-сватьюбабубабариху, чтобы и у детей не было гастрита, и чтобы жена не кисла, дома сидючи.
-
*пожала плечами* Мужу, зарабатывающему пятьсот тысяч, никто не мешает нанять наньку-мамку-повариху-сватьюбабубабариху, чтобы и у детей не было гастрита, и чтобы жена не кисла, дома сидючи.
Так торопятся обвинить мужика в жадности, что не замечают в истории, что нянька там есть. Вопрос стоит в отсутствии мамы.
Или скажут, что богатый мужик мог бы приобрести робота-андроида, точную копию мамы с искусственным интеллектом, лишь бы не учинить страшного словесного препятствия рвущейся к самореализации даме.
Более вероятно женщину просто задолбал быт. Подружки с детьми или на работе, так что с ними не покурлыкаешь особо. Работа (пока что) кажется желанной альтернативой - общение, развлечение, что-то новенькое. Через полгода станет работа задолбавшей, дама метнётся ещё куда-то, дельтапланеризм там, или прыжки с парашютом.
-
Выдрик, я не обвиняла мужика в жадности. А то, что в истории проблема в Валентине не меньше, чем в Валентине, понятно в любом случае.
-
Мужу, зарабатывающему пятьсот тысяч, никто не мешает нанять наньку-мамку-повариху-сватьюбабубабариху
Он и нанял, да и о гастрите говорил не он)
---
проблема в Валентине не меньше, чем в Валентине
Ехал Валя через Валю, видит Валя в Вале Валя
-
Ехал Валя через Валю, видит Валя в Вале Валя
Сунул Валя руку в Валю...
-
Ехал Валя через Валю, видит Валя в Вале Валя
Сунул Валя руку в Валю...
И нашел себе работу!
-
Ну, я ж и говорю, Вали такие Вали. ;D
-
Такой замкнутый круг же - сиди дома, потому что я больше зарабатываю, так семье выгоднее.
Но от сидения дома разница только растет.
Мне лично не нравится фраза "работай, если дети не пострадают" по многим причинам: "страдания" очень растяжимы, и неясно, почему это вообще нужно обговаривать (типа если дети реально пострадают, то без совета мать все равно на работу пошла бы?), и как-то вытесняется вариант отцу фокус больше в сторону детей сместить, пока мать в рабочие процессы втягивается.
-
Лолка, подозреваю, собака порылась в том, что Валентина сама не хочет работать и ищет любые оправдания этому нежеланию.
-
и как-то вытесняется вариант отцу фокус больше в сторону детей сместить, пока мать в рабочие процессы втягивается.
Я правильно понимаю, что речь о том, что папе побольше обязанностей повесить?
-
Такой замкнутый круг же - сиди дома, потому что я больше зарабатываю, так семье выгоднее.
Но от сидения дома разница только растет.
Почему все упирается в деньги? Валентина хочет вернуться на работу не потому, что деньги, а потому, что любит свою профессию, не?
Мне лично не нравится фраза "работай, если дети не пострадают" по многим причинам: "страдания" очень растяжимы, и неясно, почему это вообще нужно обговаривать (типа если дети реально пострадают, то без совета мать все равно на работу пошла бы?)
Все, о чем ты говоришь, было бы существенно, если бы он заявил нечто вроде: "Я твою работу на huю вертел, ты баба, а, значит, сиди дома, вытирай детям жопы и вари борщи.". Однако все, что он сказал - что не имеет ничего против ее трудоустройства, если оно не повлечет за собой вреда, направленного на детей.
Взрослые люди, не обремененные комплексом угнетенности, как правило, рассматривают любые предложения с точки зрения их потенциальной полезности: "Какая от этого польза? А какой вред? Что перевешивает?" - и уже исходя из этого рассуждает о целесообразности.
и как-то вытесняется вариант отцу фокус больше в сторону детей сместить, пока мать в рабочие процессы втягивается.
Почему вытесняется?
-
Почему все упирается в деньги? Валентина хочет вернуться на работу не потому, что деньги, а потому, что любит свою профессию, не?
Так выше в теме писали (возможно, кстати, и ты), что выход на работу это хотелка.
Собственно "хотелкой", т.е. развлечением, не имеющем ценности, его делает именно вопрос бабла. И легитимизирует позицию "для семьи будет лучше, если ты не работаешь" именно разрыв в доходах (отцу невыгодно брать больничные и так далее).
А он, соответственно, только растет с годами.
Все, о чем ты говоришь, было бы существенно, если бы он заявил нечто вроде: "Я твою работу на huю вертел, ты баба, а, значит, сиди дома, вытирай детям жопы и вари борщи.". Однако все, что он сказал - что не имеет ничего против ее трудоустройства, если оно не повлечет за собой вреда, направленного на детей.
Я написала, как оцениваю конкретную фразу. Оцениваю плохо.
Если трудоустройство матери влечет за собой проблемы, то решение не только "ей не работать", а фраза сформулирована как противопоставление детей и работы, плюс общая размытость (далее там, что я выше написала).
Лично я не считаю, что это ок высказывание и ок постановка вопроса.
Взрослые люди, не обремененные комплексом угнетенности, как правило, рассматривают любые предложения с точки зрения их потенциальной полезности: "Какая от этого польза? А какой вред? Что перевешивает?" - и уже исходя из этого рассуждает о целесообразности.
Абзац, лишенный смысловой нагрузки вне контекста. И еще с какими-то выпадами хз в кого.
Мне приходится додумывать, что ты имеешь в виду, а потом ты начнешь рассказывать, что я додумала не то, но что ты имел в виду, так и не расскажешь, этожеачевидно.
Крче, есть столкновение интересов между пользой для семьи и пользой для человека. И вот проблема обсуждаемой формулировки в том, что она акцентирует вот этот конфликт, и по сути Валентина типа между семьей и "хотелкой" выбирает.
А я вот не считаю, что работа - даже не очень хорошо оплачиваемая - это просто хотелка, как на верблюде покататься. Дело это важно.
Почему вытесняется?
Потому что не "если мы с детьми управимся", а либо ее работа, либо дети, остальное как бы выталкивается.
Как бы то, что тебе кажется, что тут все ок, это я и раньше поняла из обсуждения.
Но мне лично не ок.
Лолка, подозреваю, собака порылась в том, что Валентина сама не хочет работать и ищет любые оправдания этому нежеланию.
Это да. Как-то она странно к работе относится.
Все кого я знаю из молодых матерей - кто хочет работать, тот работает.
А ей может проще до школы детей дорастить и подруг себе найти что ли, я не знаю или хобби, чтобы социализироваться.
-
Так выше в теме писали (возможно, кстати, и ты), что выход на работу это хотелка.
Собственно "хотелкой", т.е. развлечением, не имеющем ценности, его делает именно вопрос бабла.
Не "именно вопрос бабла", а "вопрос бабла в том числе".
Я так понимаю, камень преткновения лежит в понимании слова "хотелка". Я использую его, как производное от "хотеть", а не пытаюсь обесценить чье-либо стремление.
Я написала, как оцениваю конкретную фразу. Оцениваю плохо.
Если трудоустройство матери влечет за собой проблемы, то решение не только "ей не работать", а фраза сформулирована как противопоставление детей и работы, плюс общая размытость (далее там, что я выше написала).
Лично я не считаю, что это ок высказывание и ок постановка вопроса.
Потому, что Валентина напрямую противопоставляет детей и работу. Она была домохозяйкой без работы, которая занимается детьми. Теперь она хочет устроиться на работу и, очевидно, перестать домохозяйкой, занимающейся детьми. Проработавший более пяти лет уклад нарушается, вслух произносится фраза: "главное, чтобы дети не пострадали". Ты же аргументируешь свое непринятие этой фразы, будто произнесена была не она, а то, что я написал выше.
Абзац, лишенный смысловой нагрузки вне контекста. И еще с какими-то выпадами хз в кого.
Мне приходится додумывать, что ты имеешь в виду, а потом ты начнешь рассказывать, что я додумала не то, но что ты имел в виду, так и не расскажешь, этожеачевидно.
Если ты не поняла, что я тебе сказал, ты можешь просто переспросить, или уточнить.
Крче, есть столкновение интересов между пользой для семьи и пользой для человека. И вот проблема обсуждаемой формулировки в том, что она акцентирует вот этот конфликт, и по сути Валентина типа между семьей и "хотелкой" выбирает.
Потому, что именно это она и делает. Человек внутри семьи все еще остается самостоятельной личностью, но, при этом, не может не считаться с остальными членами этой семьи. И, если удовлетворение твоей хотелки напрямую сказывается на образе жизни остальных трех ее членов - будь добра, договаривайся с ними.
Потому что не "если мы с детьми управимся", а либо ее работа, либо дети, остальное как бы выталкивается.
Ты постоянно вносишь фразы, вроде "не имеет смысловой нагрузки", "тебе кажется" и так далее. Ну так вот это сейчас тебе кажется, что остальное выталкивается. Муж валентины, я напоминаю, сказал, в числе прочего: "работай, если дети не пострадают".
В чем проблема сказать "Ок, не пострадают, давай раскидаемся по организации и я пошла за трудовой", после чего все возникающие проблемы решать по мере их поступления и самостоятельно?
-
Если ты не поняла, что я тебе сказал, ты можешь просто переспросить, или уточнить.
У нас были дискуссии, где я переспрашивала, ответа не получала под соусом что чтотутнепонятного, так что мне сложно это начать делать опять.
Но я учту.
Ты же аргументируешь свое непринятие этой фразы, будто произнесена была не она, а то, что я написал выше.
На то, что было бы произнесено выше, я бы иначе реагировала))
-
На то, что было бы произнесено выше, я бы иначе реагировала))
Ну эт понятное дело)
Я не про эмоциональную составляющую, а про то, что аргументацию свою притягиваешь именно к сходной с ней интерпретации. Что не есть конструктив. ::)
-
А я вот не считаю, что работа - даже не очень хорошо оплачиваемая - это просто хотелка, как на верблюде покататься. Дело это важно.
Лишь бы в этой истории Валентина так же считала. А то окажется через полгода, что она уже устала возвращаться в полночь, хочет снова в домохозяйки, а филиалу мужа уже урезали лимиты, потому что он два контракта не взял, чтобы время на детей оставалось. Уж тогда он точно-точно мудаком окажется в глазах всех женщин мира.
-
щас перечитал себя и я ebatь зануда.
Простите, ребзя, меня накрыла осенняя хандра. Я небрит, зануден и перманентно сердит. У меня даже волосы в кулю собраны(
-
Ну эт понятное дело)
Я не про эмоциональную составляющую, а про то, что аргументацию свою притягиваешь именно к сходной с ней интерпретации. Что не есть конструктив. ::)
Теория медиа гласит, что не существует неких точных смыслов, привязанных к словам.
Любое сообщение кодируется тем, кто его отправляет, и декодируется тем, кто его получает, потому что язык имеет символическую, а не истинную форму.
Хорошо, если у отправителя и получателя коды схожие. Но, разумеется, как уникальны люди, так и уникальны наборы кодов: даже при идентичном социокультурном бэкграунде, у людей есть личный опыт, который влияет на декодирование.
Соответственно, неизбежно, что люди декодируют сообщения по-разному.
Вот если бы ты хорошо знал Валентина и мог бы утверждать, что ты хорошо его понимаешь, тогда можно было бы предположить, что твоя интерпретация ближе к истине.
А просто сообщение в пересказе пересказа... каждый понимает его как понимает, и невозможно утверждать, что ты его понял верно, а остальные неверно ПОТОМУ ЧТО У ВАС ТАМ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ. У всех предубеждения.
-
А просто сообщение в пересказе пересказа... каждый понимает его как понимает, и невозможно утверждать, что ты его понял верно, а остальные неверно ПОТОМУ ЧТО У ВАС ТАМ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ. У всех предубеждения.
В общем хрен знает, что там Валентин Валентине сказал...
-
В общем хрен знает, что там Валентин Валентине сказал...
Слово сказанное есть ложь.
Лишь бы в этой истории Валентина так же считала. А то окажется через полгода, что она уже устала возвращаться в полночь, хочет снова в домохозяйки, а филиалу мужа уже урезали лимиты, потому что он два контракта не взял, чтобы время на детей оставалось. Уж тогда он точно-точно мудаком окажется в глазах всех женщин мира.
Я в целом согласна с Лой, что при няне и при роде деятельности Валентины, та давно бы работала бы уже.
Да, дети просятся к работающим дома родителям. Обучать надо)
-
Теория медиа гласит, что не существует неких точных смыслов, привязанных к словам.
Любое сообщение кодируется тем, кто его отправляет и декодируется тем, кто его получает, потому что язык имеет символическую, а не истинную форму.
Хорошо, если у отправителя и получателя коды схожие. Но, разумеется, как уникальны люди, так и уникальны наборы кодов: даже при идентичном социокультурном бэкграунде, у людей есть личный опыт, который влияет на декодирование.
Соответственно, неизбежно, что люди декодируют сообщения по-разному.
Вот если бы ты хорошо знал Валентина и мог бы утверждать, что ты хорошо его понимаешь, тогда можно было бы предположить, что твоя интерпретация ближе к истине.
Завернуто красиво, но синие занавески - есть синие занавески. И увидеть ультиматум там, где его нет, можно только при одном условии - хотеть, чтобы он там был.
Если следовать этой твоей теории, мудизм в словах Валентининого мужа вы, девоньки, усматриваете, только потому, что привыкли видеть в историях хоть одного мудака. ;D
А просто сообщение в пересказе пересказа... каждый понимает его как понимает, и невозможно утверждать, что ты его понял верно, а остальные неверно ПОТОМУ ЧТО У ВАС ТАМ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ. У всех предубеждения.
Да, у меня есть предубеждения, что не каждый встречный поперечный является винтиком в машине иллюминатов, превращающей женщин в инкубаторы и автоматические стиралки ;D
Если бы не было ребят вроде меня, то ребят вроде Сну, Сташ и килл с серьезными хлебалами слушало бы куда больше народу)
-
Завернуто красиво, но синие занавески - есть синие занавески. И увидеть ультиматум там, где его нет, можно только при одном условии - хотеть, чтобы он там был.
Ну слушай, есть люди, которые занимаются проблемами коммуникации с научной точки зрения.
Тем более, что тут заворачивать.
- Давай повесим синие занавески (в голове у человека такие ультрамариновые занавески средней длины с кружевной отделкой)
- Не, мрачно (в голове у собеседника темно-синие плотные в пол)
И все, обмен информацией провален. Хотя и то, и то синие занавески.
Если следовать этой твоей теории, мудизм в словах Валентининого мужа вы, девоньки, усматриваете, только потому, что привыкли видеть в историях хоть одного мудака. ;D
Ну с поправкой на то, что слово мудак ты произнес, активного нападения на мужика нет, ты обобщил меня в девонек, хотя мы не некое единое целое, то да.
Жизненный опыт и наблюдения приводят к тому, что интерпретация высказывания "работай, если дети не пострадают" негативная.
Если тебе фраза не претит, то это не значит, что ты прав))
Да, у меня есть предубеждения, что не каждый встречный поперечный является винтиком в машине иллюминатов, превращающей женщин в инкубаторы и автоматические стиралки ;D
То есть ты тут как бы во главе фронта борьбы со Стахаш?
-
Если бы не было ребят вроде меня, то ребят вроде Сну, Сташ и килл с серьезными хлебалами слушало бы куда больше народу)
Можно ли считать, что если мы возьмём числовую прямую и отметим на ней некоторое среднее значение, то по одну сторону будет килл, а по другую лсв? Можем ли мы вывести лсв через килл?
1 лсв = -1 килл ?
Применима ли теорема Эскобара?
-
Ну слушай, есть люди, которые занимаются проблемами коммуникации с научной точки зрения.
Тем более, что тут заворачивать.
- Давай повесим синие занавески (в голове у человека такие ультрамариновые занавески средней длины с кружевной отделкой)
- Не, мрачно (в голове у собеседника темно-синие плотные в пол)
И все, обмен информацией провален. Хотя и то, и то синие занавески.
Ну мы таким макаром натурально доpizдимся до того, что никто никому ничего не сказал, а это таки не так ;D
Ну с поправкой на то, что слово мудак ты произнес, активного нападения на мужика нет, ты обобщил меня в девонек, хотя мы не некое единое целое, то да.
Жизненный опыт и наблюдения приводят к тому, что интерпретация высказывания "работай, если дети не пострадают" негативная.
Если тебе фраза не претит, то это не значит, что ты прав))
Не хотел обобщением обидеть, но сказать "девоньки" проще, чем перечислять ники всех троих, кому нейтральная фраза глаза мозолит)
То есть ты тут как бы во главе фронта борьбы со Стахаш?
Не, в диванные войска не записывался. Представляю альтернативную, лишенную эмоциональной составляющей точку зрения, не более того)
-
У тебя любые слезы автоматически приравниваются к нервному срыву?
Я уже какую страницу не понимаю, с чего ты выводишь, что хоть при слезах, хоть при оч больших слезах, хоть при нервном срыве, хоть при гастрите Вале полагается бросать работу. Потому что муж так решил? Ну вот к этому у меня и претензии.
Блин, так можно договориться до того, что Валя ребенка родила, значит, именно она источник всех его проблем в будущем, поэтому жизни ей теперь не будет ;D
Не надо про синдром угнетенности и прочее, мне интересна дискуссия по существу, а не кудахтанье "опять феминииистки".
Завернуто красиво, но синие занавески - есть синие занавески.
Ну на самом деле нет) В том и фишка, что у одного текста может быть множество интерпретаций.
-
Не, в диванные войска не записывался. Представляю альтернативную, лишенную эмоциональной составляющей точку зрения, не более того)
А вот это самообман)
Почему ты думаешь, что у тебя (женатого с детьми и добычика) эмоциональная вовлеченность ниже, чем у меня (бездетной в паритете)?
-
Потому, что без проблем надену передник, если будет надо)
---
Можем ли мы вывести лсв через килл?
1 лсв = -1 килл ?
По факту так и вышло :D