Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Innot от 21 Октября 2019, 16:32:17
-
https://habr.com/ru/post/472314/
Краткое содержание статьи — в конце текста.
Леха – отличный парень. Хорошо работает, исполнительный, с идеями, перспективный. Сделали с ним пару отличных проектов. Но он бегает от уплаты алиментов на ребенка от первого брака. Прям приходит и просит, чтобы как-то скрыть его доход, и «платить ей поменьше».
Гена – нормальный менеджер. Веселый, разговорчивый, без понтов. Показатели в норме. Идеи по развитию и автоматизации есть. Но Гена – алкоголик. Начиная с пятницы он – другой человек. Бухает, бьет жену и детей, гоняет ночью пьяным на машине по городу, периодически попадает в нескучные истории.
Серега – нормальный программист. Сидит себе тихонько, разрабатывает. Можно и поговорить, он достаточно интересный собеседник, чувствуется большой жизненный опыт. Как разработчик – не плохой, но и не звезда. Крепкий середнячок. Но за пределами работы очень любит унижать людей, которые, в силу профессии, не всегда могут ему ответить. Продавцы супермаркетов, менеджеры салонов бытовой техники, мастера официальных автосервисов (те, что в костюмах, а не спецовке).
А я, когда всё это узнаю, думаю – ё ж твою через коромысло, вот нафига мне это знание?
Валя – плохой сотрудник. Бестолковая, склочная, вечно плетется в хвосте, но с ней даже поговорить об этом нельзя – весь мозг съест. Но Валю нельзя уволить, потому что она – мать-одиночка. Это не сарказм, я действительно считаю, что ее нельзя уволить.
Колян – тупой, как пробка. Ну вот правда, он и сам так считает. И всегда считал. Но у него двое детей и две ипотеки, одна себе, вторая – родителям-инвалидам. Коляна нельзя ни уволить, ни понизить, он и так едва концы с концами сводит. Приходится буквально пинками заставлять его хоть что-то новое изучать, чтобы был хоть какой-то повод поднять ему зарплату. Он не сопротивляется, но и толку почти нет. Увы, Колян – тупой.
А вот Мишу таки уволили. Он всегда плохо работал, периодически куда-то пропадал – говорил, что занят очень важным и благородным делом. Оказалось, он – член поискового отряда, который откапывает останки солдат, погибших в годы Великой Отечественной Войны. Дело, пожалуй, благородное. Однако, Миша ради этого дела не только на работу забивает, но и на семью. А в этих походах, или проектах, или вылазках, не знаю, как они называются, в основном, бухает.
Не, вы не подумайте, я не идеалист и не святоша. У меня самого в личной жизни полно такого, о чем лучше не рассказывать. Но я, со временем, пришел к выводу, что не хочу знать о личной жизни коллег и, тем более, подчиненных.
Пусть сотрудник будет двумерным, картонным персонажем. Чтобы были видны только его профессиональные качества – технические навыки, способности к развитию, желание пробовать новое и общая адекватность. А тараканы пусть живут вместе со скелетами там, где положено – в шкафу.
Иначе получается сплошной Достоевский. Любая личность, если много о ней узнать, становится многогранной, сложной и непонятной. Нет ведь ни одного человека, однозначно хорошего или плохого. За каждым стоит история, иногда драматическая, иногда – комическая, но чаще – простая, бесхитростная, житейская. И оттого – такая близкая и понятная.
Некий водораздел провожу по простому признаку: хочу знать только о проблемах сотрудника, в решении которых могу помочь. Например, если человеку реально не хватает денег.
А то ведь как бывает. Сотрудник работает средненько. При этом, в компании действует несколько вполне понятных программ по повышению квалификации, карьерному или профессиональному росту. А сотрудник ими не пользуется.
Потом приходит и говорит: хочу больше денег зарабатывать. Да ради Бога, кто ж тебе мешает. Вон, изучай такие-то темы, делай по ним задачи или сдавай сертификацию, и будешь получать больше. Изучи фреймворк, по которому есть потребности у клиентов, но нет компетенций в компании – все проекты твои будут.
Соглашается, уходит. Потом, через полгодика, снова заявляет – хочу больше денег. Спрашиваешь – а как у тебя с развитием? Изучил, или сдал что-нибудь новое? Нет, говорит. Так чего тогда приперся?
И тут, блин, выясняется. Начинается эмоциональный стриптиз, выворачивание души наизнанку, трогательные рассказы про «семеро по лавкам», ипотеку и нехватке денег на элементарные нужды.
Да твою ж за ногу-то а… Ну вот объясни мне, дружок, какого хера ты сидел полгода и ковырялся в носу в то время, когда твоим детям нечего жрать? А сейчас на меня все это вываливаешь, будто я виноват в том, что ты не можешь выполнить простые, понятные шаги по повышению своей квалификации?
Начинает ныть, что я, мол, его плохо пинал, мотивировал или что-то еще. А голодные дети тебя не пинают? Не в прямом, а в переносном смысле. Ну или в прямом – кажется, было бы не лишним.
Ну да, наверное, я бы обращал на тебя больше внимания, если бы сразу знал, что тебе не просто хочется больше денег зарабатывать, а тупо не хватает. Это – вполне нормальная постановка, в т.ч. – для увольнения. Я сам так делал, когда жена не работала, уже был ребенок и еще была ипотека.
Но то, что ты мне это рассказал, не означает, что теперь я, или компания, отвечаем за твою семью. Я просто лучше понимаю твою мотивацию. Поверь мне, я прекрасно понимаю, что такое «нет денег». Но одного я не понимаю: какого хера ты ничего не делаешь.
Есть ведь другие люди, с точно такими же проблемами, которые молча идут и делают. Изучают, развиваются, зарабатывают всё больше. А ты только просишь и ноешь.
В какой-то методологии проблемы называют обезьянами на шее. Пока проблема у тебя, обезьяна сидит на твоей шее. Как только ты кого-то озадачил своей проблемой, обезьяна пересаживается на другого везунчика.
Ладно там рабочие проблемы. Их с себя скинуть – святое дело. Но личные-то проблемы зачем пересаживать? Я тебе помогу справиться с обезьяной, но не надо думать, что я потаскаю ее вместо тебя.
Мне кажется, есть два нормальных сценария.
Первый – держи свои проблемы при себе. Я сам так делаю. Это не закрытость или недружелюбие, а ровно наоборот – нормальное отношение к людям, у которых всегда хватает своих проблем.
Второй – выкладывай, но будь готов меняться. Тут тебе не посиделки с родственниками, которые дружно поплачут над твоими проблемами, а потом разойдутся. Говоришь, денег не хватает? Ок, вот тебе план развития, выполняй и будешь получать больше. Вот тебе проект, сложный, но денежный. Вот тебе новый фреймворк, востребованный, но такой сложный, что никто не хочет за него браться.
Не хочешь? Ну извини. Я понимаю, что ты хочешь прибавки за то, что у тебя проблемы. Я тоже хочу. У меня тоже проблемы. И у Кристины проблемы, и у Влада, и у Паши. Просто они не рассказывают.
Что будет, если людям начнут платить за объем личных трудностей? Забавная была бы система мотивации. Думаю, тогда известных личных проблем стало бы побольше.
Исключения, естественно, составляют внезапные трудности. Не те, что формировались годами с помощью лени, безынициативности и разгильдяйства. Но это уже не вопрос повышения зарплаты – это форс-мажор, когда помощь нужна здесь и сейчас.
Ну ладно, когда сотрудник пришел с проблемами сам, это одно. А как быть, если ты случайно узнал о нем чего-нибудь эдакое?
Например, узнал, что он бухает, бьет детей и жену, а иногда и соседей. Как к этому относиться? Сам бы он, разумеется, никогда такое не рассказал. Хотя, наверное, было бы забавно – дайте мне повышение зарплаты, потому что я бью своих детей.
Узнав такую информацию, я, к сожалению, не могу уже от нее абстрагироваться. И, соответственно, не могу смотреть на сотрудника так же, как прежде. Понимаю, что это, скорее, мой недостаток, но ничего не могу с собой поделать.
Есть коллеги-руководители, которые подобной информации не избегают, а ровно наоборот – стараются наковырять ее побольше. А потом манипулируют, используют в своих целях, зная сотрудников, как облупленных. Не знаю, правы они или нет, но мне такой подход не близок.
А бывает, что узнаешь о сотруднике чего-нибудь такое, от чего сердце щемит. Но что с этим делать – тоже непонятно. Вот знаешь, что ему деньги нужны. Начинаешь ему уделять больше внимания, задачи и проекты поденежнее подсовывать, на курсы отправлять. А он срать на это хотел.
Не в том смысле, что мне какая-то благодарность нужна. Я от всей души делаю вид, что не знаю о его проблемах. Просто даю, в первоочередном порядке, вне конкурса, возможности, которые помогли бы ему решить личные проблемы. Но он этими возможностями не пользуется.
Ему и так нормально. Ему даже нравятся его проблемы. Он в них, иногда, купается и наслаждается. А я, как дурак, стараюсь ему помочь. Ну и чувствую себя идиотом.
В общем, я давно для себя решил: ну его нахрен. Не хочу я ничего знать о личной жизни коллег, подчиненных и вышестоящих. Поэтому я много лет не хожу на корпоративы, вылазки и посиделки.
Людей в нерабочей атмосфере, особенно под алкоголь, непременно тянет на задушевные разговоры, и можно узнать много лишнего. Человек, может, ничего и не имеет в виду, рассказывает без задней мысли, но я, в силу излишней впечатлительности, не смогу эту информацию, в дальнейшем, игнорировать.
На работе я стараюсь избегать длинных разговоров на корпоративной кухне, особенно – со сплетниками. Увы, такой сорт людей по-прежнему распространен. Их хлебом не корми, дай чего-нибудь повыспрашивать, а потом – порассказывать. Они так поступают без злого умысла, просто их это прикалывает. А мне это нафига? Сидеть потом, и переживать? Видеть в персонаже не программиста первого сорта, а Многогранную Личность? Нет уж, спасибо.
Если у кого-то есть проблемы, в решении которых я могу помочь в рамках профессиональных обязанностей – помогу. Да и не в рамках помогу. Всякое бывает – денег там занять до получки, машину прикурить, книжку дать почитать, помочь в трудной ситуации. Часто просят пораньше отпустить, или отпускать – например, ребенка забирать из логопедического садика, который, почему-то, работает до 17-00. С этим вообще проблем нет, я и сам периодически отлучаюсь. Есть объективные показатели, и они не требуют нахождения на работе с 8 до 17.
Стараюсь помогать. Но – не погружаясь. Помог и забыл. Не лезть в душу, не требовать благодарности и ответной помощи. А если человек начинает чего-то все-таки рассказывать – останавливаю, по возможности. Ты просил тыщу до понедельника – вот тебе тыща до понедельника. Зачем, почему – не мое дело. Верни только.
Со своей стороны, поступаю зеркально – не рассказываю о личной жизни того, что может помешать работе. Не пересаживаю своих обезьян на чужие плечи, ибо нечестно это.
А у вас как с этим?
Краткое содержание статьи
Лучше не знать о личной жизни сотрудников. Если не знаешь, то видишь только «рабочую» сторону сотрудников. Если знаешь, то сотрудники становятся многогранными, сложными, и в работе с ними приходится учитывать множество факторов.
Соответственно, о своей личной жизни тоже лучше не рассказывать. Вываливать свои проблемы на коллег и начальников – не очень честно.
При этом, если профессиональная деятельность может помочь в решении личных проблем, то такой информацией можно поделиться. В ответ могут предоставить не деньги, а возможности. Но этими возможностями придется воспользоваться.
Если не готов воспользоваться – не грузи своими проблемами.
оформление
-
Я считаю, что увольнять можно кого угодно, в том числе матерей-одиночек, если они неспособны нормально выполнять рабочие обязанности. Если автор такой жалостливый, ему надо нервы лечить.
-
Тоже считаю, что увольнять можно всех. Будь там хоть сколько ипотек, детей, инвалидов. Не тянет - досвидос.
-
Автор здраво излагает.
Сам сейчас на работе в неприятной ситуации оказался. Призвали намедни меня в Комитет Решения Судьбы. Новая сотрудница не справляется с работой, но уволить её сейчас -- значит серьёзно усложнить жизнь. Однако и подставлять работающих с ней коллег тоже не дело. Долго решали, в итоге нашли таки компромисс -- перевести на должность попроще, а вместо неё искать нового сотрудника. Вроде и хэппи энд, а всё равно осадочек остался. Если бы я не знал подноготную сотрудницы, было бы куда проще решать, что с ней делать. А я ведь в ситуации практически посторонний человек: от меня требовалось только объективно оценить, насколько она лажает со своими задачами.
-
Автор пересаживает своих обезьян на чужие плечи.
Ему трудно иметь дело с людьми, а не с функциями, он хочет, но не может принимать решения по работе основываясь только на работе. Из-за этого все должны из людей мутировать в функции чтоб ему удобно было и ничего не грызло.
Я не считаю что людям надо повышать зарплату потому что им денег не хватает, я не считаю что на работе надо держать людей которые с работой не справляются. Я людям плачу за работу, а не чтобы им "хватало на /подставить нужное/"
НО я хочу знать об "обстоятельствах" сотрудников, в том числе и потому что это помогает мне предсказывать МОИ проблемы (их увольнение например) и я считаю что к людям по возможности надо относится по человечески. Если я могу дать человеку возможность поработать подольше пока он ищет работу, я дам ему такую возможность, если я могу предложить командировку ил еще какой денежный проект человеку которому нужны деньги я сначала предложу ему.
-
какое длинное и бессмысленное бла-бла
хабр скатился?
-
Мне кажется, или Лёха и Гена совершают деяния, уголовно наказумые?
И автору окнорм таких замечательных сотрудничков держать? А парочку карманников и какого-нибудь растратчика он в штат не желает?)
-
Автор путает коммерческое предприятие и благотворительную организацию. Помогать хорошим людям в трудной ситуации дело благотворительных организаций. А цель коммерческого предприятия - получение прибыли. А для прибыли важно только то, как сотрудник выполняет свои рабочие обязанности, а не то, что он за человек во внерабочее время. И если фирма будет держать не хороших работников, а "хороших людей" она разорится.
Как говорил один персонаж произведения А. Хейли "Мы лишим себя прибыли, если будем сторожами ближним своим".
-
если я могу предложить командировку ил еще какой денежный проект человеку которому нужны деньги я сначала предложу ему
А потом тот кто лучше работает и меньше получает, пошлет накуй радость работать за полцены и хлопнет дверью. И правильно сделает.
А деньги нужны всем.
-
Автор хороший человек. Но очень плохой начальник. Его бы уволить, да нельзя: три ипотеки, все вот это... :)
-
Шооо?
Считаю, на работе главное - как человек справляется со своими прямыми обязанностями. А что в свободное время и за пределами работы у него творится - ну неприятно, конечно, знать, что он не против прибухнуть или скандалит дома, но работодателя это касаться никак не должно, пока не отражается на профессиональной деятельности.
Так что считаю, Леха, Гена и Серега пусть работают. А то, что они с пятницу по воскресенье бесчинствует, так пусть сами разгребают свои проблемы, рано или поздно им прилетит от кого-то в тех местах. А вот Вале с Коляном пора на выход. По-человечески им, может быть, и посочувствуешь, но если они реально косячат - то держать их в организации невыгодно и все тут.
-
Плюсуюсь к вопросу: автору ОК-норм держать на работе Леху и Гену? Не боится, что выполнение просьбы Лехи приведёт к большому юридическому гемору, что Лёха явно не отличается лояльностью и может подставить компанию, как подставил семью? А алкоголизм Гены рано или поздно скажется на его работе.
Автор не понимает простой вещи: люди таки не картонные, по щелчку не включаются/выключаются. Их особенности, проблемы, обстоятельства так или иначе себя проявят.
И хороший начальник должен быть в том числе и психологом: сотрудница - мать-одиночка, тянущая ребёнка от такого же Лехи, значит, в ее приоритетах стабильность и гибкий график. Давай ей текучку, не отправляй в командировки, не заставляй сидеть сверхурочно, в дедлайны. У сотрудника дома тяжелобольной - не дави, не давай стрессовые проекты. Алкашей увольняй, к скользким типам просматривайся. Это ж азы.
-
Вот да. Матерям-одиночкам, инвалидам и прочим надо помогать в рамках благотворительности. Ну и от налогов не бегать, чтоб на пособия деньги были у государства. Держать не справляющегося с обязанностями сотрудника — глупо. Предполагаем, что сотрудник что-то полезное делает. Не делается полезное — у общества меньше ресурсов. В том числе и для одиноких матерей, сирот и прочих. От каждого по способностям, каждый на своем месте должен быть. Колянам — работу попроще. При полной неспособности работать хоть как-то — инвалидность должна быть и содержание в соответственном заведении или с опекунами. Но даже с легкой степенью УО можно социализировать человека и он несложную работу будет делать. Так что я про случаи с вполне реальными диагнозами. Оно же вроде и предполагается, что так должно работать. Разве нет? Да и не особо то жалеют явно не справляющихся с обязанностями.
-
Плюсуюсь к вопросу: автору ОК-норм держать на работе Леху и Гену? Не боится, что выполнение просьбы Лехи приведёт к большому юридическому гемору, что Лёха явно не отличается лояльностью и может подставить компанию, как подставил семью? А алкоголизм Гены рано или поздно скажется на его работе.
Автор не понимает простой вещи: люди таки не картонные, по щелчку не включаются/выключаются. Их особенности, проблемы, обстоятельства так или иначе себя проявят.
И хороший начальник должен быть в том числе и психологом: сотрудница - мать-одиночка, тянущая ребёнка от такого же Лехи, значит, в ее приоритетах стабильность и гибкий график. Давай ей текучку, не отправляй в командировки, не заставляй сидеть сверхурочно, в дедлайны. У сотрудника дома тяжелобольной - не дави, не давай стрессовые проекты. Алкашей увольняй, к скользким типам просматривайся. Это ж азы.
Но тут проблема в том, что автор знает о них такие подробности об их жизни в нерабочее время. И если на работе алкаша или домашнего тирана никак не отражается алкоголизм и тирания, то уволить очень проблематично.
-
афтору бы на лавку у подъезда, а не на работу.
-
Кстати, вот интересно, а многие из советчиков всех уволить работают начальниками?
-
какое длинное и бессмысленное бла-бла
хабр скатился?
Не сразу увидела источник... Так это хабр! :o ВТФ?
-
пети, степы и маши - это ж задолбали ;D
-
если я могу предложить командировку ил еще какой денежный проект человеку которому нужны деньги я сначала предложу ему.
А не тому, кто справляется лучше?
Так это вам трудно иметь дело с людьми, а не с функциями, и вы не можете принимать решения по работе основываясь только на работе.
Нет. Я не работаю с функциями, я работаю с людьми. И эти люди мне нужны.
У меня нет проблем с тем чтобы не в ущерб работе учитывать человеческие проблема/интересы и желания.
Если человеку нужны деньги, а я не даю ему возможность их заработать он уйдет.
Нет я не буду держать на работе мать одиночку потому что она мать одиночка или отдавать все денежные возможности одному Пете. Но я могу подождать пока хороший работник придет в себя после похорон матери, а другой хороший работник поболтается по больницам со своим ребенком.
Увольнение сотрудника обходится дорого и если зная о родившихся детях/браках я могу сработать на опережение и удержать сотрудника я это сделаю. Если я могу пойти на встречу и лать человеку свободный график, я это сделаю, если это не скажется (или скажется положительно) на результате.
Автор хочет чтобы все вокруг упростились чтобы ему было проще. Но сотрудники живые люди и надо знать чего они хотят как их можно мотивировать.
-
У любого ожидания и походов навстречу всё равно должен быть предел, иначе в один совсем не прекрасный день окажется что все хорошие работники "в режиме ожидания" и в свободном
полёте графике, при этом их каждодневную работу должен кто-то выполнять, а оставшиеся середнячки свою-то впритык тянут. И даже пара-тройка подобных дней подряд могут серьёзно выбить рабочий процесс из колеи, а уж дольше...
-
Как я и думала, немного, а то бы уже отозвались.
-
хабр скатился?
Не сразу увидела источник... Так это хабр! :o ВТФ?
Это ж nmivan, он постоянно такие нечитаемые простыни ни о чём катает. Иногда с потугами на юмор.
И это вы ещё наверно не видели, как он свою систему похудения (https://habr.com/ru/post/461649/) описывал, вот там ВТФ так ВТФ ;D
-
У любого ожидания и походов навстречу всё равно должен быть предел, иначе в один совсем не прекрасный день окажется что все хорошие работники "в режиме ожидания" и в свободном полёте графике, при этом их каждодневную работу должен кто-то выполнять, а оставшиеся середнячки свою-то впритык тянут. И даже пара-тройка подобных дней подряд могут серьёзно выбить рабочий процесс из колеи, а уж дольше...
Ключевой момент «не в ущерб работе»
-
Это только в теории уволить человека легко. На самом деле, это очень большая опасность для команды и её мотивации. Понятно, если он склочный и все бесит. А если нет? Тогда увольнение демотивирует команду и ты ещё и этот риск прлсчитыааешь. Поэтому нет, это не так работает. У меня в этом году ушёл сам один из двух проблемных сотрудников, ещё одну бы слить. Но не могу, политика, через истерики (её) добиваюсь, чтобы выполняла свою работу, стараясь не замечать шипения в спину. Ну и по зп буду жать
-
Проблема в том, что забивальщики на работу, вечнобольные яжематери и прочие алкоголики перекладывают свою работу на других. Так что увольнение другана всего коллектива за которого пашет весь отдел встретят с облегчением.
-
Ключевой момент «не в ущерб работе»
Невозможно не делать работу "не в ущерб работе".
Впрочем, я не начальник, вряд ли им когда-то стану и могу многих тонкостей не понимать и не знать.
-
Ключевой момент «не в ущерб работе»
Невозможно не делать работу "не в ущерб работе".
Впрочем, я не начальник, вряд ли им когда-то стану и могу многих тонкостей не понимать и не знать.
Мммм...
Ну смотрите.
1-почему в принципе иду на встречу работнику.
Потому что он хороший работник и он мне нужен.
То есть не помочь матери одиночке просто потому что жалко (оно у пчелки), а помочь хорошему работнику чтобы ей было комфортно работать
2- зачем мне это надо и как это "не работать" "не в ущерб работе"
Мне как работодателю это нужно потому что уход хорошего работника это проблема.
Потому что у меня просядут проекты, потому что за него придется работать другим, потому что я минимум месяца 4 буду оплачивать "обучение и въезжание" нового человека.
Поэтому даже если отдача от этого товарища несколько упадет он мне все еще выгоден.
А теперь как это делается вообще не в ущерб работе.
Вот Маша она хороший инженер и делает условное техрешение за условную неделю.
Я разрешаю Маше ходить на работу как придется, работать из дома. Маша делает тот же проект за ту же условную неделю. При этом она успевает отвести и забрать ребенка из сада и может спокойно остаться с ним дома если он заболел.
Итог: у меня есть Маша которая делает ровно тот же объем работы за ровно те же деньги, но у меня довольная Маша, которая не ищет работу поближе к дому или с графиком получше. Маша которая с высокой вероятностью пойдет мне навстречу если попрошу ее сделать срочную работу.
У меня есть Вася, Вася женился и взял ипотеку. Вася "молчун", то есть он не пойдет ко мне с проблемой, он молча найдет новую работу и напишет заявление. Я или ускорю "индексацию" или поговорю с Васей на тему возможных вариантов развития и повышения ему з/п. Итог: у меня по-прежнему есть Вася.
У меня есть Аня хороший инженер, но у нее горе - умерла мама. Я не буду трогать Аню, она придет в себя и перестанет тупо смотреть в никуда и у меня снова будет хороший опытный инженер.
Проблема в том, что забивальщики на работу, вечнобольные яжематери и прочие алкоголики перекладывают свою работу на других. Так что увольнение другана всего коллектива за которого пашет весь отдел встретят с облегчением.
Тут имеет значение специфика работы. В моем случае у каждого свой конкретный объем работы. Нет потока клиентов в офисе, которых надо обслужить, это b2b и b2g. У каждого свой объем работ.
Допустим если у меня 3 продавца в зале и я одному из них разрешаю ходить на работу как придется. То да 2 других будут работать в 1,5 раза больше пока Машенька отводит ребенка в сад (имеет право...) или тупо спит подольше.
И это допустимо только при условии, что Машенька получает 0,8 ставки. А 2 продавцов в зале в моменты Машиного отсутствия достаточно. Или у продавцов плохой руководитель.
У увольнения человека есть цена. И это не только затраты на (пере)обучение новичка.
Это не сделанный вовремя проект или оплата переработок прочих сотрудников, чтобы этот проект сдать вовремя.
Это риск демотивации команды, ухода сотрудников по цепочке.
Или просто ухода команды, когда уходит ключевой сотрудник (он их или с собой заберет или они просто решать что ловить здесь нечего)
Вопрос в том что когда даешь людям те или иные поблажки нужно помнить зачем.
Не поощрять ленивых опоздунов и прогульщиков.
-
А если Аня смотрит в никуда уже неделю? Вторую? Третью? Месяц?
Маша забегалась с вечно болеющим при адаптации к садику ребёнком и над работой сидит ночами, что сильно сказывается на качестве и на скорости.
А коллега Васи пришёл с возмущениями почему за одну и ту же работу на одной и той же должности Васе внезапно начали платить больше, чем ему. Только потому что ипотека? А сотрудники которые квартиру вообще снимают, тоже, выходит, должны получать 40к вместо 20?
А если работник отличный и стоит пятерых, но привык решать личные дела за счёт рабочего времени или в ущерб рабочему процессу?
Я не говорю, что так не надо, просто у всего есть пределы, я пытаюсь понять где они.
-
Допустим если у меня 3 продавца в зале и я одному из них разрешаю ходить на работу как придется. То да 2 других будут работать в 1,5 раза больше пока Машенька отводит ребенка в сад (имеет право...) или тупо спит подольше.
И это допустимо только при условии, что Машенька получает 0,8 ставки. А 2 продавцов в зале в моменты Машиного отсутствия достаточно. Или у продавцов плохой руководитель.
А сколько ставок у тех двоих, что в зале и как быть, если кто-то из них заболел/загрустил/тоже захотел работать дома под одеялом?
-
Вот Маша она хороший инженер и делает условное техрешение за условную неделю.
Я разрешаю Маше ходить на работу как придется, работать из дома. Маша делает тот же проект за ту же условную неделю. При этом она успевает отвести и забрать ребенка из сада и может спокойно остаться с ним дома если он заболел.
Итог: у меня есть Маша которая делает ровно тот же объем работы за ровно те же деньги, но у меня довольная Маша, которая не ищет работу поближе к дому или с графиком получше. Маша которая с высокой вероятностью пойдет мне навстречу если попрошу ее сделать срочную работу.
У меня есть Вася, Вася женился и взял ипотеку. Вася "молчун", то есть он не пойдет ко мне с проблемой, он молча найдет новую работу и напишет заявление. Я или ускорю "индексацию" или поговорю с Васей на тему возможных вариантов развития и повышения ему з/п. Итог: у меня по-прежнему есть Вася.
У меня есть Аня хороший инженер, но у нее горе - умерла мама. Я не буду трогать Аню, она придет в себя и перестанет тупо смотреть в никуда и у меня снова будет хороший опытный инженер.
А что с этого, например, имеет хороший работник Даша, у которой нет ипотеки и спиногрыза?
Даша не работает из дома, потому как в офисе должен быть хотя бы один специалист, у нее нет прямого мотива для прибавки, которую она, впрочем, заслужила не меньше Васи и именно она при случае потащит Анину часть работы, регулярно перерабатывая в течение времени, которое нужно Ане для оклематься (мы помним, что Вася женат, а у Маши ребенок).
Так чем будут поощрять обычную Дашу, спрошу я еще раз?
-
Так чем будут поощрять обычную Дашу, спрошу я еще раз?
А зачем ей деньги и куда девать столько свободного времени? Ребенка нет, семьи нет, пусть на работе вкалывает.
-
Ну смех смехом, а мне на одной из прошлых работ так и отвечали - ты не пойдёшь на выходной ни в субботу, ни в воскресенье, потому что у остальных дети, дай им хоть два дня в неделю с ними побыть, а у тебя детей нет, тебе всё равно когда будет выходной.
А поощрения Даши я вижу так, что когда у Даши что-то заболит, кто-то умрёт или возникнут финансовые затруднения, то её так же освободят от работы до решения проблем, а её работу переложат на вернувшихся в колею Аню с Машей. Неравноценно, на мой взгляд (ну, если мы всё ещё говорим об условиях, где Маша и Аня - "хорошие работники", а Даша - "середнячок"), но лучше чем ничего.
-
А, ну да.
Это стандартная иллюзия, что Даше ничего не надо. И когда Даша шлет работодателя накуй, пару раз намекнув на то, что тоже имеет право на всё, полагающееся Маше и Васе по факту их половой жизни и ее последствий, то это внезапно становится сюрпризом.
И вот уже Маша реже работает дома, а Вася ноет, прикрывая Машину и Анину жопы.
Гармония.
-
Да что вы прицепились? Ведьма рассказала всего лишь о том почему не стоит каждого работника не разобравшись на раз-два увольнять. Ключевая фраза "у увольнения тоже есть цена". Тут уже Дашу выдумали и приплели зачем-то.
-
Так увольнять на раз-два не разобравшись не стоит никакого работника, а не только хорошего.
Я просто пытаюсь понять, будут ли у любого другого работника, а не только хорошего, те же привилегии и плюшки при аналогичных проблемах и до каких пределов готовы ждать пока один оправится от горя, а другой побудет с ребёнком. И почему не отправить в отпуск за свой счёт до утрясания проблем, если качество их работы на период проблем всё равно просядет и придётся часть раскидывать на остальных?
-
А если Аня смотрит в никуда уже неделю? Вторую? Третью? Месяц?
Маша забегалась с вечно болеющим при адаптации к садику ребёнком и над работой сидит ночами, что сильно сказывается на качестве и на скорости.
А коллега Васи пришёл с возмущениями почему за одну и ту же работу на одной и той же должности Васе внезапно начали платить больше, чем ему. Только потому что ипотека? А сотрудники которые квартиру вообще снимают, тоже, выходит, должны получать 40к вместо 20?
Я не говорю, что так не надо, просто у всего есть пределы, я пытаюсь понять где они.
Эх...
Снова: меня интересует результат работы человека.
Вася будет получать ту зарплату которую за ЕГО результат я готова ему платить и ту за которую он готов работать. Его коллега во-первых не знает сколько я плачу Васе и у меня нет одинаковых людей с одинаковыми зарплатами, во-вторых, перечитайте - Вася будет получать больше если его устроят мои предложения развития, то есть не за ипотеку, а с учетом новых задач/обязанностей. Или если я итак собиралась повышать ему зарплату.
Я кажется понимаю в чем дело вы думаете что меня действительно волнуют проблемы сотрудника, я вхожу в положение и решаю их проблемы. НЕТ. Меня волнует результат их работы. И я буду учитывать их проблемы только пока я получаю от них то что мне нужно. Или чисто по человекски буду сочуствовать, но к работе это отношения не имеет.
Если есть проблема в качестве или скорости значит человек со своей работой не справляется и значит я буду заново оценивать нужна ли мне Маша, за какие деньги мне нужна Маша. И это также верно с Петей которому я никаких преференций не давала, но он у него маленький ребенок/2 стадия алкоголизма/1 стадия пофигизма и он начал работать как попало.
Человек не статичен. Если он дает хороший результат к нему хорошее отношение и бонусы, если внезапно перестает, то возникают вопросы 1) причина и что можно сделать 2) он мне нужен?
Сколько терпеть "смотрящего в никуда сотрудника" потому что у него горе/болезнь и пр?
Вообще говоря ответ на этот вопрос не один.
Первый самый простой - у каждого руководителя есть своя субъективная оценка срока неделя/месяц/полгода после которой его перестают волновать "обстоятельства" и он проводит переоценку ценности сотрудника, так "трудности" переходят из раздела временных в раздел постоянных.
Второй - стандартная переоценка нужен ли мне этот человек с таким уровнем отдачи. Условно если Маша смотрящая в никуда все работает лучше Лены (или также как Лена), а зарплата у них одинаковая, то... ну что поделаешь теперь Маша вот такой сотрудник, вот с такой отдачей. Если Маша вообще не способна выполнять свои обязанности (утрирую) Машу я скорее всего уволю или предложу ей другую работу с которой она справится.
Последний чисто человеческий - тот при котором переводят на должности советников людей которые всю жизнь отработали на благо предприятия, сохраняют рабочее место вместе со страховкой для заслуженных сотрудников при тяжелой болезни и т.п. И у этого тоже есть свой плюс для организации, но он имеет куда как меньшее значение - люди охотнее остаются работать в организации которая повернута к сотрудникам лицом.
А если работник отличный и стоит пятерых, но привык решать личные дела за счёт рабочего времени или в ущерб рабочему процессу?
Все зависит от конкретной ситуации.
Ну например средний сотрудник выполняет работ на 2 млн, а плачу я ему 80тыс. Саша выполняет работ на 10 млн и получает 100. Со всеми своими проблемами и решением личных дел в "ущерб рабочему процессу" он по-прежнему один приносит мне 10 млн. Да по фиг мне что он там делает "в ущерб рабочему процессу" пусть хоть с проститутками в присядку танцует.
Есть другой вариант в котором Саша способен принести мне 10 млн, но может забить на встречу с Заказчиком и я потеряю контракт на 200 млн. Тогда или мне не нужен Саша или Саша мне нужен на другой должности где от его необязательности я страдать не буду (ну если скажем встречу он про*бать может, а проектную документацию сделает качественно, а задать ему срок "с запасом" это уже моя проблема).
А что с этого, например, имеет хороший работник Даша, у которой нет ипотеки и спиногрыза?
Даша не работает из дома, потому как в офисе должен быть хотя бы один специалист, у нее нет прямого мотива для прибавки, которую она, впрочем, заслужила не меньше Васи и именно она при случае потащит Анину часть работы, регулярно перерабатывая в течение времени, которое нужно Ане для оклематься (мы помним, что Вася женат, а у Маши ребенок).
Так чем будут поощрять обычную Дашу, спрошу я еще раз?
У Даши есть другие потребности, которые (не) волнуют меня ровно в той же степени что и чужие спиногрызы и ипотеки.
Вы исходите из неверного посыла, что мне есть дело до чужих ипотек/детей и повышения я даю тем кому больше надо. НЕТ. Мне важен результат. Ипотеки/дети/это просто то что упрощает мне предсказание того чем и как удержать/мотивировать человека. Заинтересованность в деньгах/стремление руководить/интерес у сложным задачам/желание иметь свободный график/фотку на доске почета это всего лишь инструменты.
Если Маше нужен свободный график она его получит и будет иметь пока я довольна ее работой, а не пока ее спиногрызы не вырастут. Это инструмент воздействия и как раз таки то что позволит мне взвалить на Машу лишнюю срочную работу.
Если Даша лучший работник или тащит на себе чужую работу я это увижу и Даша получит свое повышение з/п или свою другую плюшку, то что нужно ей. Просто мне предсказать что ей может быть нужно сложнее, впрочем если я знаю, что она любит утром поспать или ездит на электричке из жопы мира я предложу ей сдвинуть рабочее время, или предложу ей свободный график. Я буду повышать ей зарплату чтобы она отвечала требованиям рынка и той отдаче, которую я получаю от Даши. Также как и Васе.
Сумма зарплаты определяется результатом (внутренними нормативами, давлением рынка и т.п.) вне зависимости от того есть у сторудника ипотека/больной ребенок/съем.
Просто то что я знаю о стремлениях/проблемах сотрудников дает мне возможность действовать, в том числе действовать на опережение.
Так увольнять на раз-два не разобравшись не стоит никакого работника, а не только хорошего.
Я просто пытаюсь понять, будут ли у любого другого работника, а не только хорошего, те же привилегии и плюшки при аналогичных проблемах и до каких пределов готовы ждать пока один оправится от горя, а другой побудет с ребёнком. И почему не отправить в отпуск за свой счёт до утрясания проблем, если качество их работы на период проблем всё равно просядет и придётся часть раскидывать на остальных?
Вопрос выгоды.
Я могу сказать вот тебе 2 месяца за свой счет.
У человека количество проблем только выросло - как минимум у него нет дохода, в случае горя нет вынужденной деятельности, есть ощущение что его бросили.
Я должна полностью разделить все его задачи, а не только часть. Условно человек работает с 60% эффективностью. Мне нужно разделить 40% его работы, а если я отправлю его в отпуск, то все 100% причем другим людям придется въезжать в его проекты самостоятельно, а не помочь сделать кусок.
Я получаю высокую вероятность того что он не вернется ко мне, а найдет другую работу.
Тех же привилегий у любого работника нет, привилегии они на то и привилегии чтобы они были не у всех.
У хорошего работника дополнительных возможностей и плюшек больше, у среднего меньше у плохого еще меньше, возможно что он может работать только строго с 9 до 6 с обедом в 45 минут и отгулом за свой счет по заявлению, возможно для него доступны "стандартные" опции (например в некоторых компаниях для ряда должностей стандартная опция работа из дома, в некоторых это доступно только по отдельной договоренности). Просто потому что у меня нет причин держать плохого работника, возможно я уже ищу ему замену.
-
Вася будет получать больше если его устроят мои предложения развития, то есть не за ипотеку, а с учетом новых задач/обязанностей. Или если я итак собиралась повышать ему зарплату.
А чувак без ипотеки/детей/алкоголизма/траура получит морковку в виде предложений по развитию или его задача быть затычкой/прокладкой между теми, которые в сложных жизненных обстоятельствах клянчит повышение зп?
-
Колян – тупой, как пробка. Ну вот правда, он и сам так считает. И всегда считал. Но у него двое детей и две ипотеки, одна себе, вторая – родителям-инвалидам. Коляна нельзя ни уволить, ни понизить, он и так едва концы с концами сводит. Приходится буквально пинками заставлять его хоть что-то новое изучать, чтобы был хоть какой-то повод поднять ему зарплату. Он не сопротивляется, но и толку почти нет. Увы, Колян – тупой.
И опять у нас на связи ипучий благодетель!
А что вижу я: работодатель держит работника, который а) не сильно прошареный, б) в трудной жизненной ситуации. То есть, сменить место для него проблема. Да его же можно пинать, заставляя работать больше!
Леху, Гену и Серегу не попинаешь - на*уй пошлют да свалят.
-
Вася будет получать больше если его устроят мои предложения развития, то есть не за ипотеку, а с учетом новых задач/обязанностей. Или если я итак собиралась повышать ему зарплату.
А чувак без ипотеки/детей/алкоголизма/траура получит морковку в виде предложений по развитию или его задача быть затычкой/прокладкой между теми, которые в сложных жизненных обстоятельствах клянчит повышение зп?
Мммм.... повторить? Не, не буду.
Почитайте пост над своим комментарием.
Он получился длинный, но уверена вы справитесь, на всякий случай даю наводку:про "Дашу".
-
А чувак без ипотеки/детей/алкоголизма/траура получит морковку в виде предложений по развитию или его задача быть затычкой/прокладкой между теми, которые в сложных жизненных обстоятельствах клянчит повышение зп?
Ну логично, что получит морковку, если придёт и попросит.
Меня это и на текущей работе бесит.
Приходит человек к руководству и говорит "хочу больше денег". Ему начинают пилить мозг "А давай посмоооотрим что ты сделал для фирмы", "А давай поспраааашиваем тебя, поэкзаменууууем."
А когда человек говорит "Вы задолбали. Буду увольняться." Его вызывают к руководству и начинают "Ну почему ты уходишь? Может тебе зарплату поднять?"
Вот руководство само не догадывается, что человеку 5000 гривен мало и ему рано или поздно предложат больше.
-
Дикий капитализм. Будут платить 500 пока ты согласен работать за 500. А вот когда обстоятельства завяжут яйца в узел, то начальник еще подумает достоин ли ты прибавки и что перевесит - жаба или жалость к обстоятельствам. При этом такой шеф считает себя хорошим начальником.
-
Рыжая ведьма, а вот тебе в копилку еще один работник - Артур. Он хорошо выполняет свои рабочие обязанности, при этом Артур очень ценный специалист, такого поищи. Даже работая у тебя, Артур регулярно получает звонки от пытающихся переманить его рекрутеров.
При этом Артуру наплевать на твою фирму, на человеческое отношение к работникам, его интересуют только деньги. Деньги Артуру действительно нужны: у него жена, любовница, он не признает ширпотреба в одежде, любит дорогие курорты и недавно сменил крутую тачку на более крутую.
Артур легко уйдет, если в другом месте ему предложат хотя бы на 1000 рублей больше, поэтому тебе приходится держать руку на пульсе, и своевременно повышать Артуру зарплату. Но если он уйдет, то тебе сложно будет найти адекватную замену, и не факт, что она будет лучше.
И что ты будешь с Артуром делать?
-
Чё-то описана какая-то Мэри Сью. Точнее, доктор Грегори Хаус. Типа Артур просто гений в своей области, настолько, что может быть гандоном в последней степени -- всё равно любой работодатель почтет за счастье иметь его в штате.
Однако если Артур настолько хорош, почему он до сих пор собственное дело не открыл, а трудится на условную Рыжую Ведьму?
У меня в окружении есть человек, похожий по описанию на Артура. Нереально крут в своей специальности. Когда-то поставил себе задачу стать лучшим спецом на Урале, и таки её выполнил. Товарищу присущ определенный снобизм, однако как собачка за колбасой он за лишней тысячей рублей не побежит. Идёт работать туда, где видит для себя потенциал, где есть интересные задачи. И удержать его в компании можно не деньгами, а теми самыми интересными задачами.
-
Есть у меня в знакомых товарищ Игореша. Спец почти сказочный, но при этом говнист и некоммуникабелен на редкость.
Ну т.е. собственное дело он по определению не сможет. Его нынешние работодатели платят ему хорошо, держат в отдельном кабинете и стараются без особой нужды в люди не пускать.
-
Рыжая ведьма, а вот тебе в копилку еще один работник - Артур. Он хорошо выполняет свои рабочие обязанности, при этом Артур очень ценный специалист, такого поищи. Даже работая у тебя, Артур регулярно получает звонки от пытающихся переманить его рекрутеров.
При этом Артуру наплевать на твою фирму, на человеческое отношение к работникам, его интересуют только деньги. Деньги Артуру действительно нужны: у него жена, любовница, он не признает ширпотреба в одежде, любит дорогие курорты и недавно сменил крутую тачку на более крутую.
Артур легко уйдет, если в другом месте ему предложат хотя бы на 1000 рублей больше, поэтому тебе приходится держать руку на пульсе, и своевременно повышать Артуру зарплату. Но если он уйдет, то тебе сложно будет найти адекватную замену, и не факт, что она будет лучше.
И что ты будешь с Артуром делать?
Новая игра - "бизнес кейсы" для Ведьмы.
Есть факт - мне придется заранее смириться с тем что Артур уйдет.
Замечание: Если я не работаю в мега гиганте и Артур не уникальный единственный в мире спец по крякозябрикам. В этом случае я буду до бесконечности увеличивать Артуру зарплату. По крайней мере до того момента как все конкуренты отвалятся так как Артур будет очень сильно переоценен.
А так... действительно ли мне так нужен Артур и его офигенный уровень?
Возможно я могу решить свои задачи менее звездным и более надежным сотрудником
Или 2 сотрудниками, что снизит риски (одновременный уход менее вероятен, они не настолько офигенны чтоб их прям хантили). Так что найму и буду работать с более адекватной заменой, как найму/обучу вздохну с облегчением расставшись с Артуром.
Если мне без Артура никак то удерживать его деньгами до того момента пока могу. Ну и обучать сотрудников/искать людей, которые смогут заменить Артура. Выстраивать работу так чтобы при его уходе я могла быстро подхватить проекты. Возможно договорюсь с ним о выполнении работ на подряде, если специфика позволяет.
Если человек заинтересован только и исключительно в деньгах, причем настолько что 1000 и он сразу все бросит и побежит на новую работу, он уйдет, рано или поздно настанет момент когда я не смогу платить ему еще на 1000 больше. Скорее рано.
Правда я не очень верю в мегаспеца заинтересованного только в бабках.
-
Однако если Артур настолько хорош, почему он до сих пор собственное дело не открыл, а трудится на условную Рыжую Ведьму?
Потому что можно быть шикарным техническим специалистом, а руководителем хреновым. И еще более хреновым бизнесменом, неспособным договориться ни с контролирующими органами, ни с поставщиками, ни с клиентами.
-
Шикарный спец может работать на себя. Открыть ИП, например, и по договору подряда делать отдельные задачи сразу нескольким компаниям, а не сидеть в штате и терпеть все связанные с этим ограничения у одной. Я не могу представить крутого спеца, которому нужно быть под начальником, чтобы проявлять свою крутизну. Знаю только обратные примеры:
- Мой первый тренер по танцам. Сначала работал в чужой студии, покачался (даже в "Танцах" на ТНТ засветился), открыл свою студию, раскрутил её. Сейчас пошёл дальше, и учит уже не танцоров, а тренеров танцоров.
- Детская массажистка, которая нынче моих малявок пользует. Работала в детских поликлиниках, покачалась, сейчас чисто фрилансит. К ней постоянная очередь, сеанс стоит 1000 рублей.
-
Если я не работаю в мега гиганте и Артур не уникальный единственный в мире спец по крякозябрикам. В этом случае я буду до бесконечности увеличивать Артуру зарплату. По крайней мере до того момента как все конкуренты отвалятся так как Артур будет очень сильно переоценен.
А так... действительно ли мне так нужен Артур и его офигенный уровень?
Возможно я могу решить свои задачи менее звездным и более надежным сотрудником
Или 2 сотрудниками, что снизит риски (одновременный уход менее вероятен, они не настолько офигенны чтоб их прям хантили). Так что найму и буду работать с более адекватной заменой, как найму/обучу вздохну с облегчением расставшись с Артуром.
Артур конечно не единственный в мире, но ни по объявлению, ни на бирже труда ты такого не найдешь. Тебе придется откуда-то переманивать со всеми сопутствующими проблемами.
Заменить его двумя сотрудниками - знаешь, еще Генрих VIII говорил: "Можно сделать из 7 крестьян 7 лордов, но нельзя сделать из 7 лордов хотя бы одного Голдбейна".
-
Шикарный спец может работать на себя. Открыть ИП, например, и по договору подряда делать отдельные задачи сразу нескольким компаниям, а не сидеть в штате и терпеть все связанные с этим ограничения у одной. Я не могу представить крутого спеца, которому нужно быть под начальником, чтобы проявлять свою крутизну. Знаю только обратные примеры:
- Мой первый тренер по танцам. Сначала работал в чужой студии, покачался (даже в "Танцах" на ТНТ засветился), открыл свою студию, раскрутил её. Сейчас пошёл дальше, и учит уже не танцоров, а тренеров танцоров.
- Детская массажистка, которая нынче моих малявок пользует. Работала в детских поликлиниках, покачалась, сейчас чисто фрилансит. К ней постоянная очередь, сеанс стоит 1000 рублей.
Области деятельности бывают разные.
Не во всех можно быть просто ИП без соответетсвующих лицензий и тому подобных вещей
ИП это все равно допзадачи типа налогов/бухучета/догогворов
Многие области требуют дорогостоящего оборудования и разного, частник одиночка такого не потянет.
Просто не все хотят заниматься бизнесом.
Зачем искать себе заказчиков (фриланс) иметь некоторую нестабильность, если можно получать каждый месяц гарантированную хорошую сумму на карточку? А еще больничные и отпуска?
Зачем решать задачи сразу нескольким компаниям, согласовывать их сроки между собой, если можно спокойно решать условно комплексную задачу на одной работе?
Артур конечно не единственный в мире, но ни по объявлению, ни на бирже труда ты такого не найдешь. Тебе придется откуда-то переманивать со всеми сопутствующими проблемами.
Заменить его двумя сотрудниками - знаешь, еще Генрих VIII говорил: "Можно сделать из 7 крестьян 7 лордов, но нельзя сделать из 7 лордов хотя бы одного Голдбейна".
Терра это спор ради спора? Что вы хотите доказать?
Артур уйдет. Рано или поздно но уйдет. Поэтому я либо разделю его задачи на 2, либо найду другого специалиста либо буду просто жить без Артура.
Если предположить что Артур, например, гениальный хирург, то да я его не заменю. 2 просто хороших хирурга 1 гениального не заменят. Впрочем обеспечат лечение по стандарту для того же потока больных. Да некоторые особо сложные операции в этой больнице без Артура делать не будут, но се ля ви.
А если Артур очень хороший хм.. программист, то я вполне заменю его 2 хорошими.
-
Артуру может на голову упасть кирпич - это ещё Воланд с Берлиозом знали. Артур может послать всех нах и
нажать на свою педаль уехать дауншифтить в Индонезию. Так что хорошо, когда в организации есть такой Артур, но надо как-то просчитывать варианты и не завязывать работу целой организации на одного человека.
-
Если предположить что Артур, например, гениальный хирург, то да я его не заменю. 2 просто хороших хирурга 1 гениального не заменят. Впрочем обеспечат лечение по стандарту для того же потока больных. Да некоторые особо сложные операции в этой больнице без Артура делать не будут, но се ля ви.
Хорошо, пусть хирург. Уникальный пластический хирург, специально к которому люди с деньгами идут именно в вашу клинику. Уйдет Артур - клиника просто станет одной из многих таких же, и за каждого пациента придется бороться с конкурентами.
Нравится перспектива?
-
Терра, а ты что донести-то хочешь? Что если в штате есть гениальный спец, его нужно терпеть со всеми закидонами и вообще личную секретаршу с минетами организовать за счет фирмы, иначе оная фирма по миру пойдет? Ну так тебе аргументированно отвечают, что гениальный спец в штате -- это хорошо, но и без него можно прожить. Да, даже если спец -- лицо и визитная карточка фирмы.
Зачем искать себе заказчиков (фриланс) иметь некоторую нестабильность, если можно получать каждый месяц гарантированную хорошую сумму на карточку? А еще больничные и отпуска?
В исходной задаче от Терры нашему суперспецу всегда не хватает денег. Ну а если его не устраивает каждый месяц гарантированная хорошая сумма, а нужен постоянный её прирост, то логичнее самому озаботиться этим приростом, чем намекать начальству, что вот уже два месяца прошло с последнего повышения з/п -- пора бы и снова повысить.
-
Так что хорошо, когда в организации есть такой Артур, но надо как-то просчитывать варианты и не завязывать работу целой организации на одного человека.
Ну Ведьма с этого и начала.
-
Если предположить что Артур, например, гениальный хирург, то да я его не заменю. 2 просто хороших хирурга 1 гениального не заменят. Впрочем обеспечат лечение по стандарту для того же потока больных. Да некоторые особо сложные операции в этой больнице без Артура делать не будут, но се ля ви.
Хорошо, пусть хирург. Уникальный пластический хирург, специально к которому люди с деньгами идут именно в вашу клинику. Уйдет Артур - клиника просто станет одной из многих таких же, и за каждого пациента придется бороться с конкурентами.
Нравится перспектива?
Терра, и? Что донести-то хочешь?
Артуру нужны только деньги увеличивать ему зарплату до бесконечности никто не будет.
Просто потому что я лучше буду бороться с конкурентами чем отдавать всю прибыль Артуру. А главное придет крупная клиника даст ему на 1000 больше и он уйдет к ним.
Что ты вообще этим Артуром-то доказать хочешь?
В исходной задаче от Терры нашему суперспецу всегда не хватает денег. Ну а если его не устраивает каждый месяц гарантированная хорошая сумма, а нужен постоянный её прирост, то логичнее самому озаботиться этим приростом, чем намекать начальству, что вот уже два месяца прошло с последнего повышения з/п -- пора бы и снова повысить.
ну так кому-то проще придти к начальнику и сказать хочу еще.
Кто сказал что на фрилансе он сможет сильно больше зарабатывать?
А еще иногда у него будут пустые месяцы, а еще никто не будет платить ему отпускных.
А еще ему могут например платить по результатам крупного проекта, а на что ему любовницу полгода кормить?
Да и просто он может этого не хотеть.
-
Самое смешное, у меня такой Артур ушёл в августе, аккурат через указанные Ветром 2 месяца после повышения. Потому что другой работодатель дал +5к. Я думала, хана нам. И знаете, нифига подобного. Замену нашли, а я перестала трястись, что человек в любой момент может уйти. И сам этот товарищ в новой конторе не прижился, ибо зп для отрасли приличная, и работать надо начинать сразу и хорошо.