Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: Снусмумрик от 26 Июня 2021, 01:01:07
-
https://zona.media/article/2021/06/21/jasenevo?fbclid=IwAR21uuwVJzWxLcn54dz7PmyUJR4UVdpUyz51WZ0OPrhXbkOYGcLHTxbda2M
Разговор полицейских ОВД «Ясенево» с московской студенткой, сообщившей об изнасиловании
23 мая студентка одного из московских вузов написала заявление об изнасиловании — по ее словам, накануне ночью, когда она возвращалась домой после вечеринки с подругами, ее принудил к оральному сексу водитель «Яндекс.Такси». Хамство оперативников, запугивания, сравнение с Дианой Шурыгиной и испорченные отношения с родителями — неполный список того, через что пришлось пройти девушке, которая решила сообщить о насилии полицейским.
— У нас есть шикарнейший пример — биография Шурыгиной, да, на всю страну известная. Освободили потом парня, оправдали. Это же все резонансно, сейчас очень внимательно смотрят. Мы задерживаем этого человека. Он говорит: «Ну, было! Так она сама захотела!». Вот мы положили на весы Фемиды одно и второе — слова ее, слова его. Куда Фемида должна перевесить? — рассуждал 23 мая в кабинете московского отдела МВД «Ясенево» начальник оперативной части Алексей Андросов.
Его молча слушала студентка Виктория Котова, которая пришла в полицию, чтобы сообщить об изнасиловании. В заявлении она указала, что 22 мая была в гостях у подруги, выпила там несколько бокалов шампанского и отправилась домой на машине, которую девушки вызвали через приложение «Яндекс.Такси». Остановившись у подъезда Виктории, водитель пересел к ней на заднее сиденье автомобиля, крепко схватил и принудил к оральному сексу. Многих обстоятельств произошедшего Котова не помнит, о чем сообщила Андросову.
Перечитав заявление, полицейский пытался убедить Котову и сопровождавшую ее подругу Маргариту Швецову, что доказательств для возбуждения дела мало.
— Он прочитал заявление и сказал почти сразу, что если побоев нет, то дело недоказуемое, не хватает состава преступления. Все это красиво описал с примерами, — вспоминает Котова тот день в разговоре с «Медиазоной».
На 14-минутной записи беседы оперативника с девушками Андросов сперва пытается зачитать заявительнице лекцию об уголовном праве на примере кражи косметички. Он объясняет, что если сумма украденной вещи меньше 2,5 тысяч рублей — «это будет мелкое хищение и под уголовную статью не попадает».
— То есть, если лицо установится, он будет привлечен к ответственности за мелкое хищение. В отношении него не будет возбуждаться уголовное дело, потому что нет состава преступления. Не хватает суммы, суммы не хватает, вот. В вашем случае, здесь не хватает… — полицейский медлит с пояснениями.
— Ее недостаточно жестко изнасиловали? — уточняет Швецова.
— Да, — признается Андросов, но поспешно продолжает. — Не то, что там… Вам может показаться это смешным, нелепым, все что угодно, но законодатель, он трактует… Есть закон, мы исполнительная власть. Что является изнасилованием? Изнасилование это… Прочитаю, давайте, чтобы не это самое.
Андросов зачитал девушкам из Уголовного кодекса состав 131-й статьи: «Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения». «На-си-ли-е, — делает акцент полицейский, — то есть с человеком должно что-то произойти». Оперативник не стал дочитывать текст статьи до конца и опустил фразу «…либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей».
В ситуации, когда в качестве аргументов «слова против слов», «никогда в жизни его [насильника] судья не осудит», горячится полицейский. «Я не говорю, что вы кого-то оговариваете, — заверил Андросов, но снова оговорился. — Такое в теории возможно… Ну, такое в практике нашей бывает, к сожалению, не редкость. Судья, чтобы человеку дали 15 лет, а это особо тяжкая статья, должен быть на сто процентов уверен, что лицо виновное, а для этого нужны доказательства!».
Затем Андросов решил привести девушкам в качестве примера «один случай» из практики: «Мальчик с девочкой познакомились по интернету, списались, встретились в кафе… Все хорошо, в кафе пили-распивали, пошли в туалет там, она [ему] сделала минет, как бы. Все на добровольных началах, никаких у нее претензий не было по этому поводу».
Аудиозапись разговора Алексей Андросова с потерпевшей и юристкой. Голос героини изменен.
Когда девушка собралась уходить, рассказывал оперативник, молодой человек уговорил ее поехать к нему домой.
— По видео смотрим: он ее заводит в подъезд, она пьяная, серьезно, пьяная девчонка, угу. Поднялся на этаж и там ее изнасиловал, как бы, жестко орально. Потом завел в квартиру и еще анально. Ну, как бы, все смотрят на такие заявления как бы… Ну что такое? Ты там кричала, ты там это самое? Ты че, кого-то звала на помощь, какие-то сопротивления оказывала? Она говорит: «Да нет, я начала ему нехотя, но делать минет в подъезде». Че-то она говорит: недостаточно качественно, он, наверное, долго не мог кончить. Ну, и, короче, он ей сломал нос! Рукой сломал нос, и вот это основанием послужило, явным применением насилия, и тут уже было не отвертеться! — торжествующе завершил свой рассказ полицейский, добавив, что насильник «уехал на восемь лет».
— Это получается, что пока он меня не бил, это не изнасилование? То есть ему нужно было меня избить? — спросила Котова.
— Нет, подождите, стоп, давайте это самое… Даже если… Как вам сказать. Вообще-то бороться надо за свою жизнь, правильно? — ответил вопросом на вопрос полицейский.
После его слов девушка разрыдалась.
Сожженное заявление
— Потом [Андросов] начал мне рассказывать все прелести жизни заявителя, — вспоминает Котова. — Про то, что про меня узнают все родители, узнают на работе про эту ситуацию. Всех будут ходить опрашивать, моих друзей, моих коллег, моих родителей. А для меня было принципиально, чтобы родители не знали. И вот он рассказал про Следственный комитет, допрос. Мне придется с ним видеться, с этим человеком, его опознавать… Короче, расписал все в жутких красках.
Она добавляет, что полицейский также пугал ее долгими экспертизами, которые ей предстоит пройти во время расследования.
По словам девушки, после «лекции» оперативник попросил ее с подругой выйти из кабинета и подождать в дежурной части. Спустя час Андросов вернулся и отвел Котову на улицу за здание отдела, а ее подругу оставил дожидаться их на крыльце. В разговоре с «Медиазоной» Швецова предположила, что оперативник разделил их, чтобы эффективнее надавить на Викторию.
— Он заводит меня за угол, закуривает и говорит: «Я посмотрел видеонаблюдение, камеру. Расскажи мне, как все было на самом деле», — говорит Котова. По ее словам, она повторила полицейскому свои показания, но тот обвинил ее во лжи: «Он говорит: "Я посмотрел видео, там все не так. Ты там написала, что ты была в легком алкогольном опьянении, а на самом деле ты была пьяная в драбадан, в щи". Это цитата».
Оперативник сказал девушке, что на видео с камер наблюдения она «не могла идти», все время падала, пыталась попасть не в свой подъезд, а ее вещи нес таксист. «Из-за того, что я все это не помнила, мне стало страшно, что я реально поехала крышей, и наговорила на невинного человека. Я начала сразу чуть ли не плакать, винить себя», — объясняет Котова.
Но Андросов на этом не остановился, говорит девушка. Он спросил у Котовой, уверена ли она в том, что ее изнасиловали. «"Может быть, ты сама это хотела? А что, если я тебе скажу, что ты там его целовала сама в щечку?" — вспоминает она слова полицейского. — Я говорю нет, такого быть точно не может. Я в этом уверена. Он такой: "Да-да", и стоит улыбается абсолютно мерзкой улыбкой».
— Потом [Андросов] сказал великую цитату, после которой я просто сказала, что нет, все, я отсюда ухожу, я не хочу здесь находиться больше никогда. Он сказал: «Ну ты меня извини за грубость и за мат, но есть же великая русская мудрость: "Пьяная женщина ***** [вагине] не хозяйка"».
По словам Котовой, после этой беседы она окончательно утвердилась в желании забрать заявление. Вместе с Андросовым она вернулась в отдел и попросила отдать ей документы. Однако оперативник внезапно стал ее отговаривать: «Он начинает мне говорить: "Ты уверена? Ты точно уверена? Ты вообще на сто процентов уверена? Там на видео есть десять минут времени, когда тебя не видно, а вдруг там это", — вспоминает она уговоры полицейского. — До этого он сказал, ну, возможно, ты эти десять минут в кустах валялась».
Котова говорит, что после долгих уговоров Андросов подозвал своего подчиненного оперативника. Тот снова завел девушку за угол отдела и сжег ее заявление над мусорной урной.
Звонок отцу
На следующий день после визита в ОВД «Ясенево» Котова обратилась за помощью в московский центр «Насилию.нет». 26 мая вместе с юристкой Марией Чащиловой она вновь пошла подавать заявление об изнасиловании, на этот раз — в главное управление МВД по Москве. «Я знаю, что на Петровке весьма адекватные сотрудники. Они хотя бы не спорят, а молча принимают заявления, регистрируют все подряд», — объясняет Чащилова.
Уже на следующий день после подачи заявления Котовой пришло уведомление о направлении материалов начальнику управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу. «Я подумала, что [материалы направили в] районный отдел, и не придала этому особого значения. В принципе, передача по подследственности в нормальные сроки — это нормально, все хорошо. Ей должны были позвонить и пригласить на опрос», — рассказывает юристка.
— И вот суббота, утро, где-то в восемь утра Виктория мне начала звонить в истерике. Я беру трубку и просто в трубке крик: «Я сейчас умру, я сейчас упаду, я сейчас сброшусь на рельсы», — вспоминает Чащилова. — Я говорю, что случилось, объясни и подожди. Не надо никуда бросаться, давай разбираться. Начали разбираться — она мне рассказывает, что к папе пришел какой-то сотрудник, сказал, что он оперативный сотрудник из «Ясенево», и вот он рассказал, что со мной вот это все произошло. В красках.
Котова уточняет в разговоре с «Медиазоной», что утром субботы по месту ее прописки пришел оперативник из ОВД «Ясенево», который взял у соседа номер телефона ее отца. Затем этот полицейский позвонил отцу Котовой и рассказал, что его дочь обратилась в полицию с заявлением об изнасиловании. «Я просто в ужасе, потому что для меня это было страшнее всего, чтобы родители узнали», — рассказывает девушка.
Так заявительница и юристка узнали, что заявление, которое они подали, вернулось обратно в ОВД «Ясенево». Позже также стало известно, что отец Котовой приехал в отдел, где оперативники показали ему видео с подъездных камер, которое ни самой заявительнице, ни ее защитнице не позволили посмотреть до сих пор.
Опрос в ОВД «Ясенево»
1 июня, во вторник, Котова во второй раз пришла в ОВД «Ясенево», на этот раз вместе с защитницей. Накануне поздно вечером Чащиловой позвонил полицейский, который представился Дмитрием. Он сказал, что оперативники «задержали преступника» и потребовал, чтобы заявительница срочно приехала в отдел на опрос. Юристка отказалась ехать в полицию ночью и сказала, что вместе с Котовой приедет в ОВД на следующий день.
Наутро в дежурной части долго не могли выяснить, кто же именно из сотрудников позвонил Чащиловой, и не хотели впускать их в отдел.
— А преступник по какому делу? Я в принципе знаю тут преступников… — спросил юристку один из полицейских.
— Ну, слушайте, вы же понимаете, что суть заявления достаточно конфиденциальна? Я не буду кричать на всю дежурную часть, — отвечала Чащилова.
— А, все, я понял. Понял, про что речь. Изнасилование вот это? В такси там что-то? — не понижая голоса уточнил полицейский.
На просьбу юристки не кричать про суть преступления, сотрудник сказал, что заявление Котовой и так уже «читал весь отдел».
— Вы понимаете, это такое заявление, все родственники об этом узнают, — сообщил полицейский.
— Вообще материал доследственный не должен быть разглашен! — спорила с ним юристка.
— Потому что все будут опрашиваться. Характеризующий материал на вас будет собираться. Это же не просто так, то что вы пальцем показали, — ответил сотрудник.
— А характеризующий материал чем поможет в расследовании такого преступления? — поинтересовалась Чащилова.
— Характеристика личности есть такая. Оговаривают же люди, правильно, у нас в стране?
Пока они спорили с полицейскими в проходной, другие сотрудники отдела все же разыскали оперативника, готового взять с Котовой объяснение. Им оказался заместитель Андросова по оперативной части Сергей Головин. Во время опроса оперативник жаловался на низкую зарплату и большую нагрузку, из-за которой его коллега был вынужден вызывать потерпевшую в отдел поздно вечером.
— Вы в десять часов спите, правильно, уже? — спросил юристку Головин.
— Ну, конечно, уже отдыхаем, — отвечала Чащилова.
— А я в это время работаю! — посетовал полицейский.
— Ну, у вас работа такая.
— Нет, работа у меня до восемнадцати вечера. И зарплата <нрзб>.
— Это проблема вашего начальника.
— Нет, это проблема нашего государства, так скажу, — возразил Головин.
— Ну, так выходите на митинги, протестуйте, в чем проблема, — предложила Чащилова.
— Нет, я ерундой не занимаюсь. Вы присядьте. Какие митинги, вы о чем говорите. Вы же юрист, вы не должны такие вещи говорить, вы меня призываете к митингам, — ответил Головин. В последующей беседе он сообщил, что Чащилова ему «неприятна» и он не хочет с ней общаться. «Я прекрасно понимаю, зачем вы здесь и как это работает», — обратился он к юристке.
В ходе опроса Головин несколько раз подвергал сомнению слова девушки, что она выпила только три бокала шампанского в ночь изнасилования.
— Вы в объяснении немножечко обманули всех — сказали, что были в легком опьянении. А вот тут видео есть, где вы там падаете постоянно. В сильнейшем алкогольном опьянении падаете постоянно, — говорил полицейский.
— Меня укачало в машине, — объясняла Котова.
— Да нет, вы прямо пьяная, — настаивал Головин.
— Я садилась в машину и была в сознании, разговаривала с подругой.
— Угу. Да нет, это никакого отношения не имеет к нашей встрече…
— Ну а зачем вы тогда [об этом] говорите? — вмешалась в разговор юристка.
— Я просто с ней общаюсь. Нельзя общаться? — разозлился оперативник.
— Ну, вы просто не очень приятные вещи говорите.
— Какие? Гражданка написала, что она была в легком алкогольном опьянении, а на самом деле она была очень пьяной?
— Она вам объясняет…
— Мы то же самое отцу показали, отец с нами согласился, — аргументировал полицейский.
— Отец меня не видел, как он мог с вами согласиться? — спросила Виктория.
— Все он видел, мы ему показали все, — сообщил ей полицейский.
— Когда вы ему показали?
— Позавчера. Он к нам вечером приходил. Папа высокий, полный такой.
— А зачем вы материал доследственный показывали? — возмутилась Чащилова
— Папа просил, папа. Папа попросил ее, соответственно.
— Я совершеннолетняя. Он вообще даже не мой представитель! — возразила девушка.
— Ну тогда давайте разбирайтесь с папой, — заключил сотрудник.
— Так зачем вы это делаете? — спросила юристка.
— Ну, потому что папа у нее… По человеческим понятиям… Папа хотел понять.
— То есть по человеческим понятиям вы разглашаете материал доследственной проверки? — спросила Чащилова.
— Да, — ответил Головин.
Во время опроса полицейский несколько раз упрекнул заявительницу в том, что она «самых главных моментов не помнит». «Ничего не понятно, ничего не понятно, — сетовал он. — Как его привлекать, тоже непонятно… После таких показаний. Самые главные детали вы не помните. Вы прямо точно не помните? <…> Тут даже полиграф назначать нет смысла — вы ничего не помните. Как вы будете отвечать на вопросы, на которые вы не можете найти ответа?».
Аудиозапись разговора Сергея Головина с потерпевшей и юристкой. Голос героини изменен.
Заполняя бумаги, оперативник то рассуждал о том, «как этого подонка привлечь [к ответственности]», то отмечал, что «истину установить практически невозможно». «Я практически пенсионер, долго поработал. Не первое у меня изнасилование, чтобы вы понимали. Таких у меня 100-150 за мою карьеру-то было. Ну, тем не менее, здесь оно такое, самое… Одно из самых таких странных», — резюмировал он.
В кабинет, где находились Чащилова и Котова, время от времени заглядывали сотрудники. Головин отвечал им, что скоро освободится.
— Значит, хорошо, договорились, — обратился он к Виктории. — Значит, самый главный момент, вы считаете, значит, что оральный секс у вас был с этим таксистом насильно, правильно?
— Да, — ответила Котова.
— Понятно, даже разговаривать об этом не особо хочется, если честно.
После того, как полицейский уточнил еще несколько деталей, он поделился с Котовой и Чащиловой новостью, что таксиста уже нашли и «он признался во всем после двух часов мужских разговоров». При этом, отметил сотрудник, показания заявительницы и задержанного расходятся.
Головин объяснил девушке, что ее отцу по ошибке позвонили «мальчики» из отдела и посоветовал Котовой «не переживать» по этому поводу. Сейчас «материал встал на контроль», и им начали заниматься «опытные оперативники», успокоил ее полицейский.
Жалоба в СК
9 июня Котова вместе с Чащиловой подали заявление в Следственный комитет, в котором потребовали привлечь сотрудников ОВД «Ясенево» к ответственности за превышение должностных полномочий. По словам юристки, уголовное дело до сих пор не возбуждено.
— Оперативники разрушили мою семейную жизнь. Она и так была не самая хорошая. Мы только-только вышли на нормальный уровень общения, а тут такая вот ситуация, — объясняет Котова. — Теперь папа со мной боится разговаривать, а мама поговорила со мной так, типа: «Ну, я и сама была молодая». Короче, мне не верят, и это очень неприятно. Это нас сильно отдалило.
Девушка говорит, что материалы по ее заявлению направили в Следственный комитет, и там ей в очередной раз придется пересказывать подробности изнасилования. Следователи также пообещали, что опросят ее однокурсников, родственников и коллег для «характеризующего материала». Котова боится лишиться из-за этого работы.
— Я не могу возвращаться поздно домой одна. Не потому, что я боюсь таксистов, удивительно, а потому что я боюсь, что меня подкараулят оперативники, — признается она. — Каждый раз, когда мне звонит незнакомый номер, мне так страшно. Мне страшно, что они меня реально найдут после того, что я сейчас даю интервью, что я написала на них жалобу, что люди просто обозлятся. В лучшем случае мое дело никуда не пойдет, и его быстренько прикроют.
Девушка отмечает, что смотрела много фильмов и сериалов про полицию, но не думала, что сотрудники МВД на самом деле так грубо себя ведут. «Это вот эти люди в кожаных куртках, которые абсолютно не следят за тем, как они работают. У них свои методы. Это очень-очень страшные люди. Я боюсь, что меня начнут запугивать, мне начнут угрожать, чтобы я забрала заявление. Мне очень страшно», — говорит она.
И после такого я еще слушаю сказочки о "невинно обвиненных" в изнасиловании мужчиночках-бедняжечках. Когда даже реальных насильников у нас отказываются наказывать. Потому что вот видите ли была такая Шурыгина, аж целый один раз, а значит, любая, заявившая об изнасиловании, априори врет.
Но ржать мы будем над женской логикой, конечно.
Про "бороться надо за свою жизнь" звучит особенно цинично, учитывая количество обвинительных приговоров за самооборону в нашей стране.
И, конечно, если девушка не совсем трезвая, то ее вообще изнасиловать невозможно - она ж сама напросилась, тварь такая, сама спровоцировала.
-
Другая крайность - это сажать человека, потому что девочка с ним посидела на одном диване и потом сказала, что он в это время мастурбировал. И пофиг, что камеры этого не засекли, жертве нужно верить.
Следователи и правда обязаны разобраться и убедиться в том, что заявитель не врет. Как бы на 15 лет посадить человека - это серьезно. Вопрос в том, какие методы они для этого выбирают. В истории, очевидно, не самые лучшие и законные были выбраны, и это минус. Но в общем и целом никто не обязан сразу проявлять солидарность и верить заявителю на слово. У нас в стране презумпция невиновности, и это жертва должна доказать вину насильника, а не наоборот.
-
Теперь папа со мной боится разговаривать, а мама поговорила со мной так, типа: «Ну, я и сама была молодая». Короче, мне не верят, и это очень неприятно. Это нас сильно отдалило.
Я догадываюсь, что девушке сейчас тяжело и нужна поддержка, и ее логично пытаться найти в том числе у родителей, но с такими родителями не переживать нужно, что "сильно отдалило", а слать у#б накуй и больше никогда с ними не общаться :-\
Боится он разговаривать, блт >:(
Сама молодая она была, блт >:(
Не верят они :-\
-
В данном случае я вижу, что вред для личной жизни ей уже нанесли, а вот будет ли наказан преступник это вопрос. И не получится ли так, что она потом пожалеет, что вообще все это затеяла.
Увы, но с такими законами вполне понятно, почему жертвы не хотят заявлять
-
Золушка, я твоему пробиванию днища даже уже не удивляюсь, у тебя это привычное дело. Но оправдание насилия - это даже для тебя перебор.
Жертва ничего не должна доказывать, запомни. У нас целый раздутый аппарат на это существует. И по-моему тут по тексту вообще все понятно, что ситуация тут вовсе не из серии "невиновный святой ягненочек секундочку посидел рядом с мерзкой злобной бабой, которая его оговорила".
А что с Шурыгиной, кстати, я не в курсе деталей истории; обвиняемый таки не трахал пьяную малолетку?
Трахал. Но общественность решила, что раз она была пьяная, то сама дура виновата и няшечка должен быть оправдан. Женщине достаточно выпить полбанки пива, после чего она сразу будет объявлена виноватой во всем, что с ней случится. Это только для мужиков опьянение работает как оправдание. Для женщин - никогда.
-
Неа, я не оправдываю насилие. Я считаю, что если человек виновен - пускай уезжает на 15 лет, а лучше пожизненно. Почему я против голословных обвинений, я написала. Историю с фитнес-тренером и девочкой на диване вся страна знает.
-
Вот же мразь. Видимо, считает, что раз мужику надо, он право имеет. А что, уже и женщину изнасиловать нельзя? Совсем бабы охренели!
-
И после такого я еще слушаю сказочки о "невинно обвиненных" в изнасиловании мужчиночках-бедняжечках. Когда даже реальных насильников у нас отказываются наказывать.
Лучше отпустить 100 реальных насильников, чем наказать 1 оболганного.
-
Жертва ничего не должна доказывать, запомни.
Представим ситуацию, в которой менты все-таки принимают заявление. У них есть камеры и показания двух участников инцидента. Слово против слова. Свидетелей, я так понимаю, нет. Опросили женщину, опросили мужчину — тот клянется, что все было добровольно или не было вообще (признаюсь честно, всю простыню читать не было сил, может, там и было такое).
Дальше что делать ментам? В стране презумпция невиновности. Я только за, если насильники будут сидеть, но только в случае доказанной вины, а не как с тренером или иными откровенно липовыми обвинениями.
-
Ну и где у Золушки оправдание насилия?
Всего лишь указание, что для обвинения нужны более серьёзные основания, чем слово против слова.
Кстати, 30 лет назад такой анекдот читала, а поди ж ты. Скриншот с инсты, но новость гуглится.
(https://b.radikal.ru/b21/2106/0f/90dd8b3662ed.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Таким "жертвам" не подзатыльник надо давать, а пару лет строгача.
-
Стоп. Так на видео она целовала таксиста в щечку или нет? И правда ли, что на видео он несет ее вещи и она этого не помнит?
-
Лучше отпустить 100 реальных насильников, чем наказать 1 оболганного.
Ммм, нет. Цинично, но сто преступников на свободе помешают обществу больше, чем один невинный в тюрьме. "Творить любую хрень и за это не огребать" - очень соблазнительная штука, и не только для изначальной сотни.
Офк, это не отменяет того, что посадка невиновных - это грустно и неправильно.
Стоп. Так на видео она целовала таксиста в щечку или нет? И правда ли, что на видео он несет ее вещи и она этого не помнит?
Я даже больше скажу, вообще не ясно, было ли на видно хоть что-то из упомянутого. Его не показывали, полицейский мог наврать от и до, и про падения, и про вещи, и про поцелуй. И даже про то, что это видео вообще есть, ибо пруфов просмотра отцом Виктории тоже нет - всё исключительно со слов полицейского из участка с подмоченной репутацией.
-
Т.е. по сути предлагают осудить человека только на основании слов пьяной женщины? Ну очень такое себе.
-
любая, заявившая об изнасиловании, априори врет.
Задом наперёд но в общем то да - тот на кого заявили считается невиновным пока не доказано обратное.
А что с Шурыгиной, кстати, я не в курсе деталей истории; обвиняемый таки не трахал пьяную малолетку?
А Шурыгина была малолеткой? если мне память не изменяет ей 16-17 было
-
Однозначно да: взять водилу на карандаш, проверить на аналогичные жалобы. Он вполне может прокручивать это годами. А может, у него и вовсе есть регистратор в салоне, который либо его оправдает, либо (менее вероятно) даст улики.
Однозначно нет: садить человека на основании слов. Более того, слов человека, который (по собственному мнению) не вполне помнит, что там было вообще.
Однозначно НЕТ: рассказывать эту историю посторонним. Это вообще повод для отдельного обращения.
-
Слово не слово, а заявление должны принять без всяких лекций о праве и нравоучений про пьяная баба пзде не хозяйка. Делай свою работу, мудила. Беззаконие пздец.
-
Ментозавры конкретно обленились и окуели.
-
Неа, я не оправдываю насилие. Я считаю, что если человек виновен - пускай уезжает на 15 лет, а лучше пожизненно. Почему я против голословных обвинений, я написала. Историю с фитнес-тренером и девочкой на диване вся страна знает.
И что, раз одного тренера обвинили, то надо теперь всех насильников отпускать? Премию им за изнасилование, может, еще выписать?
Котозмей, вот ты глупый или да? Разумеется, любой насильник будет клясться, что все было добровольно. Только вот каковы шансы, что рандомная женщина, которой лишь бы до дома добраться, внезапно возжелает отсосать у какого-то таксиста? Ты сам бредовости не видишь в этой ситуации? Это я не знаю, какое должно быть самомнение, чтобы всерьез полагать, что любая женщина при одном взгляде на тебя захочет сделать тебе минет.
Стоп. Так на видео она целовала таксиста в щечку или нет? И правда ли, что на видео он несет ее вещи и она этого не помнит?
А это имеет какое-то значение? Это дает право ее насиловать или что? К чему эти тупые вопросы?
-
И что, раз одного тренера обвинили, то надо теперь всех насильников отпускать?
нет, просто тщательно расследовать, кто есть кто, что произошло, кто виноват или не виноват. а не по одним словам сажать/выпускать из тюрьмы.
-
Стоп. Так на видео она целовала таксиста в щечку или нет? И правда ли, что на видео он несет ее вещи и она этого не помнит?
А это имеет какое-то значение? Это дает право ее насиловать или что? К чему эти тупые вопросы?
Нет, это не дает право насиловать. Но это дает право предполагать, что это могла быть внезапная взаимная вспышка похоти.
-
Но это дает право предполагать, что это могла быть внезапная взаимная вспышка похоти.
Если дева была настолько пьяна (или достаточно пьяная и поплывшая от того, что укачало), что едва ноги переставляла, то ни о какой "взаимности" и речи быть не может.
Нельзя пользоваться уязвимым состоянием человека и называть это "взаимно".
Незнакомое/малознакомое пьяное тело трогать нельзя, даже если оно само на тебя вешается, и все.
ну и да, предположить внезапную вспышку похоти к таксисту с желанием сделать ему минет это нужно сильно пересмотреть оранжевого ютуба на тему внезапная вспышка похоти к сантехнику. похоть как бы предполагает получение своего удовольствия, сильно там девушка его получит от того, что мусолила во рту неизвестно сколько часов не мытый куй абсолютно незнакомого мужика? много девушек оценивают парней не ябпереспала, а яботсосала? така прям похоть.
-
Мда, считать человека на которого заявили, но ещё ничего не доказали невиновным, это оказывается оправдание насильников ... а потом сну удивляется чё это народ фемок неадекватными идиотками считает
-
Сну, я тебе задаю конкретный вопрос. Ты на него не отвечаешь.
Кстати, ситуаций, в которых женщина шантажирует заявлением об изнасиловании, тоже хватает. В том числе и с таксистами. Вези меня бесплатно, иначе накатаю заяву.
Возвращаясь к смоделированной ситуации — что делать ментам в случае, когда женщина заявляет, что изнасилование было, мужчина — что не было, свидетелей нет? А, Сну? Сажать на основании слова женщины?
UPD: как у тебя мнение «я только за, если насильник будет сидеть, но это надо доказать» трансформируется в «оправдываешь насильников»? Воистину, триггеры такие триггеры.
-
Если дева была настолько пьяна (или достаточно пьяная и поплывшая от того, что укачало), что едва ноги переставляла, то ни о какой "взаимности" и речи быть не может.
Нельзя пользоваться уязвимым состоянием человека и называть это "взаимно".
Незнакомое/малознакомое пьяное тело трогать нельзя, даже если оно само на тебя вешается, и все.
Я против такой формулировки. Это зеленый свет для всяких шурыгиных, которые выпив полбокала шапуня и выепав всех мужиков в округе утром внезапно становятся изнасилованными девственницами. При такой постановке вопроса абсолютно любая ушлая бабенка может постфактум объявить себя в жопу пьяной, которой воспользовались.
Да, нельзя ипать пьяное тело, т.к. оно бухое в три писты не соображает, что делает. А к мужчинам такое послабление тоже относится? Он может тоже с трудом соображает, что происходит. Или ему необходимо держать себя за х*й, а бабе можно можно все? Несостыковочка выходит.
-
Я против такой формулировки.
Закону абсолютно по*уй кто там против.
Состояние недееспособности автоматически означает, что ничего взаимного между тобой и бухим телом быть не может т.к. оно находится в невменяемом состоянии и дать своё согласие на что-либо не в состоянии. Всё.
Но к сожалению всем по*уй на закон, включая самих ментов, так что все закономерно
-
При такой постановке вопроса абсолютно любая ушлая бабенка может постфактум объявить себя в жопу пьяной, которой воспользовались.
Интересно, есть ли тесты, определяющие уровень алкоголя в крови постфактум, часов через 8-12?
-
Состояние недееспособности автоматически означает, что ничего взаимного между тобой и бухим телом быть не может т.к. оно находится в невменяемом состоянии и дать своё согласие на что-либо не в состоянии. Всё.
Но к сожалению всем по*уй на закон, включая самих ментов, так что все закономерно
Ммм, ок. Приходит утром баба в полицию "я была пьяна, меня изнасиловал Вася". И как нам определить была пьяна или нет? Вася злыдень или не очень? Баба была в дрова или ух, как зажигала?
Интересно, есть ли тесты, определяющие уровень алкоголя в крови постфактум, часов через 8-12?
Загвоздка в том, что при одном и том уровне опьянения кто-то без подозрений ведет машину, а кто-то не может хер из трусов достать поссать. Кто-то может полтора литра водяры выпить и пойти искать следующее заведение, а кто-то с двух глотков шампанского уже поплыл.
-
Потом приходит Вася и говорит "я был пьян, меня изнасиловал Маша". И кого из них сажать? Обоих? Того, кто первый заявку написал? Или камень-ножницы выкинуть?
Расследовать и выяснять, а не верить на слово. Ни одному, ни другому. Только факты.
-
Я против такой формулировки. Это зеленый свет для всяких шурыгиных, которые выпив полбокала шапуня и выепав всех мужиков в округе утром внезапно становятся изнасилованными девственницами.
Прям насильно выипав всех мужиков в округе?
Таки да, если девушка выпадает в пьяную бессознанку от полбокала шампанского, то ипать ее, внезапно, тоже нельзя.
Абсолютно не имеет значения, сколько по объему/градусам выпил человек- только то, как именно на его тушке это сказалось. И если сказалось как алкогольное опьянение, то досвиданица.
При такой постановке вопроса абсолютно любая ушлая бабенка может постфактум объявить себя в жопу пьяной, которой воспользовались.
Ну да, ну да, любая ушлая бабенка хочет проходить через бесконечный ад унизительных экспертиз, допросов, виктимизации, осуждения общества, скандалы с семьей- мячта прям.
Нет, отбитые, конечно есть, но это и близко "не любая", а исчезающе малый процент.
И ориентироваться на них так же глупо и бесчеловечно, как ориентироваться на наркоманов при правилах выписки рецептов и отпуска лекарств.
Да, нельзя ипать пьяное тело, т.к. оно бухое в три писты не соображает, что делает. А к мужчинам такое послабление тоже относится? Он может тоже с трудом соображает, что происходит. Или ему необходимо держать себя за х*й, а бабе можно можно все? Несостыковочка выходит.
Никуя не поняла, где у вас несостыковочка.
Нельзя пользоваться уязвимым состоянием человека и называть это "взаимно".
Незнакомое/малознакомое пьяное тело трогать нельзя, даже если оно само на тебя вешается, и все.
Где-то видите "но если мужик, то ахххахаха, можно"?
Никакое незнакомое/малознакомое пьяное тело ахать нельзя.
-
Таки да, если девушка выпадает в пьяную бессознанку от полбокала шампанского, то ипать ее, внезапно, тоже нельзя.
Абсолютно не имеет значения, сколько по объему/градусам выпил человек- только то, как именно на его тушке это сказалось. И если сказалось как алкогольное опьянение, то досвиданица.
Ох, ну опять 25. Так и мужик такой же пьяный. Такая же бухая в три манды баба строит ему глазки. Почему алкоголь может на тушу писты оказывать любое влияние, а на мужика не может?
Никакое незнакомое/малознакомое пьяное тело ахать нельзя.
Согласна. Но у нас допустим 2 бухих тела. Кому из них нельзя первому и по каким критериям?
-
Выдумали загвоздки, блин.
Берешь себе за правило не спать с выпившими женщинами ни при каких обстоятельствах - и фффсё, пофиг, кто там что строил и о чем наутро жалел. Делов-то - соблюсти небольшую ненапряжную ТБ.
-
Берешь себе за правило не спать с выпившими женщинами ни при каких обстоятельствах - и фффсё, пофиг, кто там что строил и о чем наутро жалел. Делов-то - соблюсти небольшую ненапряжную ТБ.
Согласна. Но пьяный мужик х*ю не хозяин. Ровно, как и пьяная баба писте не хозяйка. А теперь добавим алкогольную амнезию и попробуем понять кто кого трахнул.
-
Ох, ну опять 25. Так и мужик такой же пьяный. Такая же бухая в три манды баба строит ему глазки. Почему алкоголь может на тушу писты оказывать любое влияние, а на мужика не может?
Таксист? ;D
Если мужик уверен, что не хотел секса, и чувствует, что его беспомощным состоянием воспользовались, пусть подает заявление об изнасиловании, а дальше следствие разбирается в мотивах, характеристиках, согласиях и прочем.
Это если мы говорим о предположительно "добровольном" варианте, если нет физических признаков принуждения/недобровольности.
Согласна. Но у нас допустим 2 бухих тела. Кому из них нельзя первому и по каким критериям?
Обоим нельзя, почему должны быть какие-то первые?
-
Обоим нельзя, почему должны быть какие-то первые?
Тогда сажатт нужно обоих.
???
PROFIT!!!
-
Состояние недееспособности автоматически означает, что ничего взаимного между тобой и бухим телом быть не может т.к. оно находится в невменяемом состоянии и дать своё согласие на что-либо не в состоянии.
Не все так однозначно. Согласие могло быть дано заранее, когда тело еще трезвое, как стеклышко.
-
Я против такой формулировки.
Закону абсолютно по*уй кто там против.
Состояние недееспособности автоматически означает, что ничего взаимного между тобой и бухим телом быть не может т.к. оно находится в невменяемом состоянии и дать своё согласие на что-либо не в состоянии. Всё.
Но к сожалению всем по*уй на закон, включая самих ментов, так что все закономерно
Но состояние недееспособности от пары бокалов вина не наступает. Так гласит закон.
И опять же, что делать, если оба выпили?
-
Согласна. Но у нас допустим 2 бухих тела. Кому из них нельзя первому и по каким критериям?
И опять же, что делать, если оба выпили?
Если у оба недееспособны, то с обоих нечего взять. Это как в случае с мелкими детьми: с ними спать нельзя, но если друг с другом спят двое, например, десятилетних, то ни тому, ни другому предъявить нечего. Значит, и в этой ситуации наказывать никого не надо.
-
Как связан алкоголь и недееспособность?
-
Но это дает право предполагать, что это могла быть внезапная взаимная вспышка похоти.
Если дева была настолько пьяна (или достаточно пьяная и поплывшая от того, что укачало), что едва ноги переставляла, то ни о какой "взаимности" и речи быть не может.
Нельзя пользоваться уязвимым состоянием человека и называть это "взаимно".
Незнакомое/малознакомое пьяное тело трогать нельзя, даже если оно само на тебя вешается, и все.
ну и да, предположить внезапную вспышку похоти к таксисту с желанием сделать ему минет это нужно сильно пересмотреть оранжевого ютуба на тему внезапная вспышка похоти к сантехнику. похоть как бы предполагает получение своего удовольствия, сильно там девушка его получит от того, что мусолила во рту неизвестно сколько часов не мытый куй абсолютно незнакомого мужика? много девушек оценивают парней не ябпереспала, а яботсосала? така прям похоть.
Как однако интересно: если пьяное тело кого-то убило или изнасиловало, то это вину с него не снимает, а наоборот ее отягощает, а если с ним занимались сексом, то это «использование беспомощного состояния’. Круто, че.
Использовани5 беспомощного состояния, если человек отключтлся от алкоголя
-
А вот в Южной Корее в 2008-м суд решил, что алкогольное опьянение у рецидивиста, изнасиловавшего и изуродовавшего 8-летнюю девочку - повод для смягчения наказания. >:(
-
А вот в Южной Корее в 2008-м суд решил, что алкогольное опьянение у рецидивиста, изнасиловавшего и изуродовавшего 8-летнюю девочку - повод для смягчения наказания. >:(
Ну мы не в Южной Корее. У нас есть вполне конкретная трактовка алкогольного опьянения,
Вот и спрашиваю почему когда пьяным убиваешь ты оказываешься виноват с оттягчающими, а когда трахаешься -« невиноватая я» я была пьяна и ничего не соображала, для мужика при чем это опять не работает.
На всякий случай не касается допившихся до бесчувствия.
-
Как связан алкоголь и недееспособность?
Подобрала наиболее подходящее слово, которое вспомнила. А ту формулировку не вспомнила. И сейчас страдаю от этого дурацкого ощущения, когда слово на языке вертится, а сказать не можешь, блеееен(
UPD. Слава Рыжей Ведьме, "беспомощное состояние" - вот что я пыталась родить!
-
И сейчас страдаю от этого дурацкого ощущения, когда слово на языке вертится, а сказать не можешь, блеееен(
Прескевю)
-
И сейчас страдаю от этого дурацкого ощущения, когда слово на языке вертится, а сказать не можешь, блеееен(
Прескевю)
ну спасибо, потом еще и это слово вспоминать? >:(
Потом приходит Вася и говорит "я был пьян, меня изнасиловал Маша". И кого из них сажать? Обоих? Того, кто первый заявку написал? Или камень-ножницы выкинуть?
Иннот, а за что минусишь-то? что не верно? мнение полицеского об этой ситуации - днище (если бы ты меня спросила, например, ноооо...). а в правовом поле как действовать? ну вот перед ним пара - мужчина и женщина, оба с заявлениями об изнасиловании одним другого. нужно женщине поверить и упечь мужика в тюрьму или все-таки сначала провести следствие, собрать факты и улики, причем по обоим заявлениям?
Расследовать и выяснять, а не верить на слово. Ни одному, ни другому. Только факты.
-
А если на обоих нет синяков, соседи не слышали криков, то как хочешь разбирайся, кто кого нагнул по синьке. Слово против слова.
-
А если на обоих нет синяков, соседи не слышали криков, то как хочешь разбирайся, кто кого нагнул по синьке. Слово против слова.
о чем и речь.
никто не говорит о недоверии к жертве, к человек, обратившемуся с заявлением. но и по первому слову сажать в тюрьму того, на кого ткнут пальцем - это пстец и идиотизм. и пол тут вообще никакой роли не играет.
-
Второй раз читаю эту статью и второй раз так х#ево от работы нашей ментуры.
Эти люди на наши налоги занимаются тем, что сидят и отговаривают человека от подачи заявления. Господи, поднимите свою жопу и сделайте что-то полезное, хотя бы один раз бл#ть.
Запросите данные у Яндекс.Такси. У каждого водителя есть смартфон для доступа к приложению. Во сколько началась поездка, сколько было время ожидания, во сколько закончилась? Сколько времени после окончания поездки водитель стоял на месте? Во сколько он взял следующий заказ? Если водитель стоял на месте и не брал следующий заказ, может, была активность в приложении (выбирал заказ, например)? Записывает ли приложение что-либо (звук, например) или может регистратор записывает? Если да, то какие были диалоги, сколько открытий/закрытий дверей и откуда шел звук?
Были ли камеры в подъезде? Охватывают ли они вход? Если да, видно ли, что водитель пересел к девушке на задние сиденья? Если не видно этого, сравнить время входа в подъезд и время завершения поездки.
Где эти данные, ну где, почему они просто про#бывают время, да помимо этого хотят собирать какую-то характеристику и разговаривать с родителями ???
-
Где эти данные, ну где, почему они просто про#бывают время, да помимо этого хотят собирать какую-то характеристику и разговаривать с родителями ???
Лень и непрофессионализм.
-
Подобрала наиболее подходящее слово, которое вспомнила.
А я-то думаю... ведь даже ужравшись в хлам гражданин РФ не перестает быть дееспособным.
-
Как однако интересно: если пьяное тело кого-то убило или изнасиловало, то это вину с него не снимает, а наоборот ее отягощает, а если с ним занимались сексом, то это «использование беспомощного состояния’. Круто, че.
Использовани5 беспомощного состояния, если человек отключтлся от алкоголя
Шок, сенсация!
Алкоголь влияет на разных людей по-разному!
Нет, это ж совсем неочевидно, что если тело способно изнасиловать и убить, то беспомощное состояние у него как бы не наступило, нет.
-
восхищена тем как в обсуждении истории где полицейские устроил бл*дский цирк вместо того чтоб принять заявление, откровенно врали, не сделали ни*уя кроме того чтоб разрушить жизнь жертвы все свелось к "а че делать если оба пьяные"
-
Ну а толку того полицейского обсуждать? Каждый напишет, что деве попался мудак в погонах и дальше? Опять про секс, котиков и жрачку?
-
Второй раз читаю эту статью и второй раз так х#ево от работы нашей ментуры.
Эти люди на наши налоги занимаются тем, что сидят и отговаривают человека от подачи заявления. Господи, поднимите свою жопу и сделайте что-то полезное, хотя бы один раз бл#ть.
Запросите данные у Яндекс.Такси. У каждого водителя есть смартфон для доступа к приложению. Во сколько началась поездка, сколько было время ожидания, во сколько закончилась? Сколько времени после окончания поездки водитель стоял на месте? Во сколько он взял следующий заказ? Если водитель стоял на месте и не брал следующий заказ, может, была активность в приложении (выбирал заказ, например)? Записывает ли приложение что-либо (звук, например) или может регистратор записывает? Если да, то какие были диалоги, сколько открытий/закрытий дверей и откуда шел звук?
Были ли камеры в подъезде? Охватывают ли они вход? Если да, видно ли, что водитель пересел к девушке на задние сиденья? Если не видно этого, сравнить время входа в подъезд и время завершения поездки.
Где эти данные, ну где, почему они просто про#бывают время, да помимо этого хотят собирать какую-то характеристику и разговаривать с родителями ???
Дык это...
Да, стоял.
Да, пересел.
Да, был минет.
Вот, даже видео есть. На видео она его в щечку поцеловала - я так и не поняла, было это на видео или нет, но вроде как батя смотрел и претензий к водиле не имеет. Кстати, при наличии такого видео должно быть видно, сколько машина стояла, пересаживался он к ней вообще, или нет, и откуда он вылезал, чтоб ее проводить. Тобишь, либо на видео вообще ничего не было - довез, высадил, увез, либо была пьяная, игриво настроенная барышня, которую на тот послеминетный момент все более чем устраивало.
А теперь - самое веселое. Ее опьянение - это не беспомощное состояние. Она может убить, покалечить, подраться, еще выпить, заказать такси, дать согласие на секс и предложить секс.
-
Дык это...
Да, стоял.
Да, пересел.
Да, был минет.
Вот, даже видео есть. На видео она его в щечку поцеловала - я так и не поняла, было это на видео или нет, но вроде как батя смотрел и претензий к водиле не имеет. Кстати, при наличии такого видео должно быть видно, сколько машина стояла, пересаживался он к ней вообще, или нет, и откуда он вылезал, чтоб ее проводить. Тобишь, либо на видео вообще ничего не было - довез, высадил, увез, либо была пьяная, игриво настроенная барышня, которую на тот послеминетный момент все более чем устраивало.
Эм, где пруфы на это всё? Откуда эту информацию вообще взяли?
Я напомню:
Позже также стало известно, что отец Котовой приехал в отдел, где оперативники показали ему видео с подъездных камер, которое ни самой заявительнице, ни ее защитнице не позволили посмотреть до сих пор.
Он спросил у Котовой, уверена ли она в том, что ее изнасиловали. «"Может быть, ты сама это хотела? А что, если я тебе скажу, что ты там его целовала сама в щечку?" — вспоминает она слова полицейского. — Я говорю нет, такого быть точно не может. Я в этом уверена. Он такой: "Да-да", и стоит улыбается абсолютно мерзкой улыбкой». Он сказал: «Ну ты меня извини за грубость и за мат, но есть же великая русская мудрость: "Пьяная женщина ***** [вагине] не хозяйка"»
-
Зачем вообще вовлекли батю?
А насчет оговорила или нет - прими заявление, расследуй, а если выяснится и будет доказано, что она наврала, - сообщи таксисту, привлеките ее за ложный донос, судите. Ни в какой момент нельзя себя вести как те менты
-
Эм, где пруфы на это всё? Откуда эту информацию вообще взяли?
Я напомню:
Так а какие пруфы вам нужны?
Видео есть?
Есть.
Что на нем?
Да что угодно, реально.
Батя смотрел?
Смотрел.
Претензии у бати к работе ментов возникли?
Ни малейших.
А дальше все упирается в то, что там за батя. Мой был бы озабочен, как бы людям проблем и неудобств не доставить - но вряд ли у автора такой же слюнтяй поганенький.
Почему автору не показали - чтоб не дать откорректировать показания под тайминг и события на видео, если там все совсем не так. Заявление-то не приняли.
На всякий случай уточню: менты поступили вопиюще, я с их действиями не согласна никоим образом. Меня интересует только аспект видео и наказуемости за доказанный минет.
-
Батя смотрел?
Смотрел.
Претензии у бати к работе ментов возникли?
Ни малейших.
А дальше все упирается в то, что там за батя. Мой был бы озабочен, как бы людям проблем и неудобств не доставить - но вряд ли у автора такой же слюнтяй поганенький.
Это все никоим образом к делу не относится. Автор совершеннолетняя, батя в данном случае совершенно посторонний человек. Вангую, его вовлекли, чтобы он надавил на дочь и она забрала заявление. А что он там видел и какие у него претензии ипать никого не должно.
-
А это не является вообще нарушением - показывать означенному бате видео с его совершеннолетним ребёнком?
-
А вот в Южной Корее в 2008-м суд решил, что алкогольное опьянение у рецидивиста, изнасиловавшего и изуродовавшего 8-летнюю девочку - повод для смягчения наказания. >:(
Дикая страна. Надеюсь, там право не прецедентное, а континентальное?
-
Ну, там вроде теперь лучше дела обстоят.
-
Как однако интересно: если пьяное тело кого-то убило или изнасиловало, то это вину с него не снимает, а наоборот ее отягощает, а если с ним занимались сексом, то это «использование беспомощного состояния’. Круто, че.
Использовани5 беспомощного состояния, если человек отключтлся от алкоголя
Шок, сенсация!
Алкоголь влияет на разных людей по-разному!
Нет, это ж совсем неочевидно, что если тело способно изнасиловать и убить, то беспомощное состояние у него как бы не наступило, нет.
И пока баба не в бессознанке, она просто пьяная и плевать как на нее действует алкоголь
Она также сама отвечает за то что трахается как и мужик который ее трахает
Его действия не становятся насилием ьолько потому что баба перебрала, а по трязвяку решила что не хотела
-
Не обязательно быть в бессознанке, достаточно состояния алкогольного опьянения, но в медицинском значении, а не в бытовом.
-
Это все никоим образом к делу не относится. Автор совершеннолетняя, батя в данном случае совершенно посторонний человек. Вангую, его вовлекли, чтобы он надавил на дочь и она забрала заявление. А что он там видел и какие у него претензии ипать никого не должно.
Еще раз - меня не интересует, какие менты х*йовые. Это тут уже обсосали со всех сторон.
Меня интересует, что на видео и насколько это меняет дело, раз оно упоминается в таком ключе и кто-то из окружения автора его все-таки смотрел.
-
Так а какие пруфы вам нужны?
Видео есть?
Есть.
Что на нем?
Да что угодно, реально.
Батя смотрел?
Смотрел.
Претензии у бати к работе ментов возникли?
Ни малейших.
Что? Сангрия, у вас всё нормально с логикой? Это у ДЕВУШКИ не должно было возникнуть претензий, при чём тут батя вообще? Батя это такое мерило, должны быть претензии или нет? По тексту видно, что батя-ху#тя на голову отбитый, раз выбрал стратегию не разговаривать, мы хз, что там за отношения в семье, он никак не прокомментировал видео.
Пруфов на данный момент нет. Стайка чмошников давно могла была показать видео и возможно бы заявления не было вообще. Ах, девушка показания подкорректирует? А ничего, что батя мог ей всё детально рассказать и она бы их подкорректировала? Ведь и такая ситуация могла бы быть.
Ещё раз, Сангрия, то, что батя видел видео - со слов ментуры. И что там показано в видео - со слов ментуры. Никакие, никакие аргументы не могут быть высказаны в пользу того, что материалы дела показываются каким-то левым людям, а не участникам дела.
-
Если там что то видео доказывает что ж его самой потерпевшей не покажут. А претензии или их отсутствие у отца вообще ни при чем и ничего не могут значить.
-
а был ли мальчик
секретное видео какое-то, которое показали левому человеку, втф
-
Что менты в данном случае - мудозвоны, думаю, спорить никто не станет. Раз подключилась юрист, то жалобы сейчас полетят в прокуратуру и иные службы. Должны полететь. Другой интересный вопрос, что будет дальше.
-
Ну, там вроде теперь лучше дела обстоят.
Сразу отпускают если пьяный был? ;D
-
И после такого я еще слушаю сказочки о "невинно обвиненных" в изнасиловании мужчиночках-бедняжечках. Когда даже реальных насильников у нас отказываются наказывать
И как одно исключает другое? Сну, мне иногда кажется, что ты какой-то киборг с двоичным реле вместо мозга. У тебя всё или-или. Или невинно осужденные, или избежавшие наказания; или орущие личинки, или в будущем полезные члены общества; или няшные чайлдфри, или мерзкие свиноматки; или всеми любимые узники освенцима, или гнобимые жиробасы.