Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Каталина от 13 Июля 2021, 14:44:19
-
https://нелапша.рф/свекровь-и-лодка/ (https://нелапша.рф/свекровь-и-лодка/)
На пруд мы ездим организованно: трёхлетней дочке берём бассейн и игрушки для песочницы, шестилетнему сыну — круг для купания и нарукавники. Для себя берём мясо и попить. Приезжаем, арендуем мангал и лежаки, культурно отдыхаем.
Присмотр за детьми делим с мужем поровну, ведь обоим хочется отдохнуть. Дочку в «большую» воду не отпускам, маленькая ещё, она купается в маленьком бассейне под зонтиком. За сыном присматриваем: он возле берега плещется, с ним или я, или муж. Второй в это время на берегу, рядом с дочкой. Сами купаемся тогда, когда оба ребёнка на берегу, опять-таки по очереди.
Когда тепло, стараемся ездить на пруд и в субботу, и в воскресенье. По будням у нас работа, у детей садик.
Ещё на пруду есть кафе, там мы берём мангал за деньги, и прокат разных лодок, катамаранов, жилетов и прочего. Мы обычно всем этом не пользуемся: в семье умеет плавать только муж, я так, тихонечко гребу чёрт знает как. Моя мысль: так что какой нам прокат лодки с двумя детьми и одним плавающим взрослым?
Во время последней поездки к нам присоединилась свекровь. У неё непонятный график работы, она сама берёт смены, старается брать как можно больше, так как живёт одна, квартира большая, платить за неё надо много. А тут она не стала брать смену в субботу, умудрилась созвониться и напросилась приехать к нам на пруд.
— Мама тоже плавать не умеет, она к внукам едет, — сообщил мне муж.
И возражать особо причин не нашлось: ну едет, свободный же человек, а пруд не наша собственность. К внукам едет? Похоже на правду: внуков свекровь любит. Видит редко? Так работает много, времени нет.
Свекровь приехала, когда мясо было почти готово. Мы все были на берегу, готовились поесть. Она привезла с собой надувную игрушку для внучки и водяную пушку для внука. У неё даже попить с собой не было.
Сын попросился в туалет по-большому. Я повела его в кафе, там есть платный туалет. Сын сделал свои дела, потом мы мыли руки, ещё решили купить сок, а то с собой была только вода. Выждали небольшую очередь, купили сок, вернулись к нашему мангалу. Муж был один, свекрови и дочки видно не было.
— А где?
— Вон, на лодке плавают, — муж махнул рукой в сторону пруда.
Я посмотрела на пруд, нашла взглядом лодку, свекровь трудилась надо вёслами, а дочка сидела напротив неё.
— Ты же сказал, что твоя мама плавать не умеет? Куда она с ребёнком потащилась на лодке? А если перевернётся? Или дочка упадёт? Звони матери, пусть одна катается, раз так хочет! — потребовала я.
Муж начал меня успокаивать: всё будет хорошо, с лодки так просто нельзя упасть, она не перевернётся, я себя накручиваю…
— Звони! Или я сама позвоню! — рявкнула на мужа.
Муж позвонил матери, та ответила и подчинилась требованию возвращаться на берег. Я подошла к берегу, когда они подплыли, забрала дочку, зыркнула на свекровь, с дочкой на руках вернулась к мангалу и лежакам.
Свекровь подошла позже, она возвращала лодку. Пришла, начала возмущаться:
— Ирина, я знаю, что делаю. Ты раздула из мухи слона, тебе бы успокоительного попить. Испортила ребёнку всё удовольствие, молодец.
Я ей ответила, что не видела у неё диплом о медицинском образовании, поэтому пусть не умничает с назначением препаратов, и сказала, что если она так хочет покатать на лодке ребёнка, то пусть катает своего, он как раз плавать умеет.
— Успокойтесь обе, хватит портить отдых, — в нашу перепалку влез муж.
Дальнейшее пребывание на пруду прошло почти в молчании. Мы молча поели шашлык, дочка сидела в бассейне, с сыном в воду я ходила. Муж шептался с матерью.
По домам разъехались часа через два, мы с мужем и детьми на нашей машине, свекровь на своей. Всю дорогу до дома муж мне выговаривал, что я испортила отдых: ну решила его мать утопить нашу дочь, что в этом страшного?
Я на мужа накричала, он меня довёл просто, обиделась. Мы два дня не разговаривали. Потом помирились, он признал, что его мать должна была спросить разрешение на лодку не у него, а у меня, как у матери ребёнка.
Поставила мужу условие: больше никакой мамы с нами на пруду. Сразу предупредила, что если он её позовёт, то я заберу детей и уеду домой. Муж промолчал, не стал на конфликт нарываться.
Ума нет, я считаю: свекровь плавать не умеет, но потащила с собой маленького ребёнка. С учётом того, что проделано это всё было у меня за спиной, она прекрасно знала, что я этого не одобрю и не позволю. Просили её лезть? Если хотела сама на лодке прокатиться, зачем чужого ребёнка с собой потащила?
-
У мужа умственная отсталость? Или он так уверен, что, если на воде случится ЧП, успеет доплыть до маман и дочери и их спасти?
он признал, что его мать должна была спросить разрешение на лодку не у него, а у меня, как у матери ребёнка.
Жаль, что не признал, что он должен уметь пользоваться мозгом.
-
он признал, что его мать должна была спросить разрешение на лодку не у него, а у меня, как у матери ребёнка.
Почему? Ладно бы "у обоих", но почему у матери больше прав, чем у отца?
-
Не умея плавать не надеть даже спасательные жилеты :-\ Прямо слабоумие и отвага. Такую будешь из воды вытаскивать - она и тебя утопит, пытаясь спастись, сколько таких историй было
-
Ирина - топчик, мужик сначала делает, потом думать, мать его не лучше
Котозмей, потому что матери потом вынашивать третьего ребенка, если второго утопит любящая бабуля
-
Котозмей, потому что матери потом вынашивать третьего ребенка, если второго утопит любящая бабуля
Тем не менее, у родителей равные права на общего ребенка. Аргумент "потому что я мать" - говно.
На всякий случай: я не считаю, что стоит пилить на лодке, не умея плавать, без спасжилетов и так далее. Но меня восхищает аргументация "спросить надо было не у отца, а у меня, как матери ребенка". У матери нет приоритета перед отцом в мнении, так-то. Как и наоборот.
-
Котозмей, потому что матери потом вынашивать третьего ребенка, если второго утопит любящая бабуля
То есть до тех пор, пока мать готова выносить нового ребенка, старых можно спокойно топить?
-
Поддерживаю мнение, что у родителей равные права, и нет разницы, у кого именно спрашивать разрешения стороннему человеку.
И мать, конечно, в своём праве (требовать, чтобы ребёнка немедленно вернули на берег), но я её не понимаю. Маловероятно, что лодка перевернётся на спокойном пруду при одном взрослом в ней. Хотя жилет, если есть, я бы надела на неумеющих плавать.
-
Маловероятно, что лодка перевернётся на спокойном пруду при одном взрослом в ней. Хотя жилет, если есть, я бы надела на неумеющих плавать.
Ребенку 3 года, он может просто рвануть "за рыбкой", слишком сильно наклониться, чтоб зачерпнуть воду и т.п. Сидящая на веслах бабка не успеет дите перехватить.
-
Котозмей, потому что матери потом вынашивать третьего ребенка, если второго утопит любящая бабуля
То есть до тех пор, пока мать готова выносить нового ребенка, старых можно спокойно топить?
Как ни странно, но бывают такие женщины. Можно ту же плавающую лялю вспомнить, где мамаша остаила годовалую(?) следить за младенцем в ванной
-
Как ни странно, но бывают такие женщины. Можно ту же плавающую лялю вспомнить, где мамаша остаила годовалую(?) следить за младенцем в ванной
Не, я как раз вполне допускаю, что такие тетки существуют, потому к тому и веду, что логичнее все-таки обоих родителей спрашивать в таких ситуациях, я не исключительно мать.
-
У нормальных людей принято спрашивать того родителя, который сейчас отвечает за ребёнка.
-
Фигасебе свекровь отчаянная, шиложопую трехлетку в лодку тащить. Дочка вывалиться могла из лодки как нефиг делать, что бы свекровь делала потом?
-
Ну вот бывают такие вот незамутненные тетки, как эта свекровь. Папе обычно норм. Поэтому как раз в этом случае логичнее было спрашивать мать.
У меня бывшая свекровь как-то пошла вроде прогуляться с годовалой внучкой, и на дачу так ее увезла ненароком, типа, ой, а мы поехали, и вот решили прихватить. Как же я орала. Ребзь был на таблетках, которые давались практически по часам, таблетки, конечно, никто не взял, и так, без объявления войны на несколько дней увезти ребенка... Муж такой "да ты что, отдохнем просто без ляли..." Угу, щщаз. Зачем вообще было тогда к врачам ходить, прописывать что-то, если не принимать? Не, конечно, за несколько дней ребенок бы без лекарств не помер, но нужно же нормально курс пропить, а не то, чтобы начать, бросить, потом снова... В таком случае никакой пользы не было бы.
-
Конечно! Эй, мужик дал сперму и 9 месяцев ниче не делает, а мать вынашивает и страдает. Соответственно именно она отвечает за то, что и как будет с детьми!
Смысл спрашивать у родителя, с которым ребенок, только в том моменте, если он умеет в мышление. В этой паре сына-корзина не умеет в банальную логику, поэтому спрашивать надо только Иру
-
он признал, что его мать должна была спросить разрешение на лодку не у него, а у меня, как у матери ребёнка.
Почему? Ладно бы "у обоих", но почему у матери больше прав, чем у отца?
Потому что отец в эту истории в маменьку, умственно неполноценный.
-
Как ни странно, но бывают такие женщины. Можно ту же плавающую лялю вспомнить, где мамаша остаила годовалую(?) следить за младенцем в ванной
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=501&p=829
вот вроде про лялю, и не годовалую, а 2,5 годика, это годовалая купалась.
-
Что-то вы, дамы, слишком сгущаете краски. Прям бабка взяла внучку, вышла на лодке с дырками в девятибальный шторм в море и, адски хохоча, кинула её в волны, превдарительно привязав к но ногам двухпудовую гирю.
Ничего страшного не случится, если бабка с внучкой тихо покатаются на лодке. Поплпвают-поплавают и вернуться, не кругосветку же плыть собрались. Но яжмать уже устроила трагедию из этого и рыдает, проклиная всех вокруг. Истеричка, блин. Если так рыдать каждый раз, то из дома лучше вообще не выходить, там злые собаки, опасные машины, ещё более опасные маньяки, а теперь и вирусы на каждом шагу! Сиди дома, под одеялом, и только руку протягивай, чтоб тебе давали блинов поесть.
-
Если на пруду есть прокат лодок, то по идее должны быть спасатели и при катании на лодке должны выдавать спасательный жилет. На них катаются же не только умеющие плавать, такого требования нет. Если с жилетами и спасателями все было в порядке - девушка накрутила себя на ровном месте. А если нет - мало того, что она права, что не стоило свекрови с маленькой внучкой туда грести, так еще и к прокату очень даже можно предъявить претензии по поводу безопасности, вплоть до жалоб в соответствующие инстанции.
-
Смысл спрашивать у родителя, с которым ребенок, только в том моменте, если он умеет в мышление. В этой паре сына-корзина не умеет в банальную логику, поэтому спрашивать надо только Иру
То есть с отца, я полагаю, спроса никакого. Если он будет следить за ребенком и ребенок убьется, предъявлять тоже Ире будем?
Потому что отец в эту истории в маменьку, умственно неполноценный.
Аналогичный вопрос. С неполноценного же спросу нет. И, наверное, логичнее больше никогда не доверять отцу детей? Ира же, как здравомыслящая женщина, не позволит умственно неполноценному следить за отпрысками в дальнейшем?
UPD: Я хочу заметить, что у самой Иры аргументация другая. Спросить надо было у нее ТОЛЬКО потому, что она МАТЬ. Всё. По ее мнению, у матери на ребенка больше прав.
-
он признал, что его мать должна была спросить разрешение на лодку не у него, а у меня, как у матери ребёнка.
Мужик серьезно проипался с разрешением отправить на лодке трехлетку с неплавающей мамо, но после заявлений "не у него, а у меня, как у матери", я б очень плотно в сторону развода бы смотрела на его месте.
Если баба считает, что ее разрешение разрешеннее просто потому, что онажмать, то мужика она отцом и полноценным родителем не признает, так, старшим ребенком подросткового возраста от силы.
-
НеГерой,
1. Смена погоды на ветреную, из-за чего лодку будет болтать как говно в проруби
2. Ребенок может заглядеться на рыбу в пруду и булькнуться за борт
3. В лодку могут врезаться
Это все варианты, которые не смертельны, если в лодке все сидят в жилетах и умеют плавать. Здесь бабка плавать не умеет, жилет не взяла и на ребенка не надела.
Это не Ирина - яжмать, это бабка - скудоумное лоно, не способное просчитать банальные варианты того, что может пойти не так, и обезопаситься.
Оскорбинка, так мож он не отец ее детям ::)
-
Оскорбинка, так мож он не отец ее детям ::)
Тогда почему эта странная женщина называет детей по отношению к свекрови "внуками", а дочь "нашей"?
-
Ну может он ее удочерил, но поскольку в зачатии не участвовал, то ее мнение важнее. А бабку она вообще в приданное получила, поэтому на нее орет постоянно
-
Меня поражают комментаторы, считающие, что «а чо такова, пруд тихий, лодка целая». Правила поведения на воде писаны кровью. На мести Ирины я бы свекрови морду набила веслом.
-
Не указано отсутствие или наличие спасжилетов.
Ну и, стоило дождаться матери и вдвоем обсудить.
Хотя постановка вопроса доставляет, да.
-
Не думаю, что Ирину бы так порвало, будь на этих водоплавателях спасжилеты. ТБ соблюдено, бомбить особо не с чего.
При отсутствии жилетов - да, присоединяюсь к Языкатой Заразе. Веслом в щщи. Ибо нефуй.
Муж дебил.
-
Потом помирились, он признал, что его мать должна была спросить разрешение на лодку не у него, а у меня, как у матери ребёнка.
Если вот это вот наигранное дерьмо - единственный вывод мужика из истории, то семейка друг друга достойна в плане наличия мозга. Нет, свекра не должна была обязательно ждать невестку, хватило и мужика. Но ему стоило правильно оценить ситуацию с умением плавать обоих участников. И как минимум настоять на спасжилетах.
-
ребёнок по умолчанию в жилете быть должен, разве нет? особенно такой мелкий. взрослый-то пусть тонет, если его штырит, и в прокате лодок требований особых нет.
хотя, конечно, мать могла начать паниковать и если ребёнок в жилете. мол, травма моральная будет от болтания в воде и вида дохнущей бабуси.
-
ребёнок по умолчанию в жилете быть должен, разве нет? особенно такой мелкий. взрослый-то пусть тонет, если его штырит, и в прокате лодок требований особых нет.
хотя, конечно, мать могла начать паниковать и если ребёнок в жилете. мол, травма моральная будет от болтания в воде и вида дохнущей бабуси.
Если ребенок в жилете, а бабка - нет, то тонущая бабка вполне может и ребенка утопить, если в него вцепится. Было один раз, переходили через железнодорожные пути кучка людей, а тут поезд ехал, и тетка одна не успела перейти, затянуло ее под поезд, так тетка схватила девушку, которая шла впереди, а ногу, и девушку тоже под поезд затянуло, и ногу отрезало. Так и тонущие тоже за все подряд хватаются, и вряд ли у трехлетки хватит сил отбиться от взрослой бабки.
-
Мне прямо понравилось, как из всей этой ситуации автор сделала вот такой вот вывод:
Поставила мужу условие: больше никакой мамы с нами на пруду. Сразу предупредила, что если он её позовёт, то я заберу детей и уеду домой. Муж промолчал, не стал на конфликт нарываться.
Просили её лезть?
Свекровь так-то ребёнка не похитила, а отпросила на покатушки у его родителя.
Автор тупо перекладывает с больной головы на здоровую — это вот как если бы мужик автора пригласил кого-то в гости, а автор бы потом кипятком обоссала этого человека, тип а что он припёрся, вот что? чО надо то ему, а?
Взгляды на безопасность у других людей могут очень сильно отличаться от твоих, кому-то гроб-кладбище и мороженое на улице, потому что вокруг роятся микробы. Но в данном случае разрешение было получено у мужа автора, а значит и все — ну вот вообще все вопросы тут могут быть только к нему.
-
Интересно, на сколько частей порвет эту властительницу детей, если она узнает, что муж точно так же может "забрать детей и уехать", причем вообще от жены и к той самой маме? А на суде требовать определить право проживания с собой? И даже получить его, если имеет хорошие условия.
-
Не так давно новость читала, что актриса вот так же на лодке каталась с сыном и умерла. Вот, нашла:
https://www.bbc.com/russian/news-53398825
Ная Ривера пропала 8 июля, в тот день она взяла в аренду понтонную (плоскодонную) лодку и отправилась вместе с сыном на прогулку по озеру Пиру, которое находится к юго-западу от Лос-Анжелеса.
Через три часа после начала прогулки ее четырехлетнего сына обнаружили люди, которые находились на другой лодке. Он спал, и на нем был спасательный жилет. Со слов мальчика стало известно, что они плавали вместе с Риверой, но "мама в лодку не вернулась".
Отца не одобряю совсем. Тут дело не в том, у кого на что спрашивать разрешения, а просто голову надо включать и соблюдать технику безопасности. Решения не тусить больше со свекровью тоже не одобряю - это слишком.
-
В лодке по умолчанию в жилетах должны быть все.
Обе валентины и их валентин неумные, младшая валентина еще и истеричка зыркающая.
-
Отца не одобряю совсем. Тут дело не в том, у кого на что спрашивать разрешения, а просто голову надо включать и соблюдать технику безопасности. Решения не тусить больше со свекровью тоже не одобряю - это слишком.
Она, похоже, вообще не слишком хотела видеть свекровь в их теплом семейном кругу.
А тут ещё проипалась бабка да так знатно.
И возражать особо причин не нашлось: ну едет, свободный же человек, а пруд не наша собственность. К внукам едет? Похоже на правду: внуков свекровь любит. Видит редко? Так работает много, времени нет.
Свекровь приехала, когда мясо было почти готово. Мы все были на берегу, готовились поесть. Она привезла с собой надувную игрушку для внучки и водяную пушку для внука. У неё даже попить с собой не было.
Возразить нечего, свекровь кроме игрушек для внуков ничего с собо не привезла...
-
Не так давно новость читала, что актриса вот так же на лодке каталась с сыном и умерла. Вот, нашла:
Да давайте сравнивать этот случай и людное озеро, где далеко от проката не уплывешь.
Я не знаю как в других городах, может там и правда сплошь и рядом на прокатных лодках в прудах люди переворачивются и устраивают форсажи, в ДС такого не случается массово. Жилеты надевают на всех по умолчанию.
И даже с учётом формальной правоты, младшая Валентина неприятная. Истерика, ультиматумы и самое родительское родительство не плюс.
Почему мужа окрестили УО и вовсе непонятно.
-
Что-то вспомнилась свекровь, которая оставила младенца дома одного и пошла по магазинам, а потом возмущалась, что ей внука больше не доверяют…
-
Лейтенант, случай с Риверой вообще выглядит странно, там не стоит сравнивать
-
Странно или нет, но кататься на лодке, когда ты не умеешь плавать, да еще и с мелким ребенком - это дегродство полное
-
Свекровь - без мозгов. Да и папаша ребенка не лучше.
-
Лейтенант, она странно не поэтому. Найдя-то, как раз, плавать умела, и уезжала с жилетом
-
Если на пруду есть прокат лодок, то по идее должны быть спасатели и при катании на лодке должны выдавать спасательный жилет.
Ну был у нас прокат с жилетами. Семилетняя худая я из него при падении просто выскользнула. И потом на моих глазах несколько детей на бананах выпадали из жилетов. Так что плавающий взрослый обязателен.
-
Vedzma, для детей должны быть детские жилеты, из них не выскользнешь.
-
Лейтенант, она странно не поэтому. Найдя-то, как раз, плавать умела, и уезжала с жилетом
криво выразилась - мой коммент про свекровь из истории)
Историю про Найю привела в качестве примера, что очень даже реально умереть, когда катаешься на лодке (капитан очевидность да)
-
Vedzma, для детей должны быть детские жилеты, из них не выскользнешь.
Ну так детские, какие ещё. И если мой случай можно было бы свалить, что сколько лет прошло, жилеты лучше стали, то на банане ребёнок из него выпал в позапрошлом году, лично видела.
-
Не, есть совсем мелкие, с регулируемыми лямками между ног.
Типа таких (этот на ребенка до 22 кг, например).
(https://m.media-amazon.com/images/I/71wDfQRKRZL._AC_UY580_.jpg)
-
Принято. Вопрос в том, есть ли они на этих базах. Мы вот на озере были, там обычные рыжие, только мелкого размера. Может, с союза там ещё остались, не знаю.
Я все равно правило «один плавающий взрослый на одного ребёнка» считаю незыблемым. Так-то можно не только утонуть, но и воды нахлебаться, да и просто перепугаться до заикания.
-
А, теперь поняла. Спасибо.
Не факт, что спасатель успеет доплыть, особенно если лодка перевернется. И там шансы велики, что даже жилет не особо спасет, потому что у человека, не умеющего плавать, может врубиться паника и он будет долбиться в стенки лодки или стукнется об неё головой при попытке выплыть
-
Вот только на днях читала про людей, погибших из-за того, что лодки перевернулись. Так что на хрен такой досуг, я считаю. Если свекровь готова, в случае чего, на такой способ сделать Роскомнадзор, то пожалуйста. Других только трогать не надо.
Почему? Ладно бы "у обоих", но почему у матери больше прав, чем у отца?
Мне вообще подумалось, что Валентин п*зданул что-то такое, что подразумевало то, что ребенок больше супругин. В папаша слоано так, в случае развода разведется и с детьми. //_-
-
Вот только на днях читала про людей, погибших из-за того, что лодки перевернулись. Так что на хрен такой досуг, я считаю.
Ну слушайте, так можно вообще все плавание отменить, люди ж постоянно тонут :'(
-
Жизнь надо вообще отменить, там в 100% случаев в итоге умирают.
-
Возмущение матери семейства понимаю: у нас почти ежедневно в водоёмах Ленобласти гибнут люди, и детей 3-5 лет среди погибших много. Последний случай запомнился: ребенок показывал матери как умеет нырять, она на несколько мгновений отвернулась и он не выплыл. Искали, в воде на берегу, а нашли тело и то его уже отнесло значительно. Несколько секунд! Взрослый был в воде с ребенком, который не умеет плавать! А маленькие дети не умеют задерживать дыхание: их этому учат. Необученный ребенок может заглотнуть воды, она попадёт в дыхательные пути и вызовет ларинго-кардиальный рефлекс. Учитывая незрелость проводящей системы сердца у детей, может произойти остановка сердца, так что...может она и "яжемать", но интуитивно опасность чует и берёт ссобой бассейн для маленькой дочери.
И почему 3-х летку взяли в лодку, а сына постарше не взяли? Что за междусобойчик у них там? Очень странно..
-
Я не знаю, как Ирина после такого будет своих детей с этим УО-шенькой мужем оставлять.
У него-то, может, и запасные есть, ему для мамо не жалко, а ей новых на складе не выдадут.
Если и дальше с ним жить, то ультимативный запрет на любые действия с ребенком без разрешения матери кажется оправданным, но все равно страшно же.
-
И почему 3-х летку взяли в лодку, а сына постарше не взяли?
Он в сортире был с матерью.
А бабка отлично понимала, что невестка ей печень выклюет за такую идею. Поэтому пришлось обойтись одной внучкой, спертой тайком.
-
И почему 3-х летку взяли в лодку, а сына постарше не взяли?
Старшенький нравится больше, а мелочь не жалко. Другого объяснения я не вижу.
-
О, я так в детстве делала - что спрашивать у того, кто точно не разрешит, мне же хочется, значит за разрешением надо идти к тому взрослому
которому пофиг, который "всегда всё разрешает".
Но тут-то взрослый человек, блин.
Иногда из лучших побуждений люди творят невообразимую или опасную фигню.
-
В лодке по умолчанию в жилетах должны быть все.
При длине менее 5 метров.
Если на пруду есть прокат лодок, то по идее должны быть спасатели и при катании на лодке должны выдавать спасательный жилет.
Ну был у нас прокат с жилетами. Семилетняя худая я из него при падении просто выскользнула. И потом на моих глазах несколько детей на бананах выпадали из жилетов. Так что плавающий взрослый обязателен.
Как можно выпасть из правильно застегнутого жилета, в том числе с застегнутой лямкой между ног?
-
Я неплохо плаваю (ну как, Волгу переплывала), дочь в свой год умеет нырять - но хрен я с ней сяду в лодку без жилета и без взрослого, который ТОЛЬКО следит за ней, не отвлекаясь на весла/руль/мотор.
-
Как можно выпасть из правильно застегнутого жилета, в том числе с застегнутой лямкой между ног?
А с чего вы решили что жилет правильно застегнут и имеет лямку между ног?
-
Поддерживаю всех, кто отписался, что вопросы должны быть в первую очередь к отцу детей. Бабушка незамутненная, но разрешение-таки получено было.
А Ире умерить бы пыл: у её супруга те же права на детей, хоть обзабирайся и перезыркай.
-
Последний случай запомнился: ребенок показывал матери как умеет нырять, она на несколько мгновений отвернулась и он не выплыл. Искали, в воде на берегу, а нашли тело и то его уже отнесло значительно.
Какая прохладная история. Ребёнок нырял в горной речке с невероятно быстрым течением или несколько мгновений длились сильно дольше?
Бабушка не утопить внучку взяла, а покататься, скорее всего каталась бы со всей присущей пенсионерам осторожностью. Это пенсионерка, не Вин Дизель за рулём. Решить вопрос можно было бы сотней других способов, младшая Валентина перепсиховала потому что она альфа-родительница, а не потому ли там могла быть реальная опасность.
Тут наванговали, конечно, что ребенок плыл в лодке без жилета и головой в воде.
-
А внучка тоже была осторожна, в полном комплекте защиты и пристёгнута к лодке? В этом возрасте катать её должны 2 взрослых, один сидит на веслах, второй сторожит ребёнка.
-
Gingerbread, ну ок, вода спокойна, на всех жилеты, пенсионерка чинно гребёт и тут им на встречу вылетают балующиеся подростки, или чей-нибудь бухой батя с его "смарт как могу!" таранит лодку, злобные лебеди крылышком махнули и клювиком щипнули - как поможет старушке соблюдение правил в лодки, если за бортом окажутся два человека, не умеющих плавать, причём один из них трехлетка?
Почему бабка кладет на ТБ, но при этом Ирина - альфа-родительница? Она права - хочет Валентина роскомнадзорнуться, забрав с собой ребёнка, пусть забирает своего.
-
Gingerbread, ну ок, вода спокойна, на всех жилеты, пенсионерка чинно гребёт и тут им на встречу вылетают балующиеся подростки, или чей-нибудь бухой батя с его "смарт как могу!" таранит лодку, злобные лебеди крылышком махнули и клювиком щипнули - как поможет старушке соблюдение правил в лодки, если за бортом окажутся два человека, не умеющих плавать, причём один из них трехлетка?
Балующиеся подростки бегут по воде вместе с бухим батей? Или все же прокатчики дают лодку пьяному человеку и подросткам, которые разгоняют лодку аки гоночный автомобиль и нарушают предписания проката? Давайте лучше навангуем торнадо и цунами, лебеди это мелко.
У прокатов всегда есть спасатели, полагаю, что и свекровь, и муж с этим расчетом поступали, без злого умысла. Где там кладение на ТБ-то, кстати?
Как показывает практика, когда надо, на форуме приводят в пример и случаи бесполезности трех-четырех надзирателей для ребенка когда надо, сейчас надо доказать обратное.
Попросить вернуться на берег - ок.
Попросить обсуждать с обоими родителями - ок.
Орать и истерить - не ок. Считать, что свекровь планировала дочь утопить - не ок. Считать отца ребенка демо-версией родителя без права на решение - не ок.
-
Ну я тоже не считаю, что свекровь там зло во плоти. Она своего вырастила в другое время, когда над детьми так не тряслись и подушками не обвязывали. Знаю, что не оправдание, но для понимания мотивов. Плюс она спросила у родителя и получила разрешение. Она не крала этого ребёнка со злобным смехом и не кидала его в волны. Вот это «ну конечно, дождалась пока мать уйдёт, потому что знала, что не разрешат» - это вангования. Отсутствие ребёнка от вернувшейся матери не скроешь. И ее исключают из семейного отдыха и общения с внуками. За что? За то, что ей разрешил полноправный родитель? Ну вот с родителя и спрашивай. А то теперь выходит, что одна крайняя, вторая истеричка, а папашка вообще не при делах. И к мамашке тоже много вопросов с ее «у меня как у матери». Да там бабушка по ходу самая адекватная, хоть и с устаревшими понятиями о безопасности и воспитании.
-
Ребенок в 3 года купается только в надувном бассейнике на берегу пруда? ИМХО, это уже сильно перебор. Вместо того, чтобы учить детей плавать, мама-кура лелеет свои страхи воды и активно насаждает их детям.
Не вижу проблемы в неспешной лодочной прогулке вдоль берега, в правильно надетых жилетах (кстати, уже очень давно не встречала прокатов лодок, где инструктора не проверяют, как на тебе надет жилет и не бдят коршунами с берега за лодками и не орут в матюгальник "лодка №, плывите ближе к берегу, лодки № и № отплывите друг от друга подальше).
Дети разные, бесспорно, но, в большинстве своем, в три года дети вполне способны сидеть спокойно и достаточно контролируют свое тело, чтобы не кувыркнуться с лавки. Для двухлетки, соглашусь, второй взрослый на подхвате нужен.Я неплохо плаваю (ну как, Волгу переплывала), дочь в свой год умеет нырять - но хрен я с ней сяду в лодку без жилета и без взрослого, который ТОЛЬКО следит за ней, не отвлекаясь на весла/руль/мотор.
Твоей год. А девочке из истории - 3 года.
Возразить нечего, свекровь кроме игрушек для внуков ничего с собо не привезла...
А зачем что-то везти, если она ехала на оборудованный пляж, где все можно купить? и попить и покушать?
-
Gingerbread, у нас пару раз подростки на катамаранах играли в догонялки. Катамараны, если память меня не подводит, там тоже в прокат сдавались.
У нас на озере есть прокат, а есть и люди со своими лодками. Например байдарок вообще дохрена. То, что прокат может быть молодцом и давать трезвым - это одно, то, что какой-нибудь горе-рыбак решил выипнуться перед друзяшками - немного другое.
ТБ, что в лодке должно быть двое взрослых, которые должны уметь плавать. Здесь у нас один взрослый и не умеет.
Да, ТБ не идеальна и не всегда срабатывает, можно убиться при 8 надзирателях, не сводящих с тебя глаз. Но если ты не умеешь плавать и лезешь в самую середину озера, то ты либо тупой, либо надеешься, что пронесет. А не, это ты все ещё тупой.
А если ты при этом тянешь с собой ребёнка, то это сильно напоминает тот случай, когда баба с детьми полезла купаться в море во время шторма. Потому что даже при самых лучших намерениях, исполнение все ещё говно, ибо случись какой форс-мажор, спасать тебя будет чудо, ибо спасатели могут и не успеть, о чем я уже писала.
Кошара, есть дети, которые дико паникуют от воды, которой не видят края. Ну или хер знает, как это работает. Наша спокойно плюхалась в бассейн детский, а на озере отказывалась заходить в воду в принципе. Ну так может, ноги помочит и все. При этом лет в 6 где-то все прошло и она начала плавать без проблем (ну в смысле плавать она и так умела). У знакомых тоже такое было. Что до определенного возраста дети не любят озеро/море, а в бассейне прям дельфины. Может и авторская малая такая же.
-
Gingerbread, дай угадаю, у тебя нет детей?
-
Gingerbread, у нас пару раз подростки на катамаранах играли в догонялки. Катамараны, если память меня не подводит, там тоже в прокат сдавались. <...>ТБ, что в лодке должно быть двое взрослых, которые должны уметь плавать. Здесь у нас один взрослый и не умеет.
<...>
Если честно, надоело обсуждать катамараны, рыбаков и шторм на пруду, предлагаю закончить и исходить из условий истории. По ним никаких пьяных подростков не было, дочь сидела напротив бабушки, бабушка по первому звонку вернулась на берег. Всё.
ТБ про двух взрослых и умение плавать это сочинение или реальные правила, которые вы можете принести?
Gingerbread, дай угадаю, у тебя нет детей?
А если есть - мои аргументы станут валиднее? ::) нет, я знаю, будет "значит дети лишние" Так-то такой же аргумент приводят для того, чтобы оправдать отсутствие прививок.
Я же говорю, просить вернуться и не хотеть подобных мероприятий - ок. Но поведение Валентины не оч, больше похоже на возможность излить ненависть к свекрови, чем на реальную опасность для ребенка.
-
А если есть - мои аргументы станут валиднее? ::)
Нет, просто из рассуждений складывается образ человека, который не очень хорошо представляет, что такое ребёнок.
-
А если есть - мои аргументы станут валиднее? ::)
Нет, просто из рассуждений складывается образ человека, который не очень хорошо представляет, что такое ребёнок.
Так, а если есть, то тогда что? лишний или неправильный? ::)
-
Подарочный
или воображаемый
-
Подарочный или воображаемый
Fair enough.
Я за спокойное решение подобных вопросов, не более.
-
Кошара, есть дети, которые дико паникуют от воды, которой не видят края. Ну или хер знает, как это работает. Наша спокойно плюхалась в бассейн детский, а на озере отказывалась заходить в воду в принципе. Ну так может, ноги помочит и все.
Может быть, но в авторской истории: Дочку в «большую» воду не отпускам, маленькая ещё, она купается в маленьком бассейне под зонтиком.
Родители не отпускают маленького ребенка в большую воду, а не ребенок не хочет. На мой взгляд - это очень и очень перебор. Сейчас просто масса кругов с "трусами", жилетов для плавания, детских купальников с пробковым поясом. При наличии такого выбора средств для безопасного купания ребенка держать его в луже бассейне на берегу мне кажется странным.
Кошара, если бы свекровь умела плавать, история выглядела бы иначе. (Я продолжаю верить и надеяться, что жилеты были на обоих) Свекровь - не умеет, выпускать её на воду с трехлеткой нельзя, всё
Посмотрела рекомендации МЧС, везде прописано, что: Перевозить на судне детей дошкольного возраста разрешается только с сопровождением взрослых, чтобы судоводитель не отвлекался.
Свекровь с мужем не правы в любом случае. В идеале - муж на веслах, свекровь рядом с внучкой.
-
Я таки дико извиняюсь, а где в истории указано, что они были в жилетах?
Все аргументы и свекрови и папани:
Муж начал меня успокаивать: всё будет хорошо, с лодки так просто нельзя упасть, она не перевернётся, я себя накручиваю…
— Звони! Или я сама позвоню! — рявкнула на мужа.
Муж позвонил матери, та ответила и подчинилась требованию возвращаться на берег. Я подошла к берегу, когда они подплыли, забрала дочку, зыркнула на свекровь, с дочкой на руках вернулась к мангалу и лежакам.
Свекровь подошла позже, она возвращала лодку. Пришла, начала возмущаться:
— Ирина, я знаю, что делаю. Ты раздула из мухи слона, тебе бы успокоительного попить. Испортила ребёнку всё удовольствие, молодец.
Я ей ответила, что не видела у неё диплом о медицинском образовании, поэтому пусть не умничает с назначением препаратов, и сказала, что если она так хочет покатать на лодке ребёнка, то пусть катает своего, он как раз плавать умеет.
Ни слова о жилетах.
-
Я таки дико извиняюсь, а где в истории указано, что они были в жилетах?
Все аргументы и свекрови и папани:
Не указано, это предположение сделано из того, что сейчас все прокаты лодок очень жестко дрючат на соблюдении ТБ и в большинстве своем специальные мальчики сначала упаковывают посетителей в жилеты, потом подергают за все веревочки и только потом посадят в лодку.
Учитывая, что на пляже и туалеты, и кафе и мангалы и все на свете, можно предположить, что там не пьяный дядя Ваня лодки выдает всем подряд, а условно-официальная контора.
-
Ни слова о жилетах.
А где сказано, что они в трусах? Может они ещё и без трусов? ::)
-
Не указано, это предположение сделано из того, что сейчас все прокаты лодок очень жестко дрючат на соблюдении ТБ и в большинстве своем специальные мальчики сначала упаковывают посетителей в жилеты, потом подергают за все веревочки и только потом посадят в лодку.
Учитывая, что на пляже и туалеты, и кафе и мангалы и все на свете, можно предположить, что там не пьяный дядя Ваня лодки выдает всем подряд, а условно-официальная контора.
И ни свекровь, ни муж не использовали жилеты, как аргумент? Верится слабо, если честно.
-
Хм, один взрослый, занятый греблей и следящий за курсом лодки, и один ребенок трех лет от роду. Оба потенциально без жилетов и оба не умеют плавать. Что же может пойти не так? :-\
Такую компанию я бы даже в самую спокойную воду, на которой гарантированно не будет никаких других лодок, не отпустила бы. Епт, бабка с веслами в руках вряд ли тот самый Вин Дизель из фильми три икса с соответствующей скоростью реакции, она скорее всего банально не успеет перехватить трехлетку, если та увидит рыбку и резко перегнется через борт, чтобы это рыбку поймать/рассмотреть. Это прям плохой план, очень плохой. Примерно как лезть кататься на лошади, сажать трехлетку себе за спину, и надеяться, что она ни в какой момент не забудет, что надо держаться крепко. Да, может и не отпустит и рыбку смотреть не полезет, но какому нормальному человеку захочется этот риск в принципе создавать?
Это не "ну тогда только из дома не выходить, везде опасно", потому что есть как бы разумный и приемлемый уровень риска, без которого жизнедеятельность в принципе невозможна, и который мы минимизируем правилами ДД и прочими "не ходи вплотную к домам зимой". А есть совершенно не необходимая дурь, без которой можно великолепно прожить, ничего не потеряв, которая создает риски на ровном месте. И да, если у взрослого человека настолько странный взгляд на безопасность ребенка, то я бы постаралась ребенка от этого человека максимально оградить. Правда, в истории это еще и к отцу относится, который, очевидно, так и не понял суть претензий жены и/или не согласен с ними.
-
А зачем что-то везти, если она ехала на оборудованный пляж, где все можно купить? и попить и покушать?
Кошара, а весь мой текст прочитать нельзя было?!!
Вся подача Ирины сводится к тому, что свекровь ей нужна как рыбке зонтик на пляже. И с самого начала она пыталась искать недостатки – приехала мол к столу, кроме игрушек детям ничего не взяла с собой, даже воды.
А возразить нечего – озеро общественное, а не личное.
-
И ни свекровь, ни муж не использовали жилеты, как аргумент? Верится слабо, если честно.
А взбешенная Валентина не использовала как претензию? Ну да, ну да.
-
А где сказано, что они в трусах? Может они ещё и без трусов? ::)
Трусы не особо помогают выжить, если человек тонет, так что логично, что их наличие не является критичным в этом споре.
А взбешенная Валентина не использовала как претензию? Ну да, ну да.
Ну да, ну да, женщина, чьего ребенка полоумная бабка и скудоумный папаша подвергли опасности, должна быть максимально логичной.
В любом случае наличие жилетов имело бы значение, умей свекровь плавать. В данной истории жилеты бы их не спасли
В любом случае, водоем - это место повышенной опасности, где нужно полностью соблюдать ТБ. Ребенка должен контролировать взрослый, который умеет плавать и не занят ничем, кроме пригляда за ребенком.
-
Кошара, а весь мой текст прочитать нельзя было?!!
.....
А возразить нечего – озеро общественное, а не личное.
Я прочитала весь твой текст, но поняла это так, что "против аргументов невестки возразить нечего, потому что свекровь такая дура, что ничего с собой не взяла кроме игрушек".
И очень удивилась такому)
-
Нет.
Я имела в виду, что она реально ищет недостатки. Странно, что игрушки не обосрала.
А тут и ещё свекровь накосячила.
-
Как можно выпасть из правильно застегнутого жилета, в том числе с застегнутой лямкой между ног?
А с чего вы решили что жилет правильно застегнут и имеет лямку между ног?
Ну если вместо спасательного жилета там был надувная херня, которая "Игрушечный жилет для плаванья", то так и надо писать.
-
Балующиеся подростки бегут по воде вместе с бухим батей? Или все же прокатчики дают лодку пьяному человеку и подросткам, которые разгоняют лодку аки гоночный автомобиль и нарушают предписания проката?
Ээээ вообще-то у людей может быть собственная моторная лодка или водный мотоцикл. И вести себя на них они могут по-разному. Например, некоторые любят обливать людей на берегу, резко разворачиваясь и делая много брызг. Долбоё*ов на воде не меньше, чем на суше. Могут и пьяные ехать и впилиться, могут просто дебилы гонять. Вы готовы были бы поставить жизнь ребёнка на то, что это невозможно и ничего не может произойти?
-
Ээээ вообще-то у людей может быть собственная моторная лодка или водный мотоцикл. И вести себя на них они могут по-разному. Например, некоторые любят обливать людей на берегу, резко разворачиваясь и делая много брызг. Долбоё*ов на воде не меньше, чем на суше. Могут и пьяные ехать и впилиться, могут просто дебилы гонять. Вы готовы были бы поставить жизнь ребёнка на то, что это невозможно и ничего не может произойти?
Я не хочу обсуждать чужие фантазии. В этом нет никакого смысла, у нас есть история, где не было пьяных рыбаков на катамаранах в шторм.
Жизнь любого из присутствующих поставлена под угрозу каждую минуту, есть ли смысл обсуждать вероятности?
-
ТБ про двух взрослых и умение плавать это сочинение или реальные правила, которые вы можете принести?
Это реальное правило:
Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации
Приложение к Приказу МЧС России от 29.06.2005 N 502
п.8 При плавании на маломерных судах запрещается:
... и) перевозить на судне детей дошкольного возраста без сопровождения взрослых.
https://www.specialist-centr.ru/gims/pravila-polzovania-sudami-rf.php
-
Я не хочу обсуждать чужие фантазии. В этом нет никакого смысла, у нас есть история, где не было пьяных рыбаков на катамаранах в шторм.
Жизнь любого из присутствующих поставлена под угрозу каждую минуту, есть ли смысл обсуждать вероятности?
При чем тут фантазии? Для того, чтобы внезапно приехать на моторной лодке и протаранить другую лодку, нужно несколько секунд. И это одна из опасностей для бабушки с внучкой. Если это случится, никто не успеет их выловить. И в том числе таких ситуаций боится мать.
Есть смысл обсуждать вероятности. Есть смысл, например, не стоять прямо под окнами высокого жилого дома, потому что оттуда может прилететь вам на голову (или в коляску ребёнку, если с коляской) окурок или бутылка. Пока вы стоите, вам кажется, что тишь гладь да божья благодать, ничего не может случиться. Но оно на самом деле может и среагировать вы не успеете.
И люди, взявшие на себя ответственность за детей, должны все эти потенциально опасные ситуации распознавать и не рисковать без нужды.
-
ТБ про двух взрослых и умение плавать это сочинение или реальные правила, которые вы можете принести?
Это реальное правило:
Нет, не про наличие взрослых, а обязательное умение плавать. И обязательное присутствие двух взрослых.
При чем тут фантазии? Для того, чтобы внезапно приехать на моторной лодке и протаранить другую лодку, нужно несколько секунд. И это одна из опасностей для бабушки с внучкой. Если это случится, никто не успеет их выловить. И в том числе таких ситуаций боится мать.
Есть смысл обсуждать вероятности. Есть смысл, например, не стоять прямо под окнами высокого жилого дома, потому что оттуда может прилететь окурок или бутылка. Пока вы стоите, вам кажется, что тишь гладь да божья благодать, ничего не может случиться. Но оно на самом деле может.
При том, что здесь обсуждение истории, а не того, что могло бы случиться. Младшая Валентина могла бы перевернуть на свою дочь мангал. Младшая Валентина могла бы за кадром избить дочь за то, что она пошла плавать с бабушкой. Младшая Валентина могла бы не сделать дочери прививку, потому что прививки вызывают аутизм, и дочь умерла бы от коклюша.
Имеет ли это значение в рамках конкретной истории? По этой логике имеет, ведь это могло бы случиться. Я всего лишь предлагаю опираться исключительно на то, что написано, остальные предположения равноценны, как и то, что бабушка бы спокойно поплавала с внучкой на лодке, а потом вернулась бы на берег. Или такого точно быть не может?
-
Случилось в истории то, что мать боится, что на воде что-то случится. И вам приводят примеры, чего конкретно она может бояться.
Если бы бабушка спокойно закинула внучку за ограждение в зоопарке, внучка бы спокойно погладила медвежонка и потом бы бабушка благополучно забрала ее назад, вы бы тоже говорили, что ничего не случилось и нечего матери возмущаться? Я просто пытаюсь вашу логику понять. Тот факт, что ребёнка чудом не убили, не означает, что мать должна расслабиться и думать «ну ничего же не случилось, значит всё хорошо».
Я всего лишь предлагаю опираться исключительно на то, что написано, остальные предположения равноценны, как и то, что бабушка бы спокойно поплавала с внучкой на лодке, а потом вернулась бы на берег. Или такого точно быть не может?
Может. Но вам что, достаточно шанса? :o
Типа - 50 на 50. Может помрет, это конечно плохо, но может быть и не помрет ведь! Вам этого достаточно для спокойствия?
Насчёт мангала: возможно, они потому и берут в аренду стационарный мангал, а не раскладывают одноразовый собственный, потому что его не перевернуть на себя, он безопаснее.
-
Отпустить трехлетку на большую воду с человеком, не умеющим плавать, и в принципе, занятым греблей, а не присмотром за ребенком - что же здесь может пойти не так?
Мать в истории еще довольно спокойная. Я б в такой ситуации мужика отправила вплавь до лодки, чтобы сопровождал ребенка, пока они к берегу не пристанут.
Мне интересно, те, кто не видит в ситуации никакой опасности и нарушения ТБ, если нужно будет пройти с трехлеткой по тротуару вдоль оживленной проезжей части, тоже отпустят ребенка бежать впереди себя на пару метров, ведь они же на тротуаре, а ребенок конечно же никогда-никогда на дорогу не выбежит, и, значит, с ним ничего не случится?
-
Недавно на Пикабу пробегало видео, где на ровном месте у самого берега очень тупо и быстро утонули папа, мама и старший ребенок. Видео двух минут не заняло.
У меня в анамнезе есть знакомый ребенок, утонувший при катании на лодочке по озеру. Это не фантазии или выдумка, это реальность.
-
Правда жизни в том, что трехлетка даже при наличии жилета может мигом захлебнуться нахер, просто упав в воду из лодки. Для этого ей достаточно встать на ноги у борта.
И именно поэтому нужен отдельный взрослый, который не даст ей это сделать.
Всё.
-
Случилось в истории то, что мать боится, что на воде что-то случится. И вам приводят примеры, чего конкретно она может бояться.
А зачем лично мне эти примеры? Я историю вижу иначе, для меня в истории больше виден акцент на отношение к свекрови и отношение к своей роли у Валентины, чем страхи. И толку от обсуждения этих страхов, которые могут быть, а могут и не быть, я не вижу. Накидать вариантов и я могу, со знаком плюс, со знаком минус, каких захочется.
Может. Но вам что, достаточно шанса? :oТипа - 50 на 50. Может помрет, это конечно плохо, но может быть и не помрет ведь! Вам этого достаточно для спокойствия?
А вам достаточно шанса, что вы не умрете, поперхнувшись? :D Можно же обсуждать истории без примерок на себя и перехода на личные "а вот вы бы", право, оно того не стоит.
-
То есть вы не верите, что мать именно за ребёнка испугалась?
А почему не верите, можете пояснить? Вы считаете, что на воде не настолько опасно, чтобы она действительно так испугалась?
-
Историю определяют два факта:
1) младшая валентина категорически боится воды
2) младшая валентина категорически не выносит свекровь
А тут знатно попрыгали по всем её триггерам.
-
Историю определяют два факта:
1) младшая валентина категорически боится воды
2) младшая валентина категорически не выносит свекровь
А тут знатно попрыгали по всем её триггерам.
А ты бы своего ребенка отправил на лодке с не умеющей плавать бабушкой?
-
То есть вы не верите, что мать именно за ребёнка испугалась?
А почему не верите, можете пояснить? Вы считаете, что на воде не настолько опасно, чтобы она действительно так испугалась?
Верю, но по тексту просто сакцентировали отношение к свекрови, а не на том, что на воде было опасно. Ну как бы и вероятнее, что история больше для этого написана, иначе там бы действительно появились пьяные подростки на катамаранах, таранящие лодку.
Опять же, ранее было мое мнение: разумеется, быть против катания на лодке с неумеющим плавать человеком - ок. Позвать обратно на берег - ок.
Отлучать и санкции предъявлять - выглядит как повод, если она так злится, то может и с мужем разведется, запретит ему посещение детей? Он же разрешил.
-
Тот факт, что ребёнка чудом не убили
А мы одну историю читали?
-
Автор - кусок тупой идиотины. К сожалению.
-
Верю, но по тексту просто сакцентировали отношение к свекрови, а не на том, что на воде было опасно. Ну как бы и вероятнее, что история больше для этого написана, иначе там бы действительно появились пьяные подростки на катамаранах, таранящие лодку.
Опять же, ранее было мое мнение: разумеется, быть против катания на лодке с неумеющим плавать человеком - ок. Позвать обратно на берег - ок.
Отлучать и санкции предъявлять - выглядит как повод, если она так злится, то может и с мужем разведется, запретит ему посещение детей? Он же разрешил.
Но мать может полагать, что свекровь и дальше будет без спроса брать детей куда-то, куда мать не разрешала их брать. И по этой причине нужно отлучить. Ну и обида есть, как же ей не быть.
"может и с мужем разведется" - может и разведется, я откуда знаю. В теме уже было высказано мнение на тему развода, то есть кто-то и вправду после такого развёлся бы, может быть.
-
"может и с мужем разведется" - может и разведется, я откуда знаю. В теме уже было высказано мнение на тему развода, то есть кто-то и вправду после такого развёлся бы, может быть.
Я даже такой один случай знаю, когда муж, присматривавший за ребенком, вместо того, чтобы убрать ребенка из опасной ситуации, стал это дело фоткать, и отправлять фоточки матери ребенка, на тот момент лежавшей в больнице.
Мать быстренько выписалась под свою ответственность, а с мужем потом оперативно развелась.
В целом, наверное, не очень здорово понимать, что у тебя в мужьях настолько умственно неполноценный, что не может собственное потомство оградить от каких-то очевидных опасностей.
-
Gingerbread, дело не в фантазиях, а в том, по какой причине надо иметь минимум одного плавающего человека. Потому что даже если на воде не будет ничего опасного, все ещё может случиться херня.
Такое впечатление, что только пьяные и подростки представляют опасность.
Тут речь идёт о том, почему нужно соблюдать ТБ и почему мать возмущалась. Кстати пока я работала, кто-то выше уже принес выписку за двух человек. Так что даже если отбросить мои гипотетические фантазии, нарушение ТБ у нас всё-таки имеется.
-
почему у матери больше прав, чем у отца?
в данном конкретном случае согласие отца могло быть в немалой мере продиктовано "нуэтожемама", застящим в голове соображения безопасности.
-
Я бы ни за что не отпустила в лодке плавать бабушку с трехлеткой. Ни за что. Вода - это место повышенной опасности. Ребенок маленький. За ребенка отвечают родители. И это даже при том, что у нас все бабушки-дедушки плавающие. И дети у меня воды не боятся.
Ирине в первую очередь надо предъявить претензию мужу. За беспечность. Это как не пристегивать ребенка в машине. "Ачётакова? Мы не собираемся тонуть/попадать в аварии".
Удовольствие маленькому ребенку от озера можно и на берегу получить.
Но все равно я поддержу Котозмея в том, что мать по определению не имеет больше прав, потому что она мать.
-
Жизнь любого из присутствующих поставлена под угрозу каждую минуту, есть ли смысл обсуждать вероятности?
Конечно есть. Можно играть на детской площадке, а можно на проезжей части - и там, и там есть ненулевая вероятность несчастного случая, но на дороге эта вероятность выше в разы. Любые водоемы - зона повышенной опасности, там надо бдеть, следить за ребенком, обеспечивать его безопасность. Да и взрослым друг за другом хорошо бы присматривать.
-
Да Господи, всем и так понятно, что мать и отец имеют равные права, просто в данной семье их делегировали жене, ибо батя - глюпы хлеп
-
А ты бы своего ребенка отправил на лодке с не умеющей плавать бабушкой?
Слодный вопрос. У моего сына одна бабушка плавает как рыба, но лодки не любит как явление. Другая воды боится и на лодке кататься не поедет.
Но вообще я в обоих бабушках своего сына уверен, что у них есть голова на плечах и они разумно оценивают риски и свои силы/способности.
-
Кстати, читала недавно статью о том, почему суды у нас чаще оставляют детей с матерью. Одна из причин - то, что отцы часто легкомысленно относятся к безопасности ребенка. Вот это тот самый случай.
-
Отлучать и санкции предъявлять - выглядит как повод
Ещё добавлю, что если ребёнка утопили бы, то отлучать было бы не от кого. Надо отлучать пока есть от кого.
-
Без жилетов я и сама не поплыву никуда :-\
Жизнь на Волге показала, что случиться может что угодно в любой момент.
Мы в том году были свидетелями как ребенок утонул при том, что за ним 7 человек ныряли. Ничего не видно и очень глубоко( Тут даже на умеющих плавать надежды особо нет.
Автор мне не нравится в принципе. У нее странно акценты расставлены.
-
Ещё добавлю, что если ребёнка утопили бы
а если бы кинули крокодилам, так ваще
-
Да много ли надо, чтобы утонуть?
Я в аквапарке чуть не утонула, еле еле меня вытащили, захлебнулась на волне просто и потерялась в пространстве, а вокруг толпа людей, шум, я паникую и не могу дышать, бррр
Не знаю, как себя ведут трехлетки, но мне бы было страшно, что сиганет за борт или разбесится и выпадет
-
Действительно, вот бы кто-нибудь, вроде автора, спас тебя на входе в аквапарк.
Кстати, раз уж ты так любезно проводишь параллели, может, скажешь, что за злодей тебя в этом аквапарке топил?
-
Словом «утопили» я назвала «допустили утопление подопечного»
Можно заменить мысленно
Меня спасла мама, которая умеет плавать. А вот если бы она плавать не умела, то лучше бы действительно было не водить
-
Словом «утопили» я назвала «допустили утопление подопечного»
Потрясающе. Давай на этом остановимся и в следующий раз встретимся в моменте, когда ты фразой "сбили машиной" назовешь допущение попадания подопечного в ДТП
-
Ну почему, если за рулем этой машины не был ответственный за подопечного, я просто скажу «убил». «Сбил машиной» уже будет некорректно, сбил-то не он)
А допустил сбитие машиной из-за нарушения техники безопасности (типа уселся с ребенком на шоссе поиграть) - считай убил
-
Логика почти выровнялась. Так ребенка из истории могли утопить или убить?
-
Ладно убедил, пусть будет убить
Допустить убиение, епта. Если допустили бы убиение, то не от кого было бы отлучать
-
Вот теперь, когда ты сама следуешь собственной логике, Пись, давай сформулируем твой посыл, который и до этого выглядел абсурдно: "свекровь из истории предприняла попытку убийства внучки".
Крысиное время на семантический разбор закончилось, пусть читатель самостоятельно определит прямоту твоей логики. Ну, и сама себя, если будет настроение, проверь.
-
Я уже перефразировала, доброе утро
Если бы свекровь допустила смерть ребенка, то не от кого было бы отлучать. Такой вот посыл.
-
Вот теперь, когда ты сама следуешь собственной логике, Пись, давай сформулируем твой посыл, который и до этого выглядел абсурдно: "свекровь из истории предприняла попытку убийства внучки".
У ребенка есть сильнейшая быстрая аллергическая реакция в формате отека Квинке на несколько видов еды. Свекровь об этом знает, у нее нет с собой аптечки, она берет ребенка в парк, покупает там какой-нибудь хот-дог или любую другую незнакомую ребенку пищу и пытается накормить ребенка.
Это тоже норм и так и надо?
-
Я уже перефразировала, доброе утро
Если бы свекровь допустила смерть ребенка
Извини, я, наверное, потерялся между твоих же "утопить" и "убить", поэтому опираюсь на последнее сообщение, адресованное мне. В нем, кстати, фразы " допустила смерть ребенка" и производных от нее попросту не было. Если ты, доброе утро, что-то там перефразировала для какого-нибудь другого пользователя, то правилами внутреннего этикета предписано давать ссылку на сообщение, в котором ты что-то там перефразировала.
И, понимая, кому и что ты там писала, я буду готов обсуждать с тобой обозначенный выше "посыл". До тех пор я, если не возражаешь, буду опираться на лично наш с тобой диалог, посыл которого, как мы разобрались, заканчивается тут (/index.php/topic,115967.msg4962518.html#msg4962518).
-
Да вот же:
Если допустили бы убиение, то не от кого было бы отлучать
Уважаемый крыс, прошу с сего дня сего года считать основным тезисом следующее: «если бы бабушка допустила смерть ребенка, то отлучать ее было бы уже не от кого»
Кому: Крысу
От кого: от Кант (урожденная Мурмур)
-
Урождённая)))
ну вынуждаешь же! "Поросёночек рос-рос, и выросло... что выросло, то выросло!")
-
Это уже какой-то Нуф-нуф получается, а не Мурмур!)
-
Да вот же:
Если допустили бы убиение, то не от кого было бы отлучать
Ни разу в жизни я не тратил собственное время на объяснение кому-то, чем фраза "допустить убийство" отличается от "допустить смерть". Более того: в принципе, пожалуй, не считаю людей, не понимающих этой разницы, заслуживающими моего времени. Подобные люди, я убежден, либо девиантны, либо уже давно поняли, что пойманы на манипуляции фразеологизмами и ищут выход.
Уважаемый крыс, прошу с сего дня сего года считать основным тезисом следующее: «если бы бабушка допустила смерть ребенка, то отлучать ее было бы уже не от кого»
Не вопрос. В ответ я прошу разрешение вашу, Кант (она же мурмур), маму, считать персонажем, допустившим вашу вероятную смерть в аквапарке.
-
А я и не говорила «убийство». В моей терминологии когда ты сам упал в воду и убился, то это произошло убиение)
Не вопрос. В ответ я прошу разрешение вашу, Кант (она же мурмур), маму, считать персонажем, допустившим вашу вероятную смерть в аквапарке.
Она подтвердит, что так и есть
Я в это не закладываю никакого обвинения, но она себя 100% считает персонажем, допустившим мою вероятную смерть. А что, это не так? У многих родителей такие ситуации случаются по неопытности или по случайности
-
А я и не говорила «убийство».
Ладно убедил, пусть будет убить
Допустить убиение
"Убиение" - прямой синоним убийства. Какая-то "твоя" терминология не работает ввиду терминологии, принятой в языке, на котором ты разговариваешь.
---
А что, это не так? У многих родителей такие ситуации случаются по неопытности или по случайности
Я, определенно, не тот человек, который приведение ребенка в аквапарк отождествляет с попыткой этого ребенка утопить.
-
А допуск - не попытка
Допустить - это не «попытаться» и даже не «разрешить». Допустить смерть подопечного - это в числе прочего означает не предотвратить её. В том числе непреднамеренно.
Если у тебя есть подопечный, жизнь которого ты пытаешься сохранить, то его смерть автоматом означает, что ты её допустил.
-
А допуск - не попытка
Допустить - это не «попытаться» и даже не «разрешить».
Взяла и умножила но ноль своë
если ребёнка утопили бы
-
Я всего не прочитала - бомбит.
Так а почему веслом по морде только бабке? А мужу?
Или он по умолчанию хлебушек и взятки с него гладки?
Насчет, что может случится на спокойном пруду, это же пруд и прочее сказано много и без меня. Я согласна, есть люди, которые "а чо такова", этакие мастера позитивного мышления. Может, у них и дети есть запасные. И, да, от всего в этой жизни не убережешься - факт, но зачем сознательно добавлять риска?
Я вот плавать не умею и поэтому я всячески избегаю различных увеселений на воде с детьми со мной наедине. Да и спасательный жилет маст хэв.
-
Лсв, по сути высказывания-то есть возражения?
Если бы бабушка допустила смерть ребенка, то отлучать было бы уже не от кого. Если отлучать, то только пока есть от кого. Вот суть.
-
Лсв, по сути высказывания-то есть возражения?
Нет и не было. Это было бы как возражать против фразы "трава зеленая".
Претензии у меня были к форме высказывания, так как она, как и у автора и еë защитников, содержит в себе манипуляцию. Нет искаженного смысла - нет темы для спора.
-
Нет, не про наличие взрослых, а обязательное умение плавать. И обязательное присутствие двух взрослых.
Ну, нельзя перевозить без сопровождающего. Т.е. один взрослый перевозит, второй сопровождает ребенка.
Про умение плавать правил нет, есть рекомендации. Причем на сайтах разных отделений МЧС разные. Где-то вплоть до того, что прежде чем катать ребенка на лодке, его (ребенка) необходимо обучить плаванию.
Мое ИМХО, что умение плавать - это очень и очень расплывчатое понятие. Где заканчивается неумение и начинается умение? Проплыть пять метров - это уметь плавать? Держаться на воде, но перемещаться со скоростью черепахи - это уметь плавать? Я лично считаю, что факт наличия жилета решает. Есть жилет = ты умеешь плавать, потому что в данный конкретный момент ты удержишься на воде. А если чуть-чуть побарахтаешь ногами, то даже продвинешься в сторону берега. Нет жилета, то будь ты хоть олимпийский чемпион по плаванию - в лодку не суйся.
-
Претензии у меня были к форме высказывания, так как она, как и у автора и еë защитников, содержит в себе манипуляцию. Нет искаженного смысла - нет темы для спора.
Такой вот я манипулятор типа мышь
А ты манипулятор типа крысь
-
и оба вы абьюзеры мозгов в извращённой форме)
-
А чо крыс-то ;D
Я свое отношение к истории высказал коротко не двузначно ;D
-
Ты раздула из мухи слона, тебе бы успокоительного попить.
Да.
Правила поведения на воде писаны кровью.
Правила в студию!
-
Эльф, приносили уже, ну хоть читай внимательно.