Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Каталина от 26 Июня 2022, 02:59:53
-
https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i/arkhiv-moikh-statej/item/razvedennyj-papa-ne-obshchaetsya-s-docheryu-da-s-kem-tam-eshche-obshchatsya-to-rebenku-devyat-mesyatsev-vsego-nedoumevaet-svekrov (https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i/arkhiv-moikh-statej/item/razvedennyj-papa-ne-obshchaetsya-s-docheryu-da-s-kem-tam-eshche-obshchatsya-to-rebenku-devyat-mesyatsev-vsego-nedoumevaet-svekrov)
— Расстались они, ну, сын с невесткой, четыре месяца назад, внучке еще полугода не было! – рассказывает пятидесятичетырехлетняя Анна Игнатьевна. – Почему расстались? Да им, честно говоря, и жениться-то не надо было, люди они абсолютно разные. Я сыну еще тогда говорила – зачем это надо? Но он все твердил – Марина, мол, беременна, я должен поступить, как порядочный человек…
— Ну… Он хотя бы попытался понести ответственность за свои действия! Уже за это молодец!
— Попытался, а что толку, жить-то вместе все равно не смогли. Меньше года в браке прожили, и я считаю, не стоило и начинать. Ругались, как кошка с собакой, нервы мотали и друг другу, и ребенку, и нам, родителям. Вот зачем это надо было все? В конце концов, сейчас не каменный век, когда рожать без мужа было стыдно. Достаточно признать ребенка и помогать материально…
…Марине и Вадиму по двадцать пять, в свое время они учились в одной школе, в параллельных классах, и тогда не общались. Потом на какое-то время вообще потеряли друг друга из виду, и случайно встретились почти три года назад, на вечеринке у общих знакомых.
— Сын ее еле вспомнил, если честно! – рассказывает Анна Игнатьевна. – Смотрю, говорит, вроде как знакомая девушка, а понять не могу, где я ее видел. Она уже сама подошла, напомнила, что вот, мол, я такая-то Марина из одиннадцатого «А».
По словам Анны Игнатьевны, Марина после той вечеринки плотно взяла Вадима в оборот. Звонила, писала, куда-то приглашала, чуть ли не караулила у подъезда: жили они, как оказалось, через два дома друг от друга. Со стороны сына особых чувств к Марине Анна Игнатьевна не ощущала, но… какой же мужчина откажется, если девушка лезет сама, рассуждает свекровь.
А потом случилась неожиданная, видимо, только для Вадима, беременность – и поспешная свадьба, которая через пять с половиной месяцев после рождения ребенка закончилась разводом.
— А он сейчас, после развода, материально помогает Марине с ребенком?
— Ну, а как же! Сначала просто деньги им перечислял, сколько мог, но Марине этого показалось мало. Она подала на алименты официально, в итоге получила в два раза меньше, чем Вадим ей сам давал. А он тоже на принцип пошел: официально так официально, мол, получай тогда, сколько причитается, и больше ни копейки…
— Ругались они опять, да?
— Ух, Марина рвала и метала, всем рассказывала, какой Вадим сволочь. Даже в бухгалтерию его звонила, спрашивала, что за дела, почему так мало денег перечислили, угрожала, что жаловаться на них будет, ты представляешь? Ну, ее там быстро на место поставили, они таких жалобщиков повидали уже, которые на голос берут…
— Понятно…
— Ну вот, с алиментами она успокоилась как-то, но теперь у нее новая фишка – рассказывает всем подряд, что Вадим, мол, не хочет общаться с дочерью. Я вообще в шоке, с кем там общаться-то? Там младенец неразумный еще, девять месяцев исполнилось. Был бы ребенок лет трех хотя бы, с которым можно и по телефону поговорить, и погулять его взять, и сводить куда-то – понятно. А с таким как общаться, девочка и не понимает еще ничего…
***
— Я правда не понимаю, за что он так с дочерью? – рассуждает Марина. – Ладно я не угодила, но ребенок-то? Она же не виновата! Я понимаю, у бывшего сейчас новая жизнь, с чистого листа, может быть, другая женщина, не знаю. Но неужели самому не интересно, как там дочь? Что умеет, что делает, как растет, чему научилась? Четыре месяца – ни слова про ребенка!
— А когда вместе жили, занимался дочкой?
— Самое удивительное, что да, в браке он был неплохим отцом. Ночью к доче вставал, подгузники менял, с коляской гулять ходил… Правильно говорят: с глаз долой – из сердца вон, да? Теперь если говорим по телефону, то только про деньги! Да мне финансовая сторона вообще не важна, я сама обеспечу своего ребенка всем, что нужно. Мне больше моральная сторона покоя не дает! Самой мне вообще не хочется его видеть и как-то пересекаться с ним, но за дочь искренне обидно! За что он с ней так?
Свекровь уверена, что бывшая жена Вадима опять плетет интриги, и переживает не за дочь, а за себя. Девятимесячному ребенку приходящий папа абсолютно не нужен, девочка нисколько не страдает без этого общения. А вот самой Марине, видимо, такой блестящий мужчина рядом не помешает, рассуждает свекровь. Поэтому невестка и злится – не интересуется, мол, ребенком, читай, ею заодно!.. Да чем там интересоваться, помилуйте? Что покушали, как покакали? Да ну!
А может быть, Вадим с матерью не правы? Неважно, сколько девочке месяцев или лет – папа нужен в любом возрасте, даже в младенческом?
Что думаете?
-
какой же мужчина откажется, если девушка лезет сама, рассуждает свекровь.
Не согласна! Я всегда лезла сама. Не отказался только муж ;D Остальные шарахались от мощного напора. :P
-
Вадим и его мамка неправы.
Правда мы видим только сторону мамки, хз что по этому поводу думает сам Вадим. Но если он считает что внезапно завалиться к дочке в три года со словами "я твой отец" это хорошая идея, то у меня для него плохие новости. И вообще мне кажется что человек который так рассуждает в три года ребенкиных скажет мол до сих пор не общались ну и зачем начинать :/ особенно если к тому времени у него будет новая женщина или вообще новый ребенок.
-
Мнда.. Чтобы ребёнок "хотя бы трех лет" с тобой общался, в парк вы ходили гулять вместе и все вот это - надо ребёнка сперва дорастить то этих трех лет.
А то можно в три года получить закономерный вопрос : "дядя, а вы кто?". И это будут не "козни злобно мамаши", а вполне себе естественная реакция на незнакомого человека, который ввалился и начинает лезть с нежностями.
Мне ещё нравится когда пишут "взяла мужика в оборот" за что взяла? Видать за то самое. Если тебе прямо так была не интересна дама, скажи словами через рот!
А то заниматься сексом он вполне не против, но девушка ему как бы не мила, но от "вот этого, того самого" он не отказывался. Через слезы и нежелание с ней общаться, видимо, не отказывался... ::)
-
Ему просто неудобно было отказать. Он же вежливый, и уступил девочке))))
-
А то заниматься сексом он вполне не против, но девушка ему как бы не мила, но от "вот этого, того самого" он не отказывался.
И что не так?
-
А то заниматься сексом он вполне не против, но девушка ему как бы не мила, но от "вот этого, того самого" он не отказывался.
И что не так?
То, что безопасного секса не бывает и каждый раз отправляясь в койку можно придумывать имена будущему ребенку.
-
Вадим фееричный мудила. Девушка ему не нужна, ребенок тем более, но он даже о предохранении не задумался. И над тем, что неспроста его так окучивают. Единственная доступная писечка была в округе, что ли, что аж мозг отключился?
какой же мужчина откажется, если девушка лезет сама,
Ммм... нормальный?
официально так официально, мол, получай тогда, сколько причитается, и больше ни копейки…
Официально ты так-то не только деньги должен, уродище. Пеленки менять, на больничных сидеть, кормить, гулять, учить, развлекать - это все тоже твои обязанности, которые ты не выполняешь.
Девятимесячному ребенку приходящий папа абсолютно не нужен, девочка нисколько не страдает без этого общения.
Ага, зато потом Вадим видимо ожидает к ней заявиться "здрасьте, я ваша папа" и думает, что девочка кинется ему в объятия? Хотя скорее всего он не будет с дочкой общаться ни в каком ее возрасте. Она ему просто не нужна. Бывшая жена и ее бывший ребенок.
-
То, что безопасного секса не бывает и каждый раз отправляясь в койку можно придумывать имена будущему ребенку.
И как это меняет то, что девушка "не мила"?
Сну-сну, тебя не затруднит найти в истории, где написано, что он не озаботился предохранением?
-
И как это меняет то, что девушка "не мила"?
Добровольно трахаться сексом с человеком, который не мил? Не-не-не, ничего не имею против, у всех свои удовольствия. Даже такой странный кинк не отменяет ответственности за последствия развлечений.
-
Придурошные и мужик, и мамаша, на уровне довбеней, которые умиленно смотрят на принесенного из роддома младенчика и говорят "ну отпусти его на пол поползать". Такое же глубокое понимание процесса детского развития. В 9 месяцев ничего не понимает, угу. В 9 месяцев некоторые дети начинают ходить и лепетать мама-папа, а уж значимого взрослого от незначимого способны отличить гораздо раньше.
-
Добровольно трахаться сексом с человеком, который не мил?
Да, прошу прощения, в стартовой истории не "мил", а "Со стороны сына особых чувств к Марине Анна Игнатьевна не ощущала". Поднимите руку, кто никогда не трахался без "особых" чувств".
-
Это каким-то образом оправдывает мудачизм папаши? От секса без чувств залетают точно так же, как и от африканских страстей.
-
Да, прошу прощения, в стартовой истории не "мил", а "Со стороны сына особых чувств к Марине Анна Игнатьевна не ощущала". Поднимите руку, кто никогда не трахался без "особых" чувств".
Поднимаю руку.
-
Такое же глубокое понимание процесса детского развития
И ладно бы мужик, но ведь у его маман как минимум один ребёнок есть. Она тоже считала, что в 9 месяцев ее сына это был бессмысленный кулёк и чего с ним общаться?
-
Оу, моя свекровь тоже удивляется, что моя двухлетняя дочь моих родителей обожает, а с ней наедине отказывается оставаться.
Угадайте, как часто свекровь видится с ребенком(раз в месяц по нашей инициативе, никогда - по своей).
-
Это каким-то образом оправдывает мудачизм папаши?
Мудачизм-то в чем? Отцовство признал. Алименты платил.
Поднимаю руку.
Шо прям всегда считала, что это твой будущий муж до гробовой доски?
-
Вы не понимаете! Мудрая мать все это время будет рассказывать ребёнку, какой замечательный у него папа! Подарочки за свои деньги покупать и от его имени дарить! Рассказывать, что он хочет увидеться, но не может - занят очень важным делом. Все бабы должны так делать, чтобы у мужика был шанс одуматься!
*ТАБЛИЧКА, ТАБЛИЧКА*
А если серьезно, то вот одна из причин, почему не следует разделять секс, брак и чувства.
-
Мудачизм-то в чем? Отцовство признал. Алименты платил.
Отец года, плеать!
-
Шо прям всегда считала, что это твой будущий муж до гробовой доски?
А причем тут муж? Но трахаться с человеком который у меня не вызывает сильной симпатии и романтического интереса мне не хочется. Не возбуждаюсь.
-
Отец года, плеать!
Ну не лучший отец, но мудачизм-то в чем?
А причем тут муж? Но трахаться с человеком который у меня не вызывает сильной симпатии и романтического интереса мне не хочется. Не возбуждаюсь.
Т.е. просто чувства, а не особые чувства?)
-
Т.е. просто чувства, а не особые чувства?)
Цинь, если у меня возник интерес к человеку, это само по себе особое событие ;D
-
Сну-сну, тебя не затруднит найти в истории, где написано, что он не озаботился предохранением?
А ты историю, как обычно, задницей читал? Если бы озаботился - никакого ребенка бы не было.
Она тоже считала, что в 9 месяцев ее сына это был бессмысленный кулёк и чего с ним общаться?
Но это же правда ??? Папаша со всех сторон мудак, но с детьми, не доросшими хотя бы до школьного возраста, реально же не о чем общаться. Хотя, если для кого-то общение это слушать тупой примитивный лепет обо всякой ерунде, то каждый извращается как может.
-
А ты историю, как обычно, задницей читал? Если бы озаботился - никакого ребенка бы не было.
Единственный 100% способ контрацепции - убивать каждую бабу, которую трахнул.
-
А ты историю, как обычно, задницей читал? Если бы озаботился - никакого ребенка бы не было.
Единственный 100% способ контрацепции - убивать каждую бабу, которую трахнул.
Циник, ну зачем вы так? Куда бескровнее вообще не трахаться, тем паче именно это нам и завещает Сну. :)
-
Единственный 100% способ контрацепции - убивать каждую бабу, которую трахнул.
А потом мне говорят, что это фемки агрессивные.
Ну если на иное мозгов у тебя не хватает, то вперед. Сядешь, так мы хоть на несколько лет будем избавлены от твоей тупости.
-
Единственный 100% способ контрацепции - убивать каждую бабу, которую трахнул.
А потом мне говорят, что это фемки агрессивные.
Ну если на иное мозгов у тебя не хватает, то вперед. Сядешь, так мы хоть на несколько лет будем избавлены от твоей тупости.
Нет, это у тебя мозгов не хватает понимать, что у нет 100% средств контрацепции.
-
Марина говорит с Вадимом про деньги и агрессивно требует денег, аж до бухгалтерии доипалась. Что должно навести на мысль, что она хочет общения ребёнка с отцом?...
-
Нет, это у тебя мозгов не хватает понимать, что у нет 100% средств контрацепции.
Вот знаешь, после твоего аргументного аргумента Сну выглядит куда адекватнее.
-
Да, прошу прощения, в стартовой истории не "мил", а "Со стороны сына особых чувств к Марине Анна Игнатьевна не ощущала". Поднимите руку, кто никогда не трахался без "особых" чувств".
Смотря что считать "особыми чувствами". Без любви прямо сейчас к человеку и без желания быть с ним? Тогда поднимаю руку. Это не помешает мне через пару лет его разлюбить - мало ли, я узнаю, что он котиков по ночам душит. Но вотпрямщас я его люблю.
-
Нет, это у тебя мозгов не хватает понимать, что у нет 100% средств контрацепции.
И? Это повод плодить нежеланных детей и забивать на них? Может, это, все же, причина, по которой не стоит ахать что попало и когда приспичило?
-
Нет, это у тебя мозгов не хватает понимать, что у нет 100% средств контрацепции.
Воздержание. Вазэктомия. Вот тебе уже два.
-
Воздержание. Вазэктомия. Вот тебе уже два.
Вазэктомия тоже не дает стопроцентную гарантию. Но не трахаться с теми, от кого потенциально не хочешь детей, всегда полезно.
-
Нет, это у тебя мозгов не хватает понимать, что у нет 100% средств контрацепции.
А как же воздержание? Да, история знает один случай, но он скорее на статпогрешность тянет в масштабах мировой революции. :)
-
Нипоняла, а почему однополый секс еще никто не предложил как средство 100% гарантии контрацепции, а сразу к убийствам перешли)
И да, кстати, я к тем, кто не спал ни разу с людьми, к которым у меня не было чувств. Более того, я со всеми своими партнерами спала только находясь в отношениях с ними (а отношения начинались когда появлялись чувства. Вот такая я старомодная).
-
Единственный 100% способ контрацепции - убивать каждую бабу, которую трахнул.
До или после?
-
Единственный 100% способ контрацепции - убивать каждую бабу, которую трахнул.
До или после?
Вместо!
Чтобы наверняка. ::) ;D
-
Ну-ка брысь из моей головы ::)
Жутко хочется поинтересоваться, стоит ли Париж обедни секс с Циником смерти, но приличные дамы таких вопросов не задают, а жалко.
-
Ну-ка брысь из моей головы ::)
Жутко хочется поинтересоваться, стоит ли Париж обедни секс с Циником смерти, но приличные дамы таких вопросов не задают, а жалко.
А приличные некроманты?
Вспоминается анекдот про самку богомола, которая очень удивилась, встретив своего бывшего)
-
Папаша со свекрухой оба мудаки. Самому папаше, может, и не о чем с ребёнком общаться, а вот ребёнку нужно общение. У меня вон в 4 месяца ребёнок папу узнаёт, пытается с ним разговаривать по-своему, да и успокаивается именно у папы на руках. А тут и жена не нужна (да и не была нужна, только нефиг тогда было в постель идти), и ребёнок тоже не нужен.
-
Интересно, озвучивал ли папаша про отсутствие чувств до койки.
-
Автор неприятная, а мужика понимаю. Да, хорошо рассуждать, что мужик должен общаться с ребенком, но сейчас общение с ребенком невозможно без участия его мамаши. Нарываться на общение с тёткой, которая выносит мозг, рассказывает гадости друзьям и названивает на работу - удовольствие на любителя, не все готовы такое терпеть, даже ради ребенка.
А Марине, если ей действительно было нужно, чтобы у ее ребенка был отец, надо было выполнить хотя бы одно из условий:
- выбрать себе в мужья заинтересованного в отношениях с ней мужика, а не того, которого караулить приходилось,
- меньше ругаться и не подавать на развод,
- сохранить нормальные отношения с мужиком после развода.
-
Нет, это у тебя мозгов не хватает понимать, что у нет 100% средств контрацепции.
Вот знаешь, после твоего аргументного аргумента Сну выглядит куда адекватнее.
Ну от, он не предохранялся, ой, опять вопрос, а откуда дровишки?
-
но сейчас общение с ребенком невозможно без участия его мамаши.
Как будто кто-то мешает отсудить ребенка себе и общаться с ним, сколько влезет.
Но да, при таком раскладе ребенка придется еще и обслуживать, жопу мыть, кормить, лечить, гулять, да и деньги тратить придется не в размере копеечных алиментов, и уже не получится возмущаться, что мать что-то там не так делает ;D
-
Даже не в ребенке дело; пусть даже малышке от роду 9 недель, а не месяцев. У женщины есть право ходить к парикмахеру, в спортзал, встречаться с подругами; и отец ребенка,в отличие от бабушек-тетушек и всего остального человечества, обязан эту возможность предоставить
Ну раз у молодой матери есть такое право, пусть идёт в суд и добивается. ::) С бухгалтерией на мужчиной работе она уже пообщалась - тоже считала, что у нее дофига прав.
Сну, отсудить себе ребенка, которому года нет? У матери - не-алкоголички? В России? Ню-ню
-
- меньше ругаться и не подавать на развод,
В истории вроде не говорилось, кто на развод подал?
-
Вазэктомия тоже не дает стопроцентную гарантию. Но не трахаться с теми, от кого потенциально не хочешь детей, всегда полезно.
А если не хочешь детей вообще независимо от чувств к партнеру? ???
-
Если бы озаботился - никакого ребенка бы не было.
Господи, это прекрасно.
*утирает слезу умиления*
-
Но женщина сама приняла решения рожать. Или бабы слишком тупые, что бы прогнозировать последствия и делать выбор самостоятельно?)
-
В истории вроде не говорилось, кто на развод подал?
Если дело в России, и ребенку меньше года, то на развод подала жена - у мужа даже
заявление не примут.
-
А если не хочешь детей вообще независимо от чувств к партнеру? ???
Так я ж Сну отвечала, которая отвечала на офигенно логичный (нет) довод Циника. В общем, тоже Цинику отвечала. Я вот детей в обозримом будущем не хочу, и делаю все от меня зависящее чтобы не допустить их появления.
-
Сну, отсудить себе ребенка, которому года нет? У матери - не-алкоголички? В России? Ню-ню
Как это любят говорить? Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет отмазки ;D
Но женщина сама приняла решения рожать. Или бабы слишком тупые, что бы прогнозировать последствия и делать выбор самостоятельно?)
Значит женщина была не против ребенка. А если мужик был против - он и должен был прилагать усилия, чтоб этого ребенка не получилось. Во всяком случае так на этом форуме обычно говорят, что кому больше надо - тот и хлопочет.
-
Во всяком случае так на этом форуме обычно говорят, что кому больше надо - тот и хлопочет.
Ну ты помнится прямо и однозначно обвиняла в насилии над женщиной того самого мужчину, который похлопотал об надежности контрацепции. И нет, не методом предложенном выше)))
-
Сну, она ребенка и получила. Только вот из-за говнистости и мужика и деньги просрала.
-
Даже не в ребенке дело; пусть даже малышке от роду 9 недель, а не месяцев. У женщины есть право ходить к парикмахеру, в спортзал, встречаться с подругами; и отец ребенка,в отличие от бабушек-тетушек и всего остального человечества, обязан эту возможность предоставить
вообще-то нет
он обязан заниматься воспитанием ребенка и иметь о нем заботу, а не предоставлять маме право сходить к парикмахеру.
но сейчас общение с ребенком невозможно без участия его мамаши.
Как будто кто-то мешает отсудить ребенка себе и общаться с ним, сколько влезет.
Но да, при таком раскладе ребенка придется еще и обслуживать, жопу мыть, кормить, лечить, гулять, да и деньги тратить придется не в размере копеечных алиментов, и уже не получится возмущаться, что мать что-то там не так делает ;D
Ребенка такого возраста ему отдадут только если мать для ребенка опасна.
-
И то не факт.
Той бабени, что ребенка практически голодом заморила, хотят вернуть детей. Никто ж не умер.
-
Ну ты помнится прямо и однозначно обвиняла в насилии над женщиной того самого мужчину, который похлопотал об надежности контрацепции. И нет, не методом предложенном выше)))
Это тот, который намеренно нанес вред здоровью своей партнерши? Я тебя, возможно, удивлю, но это называется не контрацепция. Эдак тогда мужиков надо кастрировать, надежнее средства точно не придумаешь. Но что-то мне подказывает, что такие "хлопоты" о надежности ты не оценишь.
Сну, она ребенка и получила. Только вот из-за говнистости и мужика и деньги просрала.
Неважно какая она, есть ребенок - есть обязанности по отношению к нему. По крайней мере она эти обязанности выполняет, так что она куда менее говнистая, чем мужик, который болт забил.
Ребенка такого возраста ему отдадут только если мать для ребенка опасна.
Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет отмазки
-
С младенцами тоже нужно общаться. Они куда больше понимают, чем кажется.
-
эм... Сну ну для тупых.
В РФ есть закон
И у нормальной матери ребенка до 3 лет не заберут НИКОГДА
И да если под "возможностями" вы подразумеваете клевету и подлог, то я даже не знаю что сказать...
-
С младенцами тоже нужно общаться. Они куда больше понимают, чем кажется.
Вот кстати мой личный опыт говорит, что осмысленный диалог с ребёнком начинается с полугода.
-
Мужик и не отказывается от обязанностей. Их сама бывшая жена уменьшила.
-
Мужик и не отказывается от обязанностей. Их сама бывшая жена уменьшила.
Как? Орала "не давай мне деньги"? Забаррикадировала дверь и не пускает его к ребенку?
-
Каталина, справедливости ради, с деньгами она действительно сама себе подгадила. Ну и собственно отношением. А поскольку для взаимодействия с ребенком отцу пока что приходится взаимодействовать с его матерью, которая ведет себя, скажем так, не без странностей, неудивительно, что он этого избегает. То есть ребенок страдает в первую очередь из-за поведеия матери.
-
Это тот, который намеренно нанес вред здоровью своей партнерши? Я тебя, возможно, удивлю, но это называется не контрацепция.
Ты наверное историю криво читала. Там не было такого чтоб мужик кончил в партнёршу, а потом залил там всё жгучим перцем для контрацепции. Перец был залит внутрь использованного презерватива, который далее был утилизирован надлежащим образом. Вред партнёрша получился исключительно из-за собственной глупости.... и нарушив при этом правила использования данного средства контрацепции.
-
В девять месяцев ребенок уже активно ползает, а иногда и ходит даже. Очень прям ничего не понимающий новорожденный.
-
Как? Орала "не давай мне деньги"? Забаррикадировала дверь и не пускает его к ребенку?
Орала денег мало даешь! Я тебя засужу1!1!1!1! Ну засудила. Денег стало по закону. Да и мужик сейчас избегает не сколько ребенка, столько орущую бывшую. Ведь с ней придется общаться.
-
Ну да. Удобно.
В таких темах я понимаю, что мой отец был святым. После развода не прикрывался рассказами о «бывшая злая, поэтому я не могу общаться с ребёнком», а приезжал и забирал меня на выходные. Только мне это казалось нормой…
-
В 9 месяцев уже казалось нормой?
Конечно, отец может погулять с коляской пару часов. Если жена согласится.
-
В 9 месяцев уже казалось нормой?
Конечно, отец может погулять с коляской пару часов. Если жена согласится.
В девять месяцев родители еще не были разведены.
А жена в истории как раз возмущается, что отец ребенка не гуляет с ним. И вообще не видится.
-
Придти со свидетелями, попросить погулять с ребенком, зафиксировать отказ и идти в суд. Не сработает?
-
Придти со свидетелями, попросить погулять с ребенком, зафиксировать отказ и идти в суд. Не сработает?
Э...
Тут должна быть табличка, или вы серьёзно? :)
-
Я серьезно. Серьезно считаю, что вот это "с ребенком общаться ещё рано" выйдет боком произносящему. Серьезно считаю, что взрослые должны свои обидки хоть чуть засунуть подальше и быть поспокойнее при ребенке
-
эм... Сну ну для тупых.
В РФ есть закон
И у нормальной матери ребенка до 3 лет не заберут НИКОГДА
И да если под "возможностями" вы подразумеваете клевету и подлог, то я даже не знаю что сказать...
Для тупых еще раз. Кто хочет общаться с ребенком - тот найдет способ, а не будет скулить, что злая бывшая нидает рибеначка. Еще скажи, что в РФ есть закон, который запрещает отцу видеться с ребенком до 3 лет. Нет такого? Ну все, сраку поднял и пошел в суд, если действительно хочешь общаться. Понятно? Или разжевать дополнительно?
Ты наверное историю криво читала. Там не было такого чтоб мужик кончил в партнёршу, а потом залил там всё жгучим перцем для контрацепции. Перец был залит внутрь использованного презерватива, который далее был утилизирован надлежащим образом. Вред партнёрша получился исключительно из-за собственной глупости.... и нарушив при этом правила использования данного средства контрацепции.
Я, в отличие от тебя, читала ее как раз нормально, а не задницей. Жгучий перец - это не контрацепция. Мудак рассчитывал навредить девушке, он ей навредил. Это все равно, что перед соитием мужику член отрубать - надежно, не прикопаешься. Представляю себе, какой вой бы тут поднялся, если бы какая-нибудь женщина так сделала со своим партнером.
-
Для тупых еще раз. Кто хочет общаться с ребенком - тот найдет способ, а не будет скулить, что злая бывшая нидает рибеначка. Еще скажи, что в РФ есть закон, который запрещает отцу видеться с ребенком до 3 лет. Нет такого? Ну все, сраку поднял и пошел в суд, если действительно хочешь общаться. Понятно? Или разжевать дополнительно?
А где в истории жалоба мужика что бывшая не дает ребенка?
А где в твоих комментариях предложения установить график общения с ребенком?
Забрать ребенка он не сможет. Максимум чего сможет добиться это ходить за ребенком с приставами. Вот только он не хочет скандалить с бывшей.
Он 4 месяца ничего про дочь не спрашивает. А по логике скандалящей бывшей должен. Проблема в том что у него нет опции позвонить ребенку и спросить как дела. У него есть только опция спросить как дочь у бывшей.
-
Мудак рассчитывал навредить девушке, он ей навредил.
Девушка навредила сама себе, когда решила вынуть использованный презерватив из мусорной корзины (что само по себе фуblya, неужели не противно было?) и ввести себе его содержимое. Мужчина же с отходами своей жизнедеятельности имел право сделать что угодно, что не запрещено действующим законодательством.
-
Интересно, если бы там что-то прокисло, или девушка занесла бы какую-то инфекцию в писечку себе из мусорного ведра, то это он тоже навредил её здоровью? Мог бы и в более удобное место презерватив положить!
-
О! Точно! Помните историю про презерватив, острый соус и дуру? Сем там дело кончилось?
-
Помните историю про презерватив, острый соус и дуру?
Так про неё и вспоминают.
-
Я серьезно. Серьезно считаю, что вот это "с ребенком общаться ещё рано" выйдет боком произносящему. Серьезно считаю, что взрослые должны свои обидки хоть чуть засунуть подальше и быть поспокойнее при ребенке
Просто ваша реплика была после "А жена в истории как раз возмущается, что отец ребенка не гуляет с ним"
Вы предлагаете его отказ гулять фиксировать и идти с этим в суд? Или вы кому-то другому отвечали, не Каталине?
Потому что судится за такое странно, если нет цели лишить род. прав и полностью прервать общение.
-
Точно, смешались в кучу кони, люди. Я решила подтвердить, что если сейчас не начать общаться с ребенком, то потом трогательной сцены "папа пришел, ура" не получится.
И ещё намекнуть, что прогулка вполне подходит для общения вдвоем, без мамы. И если вдруг мама будет не рада такому рвению, то реализовывать свои отцовские права при свидетелях. Может, и через суд. Но двигаться. В правовом поле и без скандалов
-
Точно, смешались в кучу кони, люди. Я решила подтвердить, что если сейчас не начать общаться с ребенком, то потом трогательной сцены "папа пришел, ура" не получится.
И ещё намекнуть, что прогулка вполне подходит для общения вдвоем, без мамы. И если вдруг мама будет не рада такому рвению, то реализовывать свои отцовские права при свидетелях. Может, и через суд. Но двигаться. В правовом поле и без скандалов
Тогда понятно :)
Но... Тоже немного сомнительно, могут ли вообще отдать полугодовалого ребенка на прогулку с кем-то через суд? К примеру, вот:
При этом с учетом обстоятельств конкретного дела исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, зачастую удовлетворялись судом частично, и порядок общения с ребенком определялся иной, чем заявленный родителем. Определение, в частности, иного по продолжительности времени общения с ребенком было связано прежде всего с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы родителей.
Так, решением Калужского районного суда Калужской области по делу по иску Л. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) определен порядок общения истца с сыном в первое и третье воскресенье каждого месяца с 11-00 до 13-00 час. во время прогулок в присутствии матери, в то время как истец просил определить следующий порядок общения с сыном: в выходные дни (субботу, воскресенье и праздники) по шесть часов в день без присутствия матери; одну неделю в году, включая возможность поездки в отпуск; в день рождения ребенка в течение четырех часов, а также беспрепятственно общаться с сыном по телефону.
Определяя указанный порядок общения с ребенком, суд учел его возраст (4 года), состояние здоровья (ребенок является инвалидом, не может самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждается в соответствующем питании, приеме медицинских препаратов, в связи с чем не может находиться без постоянного присмотра матери). Кроме того, суд учел, что ребенок привязан только к матери, с отцом не общался с момента своего рождения и не видел его, и в связи с этим пришел к выводу о том, что оставление малолетнего ребенка с отцом, который ему неизвестен, может причинить ребенку психологическую травму.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125826/37d0312abf20ddf3fbfe961ad748fb956b3fe27f/
И в этом примере ребёнок ещё и старше.
-
А где в истории жалоба мужика что бывшая не дает ребенка?
А так сложно было не заметить, что тут уже не только историю обсуждают?
А где в твоих комментариях предложения установить график общения с ребенком?
А где в моих комментариях заявление о том, что трава зеленая? Примерно такой же уровень придирки.
Забрать ребенка он не сможет. Максимум чего сможет добиться это ходить за ребенком с приставами. Вот только он не хочет скандалить с бывшей.
Помимо забрать есть куча опций. Он не скандалить не хочет, ему на ребенка наплевать. Он лепит отмазки и не хочет признаться, что ему просто удобно забить болт на ребенка и платить копейки. Вот и все.
Проблема в том что у него нет опции позвонить ребенку и спросить как дела. У него есть только опция спросить как дочь у бывшей.
И раз нет опции "подать ребенка папеньке на блюдечке по первому желанию папеньки", то пусть он катится нахер, этот ребенок, ага. Еще напрягаться ради него. Вот алименты уменьшить он нашел время, а с ребенком увидеться - нет, бедолажке злая бывшая нидаеть.
Девушка навредила сама себе, когда решила вынуть использованный презерватив из мусорной корзины (что само по себе фуblya, неужели не противно было?) и ввести себе его содержимое. Мужчина же с отходами своей жизнедеятельности имел право сделать что угодно, что не запрещено действующим законодательством.
Ну по такой логике когда в лифт с женщиной заходит мужик, а она ему в рожу распыляет баллончик - то он тоже навредил сам себе, ведь он решил войти с незнакомой женщиной в лифт. А она всего лишь заботилась о своей безопасности, ведь у него на лбу не написано, что он не насильник.
Но что-то таких женщин тут любят называть истеричками и советовать им психиатра ::)
-
Ну по такой логике когда в лифт с женщиной заходит мужик, а она ему в рожу распыляет баллончик - то он тоже навредил сам себе, ведь он решил войти с незнакомой женщиной в лифт. А она всего лишь заботилась о своей безопасности, ведь у него на лбу не написано, что он не насильник.
Но что-то таких женщин тут любят называть истеричками и советовать им психиатра ::)
Ну если мужчина в лифте залезет в сумку к женщине и сам себе побрызгает в глаза, то такую женщину никто не будет называть истеричкой и советовать ей психиатра.
-
Будет-будет, пока она каким-то чудом не докажет, что залез и побрызгал.
-
Тут ей психиатр и понадобится, после такого-то.
Продолжаю не понимать, как залитый чем-то едкий использованный презерватив можно всерьез считать покушением на женщину, ей это не скормили и никуда насильно не засунули.
-
Ну по такой логике когда в лифт с женщиной заходит мужик, а она ему в рожу распыляет баллончик - то он тоже навредил сам себе, ведь он решил войти с незнакомой женщиной в лифт. А она всего лишь заботилась о своей безопасности, ведь у него на лбу не написано, что он не насильник.
Но что-то таких женщин тут любят называть истеричками и советовать им психиатра ::)
Надеюсь, вы поняли, что поддержали тех, кто считает девушку, вытащившую использованный.презерват ив из мусора и залившую его содержимле себе во влагалище, идиоткой. :) Циник-то совершенно прав. Ваше сравнение некорректно.
-
Да не было там никакой девушки и никакого презерватива. Это была очередная история из популярного блога со сплетнями (примерно уровня "Экспресс-газеты"), которая внезапно стала вирусной :P
-
Да не было там никакой девушки и никакого презерватива.
Но всё равно мужик казёл!!!!!
-
Ну если мужчина в лифте залезет в сумку к женщине и сам себе побрызгает в глаза, то такую женщину никто не будет называть истеричкой и советовать ей психиатра.
Следи за руками. Мудак подозревает девушку в нечестности - вливает в презик едкий соус. Женщина подозревает мужика в том, что он насильник - заливает ему рожу перцовкой. Партнерша мудака могла не заливать в себя содержимое презика? Да. Мужик мог не заходить в лифт с незнакомой женщиной? Тоже да. Оба персонажа заботились о своей безопасности. Ситуации идентичные. Почему же мудак в первом случае тогда молодец и красавчик, а женщина во втором случае тупая истеричка?
Продолжаю не понимать, как залитый чем-то едкий использованный презерватив можно всерьез считать покушением на женщину, ей это не скормили и никуда насильно не засунули.
Все непонимание разбивается об один простой вопрос - зачем он этот презерватив залил чем-то едким? С какой целью?
Не говоря уж о том, зачем он вообще спал с девушкой, которую подозревал в нечестности. То есть вместо того, чтобы найти себе порядочную партнершу, лучше извращаться с гондонами и вредить непорядочным? Резиновый мститель, пля.
Надеюсь, вы поняли, что поддержали тех, кто считает девушку, вытащившую использованный.презерват ив из мусора и залившую его содержимле себе во влагалище, идиоткой. :) Циник-то совершенно прав. Ваше сравнение некорректно.
А я и не отрицаю того, что она идиотка. Только идиоткой быть не преступление. А намеренно вредить другим людям - преступление. Мое сравнение совершенно корректно. И кто-то мне еще тут втирал про женоненавистничество, а сама оправдывает мудилу ;D
-
Следи за руками. Мудак подозревает девушку в нечестности - вливает в презик едкий соус. Женщина подозревает мужика в том, что он насильник - заливает ему рожу перцовкой. Партнерша мудака могла не заливать в себя содержимое презика? Да. Мужик мог не заходить в лифт с незнакомой женщиной? Тоже да. Оба персонажа заботились о своей безопасности. Ситуации идентичные. Почему же мудак в первом случае тогда молодец и красавчик, а женщина во втором случае тупая истеричка?
Может, тупо потому, что находиться в лифте не противозаконно и не аморально?
А вот найпывать партнёра с залитием в себя того, что не предназначено - таки аморально по крайней мере, если даже отмести репродуктивное насилие?
-
Сну, действительно, мужик козел — он же предусмотрел, что барышня окажется такой идиоткой, специально засыпал перец в презерватив и выкинул его в мусорное ведро. Точно-точно знал, что дева будет рыться в помойке и заливать в себя ее содержимое. ;D Прям мыслею пространство пронзил.
-
Все непонимание разбивается об один простой вопрос - зачем он этот презерватив залил чем-то едким? С какой целью?
Это та самая перестраховка.
Да, оптимально было бы не спать с плохими людьми, способными на какую-то гадость, но этих ваших людей еще поди разгляди, о чем хоть бы и здесь полно трагических историй с рефреном "десять, двадцать лет все было нормально, и вдруг!" Да, оптимально было бы иметь возможность полностью доверять своему партнеру (но об этом здесь тоже полно трагических историй).
Сам факт, что дева таки обожглась в специфическом месте, убеждает меня только в том, что мужик все правильно сделал. Иначе обсуждали бы его уже в ключе "а сам виноват, а думать надо было, а страховаться-предохраняться надо было".
Не говоря уж о том, зачем он вообще спал с девушкой, которую подозревал в нечестности. То есть вместо того, чтобы найти себе порядочную партнершу, лучше извращаться с гондонами и вредить непорядочным?
Допустим, он не очень умный. Или не подписывался на целибат в ожидании Той Самой, что само по себе не хорошо и не плохо, просто данность.
...И нет, он не дал ей это едкое в руки, например, с целью заведомо обжечь. Не брызнул ей в глаза или еще в какое место (при первом прочтении заголовка истории я было перепугалась, решив спросонья, что злобный маньяк сверху чем-то на презерватив накапал и в женщину к женщине полез). Обезвредил содержимое презерватива, как уж ума хватило, и кинул в мусор. Это не злоумышление. Злоумышление - достать из мусора и воспользоваться. А еще, конечно, потрясающая небрезгливость, там могла оказаться просто еда, крошки, окурки, да что угодно.
-
зачем он этот презерватив залил чем-то едким? С какой целью?
Со своим использованным презервативом чувак мог делать что хочет. Ну вот блажь у него, может, такая, соус в них заливать.
намеренно вредить другим людям - преступление.
Для намеренно вредить надо заведомо знать, что "другая людь" содержимое в себя вывернет, а это для нормального ума неочевидно совсем. Так что она сама себе навредила. Мышеловка права:
Злоумышление - достать из мусора и воспользоваться.
-
Мудак подозревает девушку в нечестности - вливает в презик едкий соус. Женщина подозревает мужика в том, что он насильник - заливает ему рожу перцовкой.
Подозрения подозрениями, но сравнением с превентивно залитым перцовкой лицом будет залитие во влагалище острого соуса в целях контрацепции после незащищенного секса. Тогда аналогия будет зеркальной.
-
Слежу за руками
Партнерша мудака могла не заливать в себя содержимое презика? Да. Мужик мог не заходить в лифт с незнакомой женщиной?
Заходить в лифт с женщиной нормальное действие. Заливать в себя содержимое презерватива - нет.
-
Нет, ну справедливости ради, мы же тоже не можем заливать крысиный яд в бутылку с надписью водка. Точнее, можем, но с последствиями. Хотя вламываться в наши дома и воровать "водку" мы тоже не просили. И бутылка наша.
Но разговоры про "блажь у меня такая" не помогут.
И если собака на нашем же участке откусит кому-то жопу, то тоже придётся отвечать. Хотя этих кого-то на участок не звали, он забором огорожен и там предупреждающая табличка висит.
Я с этим не согласна, но какая за этим стоит логика понять могу.
PS: Примеры даже хуже, чем история с презервативом, ну правда :) Потому что в первом случае у нас взлом и похищение бутылки, во втором тоже проникновение на чужую территорию, а средство контрацепции из мусорного ведра извлекли, вряд ли нелегально.
-
Ну как пример мужчина может влезть в сумочку женщины, в которой при этом взрывается шарик и обляпывает все вокруг красной краской, или там лежал осколки стекла, а то и вовсе заведённая мышеловка.
-
Мне кажется, тут лакуна между законом и логичным последствием.
Если я ношу в сумке мышеловку (хм-хм), чтобы меня не ограбили, и вор на эту мышеловку (хм-хм дважды) натыкается, получается любопытный прецедент: вроде он пострадал и я виновата, но не полезь он ко мне в сумку, ничего бы не было. И по закону я понесу ответственность, но стыдно мне не будет, даже если вору пальцы оторвет.
А вот если я ту мышеловку зажму в руке и буду радостно ее защелкивать на любой попавшейся попе просто потому, что попа несимпатичная, подозрительная и вообще понаставили тут поп, то меня лечить надо, и это уже отсылка к использованию баллончика по умолчанию. Снимаю сову с глобуса, ей сидеть скользко.
upd. Про мышеловку я независимо от предыдущего коммента, честно!
-
Ну как пример мужчина может влезть в сумочку женщины, в которой при этом взрывается шарик и обляпывает все вокруг красной краской, или там лежал осколки стекла, а то и вовсе заведённая мышеловка.
Не сильно удивлюсь, что "пострадавшего" потребуется лечить после этого за свой счёт :(
-
И если собака на нашем же участке откусит кому-то жопу, то тоже придётся отвечать. Хотя этих кого-то на участок не звали, он забором огорожен и там предупреждающая табличка висит.
Разве? Если только откусит незваному гостю джеппу, если собака не из списка потенциально опасных пород, если было предупреждение, что частная территория, осторожно, злая собака, будет скорее гостю. Потому что джеппу откусить может, например, джек-рассел-терьер. Какой у него там рост в холке?
Про бутылку с без обозначений или с заведомо ложными обозначениями с метанолом или крысиным ядом — верно.
А про утилизированный презерватив... ну такое. Ничего незаконного мужчина не сделал как ни пытайся выкрутить. Но создается ощущение, что его обвиняли бы даже в том случае, если бы он его прополоскал или воды залил — обманул, понимаешь, пес, несчастную девушку. Как ей теперь рожать?
-
Насколько я понимаю, дело в том, что дела как бы отдельные. Один вскрыл замок - ответил за это, другой причинил вред - отвечает за это. Если было предупреждение - это одно, а если не было, и при этом ещё и была цель навредить - другое
-
Вазэктомия тоже не дает стопроцентную гарантию. Но не трахаться с теми, от кого потенциально не хочешь детей, всегда полезно.
А если не хочешь детей вообще независимо от чувств к партнеру? ???
следовательно, человека, от которого ты хочешь детей, не существует, и следовательно, трахаться тебе не нужно вообще)
-
Разве? Если только откусит незваному гостю джеппу, если собака не из списка потенциально опасных пород, если было предупреждение, что частная территория, осторожно, злая собака, будет скорее гостю. Потому что джеппу откусить может, например, джек-рассел-терьер. Какой у него там рост в холке?
Про бутылку с без обозначений или с заведомо ложными обозначениями с метанолом или крысиным ядом — верно.
А про утилизированный презерватив... ну такое. Ничего незаконного мужчина не сделал как ни пытайся выкрутить. Но создается ощущение, что его обвиняли бы даже в том случае, если бы он его прополоскал или воды залил — обманул, понимаешь, пес, несчастную девушку. Как ей теперь рожать?
Вроде как за джеппу в любом случае будет, даже с табличкой :(
Ну а презерватив, чем он отличается от бутылки? Нет же закона, запрещающего повторно бутылки использовать, верно? Пустая бутылка по сути то своей такой же "отход", как и использованный презерватив. И залить туда можно не натуральную отраву, а, к примеру, просто какую-то бытовую химию, которую надо разводить перед использованием. Что тут незаконного?
Я же не призываю никого похищать мой мусор и из него пить.
PS: Я не на стороне людей, заливающих в себя сперму из помойного ведра, повторю. Но этот случай не кажется каким-то особенным и более несправедливым, чем истории с бутылками и собаками :/
-
Вы не с той стороны действие оцениваете. Вот стоит бутылка, на боку надпись "водка", внутри прозрачная жидкость. Выпивание прозрачной жидкости из бутылки с этикеткой "водка" является известным, общепринятым и разрешённым способом обращения с данным предметом.
А вот лежит в мусорке использованный презерватив. Засовывание в женские половые органы содержимого использованного презерватива не является известным и общепринятым способом обращения с данным предметом... и прямо противоречит инструкции по его использованию.
-
Нет, ну справедливости ради, мы же тоже не можем заливать крысиный яд в бутылку с надписью водка. Точнее, можем, но с последствиями. Хотя вламываться в наши дома и воровать "водку" мы тоже не просили. И бутылка наша.
Но разговоры про "блажь у меня такая" не помогут.
И если собака на нашем же участке откусит кому-то жопу, то тоже придётся отвечать. Хотя этих кого-то на участок не звали, он забором огорожен и там предупреждающая табличка висит.
Я с этим не согласна, но какая за этим стоит логика понять могу.
PS: Примеры даже хуже, чем история с презервативом, ну правда :) Потому что в первом случае у нас взлом и похищение бутылки, во втором тоже проникновение на чужую территорию, а средство контрацепции из мусорного ведра извлекли, вряд ли нелегально.
Крысиный яд - да. А вот с аконитом/болиголовом/ect в коньячной бутылке уже сложнее будет.
-
Если я ношу в сумке мышеловку (хм-хм), чтобы меня не ограбили, и вор на эту мышеловку (хм-хм дважды) натыкается, получается любопытный прецедент: вроде он пострадал и я виновата, но не полезь он ко мне в сумку, ничего бы не было. И по закону я понесу ответственность
Разве? Мышеловку ты, может, только что купила и домой несёшь, т.е. умысел поди докажи, но даже при его наличии случайно угодить в чужую сумку сложновато...
Юристы, поясните плиз) А то я вот периодически "покупаю и несу домой" всякое разное оборонительное с виду, чот очково ;D
-
Вы не с той стороны действие оцениваете. Вот стоит бутылка, на боку надпись "водка", внутри прозрачная жидкость. Выпивание прозрачной жидкости из бутылки с этикеткой "водка" является известным, общепринятым и разрешённым способом обращения с данным предметом.
А вот лежит в мусорке использованный презерватив. Засовывание в женские половые органы содержимого использованного презерватива не является известным и общепринятым способом обращения с данным предметом... и прямо противоречит инструкции по его использованию.
Мне кажется, вы эту ситуацию просто в удобную вам сторону переворачиваете :)
Содержимое презерватива — оно как бы э... более чем предназначено для засовывания в половые органы, с биологической точки зрения как минимум ;D Плюс сам по себе презерватив изначально не является опасным/токсичным/ядовитым объектом. Вот честное слово, я куда большего подвоха от незнакомых бутылок жду, чем от презервативов.
И, повторю, что бутылка, что презерватив — отходы. По идее, их вообще никто не должен был трогать/облизывать/глотать и так далее.
Кстати, инструкции по использованию презерватива в помойке могло и не быть :) А воровство и распитие из распечатанных кем-то бутылок тоже много чему противоречит.
PS: А что если бутылка из-под водки, но надписи водка там нет? Если это вообще не бутылка, а банка, которая просто пахнет чем-то спиртосодержащим?
-
А то я вот периодически "покупаю и несу домой" всякое разное оборонительное с виду, чот очково ;D
Это великий рандом. То нож в сумке игнорируют, то к маленьким ножницам размером с маникюрные цепляются. И все бы было логично, вдруг я этими ножницами людям глаза выклевываю, но лежали они в пакетике с вязанием. И пойми тут...
И вообще, мышеловка - мое тотемное животное, хочу и ношу.
-
Не забывайте о преступлениях по неосторожности и по небрежности. Например ядовитая настойка на столе, особенно если этикетка была оторвала или на этикетке что-то там было написано - могут квалифицировать именно как преступную небрежность
-
Содержимое презерватива — оно как бы э... более чем предназначено для засовывания в половые органы,
Я инструкцию читал. У меня абсолютно противоположная информация. Содержимое презерватива предназначено как раз для того чтобы исключить его попадание в половые органы.
-
Насколько я понимаю, дело в том, что дела как бы отдельные. Один вскрыл замок - ответил за это, другой причинил вред - отвечает за это. Если было предупреждение - это одно, а если не было, и при этом ещё и была цель навредить - другое
То есть мужчина виноват, что не написал предупреждение на мусорной корзине, что не надо доставать из нее использованные кондомы и заливать их содержимое себе во влагалище? Ну, если есть нормативный акт, обязывающий предупреждать о подобном... Так есть? Или нет?
Не забывайте о преступлениях по неосторожности и по небрежности. Например ядовитая настойка на столе, особенно если этикетка была оторвала или на этикетке что-то там было написано - могут квалифицировать именно как преступную небрежность.
Этикетка на использованном презервативе? Это прекрасно, я считаю. ;D
Сорри, не вам вопрос, а тем, кто считает мужика виноватым.
-
Лой, я не оправдываю девушку. Если есть наказание за попытку забеременеть обманным путем - я только за.
Если соус заливают, чтобы проучить потенциальную обманщицу, то это самосуд, поэтому парень в такой ситуации тоже выглядит не очень.
Каждый из них мерзок, просто по-своему
-
Если соус заливают, чтобы проучить потенциальную обманщицу, то это самосуд, поэтому парень в такой ситуации тоже выглядит не очень.
Согласна. Но это еще надо доказать, поскольку нигде нет запрета заливать капсаицином сперму в использованном презервативе и выкидывать его в мусорное ведро. Конечно, нет запрета и рыться в помойке и выуживать использованное резиновое изделие номер два. А вот заливать унутрь — уже тянет на мошенничество как минимум. Не говоря о том, что весь этот процесс (рыться, выуживать, заливать) омерзителен в целом. И нормальный человек таким заниматься не будет.
-
Если соус заливают, чтобы проучить потенциальную обманщицу, то это самосуд, поэтому парень в такой ситуации тоже выглядит не очень.
Я в той теме высказывала предположение, что это было жертвоприношением невинных нерожденных душ, с соусом духам вкуснее.
Думаю, не "наказать", а "сделать непригодным к использованию" хотел. И ведь прав же оказался.
-
ИМХО, самосудом это было бы, если б он спалил девку на рытье в мусорке и в наказание залил ей перца, куда придется.
А так это тянет максимум на попытку самой девки в естественный отбор. И очень жаль, что закон не карает подобные мразотства.
-
И да, кстати, я к тем, кто не спал ни разу с людьми, к которым у меня не было чувств. Более того, я со всеми своими партнерами спала только находясь в отношениях с ними (а отношения начинались когда появлялись чувства. Вот такая я старомодная).
Человек, ни разу не перепихнувшийся в сортире по пьяни с тремя - уже старомодный. О времена! О нравы! ;D
Нет уж, староможный - только после венчания с одним до гроба и ниипет.
Нет, это у тебя мозгов не хватает понимать, что у нет 100% средств контрацепции.
Воздержание. Вазэктомия. Вот тебе уже два.
Возвращаемся к вопросу запрета абортов. Почему там эта логика ломается? Не хочешь детей - не пёхайся или покалечь себя, чтоб с гарантией, не?
-
Возвращаемся к вопросу запрета абортов. Почему там эта логика ломается? Не хочешь детей - не пёхайся или покалечь себя, чтоб с гарантией, не?
Вот с одной стороны, если надо объяснять, то не надо объяснять, с другой - я все равно подгораю.
-
Возвращаемся к вопросу запрета абортов. Почему там эта логика ломается? Не хочешь детей - не пёхайся или покалечь себя, чтоб с гарантией, не?
Потому что для женщин могущий окончиться зачатием секс бывает недобровольным, а доступ для женщин к "калеченью себя" искусственно и безосновательно ограничен.
Ещё вопросы?
-
Потому что для женщин могущий окончиться зачатием секс бывает недобровольным
Однако аборты разрешены не только в этих случаях.
-
а доступ для женщин к "калеченью себя" искусственно и безосновательно ограничен.