Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Котозмей от 06 Июня 2024, 22:57:05
-
Перевод с реддит
https://pikabu.ru/story/mlya_za_to_chto_skazal_moey_docheri_chto_ona_yavlyaetsya_odnoy_iz_prichin_moego_razvoda_10647720
МЛЯ за то, что сказал моей дочери, что она является одной из причин моего развода
Это началось около 6 месяцев назад, когда моя жена, назовем ее Эмили (42Ж), уехала из города в командировку, а я (43М) присматривал за своей дочерью (14Д), назовем ее Эрикой. Во время этой поездки Эрика тусовалась с несколькими друзьями после школы, и их родители поймали ее за курением травки. Они уведомили меня, и, очевидно, я был в ярости. Я придумал свое наказание, и частью этого наказания было то, что ей пришлось объяснять матери, что произошло. Когда она позвонила моей жене, чтобы рассказать ей, вместо того, чтобы сказать, что она сделала, она солгала и сказала, что когда она пришла, в нашем доме была другая женщина.
Я думаю, что это была попытка выбраться из неприятностей, но вместо этого она создала огромную пропасть в нашем будущем с Эмили. В конце концов Эрика призналась, что солгала о моей измене, но Эмили отказалась верить признанию и теперь не доверяет мне. Она потребовала доказать, что я не изменяю, несколько раз просматривала мой телефон, просматривала транзакции по моей кредитной карте и даже требовала, чтобы я позволил ей отслеживать свой телефон, на что я отказался. Через несколько недель я сменил пароли к своим кредитным картам и телефону, и с тех пор ситуация стала чрезвычайно напряженной. Эмили отказалась доверять мне или работать над нашими проблемами.
На прошлой неделе я отдал Эмили документы на развод, потому что не собираюсь жить с человеком, который отказывается мне доверять или вообще работать над этим. Когда мы сказали Эрике, что разводимся, она очень расстроилась. Она сказала что-то о том, что это ее вина, и я ответил: «Немного». Я не горжусь этим моментом, и я больше всего виню Эмили, но Эрика направила нас по этому пути. Эмили назвала меня мудаком и сказала, что это моя вина, чего я не понимаю, а Эрика после этого комментария расстроилась еще больше. МЛЯ?
Обновление: я никогда раньше не изменял. Её бывшие изменяли, но это было 15 лет назад.
Как некоторые уже отмечали, нет, мы не были идеальными, и, возможно, я не осознавал, насколько плохи дела. Некоторое время мы проходили парную терапию, после чего она отказалась от этого. Я думал, что мы просто пара, которая была вместе очень долго, но, возможно, она искала причину, чтобы положить этому конец.
Комментарий Reddit: Часть меня считает, что в 14 лет я уже достаточно взрослая, чтобы понимать, что такие вещи не смешны. Часть меня думает, но почему жена так быстро в это поверила?
Я также не понимаю, почему родители подруги не могли подтвердить историю о травке.
Хотя должен ли был ТС говорить это… эээ, я не знаю, наша работа, как взрослых и родителей, быть взрослыми и родителями. Думаю, мне придется сказать, что ты мудак, хотя бы потому, что ты должен быть выше мелких уколов в адрес своего ребенка.
Конечно, надо было девочку по голове погладить и сказать, что она не при чем. Потом она, пытаясь оправдаться в другой ситуации, расскажет, что ее партнер ее насилует. А что, рабочий же метод.
-
Эрика тупица /_-
-
Эрика тупица /_-
И свинья.
-
Думаю, это хороший урок для 14-летней девицы — показать, что клевета иногда приводит к ПЛОХИМ последствиям. Иногда к ОЧЕНЬ ПЛОХИМ.
Ещё б додумалась сказать, шо папочка ею за писю трогал :D Ваще уже.
-
Иногда я не верю, что подростки могут быть настолько тупыми /_- Но могут же.
-
частью этого наказания было то, что ей пришлось объяснять матери, что произошло
В моём мире розовых пони, объяснять матери, что произошло - это не наказание, это введение в контекст, чтобы попросить помощи с разгребанием своего косяка. Там что-то пошло не так задолго до истории с травой.
Эрика тупица /_-
Эрика - дочь своей матери.
Часть меня считает, что в 14 лет я уже достаточно взрослая, чтобы понимать, что такие вещи не смешны. Часть меня думает, почему жена так быстро в это поверила?
возможно, она искала причину, чтобы положить этому конец
Являются ли действия Эрики причиной, чтобы они развелись? Нет. Являются ли действия Эрики поводом, чтобы они развелись? Да.
-
Ну вот, кстати, по поводу того, что Эмили поверила Эрике - тут, имхо, не всё так однозначно. Всё-таки Эрика ее дочь. И по-хорошему мать должна верить своему ребенку. Возможно, до этого Эрика не проявляла себя, как врушка.
-
Иногда я не верю, что подростки могут быть настолько тупыми
Это не глупость - это незрелость. Иногда подростки оказываются в ситуациях, к которым невозможно подготовиться, вроде той, что в истории. И тогда они начинают искать выход самостоятельно, ограничиваясь чуть ли не первой идеей, которая пришла в голову. Дети в этом возрасте вообще нацелены на немедленный результат и рефлексировать не любят - в голове гармоны такого гопака дают, что любая кризисная ситуация как в тумане проходит.
В то же время 14 лет - не тот возраст, когда следует бояться словом "немного" оставить психологическую травму. Ребёнок совершил глупость, столкнулся с последствиями и выяснил, что снимать с него ответственность за происходящее не будут. Назовём это уроком.
-
И по-хорошему мать должна верить своему ребенку
А мужу верить не надо?
Есть ситуация: муж говорит одно, дочь - другое.
Вывод - кто-то из них врёт.
Кто именно - нужно нормально выяснять.
Враньё в подростковом возрасте - обычная вещь. Разбираться с ним - часть воспитания.
-
Мужу верить, канеш, надо, но так уж устроена человеческая голова - если отправной точкой послужила плохая новость, то она и будет считаться наиболее достоверной. Две ситуации:
1. Он мне изменил, и дочь об этом узнала
2. Дочь попалась каким-то родителям с травкой, он велел ей мне об этом рассказать, а она каким-то образом додумалась сочинить про измену
Какая из двух историй выглядит правдоподобно, а какая похожа на бред?
-
Это не глупость - это незрелость. Иногда подростки оказываются в ситуациях, к которым невозможно подготовиться, вроде той, что в истории. И тогда они начинают искать выход самостоятельно, ограничиваясь чуть ли не первой идеей, которая пришла в голову. Дети в этом возрасте вообще нацелены на немедленный результат и рефлексировать не любят - в голове гармоны такого гопака дают, что любая кризисная ситуация как в тумане проходит.
В то же время 14 лет - не тот возраст, когда следует бояться словом "немного" оставить психологическую травму. Ребёнок совершил глупость, столкнулся с последствиями и выяснил, что снимать с него ответственность за происходящее не будут. Назовём это уроком.
Но есть большая разница между натворить глупость пытаясь выкрутиться и клеветать на близкого человека. Мне казалось, что подростки обычно говорят что они не курили, просто рядом стояли. Она не соображала, что обвинение в измене ни к чему хорошему в отношениях родителей не приведет?
-
Но есть большая разница между натворить глупость пытаясь выкрутиться и клеветать на близкого человека.
Разумеется есть, огромная. Проблема в том, что дети к родителям не относятся как к чему-то, что может взять и перестать быть, кроме как в случае какого-то страшного события, вроде несчастного случая, о котором стараешься не задумываться. Не обидеть какую-нибудь подругу в этом возрасте стараешься куда сильнее, чем маму с папой.
Ну вот папа из истории - он же всегда был, как небо над головой. Неудивительно, что его присутствие воспринимается таким же фоном и кажется, что ничего из сделанного тобой этого не изменит
-
Разумеется есть, огромная. Проблема в том, что дети к родителям не относятся как к чему-то, что может взять и перестать быть, кроме как в случае какого-то страшного события, вроде несчастного случая, о котором стараешься не задумываться. Не обидеть какую-нибудь подругу в этом возрасте стараешься куда сильнее, чем маму с папой.
Ну вот папа из истории - он же всегда был, как небо над головой. Неудивительно, что его присутствие воспринимается таким же фоном и кажется, что ничего из сделанного тобой этого не изменит
Ну мне на себя трудно ситуацию примерить, я без отца росла, но как-то не представляю что выдала бы такое матери. Я дичила в подростковом возрасте, но обычно просто молчала до последнего.
-
Ну мне на себя трудно ситуацию примерить, я без отца росла, но как-то не представляю что выдала бы такое матери
Ну так люди же разные - не бывает двух совершенно одинаковых историй)
Я беру некое среднее арифметическое, которое можно как-никак на всех натянуть. Так, например, у тебя, как минимум, не было выбора, какого из родителей подставить, вот и не представляешь, как это возможно - а у девочки из истории был)
-
Ну так люди же разные - не бывает двух совершенно одинаковых историй)
Я беру некое среднее арифметическое, которое можно как-никак на всех натянуть. Так, например, у тебя, как минимум, не было выбора, какого из родителей подставить, вот и не представляешь, как это возможно - а у девочки из истории был)
Не вижу профита в подставе родителя, которая приведет к серьезному ухудшению отношений в семье. У мужика наверняка есть реальные привычки, которые не нравятся жене, можно было про такое соврать, если наябедничать не получится.
-
Не вижу профита в подставе родителя, которая приведет к серьезному ухудшению отношений в семье. У мужика наверняка есть реальные привычки, которые не нравятся жене, можно было про такое соврать, если наябедничать не получится.
Так девочка не думала, что это к такому приведёт. У неё просто опыта нет, чтоб прийти к такому выводу. "Ну, совру, мама с папой друг с другом покричат, а про меня забудут". Это ж папа её заставляет маме признаться, вот пусть на него и кричат! А не на меня.
Дальше этого там мысли не идут. А ты судишь с позиции взрослого человека. :)
-
Ну так она и не за профитом гналась - просто попыталась вырулить из критической ситуации тем, что первым пришло в голову) 14 лет, поймана на травке, злой батя заставляет самой нарваться на мамины нотации - там не до рефлексии)
-
Мужу верить, канеш, надо, но так уж устроена человеческая голова - если отправной точкой послужила плохая новость, то она и будет считаться наиболее достоверной. Две ситуации:
1. Он мне изменил, и дочь об этом узнала
2. Дочь попалась каким-то родителям с травкой, он велел ей мне об этом рассказать, а она каким-то образом додумалась сочинить про измену
Какая из двух историй выглядит правдоподобно, а какая похожа на бред?
Если честно, для меня примерно одинаково правдоподобны. Мужья иногда изменяют, но если у супругов доверительные отношения, то это весьма маловероятно. Подростки курят (в том числе траву), бухают и врут - примерно каждый подросток делает это хотя бы раз в жизни, а чаще сильно не один раз.
Но история чуть более замысловатая.
Итого - условно равные шансы на то, что врёт муж, и что врёт дочь.
Поэтому спокойно выясняем ситуацию, сверяем их слова, звоним родителям других детей и т.д. Зачем выбирать кого-то от одного и верить на слово, если можно проверить?
-
Итого - условно равные шансы на то, что врёт муж, и что врёт дочь.
Это если две истории рассказываются примерно одновременно, а в истории будущая бывшая жена автора получила телефонный звонок от дочери с рассказом о посторонней бабе, знать не зная ни про какую травку)
Поэтому спокойно выясняем ситуацию
Как видно из истории, спокойствие - не та опция, которой обладает мама. Лично мне кажется, что чистосердечное признание девочки под конец не то, чтобы не было принято на веру, а просто перестало считаться, так как ситуация послужила поводом получить дополнительный контроль над мужем. Собсна, не удивительно, что продолжать существовать внутри этой семьи для него - не вариант
-
Как видно из истории, спокойствие - не та опция, которой обладает мама
Именно так.
Поэтому для меня главный виновник всей истории - жена.
Да, поводом для раздора стало поведение дочери.
Но в нормальной семье такое поведение привело бы к дисциплинарным мерам с целью донести до дочери, насколько она не права.
А в этой семье вранье дочери привело к разводу.
-
Так девочка не думала, что это к такому приведёт. У неё просто опыта нет, чтоб прийти к такому выводу. "Ну, совру, мама с папой друг с другом покричат, а про меня забудут". Это ж папа её заставляет маме признаться, вот пусть на него и кричат! А не на меня.
Дальше этого там мысли не идут. А ты судишь с позиции взрослого человека. :)
Она на Луне живет и не знает, что люди после измен разводятся? Можно не иметь собственного опыта, но знать о таком. Ну и в целом, как вообще может прийти на ровном месте мысль обвинить отца в измене? Она не верит что родители друг друга любят?
-
Поэтому для меня главный виновник всей истории - жена.
Ну нет. Жене больно попало в триггер, девочка хорошо знала маму, на то и рассчитывала. Ожидай она реакцию типа "ой, да что ты говоришь" - не стала бы говорить вообще ничего, зачем, чтоб сильнее наказали? Жена не молодец с этим размахиванием поводком и попытками в тотал контроль, но дочь хуже.
-
Она на Луне живет и не знает, что люди после измен разводятся? Можно не иметь собственного опыта, но знать о таком. Ну и в целом, как вообще может прийти на ровном месте мысль обвинить отца в измене? Она не верит что родители друг друга любят?
Ты опять же судишь со стороны взрослого человека.
Да, вероятно она знает, что после измен люди иногда разводятся.
Но она совершенно об этом не думала!
И уж тем более не могла представить что-то вроде "нести ответственность за родительские отношения".
У неё была простейшая цель - отвлечь мать от ситуации с травкой.
Видимо, слишком боялась её реакции, например, что ей запретят дружить с этими подростками.
А как отвлечь? Ну какой-то мощный инфоповод нужен. Например, что отец изменяет.
Откуда пришла именно такая мысль?
Да откуда угодно: так уже говорила её подруга, или она увидела что-то такое в сериале, или она слышала от матери опасения в неверности отца.
Вот и сложился в голове паззл: мать будет так занята вопросом измены, что про траву забудет!
А то, что у такого "решения" будут сайд-эффекты, которые ей же самой могут сделать хуже - такой мысли и не возникло, скорее всего.
Подростки импульсивны, они часто кидаются реализовывать самую первую идею, что приходит в голову, не думая о последствиях.
И это общее место, очень распространенная ситуация.
Собственно, именно поэтому подросткам так нужны адекватные взрослые рядом - помочь пройти этот этап, научить сдерживать порывы, и думать о последствиях до поступка, а не после.
Ну нет. Жене больно попало в триггер, девочка хорошо знала маму, на то и рассчитывала. Ожидай она реакцию типа "ой, да что ты говоришь" - не стала бы говорить вообще ничего, зачем, чтоб сильнее наказали? Жена не молодец с этим размахиванием поводком и попытками в тотал контроль, но дочь хуже.
Не согласен. Дочь еще ребенок, она только учится "жить эту жизнь".
А мать взрослая, ей пора бы уже это уметь.
Впрочем, отец мне тоже не очень нравится.
Вот это его "я был в ярости", "придумал наказание" и т.п.
Ощущение, что для него главное не научить ребенка чему-то, а продемонстрировать свою власть.
-
Она на Луне живет и не знает, что люди после измен разводятся?
Руферы знают о существовании гравитации и том, что люди, упав с высоты, разбиваются. Зацеперы знают, что высоковольтная линия над дорогой прожаривает зацеперов, а колёса электричек отрезают ноги, если ноги туда попадут. Малолетние наркоманы знают, что передоз, гангрены, кома, тюрьма - стандартные вещи, происходящие от наркотиков.
Они все не живут на луне, они живут внутри подростковых голов, а эти головы уверены, что всё плохое случается с кем-то там и где-нибудь не здесь. Уверенность эта проходит, когда к ним в голову стучится реальность. К девочке из истории реальность постучалась вот так
---
Поэтому для меня главный виновник всей истории - жена.
Главный виновник, кмк - очень размытое понятие. Так, например, можно назвать главным виновником того, кто эту историю в принципе запустил - от девочки и до дилера, который толкнул детям дурь. Так или иначе, источников проблемы несколько и выискивать главного - такое себе копание
-
Ты опять же судишь со стороны взрослого человека.
Да, вероятно она знает, что после измен люди иногда разводятся.
Но она совершенно об этом не думала!
И уж тем более не могла представить что-то вроде "нести ответственность за родительские отношения".
У неё была простейшая цель - отвлечь мать от ситуации с травкой.
Видимо, слишком боялась её реакции, например, что ей запретят дружить с этими подростками.
А как отвлечь? Ну какой-то мощный инфоповод нужен. Например, что отец изменяет.
Откуда пришла именно такая мысль?
Да откуда угодно: так уже говорила её подруга, или она увидела что-то такое в сериале, или она слышала от матери опасения в неверности отца.
Вот и сложился в голове паззл: мать будет так занята вопросом измены, что про траву забудет!
А то, что у такого "решения" будут сайд-эффекты, которые ей же самой могут сделать хуже - такой мысли и не возникло, скорее всего.
Подростки импульсивны, они часто кидаются реализовывать самую первую идею, что приходит в голову, не думая о последствиях.
И это общее место, очень распространенная ситуация.
Собственно, именно поэтому подросткам так нужны адекватные взрослые рядом - помочь пройти этот этап, научить сдерживать порывы, и думать о последствиях до поступка, а не после.
Не согласен. Дочь еще ребенок, она только учится "жить эту жизнь".
А мать взрослая, пора бы уже это уметь.
Я рассматриваю историю с точки зрения что дочь не клиническая идиотка или социопатка. Подростки импульсивные и несдержанные, но не настолько неодупляющие происходящее.
-
Руферы знают о существовании гравитации и том, что люди, упав с высоты, разбиваются. Зацеперы знают, что высоковольтная линия над дорогой прожаривает зацеперов, а колёса электричек отрезают ноги, если ноги туда попадут. Малолетние наркоманы знают, что передоз, гангрены, кома, тюрьма - стандартные вещи, происходящие от наркотиков.
Про руферов и зацеперов согласен. А про малолетних наркоманов не совсем.
Думаю, большинство как раз весьма плохо себе представляет такие "стандартные вещи, происходящие от наркотиков".
Главный виновник, кмк - очень размытое понятие. Так, например, можно назвать главным виновником того, кто эту историю в принципе запустил - от девочки и до дилера, который толкнул детям дурь. Так или иначе, источников проблемы несколько и выискивать главного - такое себе копание
Не буду спорить, скорее вопрос терминологии.
-
Не согласен. Дочь еще ребенок, она только учится "жить эту жизнь".
Миш, ребенку не пять лет. Я понимаю, как в голову могло стрельнуть "срочно придумать что-то ух какое, неважно, что, лишь бы переключить", даже понимаю "отец плохой и злой, наказывает, сделаю так, чтоб его самого наказали". Но она наступила на мозоль непричастной матери, которая вообще никого не тронула. И именно потому - хуже.
Я помню себя-подростка, свое умение и временами желание причинить гадким взрослым боль. Но какие-то фильтры стояли.
-
Руферы знают о существовании гравитации и том, что люди, упав с высоты, разбиваются. Зацеперы знают, что высоковольтная линия над дорогой прожаривает зацеперов, а колёса электричек отрезают ноги, если ноги туда попадут. Малолетние наркоманы знают, что передоз, гангрены, кома, тюрьма - стандартные вещи, происходящие от наркотиков.
Они все не живут на луне, они живут внутри подростковых голов, а эти головы уверены, что всё плохое случается с кем-то там и где-нибудь не здесь. Уверенность эта проходит, когда к ним в голову стучится реальность. К девочке из истории реальность постучалась вот так
---
Главный виновник, кмк - очень размытое понятие. Так, например, можно назвать главным виновником того, кто эту историю в принципе запустил - от девочки и до дилера, который толкнул детям дурь. Так или иначе, источников проблемы несколько и выискивать главного - такое себе копание
Не мешай теплое с мягким. Подвергание себя опасности в компании сверстников чтобы заработать авторитет не равняется осознанной клевете на близкого человека.
-
Миш, ребенку не пять лет. Я понимаю, как в голову могло стрельнуть "срочно придумать что-то ух какое, неважно, что, лишь бы переключить", даже понимаю "отец плохой и злой, наказывает, сделаю так, чтоб его самого наказали". Но она наступила на мозоль непричастной матери, которая вообще никого не тронула. И именно потому - хуже.
Я помню себя-подростка, свое умение и временами желание причинить гадким взрослым боль. Но какие-то фильтры стояли.
Я согласен с Lsv, сама по себе постановка вопроса "кто хуже" или "кто главный виновник" довольно бессмысленная.
Просто лично меня такое поведение подростка не сильно удивляет - это повод поговорить с ней, наказать, возможно, сходить к психологу.
А поведение матери как раз удивляет. Можно было подумать головой и сделать адекватные выводы, а она просто вызверилась на мужика.
Впрочем, грубо говоря, дочь просто копирует мать. ;)
-
А поведение матери как раз удивляет. Можно было подумать головой и сделать адекватные выводы, а она просто вызверилась на мужика.
У матери там явно что-то очень болит. Может, в ее мире измена - настолько конец всему, что адекватность наглухо осыпается. Не оправдываю поводок, но понять - понимаю.
Причем поверить мужу и сделать выводы легко, если тебе противная соседка гадостей нашептала - намного проще убедить себя в том, что это клевета и наговор. А тут у тетки два стула тот еще выбор - либо ей изменяет любимый муж, либо любимая дочь - слово нехорошее. Видимо, второе страшит ее все-таки больше.
-
Не мешай теплое с мягким. Подвергание себя опасности в компании сверстников чтобы заработать авторитет не равняется осознанной клевете на близкого человека.
Ты сейчас сравниваешь некое общее (заработать авторитет) с неким частным (осознанно клеветать на близкого). Это не корректно. Если мы с тобой сравниваем, то давай выберем что-то одно:
1. Лезет на крышу электрички / клевещет на близкого человека
2. Пытается заработать авторитет у сверстников / пытается избежать наказания
Либо действие/действие, либо мотив/мотив, так будет правильно. И, если мы таки говорим о мотиве - то тут сходится любой пасьянс, так как под один мотив дети могут совершать разные действия - не все ради авторитета лазят по крышам, как и не все ради смягчения наказания врут маме)
-
Причем поверить мужу и сделать выводы легко, если тебе противная соседка гадостей нашептала - намного проще убедить себя в том, что это клевета и наговор. А тут у тетки два стула тот еще выбор - либо ей изменяет любимый муж, либо любимая дочь - слово нехорошее. Видимо, второе страшит ее все-таки больше.
Какое "слово нехорошее"?
В моем мире подростки врут, много и часто.
Понятно, что все люди врут.
Просто большинство взрослых как-то соизмеряет, что именно они говорят другим людям.
А подростки могут лепить что угодно, если это позволит им избежать наказания.
-
Какое "слово нехорошее"?
Я бы сказала, что сволочь, например. Именно потому, что она в поисках спасения протопталась по матери, не участвовавшей в конфликте вообще.
Оффтопну, наболевшее. Очень раздражает меня идея "ну они дети, ну они подростки, им простительно, а ты взрослый, будь умнее, рассуди, подумай, не обижайся, сделай выводы, пойди на терапию (это не в твой огород вагон гравия) и прояви адекватность". Этих умных и рассудительных Взрослых практически нет так-то.
-
Оффтопну, наболевшее. Очень раздражает меня идея "ну они дети, ну они подростки, им простительно, а ты взрослый, будь умнее, рассуди, подумай, не обижайся, сделай выводы, пойди на терапию (это не в твой огород вагон гравия) и прояви адекватность". Этих умных и рассудительных Взрослых практически нет так-то.
Слушай, ну во всем нужна мера.
Конечно, некоторые поступки подростков невозможно простить.
Но в истории дочь же не человека убила, и даже не на крыше электрички каталась.
Она просто соврала.
Да, в данном случае её ложь весьма мерзкая - манипулирование близким, внесение разлада в семью.
Но по сути это всё еще обычная подростковая дурь.
И при правильном подходе дочь может осознать свои ошибки, и больше так не поступать.
А довести свою семью до развода из-за чьих-то слов без доказательств - это вполне себе взрослая дурь, которая "всегда с тобой".
И я не вижу шансов, что мать как-то изменится.
-
Она просто соврала.
Миииииш. Мы говорим о том, кто виноват в этой неприятной истории. Нет, можно, конечно, сказать, что виноваты родители, потому что плохо воспитали (и кто-нибудь с этим мнением еще придет, я уверена). Я спорю только с этим:
Поэтому для меня главный виновник всей истории - жена.
То, что женщина не справилась, не отрефлексировала и выдала оверреакцию - не вина. Это провал, слабость, глупость.
То, что мужчина не справился, не отрефлексировал и подал на развод - тоже не вина. Довольно логично не хотеть больше жить с человеком, который тебе не доверяет и угрожающе размахивает цепью.
Ситуацию спровоцировало дочкино вранье - и вот она, вина.
-
То, что женщина не справилась, не отрефлексировала и выдала оверреакцию - не вина. Это провал, слабость, глупость.
То, что мужчина не справился, не отрефлексировал и подал на развод - тоже не вина. Довольно логично не хотеть больше жить с человеком, который тебе не доверяет и угрожающе размахивает цепью.
Ситуацию спровоцировало дочкино вранье - и вот она, вина.
Хмм, у тебя какие-то свои заморочки со словом "вина", видимо.
В русском языке нет слов "глуповник", "слабовник" или "провальник".
Но есть "виновник". Поэтому именно им я и "назначил" жену.
Очевидно, что поводом для ситуации послужило поведение дочери.
Сначала её курение травы, а потом её вранье.
И в этом "куске" виновата именно она.
Вот только эскалировала ситуацию от "дочь-подросток врёт" до "мы с мужем разводимся" уже не дочь, а мать.
И в этой эскалации виновата уже мать.
А отец виноват в том, что не смог найти общий язык ни с матерью, ни с дочерью.
То есть у него тоже есть "кусок" вины.
Итого, в развале семьи виноваты все трое, в разной степени, и с разной стороны.
А с другой стороны, никто не виноват, т.к. может оно всё и к лучшему, и каждый вынесет из ситуации полезный для себя урок.
Собственно, я весь жанр "МЛЯ" считаю очень спорным, т.к. всё это чистая субъективщина)
-
Хмм, у тебя какие-то свои заморочки со словом "вина", видимо.
Может быть. Если сильно упростить, я считаю, что виновен тот, кто создал ситуацию, а не тот, кто не сумел из этой ситуации красиво и достойно вылезти.
А формально вообще виноват муж - он же подал на развод! *арендует билборд с подсветкой, таблички здесь маловато будет*
-
А что вообще ты вкладываешь в слово "виноват"?
Я вкладываю только то, что действия человека послужили причиной чего-то, что мы условно считаем отрицательным.
Поэтому, если брак был хороший, то поучаствовать в его развале - не очень хорошо, то есть, по меньшей мере, такой человек "частично виноват в разводе".
А если брак херовый, то никакой вины в принципе нет, тут уже речь про "заслуги")))
-
А что вообще ты вкладываешь в слово "виноват"?
Вообще или сейчас?
Много чего, в том числе злонамеренность и... хмммм... субъектность? Сорри, сама вижу, что формулировка кривая, попытаюсь развернуть, не факт, что получится. Минутка занудства: Спойлер Если человек что-то делает случайно и это влечет за собой какие-то последствия - формально он может быть виноват, фактически скорее нет. Если человек что-то делает сознательно, даже если он не представляет и не планирует те или иные последствия в подробностях - он виноват. Это разница как раз между виной и виновностью, имхо.
В том, что брак из истории в принципе оказался ненадежным, может быть виноват кто угодно и что угодно, мы этого не знаем. В том, что он в итоге громко рухнул, виновата дочь и ее действия.
-
Если человек что-то делает случайно и это влечет за собой какие-то последствия - формально он может быть виноват, фактически скорее нет.
А в чем разница между "формально" и "фактически"?
Я буквально не понимаю, сорри)
Например, "случайно сбил на машине пешехода" - это формальная или фактическая вина?
Если человек что-то делает сознательно, даже если он не представляет и не планирует те или иные последствия в подробностях - он виноват. Это разница как раз между виной и виновностью, имхо.
Воу. Не замечал, чтобы между этими словами была хоть какая-то разница)
Или речь о том, что "вина" - это чувство, а "виновность" - некий условно объективный факт того, что именно твои действия стали причиной?
В том, что он в итоге громко рухнул, виновата дочь и ее действия.
Ну вот нет, не согласен)
Именно действия жены довели до такой ситуации.
А не было бы таких слов дочери, нашлось бы что-то другое со временем, скорее всего.
Много чего, в том числе злонамеренность и... хмммм... субъектность
ИМХО, никакой роли не играют намерения в определении "виноват ли в чем-то".
Если твои действия к этому привели, то виноват.
А о чем ты в этот момент думал - вообще не важно.
Но я и не считаю "вину" чем-то ужасным.
Люди регулярно делают что-то "плохое", тем или иным способом.
Это нормально, это естественная часть жизни.
-
Она на Луне живет и не знает, что люди после измен разводятся? Можно не иметь собственного опыта, но знать о таком. Ну и в целом, как вообще может прийти на ровном месте мысль обвинить отца в измене? Она не верит что родители друг друга любят?
В таком возрасте? да, на Луне. Это у кого-то родители развуаодятся, а не у неё. Это кто-то может попасть в аварию и умереть, а не она. Это кто-то может поддасться слабости и подсесть на наркоту, но не она. В 14 лет всё, что на ощутила собственная жопа, кажется чем-то далёким и существующим лишь теоретически, но в реальности не встречающимся. Поэтому что ни говори - родители всегда будут жить вместе, как они всю её жизнь делали до этого.
-
Например, "случайно сбил на машине пешехода" - это формальная или фактическая вина?
It depends. Если водитель соблюдал правила, а пешеход вдруг выпрыгнул - вина водителя намного меньше, чем если бы он в телефоне зависал. Или чем если бы он того пешехода гнал до самого леса, кровожадно хохоча (ц).
Если мы сейчас зачем-то перекрутим историю и придумаем новую, в которой дочь сказала бы мимоходом, что заходила соседка Джейн, одолжила шуруповерт, тебе привет передавала, а мать бы с воплем "мне изменяют" вырулила в космос - вина в разводе была бы только и исключительно на матери. А если бы соседка Джейн заходила с неблаговидными целями, о чем дочь поставила бы мать в известность, случайно подглядев - вина была бы исключительно на муже и отце.
А не было бы таких слов дочери, нашлось бы что-то другое со временем, скорее всего.
Если твои действия к этому привели, то виноват.
Но ты не забывай, что действия жены были вторичны. Это реакция на действия дочери. Так-то вполне возможно, что они бы все равно развелись, может, и с мордобоем или еще какими спецэффектами, а может, прожили бы долгую счастливую жизнь...
В истории последовательность вполне прослеживается. Дочь сознательно врет - мать верит дочери - мать впадает в амок и буйство - отец подает на развод.
Воу. Не замечал, чтобы между этими словами была хоть какая-то разница)
Или речь о том, что "вина" - это чувство, а "виновность" - некий условно объективный факт того, что именно твои действия стали причиной?
И это. И, повторюсь, злонамеренность и умысел. Которые в истории проявляет только один персонаж.
-
It depends. Если водитель соблюдал правила, а пешеход вдруг выпрыгнул - вина водителя намного меньше, чем если бы он в телефоне зависал. Или чем если бы он того пешехода гнал до самого леса, кровожадно хохоча (ц).
Объективный результат действий один и тот же.
Вопрос в том, сколь сильно он мог повлиять на ситуацию.
Никак не мог повлиять - его вины нет.
Мог повлиять, но не был достаточно осторожен - виноват.
Специально сбил - виноват еще больше.
Собственно, наказание, которое он получит по закону, именно от этого и зависит, были ли возможности повлиять на ситуацию, был ли умысел.
Но ты не забывай, что действия жены были вторичны. Это реакция на действия дочери. Так-то вполне возможно, что они бы все равно развелись, может, и с мордобоем или еще какими спецэффектами, а может, прожили бы долгую счастливую жизнь...
В истории последовательность вполне прослеживается. Дочь сознательно врет - мать верит дочери - мать впадает в амок и буйство - отец подает на развод.
А если бы сказала не дочь, а соседка? То именно она была бы виновата в разводе?
А если бы жене приснилось?
А если в сериале кто-то что-то такое сказал, а мать начала изводить отца ревностью?
Для меня это всё одно и то же.
Есть какие-то внешние факторы, которые могут влиять на твоё видение ситуации.
Но проанализировать эти факторы и оставить только настоящие, откинув выдумки - ответственность взрослого человека.
Да, дочь ляпнула лишнего.
Возможно, до некоторой степени "с умыслом", хотя я считаю, что её цель была не поссорить родителей, а перевести фокус внимания матери. И уж тем более она не ставила себе целью родителей развести, как и водитель не хотел сбивать пешехода, он просто не успел отреагировать.
-
А если бы сказала не дочь, а соседка? То именно она была бы виновата в разводе?
А если бы жене приснилось?
А если в сериале кто-то что-то такое сказал, а мать начала изводить отца ревностью?
Я там выше привела вымышленный пример, вернее, даже несколько вариантов, в каждом из которых виноват один член семьи, каждый раз - разный.
Про соседку, кстати, тоже говорила - если ты безоглядно веришь постороннему человеку с неясной мотивацией, в семье точно какие-то проблемы. Но представить, что соседка просто сволочь, завидует или сослепу все перепутала, куда проще, чем подумать такое о собственной дочери.
Собственно, наказание, которое он получит по закону, именно от этого и зависит, были ли возможности повлиять на ситуацию, был ли умысел.
Закон - штука унифицированная и усредненная, там в основном идет цепочка действие-последствие. Смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, оборона или нападение - это все уже вторично. Но по закону же, если, например, докажут, что свидетель сознательно кого-то оклеветал - ему прилетит. А если тот же свидетель сумеет отмазаться, что ему показалось, он ошибся, искренне заблуждался и вообще не рассмотрел...
Да, дочь ляпнула лишнего.
Возможно, до некоторой степени "с умыслом"
До ста процентов с умыслом :)
Просто я под умыслом подразумеваю не стремление добиться развода родителей, зачем ей это, а именно сознательную ложь.
-
До ста процентов с умыслом :)
Просто я под умыслом подразумеваю не стремление добиться развода родителей, зачем ей это, а именно сознательную ложь.
Ну да, она специально соврала. И что?
Она виновата именно в этом - ввела мать в заблуждение на острую для матери тему.
Хороший ли это поступок? Нет.
Виновата ли она, что в результате родители развелись? Нет.
Потому что не она их "разводила".
А только подкинула новый повод для скандала.
В том же примере со "сбил пешехода" таким поводом может быть чей-то звонок на телефон, который отвлек водителя в самый неподходящий момент.
Если хочется добавить "умышленности", то звонил человек, прекрасно знающий, что абонент в данный момент за рулем, и что его подобное сильно отвлекает.
Виноват ли звонивший в том, что сбили пешехода?
Ну нет же. Виноват он только в том, что отвлек водителя.
Но представить, что соседка просто сволочь, завидует или сослепу все перепутала, куда проще, чем подумать такое о собственной дочери.
А вот это мне трудно понять.
Какая разница, насколько легко это представить?
И почему взрослый человек будет врать просто так с большей вероятностью, чем подросток, пойманный на чем-то сомнительном?
-
Ну да, она специально соврала. И что?
В смысле "и что?" Девочка мудак, потому что она сознательно соврала матери и подставила отца, о чем мы спорим вообще?
И почему взрослый человек будет врать просто так с большей вероятностью, чем подросток, пойманный на чем-то сомнительном?
Потому что у этого взрослого может быть миллион дурацких причин так поступить и никто не гарантирует, что этот конкретный взрослый не дурак, не мудак, не искренне заблуждающийся или не хочет сделать гадость из каких-то своих соображений. А подумать, что дочь может так подставить отца, просто потому что, ну, может - это надо иметь очень рпг-шное мышление. Или извращенное.
Или кмп с реддитом много читать.
-
В смысле "и что?" Девочка мудак, потому что она сознательно соврала матери и подставила отца, о чем мы спорим вообще?
Вроде бы спорим мы о том, девочка или мать является "виновником развода".
И я отстаиваю точку зрения, что каждый сам отвечает за свои поступки.
Дочь - за ложь, а мать - за то, как измучила ревностью своего мужа.
А подумать, что дочь может так подставить отца, просто потому что, ну, может - это надо иметь очень рпг-шное мышление. Или извращенное.
Или кмп с реддитом много читать.
О как. Мне как раз казалось, что это первое, что приходит в голову проверить, а не п*здит ли доченька)
А почему "рпг-шное"? Как мы вообще к этому пришли? :)
-
Вроде бы спорим мы о том, девочка или мать является "виновником развода".
Только хотела прийти дописать и слегка переформулировать, а ты уже успел.
Понимаешь, какая штука, сагриться на сон или сериал и поверить собственному ребенку - две большие разницы. И если бы девочка не врала - истории бы не было, потому что у матери не было бы причины срываться в штопор. Как минимум, этой конкретной причины.
А почему "рпг-шное"? Как мы вообще к этому пришли? :)
Легко :) Словесные РПГ как раз про то, что вариантов может быть до дури, а модификаторов к ним так и вообще.
О как. Мне как раз казалось, что это первое, что приходит в голову проверить, а не п*здит ли доченька)
Опять же, it depends. Если доченька в принципе замечена в нечестности - да, разумеется. А если нет? Мать могла доверять ей безоглядно и безоговорочно, дочь могла быть очень убедительной, родители привыкли, что обычно ребенок не врет, да мало ли что.
-
Малолетка - обычная мразь. Просто уже выросло говно и это не оправдывается отсутствием опыта, гормонами и т.д
Может ли из говна вырасти нормальный человек - сложный вопрос. Наверное, может. Особенно, если не беречь чувства этой свиньи и называть вещи своими именами.
-
Если доченька в принципе замечена в нечестности - да, разумеется. А если нет?
А такое часто бывает?
С самого детства никогда не врала?
ИМХО, это что-то из Розовопонии.
Дети и подростки фантазируют, обманывают - это одна из форм познания мира, если хотите.
У меня не очень укладывается в голове, как можно на голубом глазу верить во всё, что говорят подростки, сорян)
Например, говорит она тебе "я уже сделала все уроки на неделю вперед" или "это другие курили, я рядом стояла".
И сразу оп, и поверила, ну нет же причин сомневаться-то!)))
Её даже "ловить" на лжи не всегда обязательно, но хотя бы понимать-то надо, в данный конкретный момент она говорит правду или выдумывает.
Буквально, не представляю как можно общаться с детьми, если вообще об этом никогда не думать.
А уж основываться в жизненно важных для тебя вещах только на их слова...
Весьма безответственно как-то.
-
Дети и подростки фантазируют, обманывают - это одна из форм познания мира, если хотите.
Масштаб. Одно дело рассказывать, как с феями в саду танцевала, а потом прибежала огромная собака и всю домашку сожрала, другое - вот так, как в истории. Это своего рода рубеж, который надо еще перейти. Не просто "я не виновата, оно само", а обвинить отца. Ладно бы еще сказала, что это он травку рядом с ней курил, вот ее и накрыло...)
Весьма безответственно как-то.
Для нас с тобой, со стороны и без эмоционального вовлечения - да, разумеется.
Вообще, кроме шуток, мне бы очень хотелось сейчас написать, как я даже с упавшим забралом все бы разрулила, выяснила и сверила показания, но не уверена, что я бы так по умолчанию смогла.
-
Впрочем, отец мне тоже не очень нравится.
Вот это его "я был в ярости", "придумал наказание" и т.п.
Ощущение, что для него главное не научить ребенка чему-то, а продемонстрировать свою власть.
Это уже интересно. Расскажи пожалуйста, что неправильного в такой форме наказания и как следует наказать за указанный косяк?
А по мне так хорошее наказание: мать как родитель должна быть в курсе таких, ребенок осознает последствия своих действий на собственной шкуре. Но при этом без насилия и вовлечения посторонних. То что дочь оказалась сильно хитропопой - это ей еще один урок, дороговата цена получается, но есть шанс таки сделать выводы.
А мужику валить надо из этого змеиного гнезда, я не Вера в чудо, я вангую что хрен они из этого события правильные выводы сделают.
-
В таком возрасте? да, на Луне. Это у кого-то родители развуаодятся, а не у неё. Это кто-то может попасть в аварию и умереть, а не она. Это кто-то может поддасться слабости и подсесть на наркоту, но не она. В 14 лет всё, что на ощутила собственная жопа, кажется чем-то далёким и существующим лишь теоретически, но в реальности не встречающимся. Поэтому что ни говори - родители всегда будут жить вместе, как они всю её жизнь делали до этого.
Ну значит это я с Луны свалилась, потому что мне в подростковом возрасте хватало саморефлексии для понимания творимой дичи. Но все равно дичила, без чего-то достаточно серьезного. И осознание собственной смертности было, другой вопрос, что оно тогда не так чтобы пугало.
-
Это уже интересно. Расскажи пожалуйста, что неправильного в такой форме наказания и как следует наказать за указанный косяк?
А по мне так хорошее наказание: мать как родитель должна быть в курсе таких, ребенок осознает последствия своих действий на собственной шкуре. Но при этом без насилия и вовлечения посторонних. То что дочь оказалась сильно хитропопой - это ей еще один урок, дороговата цена получается, но есть шанс таки сделать выводы.
Для начала, я бы с дочерью поговорил.
Нормально, "по душам", с целью выяснить даже не то, что именно произошло, а почему оно произошло.
Почему они курят траву в таком раннем возрасте, что у них вообще за компания, почему она сама решила попробовать?
Что в принципе её интересует в жизни на данный момент, "чем она живет"?
Об этом всегда стоит думать при воспитании ребенка, но в проблемной точке это особенно важно.
Да, продемонстрировать, что ты недоволен её поведением - нормально.
Потому что действительно недоволен, и у этого есть разумные причины.
Но важно еще и оказать поддержку, а не отдаляться.
Поступок - плохой, но "ты всё еще моя дочь, и я буду тебе помогать из этого выбираться".
Потому что сами по себе наркотики, пусть и легкие пока - это вершина айсберга.
И хорошо бы понимать, из чего этот айсберг состоит в целом.
Он же решил пойти по простому пути конфликта.
А в ответ на это дочь тоже включилась в конфликт, как умеет.
И кому от этого стало легче?
И я понимаю, что всё вот это - "задача со звездочкой".
Он не мудак, что не смог проявить чудес чуткости и достичь педагогических вершин.
Но всё же мне не очень нравится, что он даже не попробовал.
-
Юриспруденция на этот вопрос отвечает однозначно.
Вина имеет форму умысла и неосторожности. Умысел может быть прямым или косвенным.
В разводе вина лежит на дочери, в виде косвенного умысла (она умышленно сделала действия, которые привели к разводу, хотя не предпогала что такие последствия могут наступить и не желала их, но вообще то должна была сообразить).
-
она умышленно сделала действия, которые привели к разводу
Нет.
Как раз жена "умышленно сделала действия, которые привели к разводу":
Она потребовала доказать, что я не изменяю, несколько раз просматривала мой телефон, просматривала транзакции по моей кредитной карте и даже требовала, чтобы я позволил ей отслеживать свой телефон, на что я отказался
В конце концов Эрика призналась, что солгала о моей измене, но Эмили отказалась верить признанию и теперь не доверяет мне
Именно умышленно, она не пыталась нормально разобраться в ситуации, а просто давила на мужа, чересчур влезая в его личные дела.
Даже признать свою ошибку в конце отказалась. Весьма умышленно, КМК.
А дочь только соврала умышленно, всё остальное - уже не её зона ответственности.
Люди - не кости для домино, нельзя винить "первую упавшую доминошку" во всех реакциях и последствиях.
-
Браконьер поставил капкан в заповеднике, в капкан попался зверь - браконьера судят за браконьерство, его вина классифицируется как прямой умысел.
Браконьер поставил капкан, который случайно оттяпал ногу сотруднику заповедника - браконьера судят за нанесение тяжких телесных, его вина имеет косвенный умысел.
Дочь получается тот же браконьер, в чей капкан попал не зверь, а сотрудник заповедника.
-
Не вполне согласен.
Непосредственный итог действий дочери - нестабильное эмоциональное состояние матери.
Хотела она просто её отвлечь, в этом был умысел.
А дальнейшие действия матери в таком состоянии - уже её ответственность.
По аналогии с капканом - браконьер несет ответственность за то, что "оттяпал ногу".
А не за то, что потом в больничке сотрудника плохо лечили, занесли инфекцию, и он в результате умер от гангрены.
-
Но если человек умрёт в результате осложнений, это добавится к сроку браконьера. Даже если это просто хреновая клиника без глобальных косяков.
-
У матери там явно что-то очень болит. Может, в ее мире измена - настолько конец всему, что адекватность наглухо осыпается.
Исходя из сказанного, ей изменяли и причиняли боль. А она - человек, для которого измена - это предательство.
Для меня, например, это тоже предательство. Поэтому вон нах с пляжа, если такое случится. Другое дело, что я буду искать реальные доказательства.
Но в истории такое сказала не соседка баба Маня, а таки родная дочь, поэтому мать ей и поверила.
Доченька - идиотка, развалившая семью.
-
Для меня, например, это тоже предательство. Поэтому вон нах с пляжа, если такое случится. Другое дело, что я буду искать реальные доказательства.
Но в истории такое сказала не соседка баба Маня, а таки родная дочь, поэтому мать ей и поверила.
Да, именно.
-
Исходя из сказанного, ей изменяли и причиняли боль. А она - человек, для которого измена - это предательство.
Для меня, например, это тоже предательство. Поэтому вон нах с пляжа, если такое случится. Другое дело, что я буду искать реальные доказательства.
Но в истории такое сказала не соседка баба Маня, а таки родная дочь, поэтому мать ей и поверила.
Доченька - идиотка, развалившая семью.
Ппкс
-
Просто подкину еще одну колокольню.
Возможно, ситуация просто стала для матери катализатором осознания, что базовое доверие к мужу где-то в процессе совместной жизни было по кусочкам, по щепотке просрано до невосстановимости (не обязательно только в части моногамности, а доверие вообще, как к партнеру, близкому человеку), и пора уже слезть с фестрала?
-
По истории это автор подал на развод, не желая 24/7 ублажать проснувшихся тараканов жены. Контроль всех денег, перемещений и контактов это точно не про доверие.
Так что слезть с фестрала решил муж.
-
Эмили отказалась доверять мне или работать над нашими проблемами.
Таки ставлю на обоюдную дефестрализацию. :)
-
Она не хотела развода, она хотела все явки-пароли и полный контроль.
-
Не вижу, чтоб она как-то сопротивлялась разводу. Ну, и в моем манямирке полное нежелание как-то вкладываться и чинить что-то поломанное обычно означает, что в глубине себя ты уже отпустил это на выброс, даже если и не осознаешь еще.
-
Для неё этот мужик испорчен, несите другого. Раз дочь сказала, что изменял, а он сам не согласен на полный контроль, как под полицейским надзором - значит, изменял. А на изменщков у неё не стоит. И жить в отношениях после измены ей не хочется.
-
Мне тоже кажется, что доверие просрано было раньше, а эта ситуация с дочиным враньём просто катализатор.
Как то мне кажется сомнительным, что если про человека думаешь "да он не мог, он не такой", то не так то просто разувериться в этой мысли в один момент, если не поймать прям на горячем.
Впрочем, и идея того, что тотал контрол может это самое доверие вернуть мне кажется странной. Вообще, интересно, может ли что нибудь его вернуть по настоящему?
-
доверие просрано было раньше
ага, ещё до начала отношений
Её бывшие изменяли
-
ага, ещё до начала отношений
Если за пятнадцать лет человек не смог справиться с последствиями травмирующей ситуации, ему однозначно надо к специалисту. Почти у каждого есть какой-то негативный опыт в отношениях. Но в основном люди справляются с этим.
А вообще, мне кажется, если за все эти годы проблема ревности в браке не возникала, дело, скорее всего, всё же не в давних изменах бывших. Такое обычно раньше выстреливает.
-
Ну вот ложь дочери стала единственным триггером. Не поведение мужа какое-то подозрительное.
Причём настолько мощным, что попытки дочери признаться во лжи были восприняты как ложь и попытка обелить отца.
-
Ну вот ложь дочери стала единственным триггером. Не поведение мужа какое-то подозрительное.
Да ну, сомнительно, чтобы за столько лет ни единого триггера не было. Если оно тянется ещё с измен бывших, почти наверняка где-то бы всплыло. В какие-то кризисные периоды в браке, в какие-то сложные моменты в жизни самой женщины. Не та история, которая может годами никак не проявляться.
Такая сильная и неадекватная реакция говорит о том, что проблемы серьёзные. Если бы дело только в изменах бывших было, раньше бы проявилось и, скорее всего, не раз, хотя, может, не так сильно. Возможно, эти старые истории чего-то добавили, но, думаю, есть что-то ещё, более новое.
-
ага, ещё до начала отношений
Это же просто апд насчёт измен, не факт что причина действительно в этом.
Доверие это ведь не только про "я не е*усь с другими". Можно не изменять напрямую, и всё равно просрать доверие.
-
Это же просто апд насчёт измен, не факт что причина действительно в этом.
Доверие это ведь не только про "я не е*усь с другими". Можно не изменять напрямую, и всё равно просрать доверие.
может, и так. А, может, не стоит лезть с отверткой к ларчику, который открывается за ручку и признать, что ревность - чувство иррациональное и редко когда зависит от объективных обстоятельств. А негативный опыт из старых отношений, особенно тот, что связан с острыми эмоциональными переживаниями, по любому случайному скрипу мгновенно переносится в отношения существующие.
Другими словами: ей когда-то наставили рога, и теперь у неё есть удобный триггер - доверие в семье тут ни при чем
-
Другими словами: ей когда-то наставили рога, и теперь у неё есть удобный триггер - доверие в семье тут ни при чем
А в чём удобство?
Чувак пишет, что было плохо, вплоть до парной терапии, но он думал, что не настолько плохо. Мне при прочтении показалось, что вопросики к нему были, но он подзабивал, пока конкретно не шарахнуло.
-
Я не вижу в тексте про вопросики до.
-
А в чём удобство?
Судя по истории - удобно объяснять своей ревностью свою же попытку получить контроль над партнёром. Но вообще я, вероятнее всего, просто выбрал не самое подходящее слово. Давай вместо "удобного триггера" поставим "легкосрабатываемый триггер" - так будет корректнее.
Чувак пишет, что было плохо, вплоть до парной терапии, но он думал, что не настолько плохо. Мне при прочтении показалось, что вопросики к нему были
Ну ты уж дочитывай до конца: чувак пишет, что было плохо вплоть до парной терапии, от которой отказалась его бывшая. В этом разрезе не к нему вопросики, а к ней