Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Серая ворона от 04 Июня 2025, 07:40:18
-
https://pikabu.ru/story/mlya_chto_ne_schitayu_sebya_dolzhnoy_vernut_byivshemu_dengi_za_moyu_ipoteku_12802120
Когда мы сошлись мне было 23, у меня была однокомнатная с ипотекой, я жила в экономии, старалась быстрее выплатить. Ему было 31, у него двухкомнатная без ипотеки, и зарабатывал больше. Мы почти сразу съехались, я к нему переехала, ко мне он сам не горел желанием переезжать, у меня не только меньше, но и полупустая, матрас на полу.
Я сразу проговорила, если он хочет равного фин вклада в отношения, то тогда наш уровень отдыха - не рестораны и моря, как он привык, а бутеры в парке и шалаш на нашей речке или максимум аренда фанерного домика здесь же, мне нормально. Или приглашает и платит он, но только ко мне никаких претензий. Вклад в общие нормальные продукты я готова, быт - пополам, я у плиты, со шваброй "отрабатывать" не буду. Он про деньги даже обиделся немного, яжмужик, само собой и все такое. Мы не так что не вылезали из ресторанов и курортов, но ходили куда-то почти каждую неделю, летали на отдых два раза в год и плюс в места рядом на выходные много раз. Я ничего не просила, это всегда были его идеи. Продукты я покупала, меньше чем он, но он и ест в два-три раза больше. Убирались оба, готовила обычно я, он редко, если я не готовила, то он обычно заказывал доставку.
Примерно через год он начал заговаривать о ребенке, я в принципе хорошо к такой идее относилась, но только от мужа, он эти знал, он мне предложение делал, я согласилась, но с отсрочкой, пока ипотеку не выплачу. В итоге еще через год он предложил как свадебный подарок закрытие остатка ипотеки, это около 800 тысяч было, я согласилась. Свадьба на полсотни гостей тоже была за его счет, это тоже его идея, меня праздник для двоих даже больше устроил бы.
Но после свадьбы все стало портится, хотя раньше мы даже не ссорились, спорили, но не ругались. А потом полетело из-за всего подряд, быт, деньги, родственники полезли, как тараканы из всех щелей. Даже секс испортился, когда мы стали не просто сексом заниматься, а "ребенка делать". После очередной ссоры, когда ушел куда-то "остыть", я позвонила подруге, она через полчаса была у меня, и у меня уже были собраны вещи. Со свадьбы прошло чуть меньше года.
Его реакция сначала была снисходительной "кажется, ты наконец беременна, остынь немного, я за тобой приеду, как скажешь", имел ввиду, что психанула от гормонов. Не угадал, не беременна, а остынув, подала на развод через суд, он не согласен.
Теперь психует он, что я его "использовала", два года на его шее каталась" и плюс на 800 тысяч "развела" (это его идея была). Все мои аргументы про то, что он все это делал добровольно, никаких "должна будешь" не было, разбиваются о его "я авансом вкладывался в свою семью, в мою жену, в мать моих детей". А теперь, раз я его "кинула", если я порядочный человек (по-здешнему "не м*дак"), то должна хотя бы 800 тысяч вернуть. Или перестать "маяться дурью", и вернуться сама, походим к психотерапевтам, как взрослые люди, все проблемы "обкашляем".
Пикабу почти единогласно решил, что автор засранка, нарушившая условия сделки. А мне чего-то кажется, что это как согласие на секс - может быть отозвано, ежели в процессе пошло что-то не так. (Можно поговорить про возврат денег, но расхотеть замуж и ребёнка - её право).
История в целом оставляет впечатление, что девочка "палец в рот не клади" сошлась со снисходительным чуваком, который её позицию не воспринял всерьёз. И отсюда история :/
-
А в условиях был испортившийся секс, скандалы и вылезшие из щелей родственники? Если нет, то условия сделки аннулировались ещё до того, как автор собрала шмотки и от мужика сбежала.
-
Как-то не видно в этой истории любви :-\
Есть дама, которой было удобно, и мужик, который купил себе жену.
-
Поправьте ссылку, пожалуйста. Там горячее по тегу, а не пост.
По теме: на месте автора я б вернул деньги за ипотеку (в комфортном темпе, а не все 800 тысяч одним махом), но с остальными претензиями пусть идёт на три буквы. Он ж понимал, что они могут в какой-то момент расстаться. Если так жаль было "вкладываться", ну так не тратился бы изначально.
-
А мне чего-то кажется, что это как согласие на секс - может быть отозвано, ежели в процессе пошло что-то не так.
Такая же спорная тема, да?
-
Такая же спорная тема, да?
Ничего спорного ни в том, ни в другом случае.
-
Если все так, как дама изложила то она не мудак ни разу.
-
Не, а чего мужик хотел? Испортившийся секс это таки повод.
Интересно, как был обставлен перевод денег? Как подарок?
-
Я не считаю, что дева должна что-либо возвращать. Инициатором подобных вкладов был мужчина, его никто не уговаривал и даже не намекал. Мне не близок подход дорогих подарков с безмолвным «но это только на условиях, что мы не разойдемся».
-
Итог закономерный. Мужик начал предъявлять (пусть и неявно) за свои вложения, женщине изменение отношений не понравилось.
Не знаешь, как поступить - поступай по закону. Есть иск о неосновательном обогащении, с решением, вступившим в силу? Выплачивать в сумме, определенной судом.
Ситуация выглядит некрасиво, но неизвестно, как оно ощущалось все изнутри. Тут может и дамочка быть судаком, поскольку провоцировала скандалы и истерики, не ощущая себя комфортно должной, и мужик тем ещё говнюком может быть (судя по фразе про беременность).
-
Ничего спорного ни в том, ни в другом случае.
Т.е. ты подтверждаешь что она такая же спорная. А тема отзыва согласия на секс ооочень непростая.
-
Сумму за ипотеку вернуть можно, все равно так и так она бы её выплачивала, не? На остальные траты забить. А вообще какая-то долбанутая немного парочка по ощущениям.
-
У мужика со вступлением в брак закончился тестовый период ;D
-
Очень неоднозначная история.
Мужик, конечно, мог сам всё предложить, но что был оперед этим? Ну вот сидит ТС, вздыхает "Ой как сложно, кредит выплачивать, а вот у моей подруги Маньки муж за неё досвадебный кредит закрыл, потому что он настоящий мужик, а не трпка какая". После этого мужик ТС предлагает ей закрыть её кредит - это под давлением от неё или "он сам предложил"? То же самое с остальным, будто никто не знает историй, как жена вытряхивает из мужа лишние деньги под рассказы "А маньке/Аньке/Любке муж купил шубу/золотое ожерелье/машину/дом на Мальдивах". Мужики предлагают, не желая быть плохим мужем и сберегая свой мозг, но разве это их решение?
Так что, не выслушав вторую сторону и не зная всех обстоятельств, нельзя сгоряча судить, кто же у нас ТС.
-
Очень неоднозначная история.
Мужик, конечно, мог сам всё предложить, но что был оперед этим? Ну вот сидит ТС, вздыхает "Ой как сложно, кредит выплачивать, а вот у моей подруги Маньки муж за неё досвадебный кредит закрыл, потому что он настоящий мужик, а не трпка какая". После этого мужик ТС предлагает ей закрыть её кредит - это под давлением от неё или "он сам предложил"? То же самое с остальным, будто никто не знает историй, как жена вытряхивает из мужа лишние деньги под рассказы "А маньке/Аньке/Любке муж купил шубу/золотое ожерелье/машину/дом на Мальдивах". Мужики предлагают, не желая быть плохим мужем и сберегая свой мозг, но разве это их решение?
Так что, не выслушав вторую сторону и не зная всех обстоятельств, нельзя сгоряча судить, кто же у нас ТС.
А ты бы был с женщиной, которая играет в сравнения с "мужем подруги"?
-
А ты бы был с женщиной, которая играет в сравнения с "мужем подруги"?
Не знаю.
Меня родители время от времени сравнивали с "сыном маминой подруги" - всё, бросить их и на звонки не отвечать? :D
-
800 тыщ я бы вернула постепенно. Все еще гораздо лучше ипотеки.
Откуда взялось, что мужик испортил отношения? Автор пишет, что секс испортился (а не мужик испортил), родственники полезли (даже не сказано, что мужа), быт и деньги - это тоже тема обоих супругов
-
Откуда взялось, что мужик испортил отношения? Автор пишет, что секс испортился (а не мужик испортил), родственники полезли (даже не сказано, что мужа), быт и деньги - это тоже тема обоих супругов
Высказывать с намеком на беременность и ее странности в ответ на попытку обсуждения или даже скандал - не ок. Так что он как минимум деятельно поучаствовал в порче отношений.
-
Не, а чего мужик хотел? Испортившийся секс это таки повод.
Интересно, как был обставлен перевод денег? Как подарок?
еще через год он предложил как свадебный подарок закрытие остатка ипотеки, это около 800 тысяч было, я согласилась.
800 тыщ я бы вернула постепенно. Все еще гораздо лучше ипотеки.
Откуда взялось, что мужик испортил отношения? Автор пишет, что секс испортился (а не мужик испортил), родственники полезли (даже не сказано, что мужа), быт и деньги - это тоже тема обоих супругов
У них испортились отношения. Виноват в этом муж, жена или оба неважно. Брак у них не сложился. И да заявления мужа на скандал - ну ты беремена это гормоны вообще нехилое такое нежелание слышать и решать проблемы в отношениях
-
Не знаю.
Меня родители время от времени сравнивали с "сыном маминой подруги" - всё, бросить их и на звонки не отвечать? :D
Ну я б сильно ограничила общение, если честно. Потому что мне такое дочерней любви не добавляет. А если б муж такое начал задвигать, то был бы отправлен скатертью по жопе к объекту сравнения.
-
Ну я б сильно ограничила общение, если честно. Потому что мне такое дочерней любви не добавляет. А если б муж такое начал задвигать, то был бы отправлен скатертью по жопе к объекту сравнения.
Ну, а другие так вот живут. Иногда всю жизнь.
Кстати, я сам как-то побывал "сыном маминой подруги". Мне не понравилось.
-
Гондоны, считающие, что можно купить послушание и вседозволенность, должны страдать.
Поделом ему. :)
-
Т.е. ты подтверждаешь что она такая же спорная. А тема отзыва согласия на секс ооочень непростая.
А что именно спорное и непростое?
-
Т.е. ты подтверждаешь что она такая же спорная. А тема отзыва согласия на секс ооочень непростая.
Такая же спорная, да. Уровень спорности нулевой там и там, выходит одинаковый
Что непростого в отзыве согласия на секс? Партнер любого пола в любой момент процесса может сказать, что больше не хочет и прекращаем прямо сейчас, — значит нужно прекратить немедленно. Обратной силы не имеет, действует только с момента произнесения отзыва.
-
А что именно спорное и непростое?
Спорное и непростое там наличие абьюза правила с обеих сторон. Не путать с громким словом "абьюз" которое сейчас используют по поводу и без повода.
-
Ну, пусть в суд подаст и разберется, должна ему Валентина или нет.
-
Спорное и непростое там наличие абьюза правила с обеих сторон. Не путать с громким словом "абьюз" которое сейчас используют по поводу и без повода.
Ну вот можно пример?
-
Кстати, как вариант. Шансы у него хорошие, суд такие дела вполне себе трактует в пользу дарителя и выдаёт долю в недвижке.
-
Кстати, как вариант. Шансы у него хорошие, суд такие дела вполне себе трактует в пользу дарителя и выдаёт долю в недвижке.
А можно примеры? ::)
-
Примеры того как оспаривают договор дарения (а также передачу денег без договора ) вы легко найдёте и сами, без того чтоб я тыкал пальцем в своих клиентов. Я ж не камикадзе.
Ну вот можно пример?
Ну вот можно Ассанжа вспомнить, довольно громкий и показательный пример того, что из-за практики отзыва согласия в любой момент, можно спокойно преследовать любого неугодного.
-
Пикабу почти единогласно решил, что автор засранка, нарушившая условия сделки.
Какой сделки?
-
Какой сделки?
Вроде бы по истории достаточно прямо написано. Мужчине нужны были дети, а женщина поставила условием брак и закрытие ипотеки. Условия женщины выполнены, и сразу после этого её ситуация перестала устраивать.
-
Вроде бы по истории достаточно прямо написано. Мужчине нужны были дети, а женщина поставила условием брак и закрытие ипотеки.
Написано предельно прямо:
В итоге еще через год он предложил как свадебный подарок закрытие остатка ипотеки, это около 800 тысяч было, я согласилась.
Не ставила женщина условием закрытие ипотеки.
-
ИМХО сложно судить без мнения второй стороны.
Может меня МЛЯ треды с Реддита испортили. ;D Когда появляется история, где одна сторона вся такая правильная, и вот вроде ну точно не мудак, а потом появляется ответ второй стороны, и выясняется что вот вообще всё не так было. Или фактически так, но опущена куча деталей, которые совершенно меняют ситуацию.
Настораживает как автор вскользь упоминает причину развода. Одно дело если у мужика после свадьбы триал-версия истекла, другое дело если она сама после свадьбы начала искать повод для развода. И были ли со стороны мужика более серьёзные вложения, чем оплата ресторанчиков и поездочек, и 800к на ипотеку. Могли быть, а могли и не быть и оплата доп.образования, и помощь в устройстве на хорошую работу, и покупка машины, и т.д. И это тоже влияет на восприятие ситуации. Мог мужик "покупать" себе жену и мать своих детей, а могла и дева его доить на устройство своей жизни, а потом слить ставший ненужным и проблемным актив.
В общем послушать бы вторую сторону... мудаком могут быть оба, и оба одновременно тоже.
-
Не ставила женщина условием закрытие ипотеки.
Предыдущая же фраза перед той что ты процитировал: я согласилась, но с отсрочкой, пока ипотеку не выплачу.
-
Предыдущая же фраза перед той что ты процитировал: я согласилась, но с отсрочкой, пока ипотеку не выплачу.
И?
-
И получается, что условием детей она таки ставила и брак, и закрытие ипотеки.
-
То есть она намеревалась выплатить сама и потом выйти замуж. Он предложил подарить деньги, никто его не заставлял и ничего ему за них не обещал
К условию тут можно притянуть только брак, хотя вряд ли какой-то суд сочтет рождение ребёнка обязательством, которое можно выполнить или не выполнить. Но даже если так, то справедливо будет с ней развестись, раз нет обещанного ребёнка. Что они и делают
-
Тут у меня ролик, тематический.
https://www.youtube.com/watch?v=E77qWC8zIVg
Для тех, кто забывать начал, как ставятся условия :)
К условию тут можно притянуть только брак, хотя вряд ли какой-то суд сочтет рождение ребёнка
Нет, вот для суда тут этот самый брак не условие, и вообще бОльшая часть ситуации. Для суда тут обстоятельства простые: деньги уплачены всвязи с ипотекой, на жильё которое предполагалось общим, и соответственно так эту уплату и расценивать. По крайней мере нормальный юрист так бы это подготавливал.
Так что с юридической и с нравственной стороны это две совершенно разные параллельные истории.
-
Если и рассматривать как сделку, то не такую. На брак она была согласна и без денег, но позже. Значит, 800к помогли перенести время брака на пораньше. 800к получены, брак состоялся раньше. Все получили свое.
-
И получается, что условием детей она таки ставила и брак, и закрытие ипотеки.
Нет, не получается, вот фраза целиком:
Примерно через год он начал заговаривать о ребенке, я в принципе хорошо к такой идее относилась, но только от мужа, он эти знал, он мне предложение делал, я согласилась, но с отсрочкой, пока ипотеку не выплачу.
Насколько я понимаю, согласилась она на предложение, то есть, согласилась вступить в брак, что и сделала. А к идее детей она "в принципе хорошо относилась". Если мужик рассматривает брак как плату за детей, так егоный брак она ему вернула, а детей за ипотеку ему никто не обещал.
-
Насколько я понимаю, согласилась она на предложение, то есть, согласилась вступить в брак, что и сделала.
Ты видимо запутался в значении понятий. Смотри, выкуп невесты - это не продажа рабыни, а традиционная свадебная игра, тосты типа "живите долго и счастливо" не налагают на молодых обязательства, молодые опять же не обязаны быть биологически или юридически младшего возраста, а предложение руки и сердца это распространённый традиционный оборот, не подразумевающий что инициатор брака тот кто это "предложение" сделал.
И тут она поставила условием для детей вступление в брак, а условием брака выплату ипотеки, таким образом условием для детей получается выплата ипотеки.
И разумеется в юридическом смысле это не сделка, так же как скажем, ты можешь оплатить совместный отпуск с девушкой и проживание в одном номере с единственной кроватью, и это никоим образом не обязует её спать с тобой. Но в то же время если ты видишь, что она на этом настаивает и настойчиво сообщает, что к идее секса относится хорошо, но только при оплате совместного путешествия, это о чём-то действительно говорит :)
-
На мой взгляд, мужчина тут предложил 800К как подарок к свадьбе, свадьба состоялась. Не было такого что он подарил ей деньги эти а она в загсе сказала нет и ушла, помахивая купюрами. Если он это дарил на гипотетическое рождение будущего ребенка то и надо дарить с такой формулировкой, ну не знаю открыть счет на который это положить ( как некоторые требуют, типа рожу но положим мне на счет три ляма). А если бы допустим они не развелись но жена оказалась бесплодной, тоже возвращать?
А в случае с отпуском тут скорее не против ехать и ночевать с тобой в одной комнате со всеми вытекающими, но только когда накопит на билет, а ты при этом широким жестом оплачиваешь недостающую сумму. Нежели требования оплатить и тогда тебе перепадет
-
На мой взгляд, мужчина тут предложил 800К как подарок к свадьбе, свадьба состоялась.
Только сама свадьба была условием женщины, и требовалась ей, а не мужчине.
-
Только сама свадьба была условием женщины, и требовалась ей, а не мужчине.
Ну так она состоялась
Если ты купил билет на самолет, прилетел в Париж, приехал в Диснейленд, а там тебя не пускают на какой-то аттракцион, то тебе должны вернуть деньги за билет на этот аттракцион, а не за билет на самолет. Даже если ты ради этого аттракциона и летел туда, это было твоё решение, а не чьё-то условие.
Авторов муж мог подождать пока она сама выплатит, с него не требовали деньги.
-
Ты видимо запутался в значении понятий. Смотри, выкуп невесты - это не продажа рабыни, а традиционная свадебная игра, тосты типа "живите долго и счастливо" не налагают на молодых обязательства, молодые опять же не обязаны быть биологически или юридически младшего возраста, а предложение руки и сердца это распространённый традиционный оборот, не подразумевающий что инициатор брака тот кто это "предложение" сделал.
И тут она поставила условием для детей вступление в брак, а условием брака выплату ипотеки, таким образом условием для детей получается выплата ипотеки.
Как-то всё сложно...
И разумеется в юридическом смысле это не сделка, так же как скажем, ты можешь оплатить совместный отпуск с девушкой и проживание в одном номере с единственной кроватью, и это никоим образом не обязует её спать с тобой. Но в то же время если ты видишь, что она на этом настаивает и настойчиво сообщает, что к идее секса относится хорошо, но только при оплате совместного путешествия, это о чём-то действительно говорит :)
Вот как раз хотел привести похожий пример. каковы перспективы стребовать с девы долю отпуска, если секса не перепало, и насколько такое требование вообще оправдано? Особенно, если в отеле стал вести себя как мудак. При том, что это всего лишь секс, а не дети.
-
Ну так раз свадьба состоялась, то все условия женщины были приняты и выполнены.
По поводу Диснейленда всё как раз понятно: если ты покупаешь путёвку, частью которой были билеты, а другой частью билет на аттракцион, то если тебя не пускают на аттракцион, то ты разумеется запрашиваешь возврат затрат на путёвку, не важно как там где-то организатор в своём сознании распределяет ценность того и другого. Разумеется это если организатор един, как в этой истории брак и ипотека у одной и той же женщины.
Вот как раз хотел привести похожий пример. каковы перспективы стребовать с девы долю отпуска, если секса не перепало, и насколько такое требование вообще оправдано?
Никаких перспектив, принуждать к сексу незаконно. С точки зрения закона это совершенно не похожие ситуации. А вот со стороны нравственности и тяжести поведения оно довольно похоже.
-
Ну так раз свадьба состоялась, то все условия женщины были приняты и выполнены.
По поводу Диснейленда всё как раз понятно: если ты покупаешь путёвку, частью которой были билеты, а другой частью билет на аттракцион, то если тебя не пускают на аттракцион, то ты разумеется запрашиваешь возврат затрат на путёвку, не важно как там где-то организатор в своём сознании распределяет ценность того и другого. Разумеется это если организатор един, как в этой истории брак и ипотека у одной и той же женщины.
Никаких перспектив, принуждать к сексу незаконно. С точки зрения закона это совершенно не похожие ситуации. А вот со стороны нравственности и тяжести поведения оно довольно похоже.
Затребовать ты можешь все что угодно.
И даже если организатор один и он тебе обещал полет в Париж и Диснейленд
Бабки тебе вернут за Диснейленд - ибо Париж уже состоялся, а то что тебе был нужен не Париж, а Диснейленд это исключительно твои проблемы
-
Т.е. ты подтверждаешь что она такая же спорная. А тема отзыва согласия на секс ооочень непростая.
Пишете чушь - так хоть не тыкайте
-
Когда буду писать чушь, обязательно это учту и тыкать тебе не буду.
Бабки тебе вернут за Диснейленд - ибо Париж уже состоялся
Ну в данном случае да, тут автор аналогии плохо поработал, т.к. для нас билет в Диснейленд на порядок дешевле билета в Париж, и просто не притянуть обязательность одного для другого.
А вот дети это полюбому даже чисто по вложениям сильно побольше чем 800 тысяч.
-
Никаких перспектив, принуждать к сексу незаконно. С точки зрения закона это совершенно не похожие ситуации.
В смысле принуждение к деторождению законно?
-
Принуждение к размножению тоже незаконно. Но он же его и не требует, только возврат отправленного на ипотеку.
-
на жильё которое предполагалось общим
Когда и кем предполагалось, если было четко озвучено, что она хочет закрыть ипотеку до брака, чтоб жилье было личным?
-
И где такое написано?
-
Если бы она хотела чтоб это жилье стало общим, вышла бы замуж сразу и выплачивала бы в браке))
-
Принуждение к размножению тоже незаконно. Но он же его и не требует, только возврат отправленного на ипотеку.
И чем это отличается от:
ты можешь оплатить совместный отпуск с девушкой и проживание в одном номере с единственной кроватью, и это никоим образом не обязует её спать с тобой. Но в то же время если ты видишь, что она на этом настаивает и настойчиво сообщает, что к идее секса относится хорошо, но только при оплате совместного путешествия, это о чём-то действительно говорит
Никто от девушки секса не требует, пусть бабки за отпуск вернёт.
-
Если бы она хотела
То есть нигде не написано, поэтому приходится думать за героиню.
Никто от девушки секса не требует, пусть бабки за отпуск вернёт.
А, ну так если отпуск прошёл, деньги потрачены, а впечатления возврату не подлежат. В случае же квартиры - вот она. Соответственно и возврат деньгами просто предпочтительная альтернатива.
-
То есть нигде не написано, поэтому приходится думать за героиню.
А, ну так если отпуск прошёл, деньги потрачены, а впечатления возврату не подлежат. В случае же квартиры - вот она. Соответственно и возврат деньгами просто предпочтительная альтернатива.
Вообще-то вполне прямо написано.
Героиня согласилась выйти замуж только после выплаты ипотеки. Так делают именно для того чтобы исключить возможность притязаний на недвижку со стороны супруга.
-
А, ну так если отпуск прошёл, деньги потрачены, а впечатления возврату не подлежат. В случае же квартиры - вот она. Соответственно и возврат деньгами просто предпочтительная альтернатива.
Эт чо, можно съездить в отпуск в кредит, а потом хер забить - деньги потрачены, а впечатления возврату не подлежат? А чо, так можно было?!!
С девы не требуют квартиру, с нее требуют деньги. Деньги в обоих случаях возврату подлежат.
-
Эт чо, можно съездить в отпуск в кредит, а потом хер забить - деньги потрачены, а впечатления возврату не подлежат? А чо, так можно было?!!
С девы не требуют квартиру, с нее требуют деньги. Деньги в обоих случаях возврату подлежат.
Нет, как раз подарок не подлежит возврату.
-
Эт чо, можно съездить в отпуск в кредит, а потом хер забить
Прямо истории некоторых банкротств описал.
С девы не требуют квартиру, с нее требуют деньги. Деньги в обоих случаях возврату подлежат.
Вот как раз если требовать деньги, то светит блестящее нихрена. Ну так мозг наверное нужен, чтоб знать что требовать.
Вообще-то вполне прямо написано.<...>Так делают именно для того чтобы
Вообще-то это и называется буквально по определению додумыванием за героя.
-
Прямо истории некоторых банкротств описал.
Вот как раз если требовать деньги, то светит блестящее нихрена. Ну так мозг наверное нужен, чтоб знать что требовать.
Вообще-то это и называется буквально по определению додумыванием за героя.
Ноуп.
Додумываение за героя это то что мужик думал, что это будет совместная собственность
А то что это не будет ни при каких раскладах совместной собственностью это факт явно описанный в истории
-
Факт описанный настолько явно, что приходится вспоминать каких-то третьих лиц которые делают что-то похожее именно за этим фактом 🤔