Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Рассказанные на форуме => Тема начата: Megakot2301 от 01 Марта 2014, 12:01:08
-
В теории уголовного права есть точка зрения, что главным принципом уголовного права должен считаться принцип неотвратимости наказания.
Я полностью разделяю эту точку зрения, потому, что ни строгость, ни жестокость наказания не удерживают человека от совершения преступления так, как удерживает неотвратимость. Даже самое незначительное наказание, которое безусловно наступит после совершения преступления служит самым лучшим сдерживающим фактором. Пока у преступника есть хотя-бы несколько шансов уклониться от ответственности он будет рассчитывать на эти шансы и совершать преступления.
У Джека Лондона по этому поводу есть великолепный рассказ - "На сороковой миле", прочитайте, не пожалеете.
А моя история сегодня о том, что случается, когда преступник остается безнаказанным за свое преступление.
В далеком уже 2002 году я стал жертвой грабежа. Очень красиво звучит на бумаге, а в реальности ночью в подземном переходе пара парней моего возраста и спортивного телосложения попросила у меня телефон позвонить. Я, безо всякой задней мысли дал телефон. Один из парней позвонил куда-то, поговорил, а потом заявил мне, что телефон он мне не отдаст, а если я попытаюсь защитить свое имущество мне нанесут телесные повреждения неопределенной степени тяжести.
В то время я уже работал следователем, телефон у меня отобрали в моем же районе, а перед этим сделали звонок на какой-то номер. Я думаю всем понятно, что уже на следующий день грабителя взяли в плен, я опознал его в милиции, телефон мне вернули, а парень отправился на 3 дня в ИВС. Потом его отпустили на подписку, бо характеризовался он нормально и ранее в поле зрения милиции не попадал.
Уголовное дело было возбуждено в отношении одного лица, поскольку второй не совершал никаких активных действий. Где-то через месяц ко мне пришел адвокат парня и предложил денег за примирение. Я отказал, бо меня просто не понял бы коллега который расследовал дело.
Дело ушло в суд, на который я не пошел, а потом почтой мне прислали постановление о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние это основание для прекращения уголовного дела в том случае, если подсудимый впервые совершил не тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся и больше не представляет опасности для общества. В общем это правильная законодательная конструкция, она дает шанс жить дальше без клейма судимости, сделать для себя выводы и больше не грешить. Бывает, что такое прекращение дела работает во благо. Но также случается, что преступник, который не понес никакого наказания за совершенное преступление чувствует безнаказанность, которая подвигает его вновь нарушить закон.
Часто бывает так, что адвокат (адвокат у парня был мне хорошо известен - редкое алчное г*но) преподносит своему подзащитному законное прекращение дела как результат действий самого адвоката по заносу кому надо "подарков" (которые он вымогает у клиента и кладет себе в карман), и клиент во-первых убеждается в "100% коррумпированности" судов, а во-вторых у клиента вырабатывается уверенность, что теперь за любое преступление он сможет избежать ответственности, стоит только пошире расстегнуть кошелек.
Прошло 7 лет. Я работал государственным обвинителем в другом районе и мне отписали совершенно рядовой материал - соединение приговоров. Человек может содержаться под стражей только по одному действующему приговору, по которому определен срок наказания, если приговоров несколько - их нужно объединить, наказания соединить и определить один, окончательный срок отбывания наказания. Таких материалов полно, этот был одним из них, вот только ФИО злодея показалось мне знакомым. А справка ф-106 (требование о судимостях, в котором указано, где, когда и за что человек привлекался к уголовной ответственности и какое принято решение) показала, что это тот самый субъект, который отобрал у меня телефон.
Согласно справки он ограбил меня - дело прекращено. Еще один грабеж - дело прекращено. Третий грабеж - условный срок. Четвертый грабеж, и пока шел суд, парень совершил разбой с убийством. 12+8+3 = 16 лет лишения свободы строгого режима.
Видимо парень искренне считал, что раз уж ему сошло с рук ограбление следователя, ему теперь сойдет с рук все.
Он и сейчас сидит, и сидеть ему еще довольно долго. Быть может, если бы тогда, в 2002 году ему дали пару лет условно, с обязанностью отмечаться и надзором у участкового, он бы сейчас не сидел на строгом.
-
что-то мне кажется, что ничего не изменилось бы
и он целенаправленно шел к тюрьме.
здоровые, адекватные, законопослушные граждане не станут отбирать телефоны у прохожих)
а у этого изначально или отклонения в психике
или воспитание и восприятие мира искажено )
-
А в чем суть этой унылой истории :( а вот если бы тьгда, то вот бы сичас?
Следак на пенсии нечем заняться что ли :(
-
А в чем суть этой унылой истории :( а вот если бы тьгда, то вот бы сичас?
Следак на пенсии нечем заняться что ли :(
Ну во-первых не на пенсии, а во-вторых - не любо не слушай, а врать не мешай :)
-
Ну во-первых не на пенсии, а во-вторых - не любо не слушай, а врать не мешай :)
Просто КМП кровожаден. Нужжжжно боооольшше крррови.) И расчеленёнки.
А по теме - соглашусь с trama. Чаще, всё-таки, у человека уже червоточинка в голове есть, и слишком мал процент тех, кто реально потом больше не сунется мобилки отжимать. Но это просто мнение, я не следователь. :)
-
Ну я тут с мегакотом соглашусь. Если в начале получишь по голове (пусть и не сильно), то в дальнейшем 10 раз подумаешь. Попробовал, обжегся - а дальше уже все зависит от наличия мозгов.
Непонятно другое. Следака пытаются грабануть, точнее гопануть. А сходу на месте обьяснить парням, что лучше отдать по-хорошему и убедительно помахать ксивой перед мордой лица? Или хотелось устроить представление в двух частях?
-
Ну я тут с мегакотом соглашусь. Если в начале получишь по голове (пусть и не сильно), то в дальнейшем 10 раз подумаешь. Попробовал, обжегся - а дальше уже все зависит от наличия мозгов.
Непонятно другое. Следака пытаются грабануть, точнее гопануть. А сходу на месте обьяснить парням, что лучше отдать по-хорошему и убедительно помахать ксивой перед мордой лица? Или хотелось устроить представление в двух частях?
А вдруг еще и удостоверение бы отобрали и с ним еще делов натворили?
-
А вдруг еще и удостоверение бы отобрали и с ним еще делов натворили?
Для этого надо быть полным отморозком без чувства самосохранения. Ментов в 95% случаев не трогают, т.к. чревато огромными проблемами. В 5% случаев - отморозки по которым пуля плачет.
-
Для этого надо быть полным отморозком без чувства самосохранения. Ментов в 95% случаев не трогают, т.к. чревато огромными проблемами. В 5% случаев - отморозки по которым пуля плачет.
Так этот грабитель такой и есть.
-
Деятельное раскаяние ... это правильная законодательная конструкция, она дает шанс жить дальше без клейма судимости...
Я тут почитал комментарии к украинскому криминальному кодексу - там деятельное раскаяние без возмещения ущерба возможно только если не было общественно опасных последствий, т. е., как я понимаю, речь фактически о незавершенном преступлении.
Соответственно суд просто неверно применил норму.
Или у вас другие правила? Или за деятельное раскаяние была признана попытка адвоката передать тебе деньги?
-
17-011, а тут ущерб-то сразу возместился, телефон уж чуть не на следующий день отдали. А насчет морального ущерба, так в далеком 2002 году моральный ущерб мог быть только при физической пострадатости. То есть не били - не страдал. Так что по ущербу и предъявить особо нечего.
-
Для этого надо быть полным отморозком без чувства самосохранения. Ментов в 95% случаев не трогают, т.к. чревато огромными проблемами. В 5% случаев - отморозки по которым пуля плачет.
Так этот грабитель такой и есть.
Ну так он таким _стал_. Получил бы по шапке в начале - может бы и не полез дальше. Собственно в чем и весь смысл истории.
-
Непонятно другое. Следака пытаются грабануть, точнее гопануть. А сходу на месте обьяснить парням, что лучше отдать по-хорошему и убедительно помахать ксивой перед мордой лица? Или хотелось устроить представление в двух частях?
Помахать ксивой чтобы разозлить? Или чтобы еще и ксиву отобрали? Или чтобы услышать "а, это еще и красный" и получить драку на ровном месте?
Спасибо, но совет крайне неудачный. Представиться и решить все миром можно было бы с более-менее зрелыми уголовниками, а не с молодыми горячими бычками. Тем действительно было проще и правильнее отдать телефон.
Скажу по секрету - опытные давно работающие прокуроры и следователи ксивы с собой вообще не носят, она по сути нужна была только чтобы в СИЗО проходить, без нее не пропускали.
Я тут почитал комментарии к украинскому криминальному кодексу - там деятельное раскаяние без возмещения ущерба возможно только если не было общественно опасных последствий, т. е., как я понимаю, речь фактически о незавершенном преступлении.
Соответственно суд просто неверно применил норму.
Или у вас другие правила? Или за деятельное раскаяние была признана попытка адвоката передать тебе деньги?
У нас деятельное раскаяние сформулировано по другому и под него попадает признание вины, извинения, сотрудничество со следствием и т.д., при наличии формальных оснований суд прекращает дело.
-
ксива не режим бога, может не помочь.
-
17-011, а тут ущерб-то сразу возместился, телефон уж чуть не на следующий день отдали.
Но-но, ущерб должен быть возмещен добровольно, а не когда силой из кармана достали.
У нас деятельное раскаяние сформулировано по другому и под него попадает признание вины, извинения, сотрудничество со следствием и т.д., при наличии формальных оснований суд прекращает дело.
То есть о добровольном возмещении ущерба речь вообще не идет? Неплохо.
-
Хорошо, а потерпевший о каком еще ущербе заявить должен? Вот он утратил сотик, вот он его обратно получил. Моральный ущерб не заявил. Чего тут грабитель еще возместить может (если он это хочет сделать)? В сухом остатке получается только признание вины и содействие следствию.
-
В сухом остатке получается только признание вины и содействие следствию.
Ну в этом и весь смысл. Не может преступник ничего добровольно для пострадавшего сделать - не может быть действенного раскаяния. А признание вины и сотрудничество со следствием важно не для пострадавшего, а для следствия и суда. Как смягчающее обстоятельство - пжалста, сколько угодно. Как основание чтобы отпустить - мне это кажется неправильным.
-
17-011, а если б он хотел бы чего сделать, да нечего? Получается, если бы он нос потерпевшему сломал и сотик отработал, а потом его поймали и он пошел добровольно лечение оплачивать и сотик вернул, то он лучше, чем тот, который вообще не бил и тоже сотик вернул. В первом случае раскаяние, получается, есть, а во втором - нет. Как так?
Но в целом, я, конечно, тоже считаю, что абсолютно безнаказанным не должно оставаться вообще ни одно умышленное преступление. Раскаялся, не раскаялся - от общественных работ или штрафа еще никто не помирал. Пусть это все не в пользу конкретно потерпевшего, но преступник должен отрабатывать перед обществом свои косяки.
-
Как так?
Пока в судах не введут штатных телепатов - вот так.
Впрочем не знаю как в РФ, а в Украине закрыть дело в связи с расканияем можно только если преступление небольшой тяжести. Отбор имущества, сопровождаемый избиением, может быть квалифицирован по статье "разбой" - это не "небольшой тяжести". А если квалифицировать как грабеж + нанесение, то за нанесение закрыть, а за грабеж судить дальше.
пысы: и грабеж тоже у нас не "небольшой тяжести". Ну все ок.
-
17-011, а если б он хотел бы чего сделать, да нечего?
Ему бы сказали: «Извини, чувак, мы бы и рады тебя отпустить, да не за что». ::)
Не думаю, что оплата лечения покрывает весь нанесенный ущерб. Наверняка должна быть еще какая-то компенсация морального ущерба. И только в том случае, если потерпевший готов ее принять. В принципе, может быть, это и с ограблением бы сработало, не знаю. Другое дело, что в истории хоть деньги и были предложены, но их не приняли.
-
Деньги были предложены за "заяву забрать". А не "простите меня, я все осознал, вот вам деньги, а меня пусть садют в тюрьму, я заслужил".
-
Чаще, всё-таки, у человека уже червоточинка в голове есть, и слишком мал процент тех, кто реально потом больше не сунется мобилки отжимать.
моё мнение таково, что вовремя выданное наказание решает реально всё. особенно важна скорость, и, да, неотвратимость. а само наказание может быть даже недобрым взглядом в некоторых случаях (японское воспитание, например)
-
А я вот согласна с автором темы - неотвратимое наказание, на мой взгляд, все же уменьшает вероятность рецидива. Тут можно провести параллель с воспитанием детей в тех случаях, когда им по малолетству все спускается с рук - издевательство над животными, мелкое воровство и пр. - вырастет, мол, само поймет. В том-то и дело, что не поймет, если не объяснить, причем жестко, что это - за границей дозволенного. Здесь ситуация не точно такая же, но сходство есть. Рефлекс преступление=>наказание вырабатывать надо - и это в любом случае лучше, чем потом пожинать плоды более серьезных преступлений.
-
Деньги были предложены за "заяву забрать".
Не-не, "деньги за примирение" это если закрыть дело за примирением сторон, те же яйца, только в профиль, другая статья.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
-
Как с кошаком, залез на стол - получи по носу газетой :)
А если залез в первый раз и не получил, то велика вероятность, что залезет и во второй)
Согласна, что чувство неотвратимости наказания имеет большое значение. С детьми тут правда самая прямая параллель, не только про мелкое воровство и издевательства над животными. Многие родители грешат тем, что не держат слово в случаях с наказаниями, теряют авторитет и наблюдают потом, как их дитя все больше наглеет. Так и получилось с парнем из истории.
-
17-011, да это понятно, но в данном-то случае какое примирение-то? Тупо взятка.
-
Как с кошаком, залез на стол - получи по носу газетой :)
А если залез в первый раз и не получил, то велика вероятность, что залезет и во второй)
Некорректное сравнение: выставочные животные не должны бояться стола, их на столе оценивают. ;D Мои все по столам и шкафам шастают. ;D
-
Loy Yver, ну выставочные это частный случай, если честно, я о них ничего не знаю))
Я о простых рабочих кошках))
Моя с детства приучена на стол не лазить, однако, если ее специально туда посадить, она не зассыт))
А, был случай, я как-то приперла домой собаку, кошь моя такого поворота событий вообще не ожидала и, мягко говоря, прифигела. И несколько дней, пока собака у меня жила, она видимо считала, что ее права сильно ущемляются. И, в первый же день, когда собаки дома не стало, я прихожу вечером домой, а кошатина возлегает на кухонном столе и на мои вопли лишь чуток отводит ухо и смотрит так надменно..(вот реально, это именно так и выглядело :) ) Я бы не сказала даже, что она сильно от меня получила за это, я ее просто убрала со стола, но больше вроде не было такого. Хотя не исключаю, что когда дома никого, она уходит в отрыв))
-
Кошаки....мой офонарел, у него не вырабатываются рефлексы...он все раввно лазит по столам, тырит еду и губки, ручки, носится по квартире, залазит в шкафы и на шкафы...спит в раковине и на унитазе, ворует носки, Приеду, тени..кисточки и карандаши...проливает воду и кусает по утрам за нос :(
-
Affray
мои кошаки лазят по любым столам (или поверхностям),кроме кухонного. За последний им прилетало тапком, теперь не лазят)))
А так - согласна с Мегакотом - лезть наражон к отморозкам - себе дороже. Да и не факт, что конкретно этот чмырь остановится. Ему же не помешало будучи под следствием кого-то убить...
-
... я прихожу вечером домой, а кошатина возлегает на кухонном столе и на мои вопли лишь чуток отводит ухо и смотрит так надменно..
Affray, это вы ее тогда себе на аватарку сфотографировали? :)
-
Скажу по секрету - опытные давно работающие прокуроры и следователи ксивы с собой вообще не носят
Во второй части было нормально участковому без формы в квартиры ломиться, в третьей впринципе нормально без удостоверений работать, это печально.
-
Affray, это вы ее тогда себе на аватарку сфотографировали? :)
Хаха, нет))) Моя газеты не читает.. Глуповата чуток (чуток, ага) для этого)) Но наглости столько же, это да))
-
Во второй части было нормально участковому без формы в квартиры ломиться, в третьей впринципе нормально без удостоверений работать, это печально.
Вот чем печально - непонятно. Если человек в принципе верит, что к нему пришел следователь (потому, что объяснили суть визита, достали протокол, ведут беседу которая больше никому не нужна и на бандитское нападение ни разу не похожа), то ему удостоверение не нужно. А если перед тобой формалист, который "никому ничего не должен и вообще гражданин с правами", то ему и форма неуставная, и удостоверение поддельное и гранаты не той системы. С такими обычно по другому приходится разговаривать.
-
Такой следователь и протокол подделать не постесняется "для пользы дела", ибо "а че такова?".
С такими обычно по другому приходится разговаривать.
Сия тонкая, обидчивая натура за "недоверие" сразу по почкам бить начнет, али сперва матом покроет? ;D
-
Не всегда наказание прекращает попытки совершать преступления. Прецедентов дофига. Могу привести легкий пример. В 17 лет одного паренька поставили на условное. В 19 лет он уже на первой ходке. В 25 довольно внушительный срок за разбой совершенной группой лиц по предварительному сговору. Его ничему не научила жизнь. И более того его брат младший сейчас активно повторяет судьбу старшего, только еще и наркотой стал баловаться.
Не до всех доходит с первого раза и не всех можно перевоспитать. Да и неотвратимость наказания - штука весьма условная при нынешних реалиях.
-
Вот чем печально - непонятно. Если человек в принципе верит, что к нему пришел следователь (потому, что объяснили суть визита, достали протокол, ведут беседу которая больше никому не нужна и на бандитское нападение ни разу не похожа), то ему удостоверение не нужно. А если перед тобой формалист, который "никому ничего не должен и вообще гражданин с правами", то ему и форма неуставная, и удостоверение поддельное и гранаты не той системы. С такими обычно по другому приходится разговаривать.
Не, ну как бэ.. Меня родители учили незнакомым людям двери не открывать. Я, хоть и выросла, но с незнакомым дядькой лучше буду через закрытую дверь/цепочку разговаривать. Не потому, что я формалистка или у меня мания преследования, или я "знаю свои права", а потому что мне так спокойнее. Если будет в форме, назовется, удостоверение покажет, то да, наверное открою.. И еще если по общему впечатлению доверие вызовет. А уж то, что дяденька на меня обидится, если не открою.. Ну что, его дело. Но, думаю, что он должен понимать, что мы не в мире поней живем.
Нам недавно пришлось звонить в полицию, так мы их уже впустили, а они все равно удостоверение показали, хотя и не просил никто.
-
и вообще гражданин с правами,
...
С такими обычно по другому приходится разговаривать.
Вот этим и печально - тем, что наличие у гражданина представления о своих правах, звучит как оскорбление, в устах представителя правоохранителей, и не только не побуждает последних действовать в правом поле, но и оправдывает в их глазах собственные нарушения.