Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Arastior от 13 Ноября 2015, 14:05:23
-
http://zadolba.li/story/18817
Чую я, за этот пост меня закидают тухлыми яйцами. Позвольте представиться: человек, не желающий читать «Войну и мир». Да-да, та самая школота, которая лезет в краткое содержание. Сложился образ? Спешу развеять: у меня призовые места в олимпиадах и с очень большой вероятностью золотая медаль через год. Верите?
У меня просто нет сил читать эти «хотя бы два тома» — я честно пыталась. И заснула на пятидесятой странице. Кроме того, помимо Льва Николаевича, у меня имеются сборники задач по математике и физике, сравнимые по объему со злосчастным романом. И мое поступление зависит именно от них.
Так что я полезу за кратким содержанием, чтобы просто-напросто знать who is who. И я действительно не понимаю, зачем мне может понадобиться «Война и мир». Да, я технарь до мозга костей. Ни Андрей Болконский, ни Пьер Безухов меня не вдохновляют. А Наташа Ростова мне и вовсе противна. Зачем мне это читать? Чтобы знать сюжет? Чтобы сдать ЕГЭ? Я через пару месяцев забуду, как зовут главных героев. Черт возьми, я хочу брать книгу в руки не «потому что надо», а «потому что интересно». Подобное насилие над мозгом не принесет мне ничего хорошего. Только отнимет охоту читать вообще. Нет, я сделаю домашнее задание. И даже напишу сочинение. Почему? Да потому что мне просто надо пересказать конспект, добавив немного воды. Вот такие пироги.
Ну, а я пойду решать логарифмы. Знаете, как говорит наша учительница, математика — самый легкий способ получить положительные эмоции. А составители школьной программы по литературе задолбали!
Плюсую. Хотя сам я по первому образованию - гуманитарий, сам не понимаю, зачем читать такие громоздкие неинтересные тексты, к тому же, сильно устаревшие. Вот перумовскую серию про мага Фесса, где больше 10 книг, я в студенческие годы легко и с интересом одолел за два летних месяца. По сравнению с ней Толстой со своими "Войной и миром" - карлик, но перумовская серия книг прочитана добровольно. А навязывать здоровенные тексты из девятнадцатого века школоте века двадцать первого, думаю, неправильно, особенно, учитывая, что они ещё не всё понимают.
-
Если автор - больной извращенец, получавший в школьные годы удовольствие от логарифмов, то кто ему в этом доктор?
Я вот тоже учиться хотела не потому, что надо, а потому что интересно.
И поэтому до сих пор не знаю, на кой хрен были нужны все эти логарифмы, тригонометрия и прочее. Того же Хокинга почитать - и то интересней, и пофиг, что вне программы.
-
Я, как технарь по складу ума и позже - образованию - считаю, все хорошо в меру.
Я не читала Мастера и Маргариту - так, по диангонали. Как и войну и мир. Зато я наизусть знаю все рассказы про Шерлока Холмса.
Мне тошно читать, какой там был багровый закат и какими словами причитала бедная Лиза. Мне скучно читать, как грезила Наташа Ростова и как морально искал себя Пьер Безухов.
Я не говорю, что это фигня - кому интересно, читают и балдеют. А я решала Рымкевича, мне ж поступать.
-
Люто-бешено ненавижу Толстого в целом и "Войну и мир" в частности, но сравнением с Перумовым вы просто убили наповал.))
"Здоровенные тексты из девятнадцатого века" школоте навязывают, чтоб они как раз начинали что-нибудь понимать, а не сидели всю жизнь непонятливыми. Обогащение словарного запаса, усвоение новых речевых конструкций, моральные выводы, да хоть историю худо-бедно узнать - что была, мол, такая Отечественная война 1812 года, что существовали крестьяне и дворяне... Вот такие цели навскидку.
-
Я не любила читать школьную литературу, мне все казалось нестерпимо нудным.
А тригонометрия - это да, это было очень интересно)
-
Литература - это все-таки одновременно и история, и культура, и расширение кругозора в целом, и подтягивание языка.
А пара одноклассниц пошли французский учить после литературы, где треть книг шла со сносками из-за французского.
Другое дело, что необходимо отходить от канонов восприятия, кто там луч света, а кто нехороший человек, и давать тут свободу мысли. Впрочем, у нас так и было, и никого не дрючили за свое мнение.
-
Я не буду распространяться по поводу важности чтения «неинтересных» и «устаревших» книг. Меня очень насторожило вот это предложение.
У меня просто нет сил читать эти «хотя бы два тома» — я честно пыталась.
Что значит «хотя бы два тома»? Успокойте меня и скажите, что в школе не проходят ВиМ наполовину.
-
У нас самым тупням и тормозам можно было прочесть два тома на тройку. Или первый-второй, или третий-четвертый.
-
Ну, а я пойду решать логарифмы. Знаете, как говорит наша учительница, математика — самый легкий способ получить положительные эмоции.
ШТА. Сотни одинаковых задачек аля ЕГЭ это интересно? Я понимаю всякие интересные вещи вроде комбинаторики или что больше пи в степени е или е в степени пи и т.д., но не это же.
P.S. Похвастаюсь - прочитал все 4 тома, а поступил нахаляву по результатам всероса.
-
А мы кино смотрели :) На кассетах. Класс поделили на группки по желанию учеников и наличию видеомагнитофонов, составили расписание - и красота
-
Бррр... фильмы.
Как нас сажали смотреть Собачье Сердце, Тихий Дон...
Не, последнее оно во всех видах ужас, что книга, что фильм.
-
Я старалась прочитывать школьную программу, но некоторые произведения просто не лезли в голову. 'Война и мир' было одним из таких. Краткие перессказы правда тоже я не любила и не читала. Читала по диагонали, мучилась, читала и разбирала только конкретные куски которые задавали в ходе учебного процесса, фильмы по произведениям тоже смотрели, что помогало иметь представление. Но чаще это было пыткой.
-
Меня, как технаря с физматшколой и матфаком
и белым плащом за плечами, раздражают такие жалобы подрастающих технарей и их бравирование логарифмами-интегралами.
В стандартной школьной программе нету совершенно тяжелых и неподъемных вещей.
Скилл осваивать большое количество не очень интересной информации - хороший скилл
Скилл планировать свое время так, чтобы не читать в панике ВиМ за один вечер, - отличный скилл
Потом, из классических "устаревших текстов" можно немало узнать о том, как люди раньше жили (почти так же, как и сейчас). Как смотрели на мир, как справлялись с жизненными ситуациями и все такое.
И, кстати, после отдыха за чтением художественной литературы, математика куда бодрее идет.
С другой стороны, ну ладно, решил ты часы, отведенные на литературу, занять математикой, а сочинение сочинить, не читая ВиМ. Но зачем об этом знать всему интернету?)
-
"Здоровенные тексты из девятнадцатого века" школоте навязывают, чтоб они как раз начинали что-нибудь понимать, а не сидели всю жизнь непонятливыми.
А почему именно из девятнадцатого века? Более современная литература не позволяет начать понимать?
Обогащение словарного запаса, усвоение новых речевых конструкций, моральные выводы
То же самое - не обязательно зацикливаться на 19 веке, он у меня в 11 классу уже в кишках сидел.
да хоть историю худо-бедно узнать - что была, мол, такая Отечественная война 1812 года, что существовали крестьяне и дворяне... Вот такие цели навскидку.
А разве на уроках истории историю не преподают? И разве на них не рассказывают, что была война 1812 года, что были крестьяне и дворяне?
-
Бррр... фильмы.
Как нас сажали смотреть Собачье Сердце, Тихий Дон...
Но... Но Собачье сердце же шикарно!
А я тоже любила логарифмы. И ЕГЭ. И у меня даже стоял виджет на главной странице яндекса, в котором случайным образом выдавалась задача из ЕГЭ по математике, и поле для ввода. Открываю браузер - о, задача, решила и дальше занимаюсь своими делами) или наоборот залипаешь и решаешь одну за другой
-
большинство произведений можно понять, прочитав краткое содержание и критику.
ну и на уроках суть-то расскажут, в школе вообще не дают думать иначе, чем считал мёртвый критик.
так что чтобы сдать егэ или получить четвертную оценку, можно не мучить себя.
а если нравится писатель, то почему бы и нет.
хотя у нас в классе здоровенные "война и мир" и "тихий дон" полностью прочитаны и приняты с восторгом были только одной девочкой. и даже не отличницей и не той, кто егэ по литературе сдавала. просто нравились ей эти произведения.
апд. но фильм "Собачье сердце" даже круче книги вышел :D
-
Человек-гуманитарий поддерживает.
В школе дико плевалась от всей литературы, что нам предлагали после седьмого класса (ибо в седьмом еще был Бредбери, за что спасибо создателям учебника). А классиков вообще на дух не переносила, что прозаиков, что поэтов. Потому что скучно, преподавалось скучно и авторитарно, и если ты не согласился с критиками - значит, двойка тебе.
Зато в университете запоем прочла Кентерберийские рассказы, написанные в 14 веке. Ну где еще можно найти рассказ про дьявола, из зада которого мухами вылетают души монахов? ;D
-
Если автор - больной извращенец, получавший в школьные годы удовольствие от логарифмов, то кто ему в этом доктор?
Если вам не нравятся логарифмы, это не значит, что автор больной извращенец)
У меня с математикой было все гуд. Так что же, мне теперь всех тех, у кого гуд было, например, с ненавистной мне химией, больными называть? :-\
-
Я вот гуманитарий и книгочей, но ВиМ ненавижу всеми фибрами души. В идеале, правда, учитель должен преподносить интересно любую книгу, даже самую занудную, и давать возможность самому сформировать мнение по какому-либо вопросу, а не только загадочную Авторскую Позицию. Эхх...
-
4doxlik, как-то пофиг, что там у вас было в издании.
-
Не помню, какие отношения с Войной и миром были в школе. Перечитала после 30 и эту книгу, и Тихий дон. Зря время потеряла. Для меня оказались совершенно не интересными, занудными. При том, что обожаю читать книги. И читаю запоем.
ИМХО, думаю, в школе рановато это читать всё же.
-
То есть "технарям" можно заплевывать ВиМ, что она скучная, а мне по логарифмам потоптаться - не?
Если автор пропагандирует, что заниматься надо только интересным, пусть валит на самостоятельное обучение по спецпрограмме.
Да, мне логарифмы не интересны ни в одном месте. И в мои школьные годы я помню людей, которым они нравились - таких людей собирали в спецклассы физико-математической направленности - и там им можно было не читать ВиМ и не решать задачки по генетике, не надевать противогазы и хуже бегать кросс. Не в нашей школе, в профильных. А на моем потоке никому они не нравились, даже тем, кто их прорабатывал для поступления. Иначе б можно было их кому-то сбагрить в обмен на что-то иное ;D
-
Я технарь и книгочей, и что? Ладно ВиМ, действительно скучно, но совсем ничего не читать и не понимать из школьной программы - это идиётом надо быть. Таким же, как тот, который школьную математику освоить не может.
-
Ладно ВиМ, действительно скучно
Я хз чо вам скучно было, интересная книжка. Ну, после Перумова и Донцовой-то конечно, а вот после Колеса Времени Джордана она еще и лёгкая довольно.
-
Я ВиМ прочла за 3 дня на больничном. Мне было норм.
Вот Герой Нашего Времени и Тихий Дон не осилила. Унылость. Но договорилась о замене произведений.
-
Я ВиМ прочла за 3 дня на больничном. Мне было норм.
Вот Герой Нашего Времени и Тихий Дон не осилила. Унылость. Но договорилась о замене произведений.
А я наоборот с удовольствием прочитал Героя Нашего Времени. Без труда Тихий Дон и завяз в первом томе Войны и Мира
-
У нас была потрясающая учительница по литературе. Почти всю школьную программу читала запоем из-за нее как раз. Но ВиМ не осилила. Вообще Толстого не люблю. А вот Тихий Дон прочитала два раза, хотя его у нас в программе и не было. Потом еще экзамен по литературе сдавала рефератом на тему плагиата/не плагиата Шолохова.
-
Если автор - больной извращенец, получавший в школьные годы удовольствие от логарифмов, то кто ему в этом доктор?
По моему проще получить удовольствие от логарифмов, чем от толстоевских. Но автор бесит.
Но вот эти два предложения ТС делают мне ШТА?!
Вы не согласны с тем, что зплесневевшая и побитая молью классика слегка потеряла актуальность?
-
По-моему школьная программа разработана не для получения удовольствия изначально.
-
Автор, вас таких в стране процентов шестьдесят минимум, так что...
-
"Здоровенные тексты из девятнадцатого века" школоте навязывают, чтоб они как раз начинали что-нибудь понимать, а не сидели всю жизнь непонятливыми. Обогащение словарного запаса, усвоение новых речевых конструкций, моральные выводы, да хоть историю худо-бедно узнать - что была, мол, такая Отечественная война 1812 года, что существовали крестьяне и дворяне... Вот такие цели навскидку.
Ну что бы историю ходу-бедно знать есть уроки истории)))
А с обогащением словарного запаса и моральными выводами соглашусь, да. Только бы реально интересовались мнением школьников, а не навязывали бы им пересказ критиков, тем более что все эти критики тоже устарели. Поведение людей той эпохи и правда может казаться странным для современных подростков. Зачем заставлять их рассказывать про Наташин ОБВМ, если они так не думают.
-
Автор, не переживайте, я «Войну и мир» тоже не читала. Ибо это для меня абсолютно нечитабельно. Я краткое изложение-то осилила еле-еле. Зато критика неплохо зашла, чем и спасалась.
-
По моему проще получить удовольствие от логарифмов, чем от толстоевских.
А меня вот Достоевский вставляет
Особенно "Бедные люди", перечитывала с наслаждением несколько раз
Вкусно, как Орбит нищета и болезни
Не знаю, почему мне нравится, но вот почему-то)
-
Я честно пыталась читать и "Войну и мир", и "Тихий Дон"... и там, и там застряла ровно на середине второго тома. Не могу я это осилить, хоть ты тресни. Такое надо читать по зову души, и в более зрелом возрасте, иначе все равно в голове мало что останется.
-
Что книги, что математику люблю. Книги даже больше.
У Толстого нравится трилогия "Детство. Отрочество. Юность". И все, пожалуй. А "Война и мир" скучна и предсказуема. Хроника, а не роман, на самом деле. Прочла это все за день, больше не трогала. Сочинение писала не по ней.
Уж лучше Куприна почитать. Или Бунина. Или Булгакова. Тоже классика, но хоть интересная. :-\
-
Муахаха. Всегда писала грамотно и знала даже тонкости пунктуации (правда, с ежедневным использованием интернета многие знаки препинания стала игнорировать, знаю, как правильно - но по-простому, по-разговорному, могу забить и написать куда проще). С удовольствием лезу в дебри этимологии русского языка (да и не только русского) и сравнительной лингвистики даже до сих пор. В курсе грамматических тонкостей "русиша", а заодно интересуюсь и другими языками, больше романскими. На филфаке, который в наши годы переименовали в литфак, получала удовольствие от языковых дисциплин и со скуки рисовала цветочки в конце тетради на некоторых дисциплинах, связанных с литературой. А потому что предмет предмету, преподаватель преподавателю и произведение произведению рознь. С интересом прочитала Дориана Грея - но обплевалась с того же Льва Толстого. Заинтересовалась "деревенской" прозой советских времен (Шукшин, Абрамов, Распутин, Астафьев) - но всей душой не переносила Платонова с его преунылым "Котлованом".
Да, и в "Войне и мире" я со скуки не следила за всеми этими навороченностями сюжета, а сопоставляла русские и французские фразы и пыталась найти логику в формах слов, и даже не видя в глаза таблицы спряжений глаголов, начала для себя делать какие-то выводы. Может и странно и нетипично, но занятие для себя нашла. Потому что размусоливать, чего там надумал под дубом князь Андрей, мне было вконец уныло.
-
Я хз чо вам скучно было, интересная книжка. Ну, после Перумова и Донцовой-то конечно, а вот после Колеса Времени Джордана она еще и лёгкая довольно.
А не знаю, нудно. "Анна Каренина" пошла куда лучше.
Достоевского вот мне не скучно, я не знаю почему. У нас от него выли громче, чем от Толстого, и я сама не понимаю, зачем он в школьной программе. Достоевского дети объективно не понимают.
Но что школьничкам мозги и общую эрудицию упражнять надо - факт.
-
А почему именно из девятнадцатого века? Более современная литература не позволяет начать понимать?
Больше литератур, хороших и разных - от мифов и эпосов через средневековую литературу и т.д., не минуя 19 века, к современной литературе - позволят понимать чуть лучше, чем только современная литература.
То же самое - не обязательно зацикливаться на 19 веке, он у меня в 11 классу уже в кишках сидел.
Меня тоже бесит засилье девятнадцатого века в школьной программе.(( Пересмотреть бы ее, сделать упор на двадцатый век - ведь столько хороших книжек тогда написали... Но Перумова я бы все равно в программу не включила. Не даст он ни фига ни для развития речи, ни для моральных выводов, как по мне.
А разве на уроках истории историю не преподают? И разве на них не рассказывают, что была война 1812 года, что были крестьяне и дворяне?
Преподают, ясен пень (примерно так же плохо, как литературу, в среднем)). Но эмоциональный рассказ, которым чаще всего является художественное произведение, запоминается куда лучше, чем параграфы из учебника. И помнится дольше. Многие люди-любители чтения знают историю в основном по художественной литературе. Не сказала б, что это очень хорошо, но лучше знать так, чем не знать никак.
-
"Здоровенные тексты из девятнадцатого века" школоте навязывают, чтоб они как раз начинали что-нибудь понимать, а не сидели всю жизнь непонятливыми. Обогащение словарного запаса, усвоение новых речевых конструкций, моральные выводы,
А можно огласить список "моральных выводов" (от чё ваще?) и обязательных к пониманию вещей, которые можно постичь только прочитав четыре кирпича этой графомании? И на кой мне знать "речевые обороты, ставшие анахронизмом еще до того, как прабабка впервые ху* увидела?
да хоть историю худо-бедно узнать - что была, мол, такая Отечественная война 1812 года, что существовали крестьяне и дворяне... Вот такие цели навскидку.
То есть о Войне 1812 года узнали в 9 классе из вайныимира? Аху*ть! Вот такие изучающие историю по толстоевским потом свято уверены, что Наполеон хотел ЗАВАЕВАТЬ матушку святую Русь. Надо же хоть как-то объяснить, почему война Отечественная.
Хотя определенная польза все же была: вайнаимир заставила задуматься, а чего это наши делали в Аустерлице за пять лет до "вероломного нашествия". Выходит, всё минимум сложнее, чем "на Русь-матушку супостат налетел". Только об этом по хорошему должны были на истории рассказать.
Не даст он ни фига ни для развития речи, ни для моральных выводов, как по мне.
Можно все же узнать, что это за загадочные "моральные выводы"?
-
Если говорить о войне 1812 года, лучше уж Тарле почитать. Историк с изумительным слогом.
-
Имхо, но Перумов, которого упомянул топикстартер, отнюдь не является примером годной литературы. Вторичный шлак, не более :-X
-
Помню, как у меня, страшилки, пригорало от Наташи Ростовой, которой с 12 лет все в любви признавалась. А уж описание бала... "Кавалеров стало так много, что лишних Наташа передавала Соне". Вот после этой фразы я захлопнула книжку и больше не открывала. Ладно, кому-то повезло, кому-то нет, так случилось, никто не виноват. Но унижать свою подругу, кидая ей объедки со своего стола?!!
-
Помню, как у меня, страшилки, пригорало от Наташи Ростовой, которой с 12 лет все в любви признавалась. А уж описание бала... "Кавалеров стало так много, что лишних Наташа передавала Соне". Вот после этой фразы я захлопнула книжку и больше не открывала. Ладно, кому-то повезло, кому-то нет, так случилось, никто не виноват. Но унижать свою подругу, кидая ей объедки со своего стола?!!
А вам религия позволяет читать только про идеальных людей?
-
А вам религия позволяет читать только про идеальных людей?
Не позволяет читать про мерзавцев, которых автор позиционирует, как положительных героев, которым надо сочувствовать.
-
Наташа Ростова некрасивая же была.
-
А я согласна с Доби, Наташа омерзительна. По характеру, внешность в расчёт не беру.
-
Стоит отметить, что это как раз тот переломный момент, когда это поколение сделали более детским и в 12 замуж не выдавали, как их матерей. И этот вопрос поднимается в книге.
Так что в свои 12 Наташа у нас бы шла за 16 как минимум с точки зрения взрослых кавалеров.
А насчет унижения и прочего - там вообще много интересного на эту тему. Однозначно хороших персонажей нет, и шаблонно-хороших тоже. У всех свои косяки.
И это просто жизнь, которую описывает автор, с их переживаниями и метаниями, огрехами и гадостями.
-
Я чего-то не уважаю этих интегралолюбов, которые не в состоянии школьную программу осилить по какому угодно предмету.
Но соглашусь с автором конкретно в отношении Войны и мира. Добровольно я бы читать никогда не стала - в книгах меня больше всего забавляет позиция автора: Героя нашего времени я читала с восторгами "Какой великолепный нарциссизм", в "Обломове" наблюдала как за годы написания книги автор от бодрого нравоучения с умилительной искренностью делает выбор в пользу дивана, водки и пышной бабы и т.д. Толстой в этом плане крайне утомительный, и герои у него несвободны, подчинены генеральному нравоучительному плану. Думаю, в программе ВиМ исключительно по причине большого объема бытовых подробностей, этакий срез на много лет. Но учитывая, что Толстой не очевидец и пишет в основном про события до его рождения, то сомнительная выходит историческая справка.
Еще мне почему-то не зашел Булгаков. Слишком много показалось всяких отступлений про еду, вещи, атрибуты "хорошей жизни", скучно. Ни один роман не зашел, только аудиокнигу прослушала Мастера и Маргариты - классно актеры читали.
Тихий Дон не осилила, кстати. Не потому что не понравилось, просто очень душераздирающе грустно. И если герои еще на что-то надеются, то я же знаю из учебника истории, что там впереди. Прочла только половину. Кстати, позиция автора там вообще не читается, безоценочно почти, что тоже замечательно.
-
В "Тихом Доне" уж очень много крови и прочей жути. Групповое изнасилование, опять же... Я не дочитала из-за этого. Не считаю, что все подряд должны читать эти ужасы, все-таки, нервная система не у всех способна такое переварить. Мне потом очень фигово было.
-
В побитых молью произведениях актуальные общечеловеческие проблемы. Любить Толстого и его взгляд на мир вообще никто не обязывает, но то, что это само по себе многогранное произведение - это факт. У многих проблема даже не с ВиМ, а манерой преподавания.
А то, что кто-то из него вынес только "аы, я страшила, у меня нет кавалеров" говорит далеко не о книге.
-
Войну и мир во всех нормальных школах показывают в виде фильма.
-
Войну и мир во всех нормальных школах показывают в виде фильма.
Хм, все-таки, экранизация и само произведение - это всегда две большие разницы.
-
Хм, все-таки, экранизация и само произведение - это всегда две большие разницы.
угу, в т.ч. и по времени, на них потраченному
-
Хм, все-таки, экранизация и само произведение - это всегда две большие разницы.
Экранизация все ключевые моменты содержит. Даже встречу с дубом. Зато картину целиком видишь, а не набор французских текстов от которых хочется повеситься.
-
Стахаш, у меня периодически к таким "технарям" возникает закономерный вопрос: если ты такой дох*ра умный, не проще ли отсидеть скучные уроки, прочитать уже эти книги по списку, написать на 3-4 сочинение и ботать любимые предметы? М? ;D
-
В побитых молью произведениях актуальные общечеловеческие проблемы. Любить Толстого и его взгляд на мир вообще никто не обязывает, но то, что это само по себе многогранное произведение - это факт. У многих проблема даже не с ВиМ, а манерой преподавания.
Да в общем ВиМ не особенно актуально, какие там грани и проблемы интересные?
-
А можно огласить список "моральных выводов" (от чё ваще?) и обязательных к пониманию вещей, которые можно постичь только прочитав четыре кирпича этой графомании? И на кой мне знать "речевые обороты, ставшие анахронизмом еще до того, как прабабка впервые ху* увидела?
Моральные выводы - корявая фраза, но лучше не придумаю никак - это "что такое хорошо, что такое плохо", выраженное в художественном тексте. Когда человек уже полюбил героя, причиненное ему каким-нибудь антагонистом зло кажется страшней, чем если б то же зло причинили левому хрену с горы, про которого читатель первый раз слышит. И антагонист сразу выглядит плохим, и поступать так, как этот антагонист поступает - не хочется. Грубо говоря, в этом воспитательная функция литературы. Впрочем, я не верю, что вы об этом не в курсе.))
Что касается речевых оборотов - для общей эрудиции и повышения культурного уровня школьника.
-
Войну и мир во всех нормальных школах показывают в виде фильма.
А логарифмы тоже в виде фильма? ;D
-
А логарифмы тоже в виде фильма? ;D
Всё. Начиная с букваря. ;D
-
Всё. Начиная с букваря. ;D
Говорящая азбука (https://www.youtube.com/watch?v=YVmCtGiTYoA)
-
Грик, вот и я о том же.
-
Да тупо рано в школе читать Толстого, особенно "ВиМ", имхо. Большую часть русской классики рано.
В школе получила 10 баллов (потому что Беларусь) за разгромное сочинение по "Евгению Онегину", общий смысл был "гг идиот, баба у него тупая, Ленский истеричка". В универе я его перечитывала и зачитывала вслух кусочки соседям: какой там классный юмор, идеи, персонажи итд.
Казалось бы, не так уж много времени прошло, но изучение истории литературы, просто истории и минимальный опыт совершенно меняют понимание книги.
-
Пффф. Школьные вы**оны возможно личинки будущего технаря :-X
Чот не видела ни одного годного специалиста в своей среде, который при этом не являлся бы одновременно очень начитанным и в целом разносторонним человеком.
Такшт поднадоевшие страдашки о невыносимой русской классической литературе автор может вынуть из своей тупой башки и засунуть себе в попку. Простите, не удержалась :-[
Вот я человек очень начитанный и разносторонний. При этом конкретно "Войну и мир" ненавижу.
Кстати говоря, я её прочитал, по принципу "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус".
-
Ну что сказать, слабоваты кишочки стали нынче у отличников.
Нет, я сделаю домашнее задание. И даже напишу сочинение. Почему? Да потому что мне просто надо пересказать конспект, добавив немного воды
Если такое "сочинение" примут - ну так это автор в соответствующей школе учится. И грош цена его медалям с большими вероятностями, которых он ещё не получил.
-
Каждому свое
так что плюсую автору, да и наша программа составлена что мама не горюй
-
Программа неплоха. Преподавание подкачивает, если за сочинение берут пересказ.
-
Если бы я не читала ВиМ в школе, то потом бы точно не стала. А так, сказано прочитать - я прочитала. Мне не понравилось, я об этом сказала. Но плащ мой от этого белее не стал. Анна Каренина мне больше понравилась, но на уроках её не разбирали.
Но психотравмы от чтения унылого фолианта у меня точно не случилось. Просто кактус, который нужно сожрать и забыть.
Люди годами и не такие кактусы жрут и добавки просят. А тут пережить четыре урока (или сколько там отводят на этот талмуд нынче) и пойти дальше.
-
Сейчас я совершу каминг-аут.
Вы не поверите, но я обожаю ВиМ! Обязательно перечитываю этот роман раз в год, потому что мне просто по кайфу. Могу читать по порядку, или только любимые куски. Причем в разные периоды жизни мне нравятся разные эпизоды.
И за сравнение с графоманом Перумовым я пасть порву.
-
Сейчас я совершу каминг-аут.
Вы не поверите, но я обожаю ВиМ! Обязательно перечитываю этот роман раз в год, потому что мне просто по кайфу. Могу читать по порядку, или только любимые куски. Причем в разные периоды жизни мне нравятся разные эпизоды.
И за сравнение с графоманом Перумовым я пасть порву.
Дайте руку вам пожму
-
Если такое "сочинение" примут - ну так это автор в соответствующей школе учится. И грош цена его медалям с большими вероятностями, которых он ещё не получил.
Зависит от того, что в конспекте записано)
Если там чье-то мнение вида "так-то так-то потому-то и потому-то", то его вполне можно выдать за свое и никто не догадается
-
за сравнение с графоманом Перумовым я пасть порву.
Ну, мирза Толстой тоже тем еще графоманом был, но насчет сравнения согласна целиком и полностью.
Впрочем, баре тогда любили графоманить, не отнять. ;D
-
Дайте руку вам пожму
*С чувством жмет руку* Я и Чехова люблю. И Гоголя с Булгаковым. И Лермонтова. Я наверное извращенка.
И о Перумове. Я как-то пыталась прочесть один из романов о Фессе. Ради интереса стала считать, сколько раз за главу товарищ употребит слово пажить. Они у него с языка не сходили.
-
"Мир" нормально прошёл раза два, а "война" перелистывалась в основном, я такое не люблю
-
Кстати, вот если взять "Три сестры" - это ж квинтэссенция всех историй на КМП! Диктат родителей, непонимающие друзья, злюки сестры и невестка-овуляшка. Да, еще же муж этой овуляшки, замученный бытом. Но там правда реально пристрелили одного.
-
Если говорить о любви и перечитывании, то я "Мастера и Маргариту" очень люблю. Просто вот лекарство от плохого настроения.
И "Чёрный замок Ольшанский". Но белорусская литературы в школе вообще огрызком преподаётся.
А ещё жаль, что в программу не входили книги Дж. Остен, С. Моема. Да много книг есть хороших и более подходящих школьникам старших классов.
-
Если говорить о любви и перечитывании, то я "Мастера и Маргариту" очень люблю. Просто вот лекарство от плохого настроения.
И "Чёрный замок Ольшанский". Но белорусская литературы в школе вообще огрызком преподаётся.
А ещё жаль, что в программу не входили книги Дж. Остен, С. Моема. Да много книг есть хороших и более подходящих школьникам старших классов.
Надо бы замок почитать. МиМ тоже перечитываю под настроение. И часто фразу оттуда вставляю в разговор. Хотя последнее время чаще цитирую "Ивана Васильевича", другое произведение Булгакова.
-
И "Чёрный замок Ольшанский".
А "Дикую охоту" ака "Собака Баскервилей в Белоруссии"?
-
Блин, сравнили Чехова со Львом Толстым! Чехов был мужик толковый - и писал понятно и актуально, и с юмором был, и в повседневности особо явными прибабахами не отличался (а они есть у многих творческих личностей, тараканы поистине мадагаскарские). Да еще и профессию определенную и полезную имел - был врачом, а пописывал на досуге, в крайности не бросался, насколько мне известно. Лично мне Чехов глубоко симпатичен, и против его рассказов и пьес ничего не имею.
-
Вот перумовскую серию про мага Фесса, где больше 10 книг, я в студенческие годы легко и с интересом одолел за два летних месяца. По сравнению с ней Толстой со своими "Войной и миром" - карлик, но перумовская серия книг прочитана добровольно.
Ну не скажи! Уже книжки с третьей неотступно преследует чувство де жа вю. Которое плавно перетекает в ощущение того, что тебе пересказывают одну книгу по кругу.
-
Чехов, Куприн, Булгаков, Брюсов, Лесков, в конце-то концов, мало, что ли, интересных авторов? Толстой пусть останется для тех, кто дорос. А то, сильно подозреваю, что благодаря школьной программе, он от бесконечных проклятий вертится в гробу, как вечный двигатель.
-
А "Дикую охоту" ака "Собака Баскервилей в Белоруссии"?
Это которая «Дикая охота короля Стаха» Короткевича?
-
гхм, я бы не хвасталась прочтением Перумова-то..
из школьной программы с ужасом продиралась только через "Котлован". "Войну и мир" и "Тихий Дон" прочитала без проблем, но о втором очень жалею, потому как мерзкая сцена группового изнасилования долго мне вспоминалась.
из школьной литературы 19го века сильно люблю Илюшеньку Обломова
-
Довлатов хотел быть похожим только на Чехова. А я бы не отказалась походить на Довлатова.
К Толстому, кстати, я норм отношусь - "Крейцерова соната" или "Холстомер" - это я люблю и уважаю. ВиМ мне мимо сердца - ну да какие мои годы, успеется ещё.
-
"Война и Мир" же лучше всего понимается в универе где-то (да кого я обманываю - и то со скрипом). А школьной литературе явно не хватает двух вещей сейчас:
1) Хороших педагогов
2) БОЛЬШЕ ЗАРУБЕЖКИ БОЛЬШЕ ПОЖАЛУЙСТА
-
По школьной программе имею сказать много гадостей и выдвинуть ряд идей, но бужу кратка: ВиМ не осилила, ибо ненавижу идиотов. А там их плотность на главу зашкаливала.
Преступление и наказание прочитала с удовольствием, Мастера и Маргариту могу по памяти кусками цитировать. От неначитанности не страдаю.
-
из школьной литературы 19го века сильно люблю Илюшеньку Обломова
Я тоже. Нашла классе в девятом книгу у деда на полках, проглотила за несколько часов.
Потом снова. Через пару дней. И так раз десять. Пока не насытилась. Потом совершила очередной набег на библиотеку и отвлеклась.
Потрясающая книга, на самом деле. :-[
А в пятом классе запоем читала Майн Рида. Красный с черными овалами шеститомник. Начала с "Всадника без головы" и "Квартеронки", а дальше понеслась... ::)
-
А вот Гончаров с Лесковым прошли мимо меня. Надо бы почитать их. Наверное, пора. Я вот так Ремарка долгое время не могла прочесть, все что-то отвлекало. Лет десять назад впервые прочла "Три товарища". И сразу же перечитала. И еще раз. И все три раза рыдала в финале как дура.
-
"Дикую охоту короля Стаха" вообще вкуснее всего читать на белорусском. Просто как музыка заходит. По крайней мере, лично мне. Ещё и спектакль раньше был потрясающий на Малой сцене Купаловского театра. Я за год билеты ловила.
В целом, Короткевич вообще очень привлекательный писатель с точки зрения читабельных и интересных произведений. Потому что над некоторыми классиками белорусской литературы рыдать от бессилия хотелось больше, чем над ВиМ. Крестьянские драмы какие-то особенно угнетающие по детству. В этом возрасте хочется больше приключений и адекватных возрасту эмоций, а не народного воя о войне, земельных реформах, неурожаев и прочих сельских тяготах.
-
А вот скажите мне, знатоки школьной литературы.
Когда я училась в школе, и мы проходили "Евгения Онегина", нам пытались продвинуть идею того, что Онегин на момент встречи с Татьяной был уже такой пресыщенный жизнью, уставший, а Татьяна была вся такая неземная, особенная, не похожая на других, что Онегин проявил высокое благородство, и не стал трахать портить заводить роман с этой наивной не-такой-как-все девой, а уже потом, убив Ленского, попутешествовав по России, стал мудрее, узрел повзрослевшую Татьяну, ставшую еще более особенной, и уже не смог сдерживать свою страсть и сознался, но Татьяна, в силу своего высокого благородства, не стала наставлять мужу рога и Онегину отказала. И весь этот высокий благородный сюжет подавался как "Энциклопедия русской жизни".
У меня были сомнения во всем этом, ибо если там все такие высокоблагородные и уникальные - то почему же "энциклопедия"?
А потом прошли годы, я стала чуть более опытной и чуть более циничной теткой. И кажется мне все сильнее и сильнее, что Онегин не стал крутить роман с Татьяной, потому что она была диким и сильно странным подростком. Трахнуть её можно было бы (она и сама была не против) - но зачем? чтобы потом малахольная Татьяна и её родственники бегали за ним с пистолетами и заставляли жениться? Как раз тот случай, когда проще полчаса потерпеть. Ну, или подкатить к старшей сестричке Ольге, которая худо-бедно знает, чего хочет. А потом, когда Татьяна стала опытной дамой хоть куда, а не зашуганным подростком - почему бы было и не поддаться страсти, не закрутить ни к чему не обязывающий роман с замужней дамой, которая когда-то пылала к тебе чувствами и ты её первая любовь? Вот только Татьяна оказалась то ли высокоморальной, то ли злопамятной, и второй раз наступать на те же грабли не захотела, вежливо отмазавшись замужеством от нежелательного поклонника.
Что вы думаете по поводу Онегина, а?
-
Лет десять назад впервые прочла "Три товарища". И сразу же перечитала. И еще раз. И все три раза рыдала в финале как дура.
Оооо, вы храбрая. Я прочитала эту книжку однажды, облилась слезами насквозь и с тех пор боюсь перечитывать. Ни за что, слишком она тяжелая.
-
А вот скажите мне, знатоки школьной литературы.
...
Что вы думаете по поводу Онегина, а?
Погуглите фразу "Е..ите козу, Онегин", там очень доходчиво все разъясняется.)))
-
Alexxx, "мечта поэта"
-
Погуглите фразу "Е..ите козу, Онегин", там очень доходчиво все разъясняется.)))
Читала. И даже более фривольное переложение.
Минуты две они молчали,
Подумал Женя ну держись.
Он молвил ей:"Вы мне писали?"
И гаркнул вдруг:"А ну ложись!"
P. S. меня в карме поправил хороший человек, что Ольга была младшей сестрой. Признаю свою ошибку. Впрочем, тот факт, что Ольга была младше на год, не отменяет того, что она была более веселой, задорной для потрахушек, и вообще, "прелесть, какая дурочка" по сравнению с Татьяной
-
Онегин, я тогда моложе, я лучше, кажется, была.
Тогда тебе бы я дала.
Сейчас, прости, не вышел рожей.
-
Что вы думаете по поводу Онегина, а?
Ну, не для детей же АС писал.
-
Но аудитория его вполне могла быть лет с 14-17 где-то в то время. Как раз - возраст начинать читать легкую модную современную литературу. Довольно близко к школьникам старших классов.
-
В то время аудитория в 14-17 как раз интересовалась именно описанной проблематикой.
"Она была уже старухой. Ей было двадцать шесть" (с) Михаил Юрьевич (1814-1841). Так что самое время было читать и учиться уму-разуму.
-
Я не осилила все комментарии, но может мне кто то объяснит, как может чтение по школьной программе отбить к чтению вообще?
И мой любимый вопрос, а что автор предлагает? Не читать? Не читать "Войну и мир"?
Школа должна выдать детям объем знаний, и не ей регламентировать какой.
Мне вот тоже не понравилась "Война и мир", но я тика осилила 2,5 тома, и даже написала все сочинения по ней, равно как и автор, но я не считаю это подвигом, это скорее халтура. А еще мне не нравится практически весь 19 век в русской литературе, я 20 люблю, ну и чего мне делать теперь? И как узнать, что тебе нравится, а что нет не попробовав прочитать?
-
Ну, я бы не стала сравнивать шестнадцатилетних барышень в то время (это уже невесты! Гончаровой, жене Пушкина, было 16, кажется, когда они помолвились) и современных девятиклассниц.
Еще можно вспомнить "старушку Ларину", мать Татьяны и Ольги, которой было максимум сорок.
А насчет Онегина - я не думаю, что он проявил высокое благородство, скорее действительно не захотел лишних проблем. Но хорошо уже то, что мог бы поиграть во влюбленного от скуки, а потом уехать, но все же не стал - может быть, Татьяна повела себя слишком честно и не хотелось в ответ плести интриги.
-
А я согласна с Доби, Наташа омерзительна. По характеру, внешность в расчёт не беру.
Позиция Доби не в том, что Наташа омерзительна, а в том, что Наташа омерзительна - читать не буду бебебе. Как бы не одно и то же.
Моральные выводы - корявая фраза, но лучше не придумаю никак - это "что такое хорошо, что такое плохо", выраженное в художественном тексте. Когда человек уже полюбил героя, причиненное ему каким-нибудь антагонистом зло кажется страшней, чем если б то же зло причинили левому хрену с горы, про которого читатель первый раз слышит. И антагонист сразу выглядит плохим, и поступать так, как этот антагонист поступает - не хочется. Грубо говоря, в этом воспитательная функция литературы. Впрочем, я не верю, что вы об этом не в курсе.))
А теперь привяжите это к вайнеимиру. Что там за "что такое хорошо, что такое плохо", которое иначе чем четырьмя томами мутной тягомотины не объяснить?
-
Ремарк - это да, отличный автор и отличные произведения. "На западном фронте без перемен", "Три товарища"... Не ревела, но прониклась.
-
Жалко, что в школе Васильева не проходят. Ну, во всяком случае, у меня в программе не было.
-
Проблема все-таки не в размере произведения.
Просто люди сами расставляют приоритеты по трате времени. И для кого-то не то что ВиМ, но и тот же Евгений Онегин это слишком длинно, а 10 яойных фанфиков по 64 главы на десятки страниц - легкое чтение.
-
Ну, после Перумова и Донцовой-то конечно, а вот после Колеса Времени Джордана она еще и лёгкая довольно.
Руки прочь от колеса! >:( ;D
Насчет Онегина - ну представьте, пресыщенный вниманием светских львиц юноша едет за город, а там на него начинает вешаться незамутненная деревенская фиялка. Вот на кой эта сельская дурочка мужику, вокруг которого и так калейдоскоп улыбок красавиц? Потом эта дурочка выходит замуж, пообтесывается на балах, умнеет и хорошеет, и тут-то Онегину она начинает нравиться. Всё логично же, нэ?
-
после Колеса Времени Джордана
О да, растянул бы Толстой "Войну и мир" на десять томов, да чтоб еще потом продолжатели подтянулись.
-
Война и мир у меня не пошла даже в поезде, где я ехала почти двое суток, мне в окно было интересней пялиться. Осилила страниц 50 наверное :-\
-
Мне, видимо, очень повезло с учительницей зарубежной литературы. Сочинение-пересказ не прокатило бы, идеальный вариант - высказывать свое мнение. Ничего не навязывали, иногда уроки проходили в виде обсуждения-спора. Причем чем больше мнений - тем лучше. Я думала, везде так.
-
Ну, я бы не стала сравнивать шестнадцатилетних барышень в то время (это уже невесты! Гончаровой, жене Пушкина, было 16, кажется, когда они помолвились) и современных девятиклассниц.
Я б тоже не стала. Современные в этом возрасте намного более образованные, и больше видели. Но их почему-то считают детьми.
-
Не очень понимаю, как человеческие взаимоотношения могут устареть.
Да, фон другой. Но проблемы те же :)
Любит, не любит, бабло, измены, ненависть, предательство. Что там такого уж прям неактуального в русской классике рассматривается? :)
Тема женского бесчестья. Так часто поднимается в литературе XIX века, но сейчас, по-моему, вообще на актуальна, ибо всем пох.
-
Не очень понимаю, как человеческие взаимоотношения могут устареть.
Да, фон другой. Но проблемы те же :)
Любит, не любит, бабло, измены, ненависть, предательство. Что там такого уж прям неактуального в русской классике рассматривается? :)
Нравственный выбор. "Тварь я дрожащая или...", "Нет бога - значит всё дозволено". Уроженцам ХХ века не понять такие терзания. У нас всё просто. Можно всё, за что ты можешь отвечать. А там было сложнее
-
Я б тоже не стала. Современные в этом возрасте намного более образованные, и больше видели. Но их почему-то считают детьми.
Что они видели? Стотыщпицот роликов на ютубе? Современная благополучная девочка-подросток, мотающаяся по маршруту дом-школа-репетитор-секции-дом, крайне мало знает о реальной жизни. Там та же инфантильность в полный рост, только гаджетами обвешанная. И вообще если мы говорим о привилегированных классах, то там от женщин и не требовали морального и умственного взросления. Почитайте, как старые авторы описывали положительных героинь. Через одного давали эпитеты а-ля "прелестное дитя".
-
Что они видели? Стотыщпицот роликов на ютубе? Современная благополучная девочка-подросток, мотающаяся по маршруту дом-школа-репетитор-секции-дом, крайне мало знает о реальной жизни. Там та же инфантильность в полный рост, только гаджетами обвешанная. И вообще если мы говорим о привилегированных классах, то там от женщин и не требовали морального и умственного взросления. Почитайте, как старые авторы описывали положительных героинь. Через одного давали эпитеты а-ля "прелестное дитя".
А 20летняя студентка так настолько много знает о жизни? Когда такая же благополучная, пока еще не работает, мотается по маршруту дом-вуз-возможно, прогулки с подружками (но так же с подружками могут гулять и в 16лет)-дом? Особенно если живет с родителями? Подозреваю, это больше не от возраста зависит, а от образа жизни. Я хотя далеко не деловушка, но с 17 лет, с 1 курса стала жить отдельно от родителей и постепенно набираться опыта самостоятельно (там, где жила школьницей, вузов не было). А кто-то с 14-15 лет, после 9 класса, так же уходит в колледж или пту какое, живет в общаге (по той же причине - учебное заведение в другом городе, не где с родителями жил), и того же опыта набирается на пару лет раньше. А кто-то и в 22 года репу чешет "как сварить пельмени?" да "фигасе, я и не думала, что пришла к парню домой попить кофе - а он начал домогаться, мы же так не договаривались!"
-
Я бы не сказала, что тема женского бесчестья совсем ушла, - до сих пор для кучи народу актуальны вопросы типа "сколько партнеров должно быть у девушки". А мусульманские страны? Недавно мне рассказывали про культуру публичных домов в Азербайджане - как раз потому, что мужики снимают стресс, пока девушки берегут себя для мужа.
А насчет высокоумных девятиклассниц - ну никто и не говорит, что барышни времени Пушкина были юными гениями, просто отношение к возрасту было другое. В шестнадцать-восемнадцать замуж, прямиком делать детей, в итоге к тридцати ты уже увядающая матрона, а про сорок лучше и не думать.
-
Не очень понимаю, как человеческие взаимоотношения могут устареть.
Да, фон другой. Но проблемы те же :)
Любит, не любит, бабло, измены, ненависть, предательство. Что там такого уж прям неактуального в русской классике рассматривается? :)
За полтора-два века мир очень сильно поменялся. Нет уже крепостных и помещиков.
Или при чтении "Грозы" Островского возникает вопрос: почему Катерина не могла покинуть своего мужа и властную свекровь? Почему не могла пойти работать? Ведь тогда многие женщины уже работали. Ответ прост: в России у женщин в 19 веке не было паспорта. Сначала женщины была вписана в паспорт к отцу, потом к мужу. Из-за этого не могла быть самостоятельной.
Так что много чего устаревшего в литературе 19 века.
-
Жалко, что в школе Васильева не проходят. Ну, во всяком случае, у меня в программе не было.
У нас было, "А зори здесь тихие...", но в той же книге была и "В списках не значился", которую я неосторожно прочитала и рыдала просто ужасно, никакой Ремарк потом так не впечатлил :'(
-
У нас были "А зори здесь тихие", и пяти девочкам из класса дали задание рассказать историю от имени одной из героинь. Насколько люблю это произведение, но до сих пор как вспомню, так вздрогну - выйти к доске и печально так "Меня звали Женя..."
-
У нас был Васильев, и "Зори", и "Не стреляйте белых лебедей". И Астафьев был. И "Ров" Вознесенского. Господи, да у нас в одиннадцатом классе были уроки по Визбору, Окуджаве, Высоцкому, Талькову и Цою.
А ещё у нас была просто замечательная учительница литературы. Несмотря на то, что я сейчас уже не помню никаких деталей вроде "в каком платье была Наташа Ростова на балу?" или "Как звали лошадь Вронского?", у меня не осталось общего ощущения от литературы того же XIX века, как от кошмарной мути. Помню, письмо Базарову писали в качестве сочинения... Фанфики девяностых :)
-
У нас был Васильев, и "Зори", и "Не стреляйте белых лебедей". И Астафьев был. И "Ров" Вознесенского. Господи, да у нас в одиннадцатом классе были уроки по Визбору, Окуджаве, Высоцкому, Талькову и Цою.
А ещё у нас была просто замечательная учительница литературы. Несмотря на то, что я сейчас уже не помню никаких деталей вроде "в каком платье была Наташа Ростова на балу?" или "Как звали лошадь Вронского?", у меня не осталось общего ощущения от литературы того же XIX века, как от кошмарной мути. Помню, письмо Базарову писали в качестве сочинения... Фанфики девяностых :)
Разревелась от зависти. :'(
-
Разревелась от зависти. :'(
(утешаю) Зато у нас дюже похано преподавалась физика, физички беременели и уходили в декрет чаще, чем мы их успевали по именам запомнить, а в промежутках они курили со старшеклассниками за школой и вляпывались в мелкие скандальчики. На уроках мы тупо сидели и читали учебники физики. Иногда вслух, по очереди, по абзацу.
-
Зато у нас дюже похано преподавалась физика
(утешаю) Она у всех похано преподаётся, за исключением, м.б. пары мест в РФ.
-
У нас "А зори здесь тихие" в программу входили. Более того - прекрасно относилась к этому произведению как книге и как в фильму и даже по нему и писала в школе выпускное сочинение. Знала его прекрасно и получила пятерку без проблем. Повезло, не пришлось страдать над Достоевским каким-н. В программе он тоже был, но оказалась и альтернатива.
-
И вопрос женского бесчестья, и "тварь я дрожащая или", и " без бога всё дозволено" - темы сейчас не менее актуальные. Если для вас и вашего окружения они устарели, хм... То понятно, куда катится наше общество. Ну хоть откуда оно катится, можно по изучать на примере этих произведений. Для общего развития.
-
И вопрос женского бесчестья, и "тварь я дрожащая или", и " без бога всё дозволено" - темы сейчас не менее актуальные. Если для вас и вашего окружения они устарели, хм... То понятно, куда катится наше общество. Ну хоть откуда оно катится, можно по изучать на примере этих произведений. Для общего развития.
Т.е., вы считаете, что трагедия Ларисы Огудаловой не потеряла остроты? Что и сейчас если девушка покатается на пароходе с мужиком, а он потом на ней не женится, то ее жизнь кончена, и дорога ей только в содержанки?
-
Доби, трагедия Ларисы не только в том, что она с Паратовым на пароходе ночь провела, но и в том, что он ей не сказал правды. А проблема обманов и недосказанностей в отношениях, согласитесь, актуальна и поныне.
-
Доби, трагедия Ларисы не только в том, что она с Паратовым на пароходе ночь провела, но и в том, что он ей не сказал правды. А проблема обманов и недосказанностей в отношениях, согласитесь, актуальна и поныне.
Эта проблема актуальна, а вот проблема позора, по-моему, уже нет. И, насколько я помню, не ночь она провела, а день, и не в постели, а, всего лишь, на прогулке, безо всякого интиму. Но и этого было достаточно, чтобы опозорить себя навсегда.
-
Я прямо даже не знаю.. У меня ВСЯ школьная программа по литературе прошла в кровавых соплях. То есть, сначала я вымучивала себя на чтение. Потом типа отвечала на уроке. После этого ненавистная информация просто вылетала из головы. Про большинство произведений могу сказать только "есть такое". Ту же Войну и мир я точно читала целиком, но описать сюжет на уровне краткого изложения не могу - я просто не помню. Сочинения всегда писала хреново в силу того, что всегда воспринимала сюжет по-своему, героев по-своему и до кучи моя нелюбовь к произведению тоннами выливалась в текст. Получался, по сути, язвительный и полный желчи стёб - пересказ.
Сейчас потихоньку выуживаю некую классику и читаю, но иногда всё-таки меня начинает кривить при упоминании, например, Лермонтова, поскольку в памяти возникает картина того, как я маялась, пыталась выдавить из себя строки о том, что Мцыри - романтический герой и вся поэма типа романтическая, при том, что у меня было кардинально другое мнение и вообще меня выбесил изначально генерал.
-
Доби, так, могу путать с фильмом. Сейчас найду текст.
И да, проблема отсутствия денег сейчас тоже актуальна.
-
Доби, так, могу путать с фильмом. Сейчас найду текст.
И да, проблема отсутствия денег сейчас тоже актуальна.
Проблема алчности и нежелания работать - да, актуальна. А вот таких вил, как у Ларисы, все же, нет. Во-первых, матушку всегда можно послать накуй, а не выходить по ее приказу за какого-то психа, который тебя в итоге и зарежет (Это я про сестру Ларисы, Ольгу). Во-вторых, сейчас какую-никакую работу всегда можно найти, а не выходить за последнее угробище города(это уже про Ларису). Ну, и, опять же, даже понижение социального статуса, по-моему, уже не является трагедией. Лариса, может, и могла бы пойти в прачки или белошвейки, но это же стыыыыыдно для благовоспитанной девушки из дворянской, или какой она там, семьи. В отличие от торговли звездой, почему-то.
Сочинение - это вообще ад. Я тупо не понимала, чего от меня хотят. Пересказа? Критики? Альтернативной версии? Восхищения? А со этими МцырЯми вообще был финиш. В учебнике по литературе были вопросы, которые подразумевали только один ответ. "Почему мы не воспринимаем поступок Мцыри так, а воспринимаем эдак?" Эточоплятьвапще? Кто эти мы, которые воспринимают это именно так? Я лично воспринимаю совсем по-другому!
-
Доби, все же дело было ночью. ;)
-
Сочинение - это вообще ад. Я тупо не понимала, чего от меня хотят. Пересказа? Критики? Альтернативной версии? Восхищения? А со этими МцырЯми вообще был финиш. В учебнике по литературе были вопросы, которые подразумевали только один ответ. "Почему мы не воспринимаем поступок Мцыри так, а воспринимаем эдак?" Эточоплятьвапще? Кто эти мы, которые воспринимают это именно так? Я лично воспринимаю совсем по-другому!
Потому что литературный не то критик, не то исследователь Посюк Затупский сказал именно так в статье журнала "Козоводы Севера". Не иначе.
Я выезжала исключительно на том, что за сочинение оценивалась и грамотность, и смысл. Вот тут и выходила три. Хотя, могу сказать что в нашем классе были люди, способные доказать свою точку зрения так, что не объедешь. Я к ним не относилась, так как мне было либо лень, либо я не видела смысла в борьбе.
-
Сочинение - это вообще ад. Я тупо не понимала, чего от меня хотят. Пересказа? Критики? Альтернативной версии? Восхищения? А со этими МцырЯми вообще был финиш. В учебнике по литературе были вопросы, которые подразумевали только один ответ. "Почему мы не воспринимаем поступок Мцыри так, а воспринимаем эдак?" Эточоплятьвапще? Кто эти мы, которые воспринимают это именно так? Я лично воспринимаю совсем по-другому!
Я вам сейчас расскажу до кучи, сюда же. У меня ребёнок в четвёртом классе принёс тройку по литературе. Я мало парюсь насчёт оценок, но обычно выясняю, за что их вообще ставили. Так вот, та несчастная тройка была за тест. Как минимум один балл был снят за вопрос: "Какое чувство у нас вызывает стихотворение такое-то?" И варианты ответа: радость, грусть, тревогу, что-то там ещё. Стихотворение было про осень. Ребёнок ответил "радость", а надо было "грусть". Или наоборот.
Вот я без проблем могу объяснить ребёнку, откуда дети берутся, что такое слеш-фанфики, а объяснить, почему им ставят в школе оценки за тесты, составленные, ммм, узколобыми странными личностями - с этим у меня трудности.
-
За «Мцыри», помнится, я получила двойку не то что за сочинение, но за то, что посмела сказать, что единственное, понравившееся мне в этой поэме, — виртуозное владение Лермонтова русским языком. Ох как меня пытались песочить, родителей в школу вызывали. ;D
-
Доби, все же дело было ночью. ;)
Разве ночью? Вроде, несколько раз читала, видимо, через одно место. Еще в старом фильме "Бесприданница" тоже дело днем происходит. Я читала, что когда вышел "Жестокий романс", какой-то критик таки посчитал трактовку Рязанова слишком смелой именно из-за постели. Ибо, вроде как, если бы она с Паратовым еще и ахнулась, ее бы и в содержанки не взяли, и дорога была бы у нее одна - за желтым билетом.
За мнение и чувства у нас, вроде, оценок не ставили, и на том спасибо.
-
Доби, в тексте пьесы в начале четвертого действия есть ремарка «Светлая летняя ночь». А в третьем действии уезжает Лариса и сотоварищи со званого ужина. Так что в любом случае не дневное время.
-
Эх, помню, от нефиг делать писала сценарий "Бесприданницы", где маменька держит ее в клетке, как канарейку, периодически накрывая покрывалом, чтобы не мешалась, а Паратов заставляет танцевать, как дрессированного зверя, но чего-то, потом заглохло все.
-
А хороший фанфик выходил. ;)
-
Ну, логарифмы - это, конечно, круто, но в чем-то автора я понимаю.
При абсолютной пятерке по алгебре-геометрии и понимании высшей математики со второго объяснения максимум, никогда не имела оценки выше четверки по русскому и скакала с четверки на пятерку по литературе.
Ладно русский и жуткая война с правилами - но литература меня вымораживала тогда и вымораживает сейчас.
Читала всю жизнь запоями, как угодно, где угодно, из библиотек тащила полные пакеты книг, так, что ручки рвались. И при этом ровно один раз помню радость от того, что задавали читать: классе, кажется, в пятом, нужно было летом прочитать чудное "Р - значит ракета" Брэдбери. С гордостью придя в библиотеку, я взяла целый сборник, прочла от корки до корки и в школе все ждала, ну когда же, когда...
Об этом рассказе не сказали ни слова. Вообще.
Читать, конечно, не перестала, но радости от уроков с тех пор не были никакой. Я ненавижу пьесы - а в меня их впихивали. Я не интересуюсь стихами - а их необходимо было заучивать наизусть. Мне плевать было на "луч света" - но давили! Спасало только то, что воду умела лить еще тогда.
Вот только при всем этом сама уже после с удовольствием читала Шекспира - громадный разваливающийся том, ночью, в бурю, при свече. Изумительное сочетание. Несколько любимых стихов, которые никогда не войдут в школьную программу, могу прочесть в любом состоянии сознания. А разбором чужих текстов занялась ровно тогда, когда оно мне понадобилось, на шестом году собственной писательской деятельности, уже набив руку и кучу шишек самостоятельно. И то, разбор идет по тем фронтам, о которых от учителей и не слышала: с точки зрения именно писателя, а не читателя. Вообще, подозреваю, отчасти все эти разборы - как костыли для тех, кто два слова связать не может. Но им же хочется думать, что они знают, как пишутся книги!
Как итог, могу сделать вывод: все, что пытаются вбить в голову на школьных уроках литературы, забывается на ать-два, стоит только прозвенеть звонку. А все навыки приходится разучивать с нуля, если в них есть необходимость. Просто потому, что в школе этим навыкам не учат.
-
Во-первых, матушку всегда можно послать накуй, а не выходить по ее приказу за какого-то психа, который тебя в итоге и зарежет (Это я про сестру Ларисы, Ольгу). Во-вторых, сейчас какую-никакую работу всегда можно найти, а не выходить за последнее угробище города(это уже про Ларису). Ну, и, опять же, даже понижение социального статуса, по-моему, уже не является трагедией. Лариса, может, и могла бы пойти в прачки или белошвейки, но это же стыыыыыдно для благовоспитанной девушки из дворянской, или какой она там, семьи. В отличие от торговли звездой, почему-то.
Судя по историям на КМП, всё вышеописанное очевидно и возможно далеко не для всех. Значит, актуально и поныне.
-
Я прочитала "Войну и мир", перелистывая "войну". Но бесило меня это произведение не объемом, я любила и люблю огромные книги, а если в серии больше 5 книг - то это просто мечта. Ненавидела я читать "Воину и мир" за постоянные вставки на французском, приходилось все время опускать взгляд к сноскам, читать перевод, в это время сбивалось все повествование у меня в голове. Я, конечно, понимаю, что там так было принято, но блииин, как же это меня бесило во время чтения.
-
Проблема алчности и нежелания работать - да, актуальна. А вот таких вил, как у Ларисы, все же, нет. Во-первых, матушку всегда можно послать накуй, а не выходить по ее приказу за какого-то психа, который тебя в итоге и зарежет (Это я про сестру Ларисы, Ольгу). Во-вторых, сейчас какую-никакую работу всегда можно найти, а не выходить за последнее угробище города(это уже про Ларису). Ну, и, опять же, даже понижение социального статуса, по-моему, уже не является трагедией. Лариса, может, и могла бы пойти в прачки или белошвейки, но это же стыыыыыдно для благовоспитанной девушки из дворянской, или какой она там, семьи. В отличие от торговли звездой, почему-то.
Вот-вот. Это к вопросу о том, что "ой. за 200 лет вапче ничего не поменялось, люди те же труляля". Люди может и не поменялись, как биологический вид, но очень поменялись обстоятельства. А бытие определяет сознание. Сменилось уже под десяток поколений, для которых немыслимо, что взрослого человека могут продать, выпороть, выдать замуж и т.д. Достаточно вспомнить, как закончили те же Пушкин и Лермонтов и попытаться представить себе подобную дикость в наше время. Ничего не поменялось, ага.
-
Стоит учитывать, что планета достаточно велика, и пока еще есть места, где все это возможно, и даже хуже.
Да и в нашей действительности существуют и браки по принуждению, и издевательства родителей\партнеров, и рабство.
-
Да, сейчас Лермонтова не стали бы убивать на дуэли, а наняли бы отморозков, которые избили бы его трубой, как Кашина.
-
Да, сейчас Лермонтова не стали бы убивать на дуэли, а наняли бы отморозков, которые избили бы его трубой, как Кашина.
Да, и в общем-то, были бы правы.
-
Проблема девичьей и какой угодно другой чести - это отчасти вечное "шо люди скажут"
И никуда оно не денется никогда
-
За «Мцыри», помнится, я получила двойку не то что за сочинение, но за то, что посмела сказать, что единственное, понравившееся мне в этой поэме, — виртуозное владение Лермонтова русским языком.
Тут можно даже прослезиться.
В свое время был выгнан с урока за то, что не увидел глубоководного глубокого философского смысла в пушкинском "Узнике".
-
Да, и в общем-то, были бы правы.
Нанять отморозков можно было и тогда. Просто общество бы "не поняло" - перестали бы общаться. Это же военное сословие было.
-
Проблема девичьей и какой угодно другой чести - это отчасти вечное "шо люди скажут"
И никуда оно не денется никогда
Денется, денется. Если сейчас на мнение общества можно смело наплевать, и реагируют на него далеко не все, то тогда от этого мнения зависела вся жизнь. Опозоренный человек был практически исключен из социума, и лишен ну очень многого. А сейчас кому какое дело? Лядует человек, придерживается спорных взглядов или насилует белых кроликов по выходным - всем пофиг.
-
или насилует белых кроликов по выходным
А нет ли тут расизма?
-
А сейчас кому какое дело? Лядует человек, придерживается спорных взглядов или насилует белых кроликов по выходным - всем пофиг.
Это да. Но вот, скажем, против негров в США лучше не выступать - заклюют ровно тем же самым механизмом.
-
Да, сейчас Лермонтова не стали бы убивать на дуэли, а наняли бы отморозков, которые избили бы его трубой, как Кашина.
Избиение Кашина - это мерзость, варварство и преступление, а убийство на дуэли во времена Пушкина - блаародное право дворянина. По Пушкину лили слезы, но никто не подумал задержать Дантеса и осудить дуэль как таковую. Почитайте хотя бы лермонтовскую Смерть поэта, где Дантес олицетворениезлого рока, а не банальный отморозок, как это восприняли бы сейчас.
У Пушкина вообще дуэль красной нитью идет через все творчество без тени осуждения.
Стоит учитывать, что планета достаточно велика, и пока еще есть места, где все это возможно, и даже хуже.
Да и в нашей действительности существуют и браки по принуждению, и издевательства родителей\партнеров, и рабство.
Сейчас это или далеко, или варварский пережиток, а 200 лет назад людям надо было раскрывать глаза, что такой порядок вещей - совсем непорядок.
Короче изменения огромны и большая часть классической литературы нахер устарела.
-
Проблема девичьей и какой угодно другой чести - это отчасти вечное "шо люди скажут"
И никуда оно не денется никогда
Мур не смешите. Если вы живете не в мухосранске и не на рабочей окраине, в каком заповеднике вы то "что люди скажут" видели?
-
Мур не смешите. Если вы живете не в мухосранске и не на рабочей окраине, в каком заповеднике вы то "что люди скажут" видели?
Поправьте меня если я ошибаюсь, но Мухосрансков больше, чем не-Мухосрансков
А "что люди скажут" - сплошь и рядом, даже на этом сайте полно историй, где есть эта проблема, плюс - овердофига историй где человек "нитакой" (даже слово придумали!), а общественность его не принимает или не понимает, собственно поэтому он и нитакой
-
Почитайте хотя бы лермонтовскую Смерть поэта, где Дантес олицетворениезлого рока, а не банальный отморозок, как это восприняли бы сейчас.
Почему? Там как раз высказывается "понаехали тут", только в более приличном виде:
И что за диво?.. издалёка,
Подобный сотням беглецов,
На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока;
Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..
-
Почему? Там как раз высказывается "понаехали тут", только в более приличном виде:
И что? Я говорю о том, что сама дуэль, была делом вполне благородным. Вы можете сейчас представить, что бы приличные люди по пустяковому поводу пырялись ножичками, например. Удел быдла! Максимум кулаками по машут, и то вызовут всеобщее осуждение.
Поправьте меня если я ошибаюсь, но Мухосрансков больше, чем не-Мухосрансков
По количеству названий населенных пунктов больше, а по совокупному населению Мухосрански курят. В одной нерезиновой чуть не каждый десятый россиянин живет.
-
А выше утверждали, что если Вы не из Мухосранска, то вам уже давно плевать на то, что люди скажут, да и всеобщего осуждения уже никакого нет...
-
А выше утверждали, что если Вы не из Мухосранска, то вам уже давно плевать на то, что люди скажут, да и всеобщего осуждения уже никакого нет...
И сейчас говорю. Где вы увидели противоречие?
-
Вот тут.
Вы можете сейчас представить, что бы приличные люди по пустяковому поводу пырялись ножичками, например. Удел быдла! Максимум кулаками по машут, и то вызовут всеобщее осуждение.
-
Вот тут.
Вы можете сейчас представить, что бы приличные люди по пустяковому поводу пырялись ножичками, например. Удел быдла! Максимум кулаками по машут, и то вызовут всеобщее осуждение.
И что здесь чему противоречит?
-
Я очень любила литературу до 9 класса, в 10-11 я перешла в гимназию и у нас была такая восторженно-экзальтированная дама, каждый урок она просто задыхалась от восторга, рассказывая нам о литературе. И навязывала свое мнение во всем. Автор считал только так, и не иначе. И сказать хотел именно это. Ты так не думаешь? Два-два-два тебе! Мне было таааак скучно! Двойки я потом отрабатывала после уроков, читая десятки стихов наизусть, но отвращение осталось. Как вспомню-так вздрогну. Из классиков - Достоевского не перевариваю, "Преступление и наказание" было для меня пыткой, начало честно читала, потому что спрашивали, а потом - наискосок. Самый мерзотный автор для меня.
-
Читала Войну с Миром раз 10... Ненавижу Толстого, но тут же не в том дело...
С мелким моим сегодня говорили, ему задали учить "Мцыри", он мне - а с какого места ты, мама, учила? Да откуда же я знаю, не помню - я полностью учила, и моя мама тоже полностью, это же потрясающая вещь. Я и "Отныне сбирает свои вещи Олег"(с) тоже учила полностью.
Учится - это не получать ненужные знания, это - уметь получать нужные, отсекая то, что тебе мешает учится(то есть год основания Нарвы - не важно, да, если ты - физик, но не знать революцию 1917 года - идиотизм). Но при этом быть на уровне. В общем плане. Не знать, кто такой Петр Великий - дико, даже если ты химик.
-
Читала Войну с Миром раз 10... Ненавижу Толстого, но тут же не в том дело...
С мелким моим сегодня говорили, ему задали учить "Мцыри", он мне - а с какого места ты, мама, учила? Да откуда же я знаю, не помню - я полностью учила, и моя мама тоже полностью, это же потрясающая вещь. Я и "Отныне сбирает свои вещи Олег"(с) тоже учила полностью.
Учится - это не получать ненужные знания, это - уметь получать нужные, отсекая то, что тебе мешает учится(то есть год основания Нарвы - не важно, да, если ты - физик, но не знать революцию 1917 года - идиотизм). Но при этом быть на уровне. В общем плане. Не знать, кто такой Петр Великий - дико, даже если ты химик.
Сразу вспоминается Холмс, который не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот.)))
-
Доби, он просто не засорял память ненужными сведениями. ;D
-
Доби, он просто не засорял память ненужными сведениями. ;D
Ну так и физик вполне может решить не засорять мозг историческими фактами.)
-
Гениальный физик, которому за это прощаются любые другие ляпы? Да.
Много у вас знакомых гениев? ::)
Тут уже обсуждалось, что ученые часто очень даже разносторонне образованные люди. Интерес к науке плавно перемещается в сторонние области. Интересно -- надо разобраться -- есть некие знания по предмету -- профит.
-
Сразу вспоминается Холмс, который не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот.)))
Я думаю, это был троллинг: большинство заученных с детва банальностей не являются абсолютными истинами.
-
Доби, он просто не засорял память ненужными сведениями. ;D
Если бы Холмс в наше время не знал, кто вокруг кого вертится - это ему офигенный минус был бы. Я вообще за то, чтобы все всё учили. Но некоторые вещи можно и оставить на потом. Выучишься, поступишь на программиста и пр. - тогда и прочтешь ВиМ. Но общие знания (типа того, что Аляску продала не Екатерина - нужно знать).
Я того Толстого читала тыщу раз, ага, просто терпеть ненавижу, но познавательно. Первую вышку получала вообще как инженер-техник... что мне не мешает работать нормально лириком, а не физиком.
Короче говоря:
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, -
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать…
-
Стоит ли во всем ориентироваться на Холмса? Он же не только не знал, как устроена солнечная система, он и на наркоте плотно сидел, и мотался по самым злачным местам, и был далеко не приятным типом в общении...
Вряд ли каждый человек захочет так жить.
Ну и да - он при всем при этом был гением, плюс прекрасно разбирался в химии, баллистике и еще куче наук.
Признанным (!) гениям часто прощается то, за что заклеймят среднестатистического человека.
-
Если бы Холмс в наше время не знал, кто вокруг кого вертится - это ему офигенный минус был бы. Я вообще за то, чтобы все всё учили. Но некоторые вещи можно и оставить на потом. Выучишься, поступишь на программиста и пр. - тогда и прочтешь ВиМ. Но общие знания (типа того, что Аляску продала не Екатерина - нужно знать).
В общие знания входит кто продал Аляску? :o
Почему и зачем это прямо нужно-нужно знать?
-
Чтобы не ныть в днявочках и на кухнях под косяк "Вот что дурная девка-немчурка сотворила!", хотя бы.
-
Ничо, Расторгуев на всю страну спел про Екатерину и ему ничего за это не было. Что будет среднестатистическому Васе? Ни-че-го.
Тем не менее, "лучше причислять себя к некоторым, чем ко всем", как уверяла некая прекрасная магичка. Так что в вопросах знаний я всегда за впихивание максимального их количества в несчастную гудящую голову.
-
Если бы Холмс в наше время не знал, кто вокруг кого вертится - это ему офигенный минус был бы. Я вообще за то, чтобы все всё учили. Но некоторые вещи можно и оставить на потом. Выучишься, поступишь на программиста и пр. - тогда и прочтешь ВиМ. Но общие знания (типа того, что Аляску продала не Екатерина - нужно знать).
В общие знания входит кто продал Аляску? :o
Почему и зачем это прямо нужно-нужно знать?
В последнее время так кричат про Аляску - что, собственно,стоит хоть что-то про нее узнать. И про Украину. И про ГМО. И про... Большой список. Куда Солнце крутится - то такое, не важное, наверное, но "не читал, но осуждаю" - как-то плохо в современном мире. Пример - тёти, которые не знают, что беременность наступает даже от прерванного акта. Ну и опять же, вы лично стали бы общаться с тем, кто вообще ничего не знает?
-
Касательно ВиМ я только одно скажу: меня по сей день напрягает, что произведение, чуть ли не более, чем наполовину состоящее из французского текста, является русской литературой. Это как-то... нелогично. Поэтому я предпочитаю читать что угодно другое, в том числе и из русской классики. Правда, я уже как-то писала, что мне категорически не нравится в 99% наших произведений до двадцатого века (после двадцатого этого тоже много, но уже реже): там некому сопереживать. Вот совсем некому. Вообще. Либо идиот, либо подонок, либо тупой подонок и мразь заодно. За что Пушкина люблю — он этого как-то избежал, в отличие от Лермонтова, Толстова, Достоевского, Карамзина и прочих Буниных, идрить их в качель. Из-за этого мне часто просто противно читать русскую классику. :( А вот русские стихи — это хорошо, люблю читать поэзию, хоть и не люблю ее учить.
Хотя в Лермонтовском "Демоне" мне нестерпимо жаль демона. Он, кстати, прочитан уже после школы. А, и еще Обломова я нишмог дочитать, потому что он слишком хорошо написан. Очень яркое отвращение вызывает амеба-ГГ. Но этим я восхищаюсь, да.
А по теме: кому что удается лучше, но минимум лучше знать, чем не знать. И кто такая Наташа Ростова, и математику, коею я ненавижу, и многое, многое другое. Хотя бы о влиянии алкоголя на организм, чтобы не нести ересь, што неизлечим только женский алкоголизм, или о процессах в человечьем организме, чтобы знать, что "в первый раз не залечу" - дебилизм. Например.
-
Самое страшное преступление, какое только могло совершиться, и, что характерно, совершается ежегодно по отношению к учащимся - это школьная программа по литературе, обязывающая проходить "Войну и мир" в 10 классе. Шестнадцатилетних, в сущности ещё детей, заставляют разбирать, анализировать и понимать события и отношения, в которых дети в силу возраста и отсутствия опыта не могут разобраться. Особенно, если учесть, что половину книги занимают исследования Толстого по войне 1812 года, исследования безумно интересные, с очень оригинальной точки зрения объясняющие нелогичные порой действия обеих армий, но для того, чтобы оценить эту точку зрения, следует знать историю, не мешает прочесть других историков, а как десятиклассник может прочесть других историков, когда он едва уроки по программе успевает сделать? Вот и рождаются "пересказы пересказов", "краткие содержания" и "сжатые версии". Вот и смотрят ученики экранизации, чтобы в общих чертах узнать, что там, в книге, происходило, и не получить двойку. В то время как посмотреть экранизацию вместо прочтения книги - всё равно, что вымазать хлебом сковороду, на которой жарилась отбивная, съесть хлеб и сказать "ну вот, теперь я знаю вкус отбивной", и с чистой совестью писать сочинение на тему "Чему учит нас Толстой в своём романе". А он ничему и не учит. Этот роман - волшебная дверца в мир невероятных приключений, как физических (сражения, плен, путешествия, тайные общества, браки, балы, дебоши, обнищание и богатство) так и духовных (любовь, ненависть, разочарование, возрождение, думы, предательство, подлость, благородство). И это невозможно запихнуть ни в один фильм, даже и из десятка серий. Книгу надо читать, и читать уже взрослым, потому что не писал Толстой "Войну и мир" для подростков, и незачем их мучить. А их мучат. А потом удивляются - почему молодёжь классическую литературу не любит. Да не должна она её любить! Рано ещё! И это совершенно нормально.
-
Может, хватит просто превращать подростков в детей?
16 лет - когда еще учить что-то серьезное?
-
Не, ну серьезно, им уже можно трахаться, работать, жить отдельно, эмансипацию проводить, взамуж ходить, детей рожать и не рожать, даже водить у ряде стран и обстоятельств - но читать серьезные вещи рано.
А что не рано? Поросенка Петра? Или добрые сказки о лесе?
-
Итить, ну не хотят читать «Войну и мир», пусть читают Тарле — «Наполеон» и «Нашествие Наполеона на Россию». В разы интереснее, и язык, в отличие от толстовского, легкий и живой, не перегруженный зубодробительными оборотами.
-
Вот да.
Я считаю, что программу надо делать более гибкой. Да хоть "прочитать минимум 3 произведения такой-то эпохи, такой-то страны". Или "выберите любой роман у Толстого/Шолохова/..., по два стихотворения у ..." - и уже появляется что-то новое.
В моё обучение выбирать можно было стихи у поэтов, а начиная с 20 века - еще и самих поэтов, а так же был выбор типа Платонов\Замятин, и в таком духе.
Так больше шансов, что человек что-то подберет.
Пустить на лето не огромный список старинных книг, а выделить в нем кусок под "на ваше усмотрение" - и пусть прочтут за 3 месяца какие-нибудь 3 книги, но прочтут с удовольствием и напишут по ним какое-нибудь эссе. И не важно, будет это документальное что-то, биографическое, детективное, или вообще Кинг\Роалинг.