Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: Nira от 17 Ноября 2015, 22:08:37
-
http://news.tut.by/society/473014.html
Житель Светлогорска, заразивший ВИЧ-инфекцией жену, проведет два года в колонии усиленного режима. Приговор по этому уголовному делу оглашен в суде Светлогорского района. Особенность ситуации в том, что потерпевшая не считает себя жертвой. Она рассказала TUT.BY, что изначально знала о ВИЧ-статусе своего любимого и сознательно родила от него ребенка. Пока шли судебные разбирательства, пара узаконила отношения в загсе.
Потерпевшая: «Мы любим друг друга. За что его в тюрьму?»
Ранее мы рассказывали об этой истории: суд над 40-летним Валерием, заразившим ВИЧ-инфекцией 34-летнюю Светлану (имена по этическим соображениям изменены) начался в сентябре этого года. Светлана должна была выступать в суде в качестве потерпевшей, но она отказалась давать показания.
— Если бы не ЧП с ребенком, мы жили бы до сих пор всей семьей, — говорит она. — Валерий пришел в тот день выпивший. Я держала на руках пятимесячного малыша. Муж захотел уложить его спать, взял за ножки, но я резко увернулась от него — в итоге у малыша случился перелом бедра со смещением. Это нечаянно получилось, он сам долго переживал.
Со слов женщины, врачи сообщили о травме ребенка в милицию. Это случилось в апреле, сразу же было возбуждено уголовное дело в отношении Валерия за причинение ребенку тяжких телесных повреждений. Светлана недоумевает, как так получилось, что через несколько месяцев, уже в августе, ни с того ни с сего ее гражданскому супругу вдруг добавили еще одну статью УК — «Заражение вирусом иммунодефицита человека», хотя Светлана по этому поводу заявлений в милицию не писала.
В Светлогорске мужчину судят за «умышленное заражение» жены ВИЧ-инфекцией, хотя она пошла на риск добровольно
Женщина говорит, что муж не был алкоголиком, на учете в наркологическом диспансере не состоял. Мог не пить по полгода и больше. Но после того как ребенок попал с травмой в больницу, он сразу же закодировался на пять лет, «с того дня ни грамма не выпил».
— Он ведь сам решил эту проблему, зачем суд назначил ему принудительное лечение от алкоголизма? — говорит она. — Могли бы его во всей этой ситуации штрафом наказать или какими-нибудь общественными работами, а они что сделали?
Когда шли судебные разбирательства, Светлана с Валерием расписались в загсе — 15 сентября они стали законными мужем и женой.
— Я ждала оправдательного приговора. Для меня все происходящее — шок. Мы любим друг друга, за что его в тюрьму? Получается, сейчас все проблемы в нашей семье лягут на меня? Таким образом защитил меня наш гуманный суд? — у Светланы много вопросов, скорее риторических. — Теперь вместо того, чтобы тратить деньги на ребенка, я вынуждена оплачивать услуги адвоката и покупать передачи мужу в тюрьму.
Общественные организации: «В статью 157 УК требуется внести поправки»
Председатель Белорусского общественного объединения «Позитивное движение» Ирина Статкевич (Минск) рассказала, что после того как история Валерия и Светланы была опубликована на TUT.BY, в объединение звонили люди, которые поддерживают необходимость изменения законодательства, касающегося статьи 157 Уголовного кодекса.
— История Валерия и Светланы вызвала большой резонанс. Нам были звонки и от юристов, один из которых имеет опыт по изменению законодательных статей. Он проинструктировал нас в этом плане, и мы намерены обратить внимание парламентариев на то, что 157-ю статью следует модифицировать с учетом времени, в частности, внести в нее поправки относительно дискордантных пар (пары, в которых один из партнеров ВИЧ-положительный, другой — ВИЧ-отрицательный — TUT.BY), — рассказала она.
Что там все восхитительные идиоты, кроме ребенка - обсуждению не подлежит.
Но кроме этого, в предыдущей статье было, что они планировали беременность, мать наблюдалась у врача, принимала нужные препараты. Совсем уж отщепенцы вообще не стали бы таким заморачиваться. Ребенком они занимались, там у органов нет претензий.
По закону мужику дали минимум, но вообще какие будут мнения? Женщина говорит, что она обо всем была предупреждена и на все согласна.
-
Незнание закона не освобождает от ответственности
-
Я считаю, правильно за такое судить. Они с женой не на необиаемом острове живут, от нее болезнь может пойти и дальше. Интересно, болен ли ребенок.
Да, и принудительное лечение от алкоголизма тоже правильная мера. Закодировался он, как же.
-
Она, сцуко, согласна.
А за лечение этой согласной и всего их приплода кто платить будет?
Кстати, а ВИЧ-мамаш можно по этой статье притянуть за заражение рожденного ими ребенка, ежели таковое имеет место?
-
Все-таки, вич-мамаши не всегда вич-диссиденты, и, если сажать таких, то можно пойти дальше и сажать любую, у которой родится дцп, у которой в роду был диабет/болезни сердца - нуачо, все равно за счет государства лечить придется.
-
нужно ввести статью за сознательное заражение вичом себя.
ну или отнимать у таких страховку.
-
NightHeaven, ребенок здоров. Там не ВИЧ-диссиденты точно, что не делает их нормальными
-
Ребенку, как я понимаю, тупо повезло.
Ибо родители рискнули вполне осознанно.
-
NightHeaven, ребенок здоров. Там не ВИЧ-диссиденты точно, что не делает их нормальными
Ещё вопрос - нужные препараты, которые принимала мать, она сама оплатила по рыночной стоимости? Или налогоплательщики?
-
Все-таки, вич-мамаши не всегда вич-диссиденты, и, если сажать таких, то можно пойти дальше и сажать любую, у которой родится дцп, у которой в роду был диабет/болезни сердца - нуачо, все равно за счет государства лечить придется.
Вы не путайте, ВИЧ - особо опасная ифекция, умышленное заражение которой уголовно наказуемо, а перекраивать закон под всяких шизоидов, осознанно идущих на риск - не лушее, мягко говоря, занятие
-
Ну да, повезло ребёнку. Особенно повезёт, когда мамаша с папашей загнутся лет через 5-10.
-
Дама без собачки, насколько я понимаю, при всех мерах предосторожности ребенок не заразится ВИЧ от матери случайно. Поэтому и написала так. Другое, конечно, дело, если там всем пофиг на безопасность ребенка.
-
Ещё вопрос - нужные препараты, которые принимала мать, она сама оплатила по рыночной стоимости? Или налогоплательщики?
Вроде бы как у нас это препараты за счет налогоплательщиков. Но это вынужденная мера. Если лишить подобных дам лекарств, думаете, они рожать перестанут? Они просто будут рожать без лекарств, со 100%-й вероятностью заражения
-
Розетка, ну так и посадили его за умышленное заражение жены, а не ребенка
-
дама без собачки, ну так за это я вообще не отрицаю) Там выше Дом говорила о детях, зараженных матерями.
-
Вроде бы как у нас это препараты за счет налогоплательщиков. Но это вынужденная мера. Если лишить подобных дам лекарств, думаете, они рожать перестанут? Они просто будут рожать без лекарств, со 100%-й вероятностью заражения
Но раз они умышленно заразились, пусть платят сами. Не хотят - хотя бы заразителя под суд, всё правильно.
-
Первая ссылка в яндексе кажет нам цифру
В отсутствие терапии, риск инфицирования новорожденного от ВИЧ-положительной матери составляет от 15 до 25 % в развитых странах и от 25 % до 35 % в развивающихся странах. Применение профилактики двумя препаратами снижает риск заражения ребёнка до 3—8 %, а при профилактике с ВААРТ ниже 2 %, вплоть до 1,2 %.
гуглим дальше
Стоимость применения схем ВААРТ на территории Российской Федерации составляет от $360 до $1240 (в среднем $600-800) в месяц.
денег у дамы нет, мы это уже знаем
Вывод: шанс родить инфицированного ребенка у данной матери был 1 из 12, если считать из расчета 8%
-
Но раз они умышленно заразились, пусть платят сами. Не хотят - хотя бы заразителя под суд, всё правильно.
Это мера защиты ребенка, не матери
-
Чарли Шин сегодня заявил, что у него ВИЧ
-
Чарли Шин сегодня заявил, что у него ВИЧ
Он тоже не был против?
-
Это мера защиты ребенка, не матери
Как этой мере мешает уголовное дело против отца? Вообще, по-хорошему, надо бы отбирать родительские права у тех, кто умышленно подвергает своего ребенка такому риску. Это даже не генетическая болезнь, от которой никуда не денешься. Тётка сама трахалась с вич-положительным, зная об этом.
-
Но таки они приняли все меры и их ребенок здоров.
К чему это кликушество? Это разумнее, чем "я наследственный эпилептик с проблемами с сердцем, жена наследственно полуслепая и с патологией суставов и легким уо, мы хотим 10 детей, чтоб один такой не тосковал".
-
К чему это кликушество?
Причём здесь кликушество, кто-то за изменение закона, кто-то против. Я против - заразил, значит, отвечай, освободишься - можешь дальше любить свою на всё согласную жену, пока она не передумала
-
Кликушество - призыв лишать родителей здоровых детей родительских прав.
Это на уровне тех же проблем, когда ВИЧ + не могли взять опеку над сестрой осиротевшей, племянником - при отсутствии иных желающих. И дети шли в детдом. Где при этом вместе с ними жили дети с ВИЧ+ и другими болезнями. Логика?
-
Тогда мы говорим про разные вещи
-
Я просто решила не цитировать сообщение прямо над моим, чтобы не повторяться вплотную.
-
Читала статью днем и офигевала:
1. Как можно ТАК дернуть, чтобы устроить перелом бедра со смещением
?
2. Муж не алкоголик, не пьет по полгода и больше, но кодируется? Кто-то нагло звиздит.
Что касается осуждения за заражение, то если реально добровольно. то маразм.
Вот рожать вич-инфицированным лично я бы запрещала.
Чарли Шин сегодня заявил, что у него ВИЧ
который без ведома партнерш заражал их специально, если верить инету. интересно, его посадят?
-
Запрещать рожать тупо и нецелесообразно.
Женщина на терапии - практически точно здоровый ребенок, плюс как обычно материал для медицины.
При запрете лишь пойдет сокрытие статуса и отсутствие терапии. Идиотизм полный.
Ведь принудительной стерилизации нет, и вводить её будет прямым нарушением прав человека. Аборт здорового плода принудительный? Не смешите, тут пытаются запретить патологии абортировать, последствия изнасилования и при несмертельной угрозе здоровья матери, а вы о желанном ребенке, с высокой степенью вероятности здоровом.
Вот за бытовое заражение потом, через сиську или кровь, карать - да.
-
Ну, запрещать - я не в смысле "атата, не разрешаем", а так, чтоб реально запретить. стерилизация там)))
чтобы ребенок не был вич
-
При должном медикаментозном режиме ребенок не будет ВИЧ +. Его шансы заразиться крайне малы, примерно как в целом по жизни.
-
Ну, запрещать - я не в смысле "атата, не разрешаем", а так, чтоб реально запретить. стерилизация там)))
чтобы ребенок не был вич
Вы б еще предложили просто убивать всех ВИЧ+ и всех контактировавших в лагеря на полугодовой карантин.
Любые явно дискриминационные и угрожающие меры будут восприняты в штыки, при этом народ просто будет массово скрывать статус (что приведет к росту зараженных и отсутствию лечения), а так же возникнет реактивное движение по заражению окружающих чисто из принципа.
С той же проказой и прочими заболеваниями такое случалось.
Сейчас цель - выявление, терапия, адаптация в обществе так, чтобы снизить риски для обоих сторон.
-
ZloeAloe
эээ. из моих сообщений непонятно, что если ребенок не будет болен, то пусть рожают? и запрещать, если будут рождаться обязательно больные?
-
Женщина на терапии - практически точно здоровый ребенок, плюс как обычно материал для медицины.
В каком-то сериале, "Без следа", кажется, при обсуждении аналогичной ситуации одна второстепенная героиня (работавшая медсестрой в больнице для беременных вич-мамочек) сказала фразу, которая меня зацепила.
В ответ, почему она негативно относится к таким мамочкам, ведь шанс родить больного ребенка всего 1 из 100 она предложила: вот у меня шприц, которым я брала кровь у вич-больной. Шанс заразиться у вас, если я вас им уколю - 1 из 100. Вы согласитесь? А они детям даже не дают подобного выбора.
Не то, чтобы я полностью согласна - но ведь реально, 1 из 100, это тоже немало. А уж рожать ребенка как материал для медицины для меня за гранью.
-
Женщина на терапии - практически точно здоровый ребенок, плюс как обычно материал для медицины.
В каком-то сериале, "Без следа", кажется, при обсуждении аналогичной ситуации одна второстепенная героиня (работавшая медсестрой в больнице для беременных вич-мамочек) сказала фразу, которая меня зацепила.
В ответ, почему она негативно относится к таким мамочкам, ведь шанс родить больного ребенка всего 1 из 100 она предложила: вот у меня шприц, которым я брала кровь у вич-больной. Шанс заразиться у вас, если я вас им уколю - 1 из 100. Вы согласитесь? А они детям даже не дают подобного выбора.
Не то, чтобы я полностью согласна - но ведь реально, 1 из 100, это тоже немало. А уж рожать ребенка как материал для медицины для меня за гранью.
А вы знаете, что у вас есть шанс 1 на 100 оказаться в больнице с шизофренией? И да, у любого ребенка он есть. А уж про шанс заразиться туберкулезом каким-нибудь вообще промолчу. Как жить-то теперь, лучше сразу самоубиться. И кстати, а чего все про вич, вон гепатит так же предается, да и шансы заразиться выше, но чего-то никто не предлагает поголовную стерилизацию.
-
ZloeAloe
эээ. из моих сообщений непонятно, что если ребенок не будет болен, то пусть рожают? и запрещать, если будут рождаться обязательно больные?
А как вы определите, будет ребенок болен или нет, до его родов?
Хотелось бы понять. Потому что из вашего сообщения совершенно это не понятно. Особенно в свете того, что наиболее часто инфицирование происходит как раз в родах и при последующем грудном вскармливании.
-
Если я не ошибаюсь, до полутора лет ребенок находится на контроле в диспансере, т.к. в процессе беременности в его кровь попадают антитела матери ( тут не уверена, но слышала от девушки с данной проблемой). К тому же, если действительно есть ВИЧ, реакция оргнизма проявится через срок от 3 до 6 месяцев. Постепенно, после рождения концентрация антител понижается, и к полугоду становится ясно, заразился ли ребенок. Ну или что-то в этом духе.
Статья про заражение может быть применена только в том случае, если пострадавший пишет заявление, и нет доказательств того, что все были в курсе ( посещали врача, становились на учет, принимали терапию).
-
И кстати, а чего все про вич, вон гепатит так же предается, да и шансы заразиться выше, но чего-то никто не предлагает поголовную стерилизацию.
Таки рожают деток уже с гепатитом выше крыши. Особенно мамы упоротые на всем естественном - никаких врачей, анализов, обследований. А потом вопят что это окружающая среда и гмо ушатали ребенку печень в ноль.
-
Статья жестокая, но, увы, необходимая.
Вот допустим один из ВИЧ+ партнёров умрёт рано, неважно по какой причине - что делать второму? Будет искать нового и может заразить по той же схеме.
А так как по ВИЧу уже реально эпидемия, с ней надо бороться любыми средствами.
Ни о какой абстрактной "справедливости" тут речи быть не может. ДОбровольное согласие на риск должно быть смягчающим обстоятельством, но не избавлять от ответственности.
-
Статья жестокая, но, увы, необходимая.
Вот допустим один из ВИЧ+ партнёров умрёт рано, неважно по какой причине - что делать второму? Будет искать нового и может заразить по той же схеме.
А так как по ВИЧу уже реально эпидемия, с ней надо бороться любыми средствами.
Ни о какой абстрактной "справедливости" тут речи быть не может. ДОбровольное согласие на риск должно быть смягчающим обстоятельством, но не избавлять от ответственности.
Абсолютно согласен. Ещё бы таких "умных" лишать бесплатного снабжения препаратами за счёт налогоплательщиков.
-
Кликушество - призыв лишать родителей здоровых детей родительских прав.
Это на уровне тех же проблем, когда ВИЧ + не могли взять опеку над сестрой осиротевшей, племянником - при отсутствии иных желающих. И дети шли в детдом. Где при этом вместе с ними жили дети с ВИЧ+ и другими болезнями. Логика?
А логика в том, что в нашей стране своего рожай хоть под забором, а если хочешь усыновить - докажи, что ты идеально здоров, обеспечен жилплощадью, не привлекался итд итп. Насколько это справедливо по отношению к сиротам, пусть и социальным - я хз.
Так же и с ВИЧ-инфицированными. Родить - рожай. А усыновить, взять под опеку - фиг.
Нет логики, нет ее.
-
Вот только по официальной статистике в моей области каждый 85й - носитель вич.
Официальной статистике.
Каждый 85й.
То есть в реале их больше...
Один из городов в области можно вообще хоть щас колючей проволокой обносить и устраивать там спецкарантин, столько там больных.
Какой нафиг пересмотр законов?! В таких условиях. Только в сторону ужесточения.
Ненененнне, все слишком плачевно.
-
Статья жестокая, но, увы, необходимая.
Вот допустим один из ВИЧ+ партнёров умрёт рано, неважно по какой причине - что делать второму? Будет искать нового и может заразить по той же схеме.
И что? Если заражение будет сознательное и скрываемое - посадить. Но если добровольное, то за что?
-
В случае с женой мужика сажать не за что. А с переломом у ребёнка ситуация мутная.
Про "лишать лечения раз она знала и все равно заразилась" очень неоднозначно. Почему её нужно лишать лечения, а, например, человека сломавшего позвоночник на горных лыжах - нет? Он тоже сознательно подверг своё здоровье риску.
Вообще распространение болезни конечно пугает, но решать с кем можно, а с кем нельзя трахаться взрослым людям по взаимному согласию государство не может.
-
Я щщитаю, что было бы справедливее, если бы дама из истории лечилась за свой счёт (т.к. заразилась добровольно). Но в данном случае не лечить таких ипанашек за счёт бюджета нельзя, тут я согласна с ZloeAloe - они начнут массово скрывать свой статус, а отсутствие терапии при беременности приведёт к массовому рождению больных детей.
Мужик присел, на мой взгляд, несправедливо. *Тут была цитата из УК РФ, но дама без собачки меня поправила*
Как-то глупо наказывать за секс с женщиной, которая была в курсе диагноза. Там в УК ведь есть ещё и про поставление в опасность заражения, а такая опасность существует при любых медицинских манипуляциях, даже если врач обо всём предупреждён. Так под статью можно подвести абсолютно любого ВИЧ+.
С моральной точки зрения я его осуждаю. Любящий человек, как мне кажется, так бы не поступил. Ахаться можно в презервативе, а ребёнка (если так уж хочется) заделать искусственным путём. Нанесение травмы ребёнку - вопрос отдельный, и для обсуждения маловато инфы. Это подозрительно, но и несчастный случай мог иметь место.
-
Syncopy, это законодательство РБ?
-
Syncopy, это зщаконодательство РБ?
И правда, не тем местом читаю... Спс!
-
А я опять напоминаю, что согласно новейшим исследованиям ВИЧ все равно передается ребенку, только прячется в мозгу и по анализам крови его не вычислишь. Новая грань вируса.
Так что сажать обоих.
Я только не поняла, как это он собирался "укладывать" ребенка, взяв его за ноги. Врет жена. Небось лупить ее начал и по ребенку попал.
-
Таки рожают деток уже с гепатитом выше крыши. Особенно мамы упоротые на всем естественном - никаких врачей, анализов, обследований. А потом вопят что это окружающая среда и гмо ушатали ребенку печень в ноль.
Медицина - наука не точная. Посмотрела бы я на сторонников ужесточения законов, если бы у них (или у их близких) такая болячка завтра обнаружилась бы.
У меня во время беременностей анализ на гепатит С давал положительный результат. Беременна - положительный анализ на антитела (хоть бы одна зараза сказала мне тогда, что беременность может быть причиной ложноположительного анализа - я ж в первую беременность перепугалась до ужаса), не беременна - антитела магическим образом "исчезают". И так три раза.
А я опять напоминаю, что согласно новейшим исследованиям ВИЧ все равно передается ребенку, только прячется в мозгу и по анализам крови его не вычислишь. Новая грань вируса.
Так что сажать обоих.
"Новейшие исследования" что угодно покажут, лишь бы на следующие "новейшие исследования" денег дали. И кто его знает, что лет через двадцать будут ученые говорить. Скажут "упс, мы ошиблись - все не так страшно, а если кто отсидел, или детей решил не заводить - извиняйте, ничего сделать не можем"
Если течение болезни можно на несколько лет (даже на десятки лет) задержать - не такая уж она и опасная. Рак куда страшнее, туберкулез - вещь очень неприятная. Никто туберкулеза не боится? На одном из форумов, куда я хожу, была история про то, как человек ездил в общественном транспорте с открытой формой туберкулеза - его в дневной стационар определили. И ничего, никому не страшно.
-
И что? Если заражение будет сознательное и скрываемое - посадить. Но если добровольное, то за что?
Тащемта нарушение УК. Если один гражданин епнется кукушкой и попросит второго убить себя и тот это сделает, то таки да присядет, несмотря на добровольность жертвы.
-
Жизнь с больным человеком, который болезнь может и не передать и убить человека - одного поля ситуации? О_о
-
А я опять напоминаю, что согласно новейшим исследованиям ВИЧ все равно передается ребенку, только прячется в мозгу и по анализам крови его не вычислишь. Новая грань вируса.
Так что сажать обоих.
Я только не поняла, как это он собирался "укладывать" ребенка, взяв его за ноги. Врет жена. Небось лупить ее начал и по ребенку попал.
а можно ссыль на эти исследования?
-
А я опять напоминаю, что согласно новейшим исследованиям ВИЧ все равно передается ребенку, только прячется в мозгу и по анализам крови его не вычислишь. Новая грань вируса.
Так что сажать обоих.
Я только не поняла, как это он собирался "укладывать" ребенка, взяв его за ноги. Врет жена. Небось лупить ее начал и по ребенку попал.
а можно ссыль на эти исследования?
Это в научной библиотеке Пабмед. Искать по фамилиям авторов Aksenova M + Booze R.M.