Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Рассказанные на форуме => Тема начата: Hос от 03 Января 2016, 23:58:22
-
Как-то раз, возвращаясь из супермаркета, моя знакомая инициировала один спор. Суть его заключалась в следующем. Почему СМИ, при освещении каких-нибудь событий (убийства, катастрофы, несчастного случая) отдельно выделяют детей? По ее мнению, дети не являются настолько особенными, чтобы их стоило отдельно выделять из перечня пострадавших.
Моя же точка зрения заключалась в том, что чаще всего маленький ребенок не может дать отпор убийце. Хотя бы потому, что взрослый человек бежит быстрее ребенка и в целом сильнее. Ребенок не сможет взять, к примеру, молоток и проломить череп в целях самообороны. У взрослой жертвы же шансов больше. Тоже самое и в случае какого-нибудь ЧП. Ребенок чаще всего растеряется и не сможет рассудить, как выжить в экстремальной ситуации. Проще говоря, убить ребенка = это все равно, что убить щенка или котенка. То есть, убить того, кто более слабее тебя и не может дать сдачи. Поэтому их и выделяют в новостях. Потому что ребенка всегда жальче, так как шансы на спасение у него были намного меньше, чем у взрослого. Так как разум ребенка еще не может придумать хитрый план побега или эвакуации. Я знаю, что это форум стальнояйцевых. Но мне все ж интересно послушать ваше мнение на счет того, кого жальче?
-
Мне всегда взрослых жальче.
-
Если говорить именно о катастрофах или убийствах, то детей жальче, почему-то. Может, стереотипы. Ребенок и жить-то еще не начал, а уже помирать... Да и вообще, в детстве чаще мир, все же, добрее, ребенок, в отличие от взрослого, совсем не готов к тому, что в жизни не как в сказке, не придет в конце добрая фея и не спасет, и перед смертью он, наверное, испытает куда больший ужас...
Если же говорить о лечении какой-нибудь п...здецомы и сборах денег на нее, то тут, я считаю, дети не должны быть приоритетнее, все имеют право на лечение.
-
Мне жалко всех, а потом все стирается
-
Часто дети оказываются в эпицентре какого-то происшествия не по своей воле. Они слишком малы, чтобы самостоятельно бежать из Сирии, к примеру, грамотно прятаться при артобстрелах или выбирать курорт для отдыха. Поэтому, если речь о таких событиях, детей жальче.
-
«Погибшего ребенка жальче, потому что у него было меньше шансов на спасение, чем у погибшего взрослого» — это из серии:
— Вася помер.
— От чего?
— От гриппа.
— А, ну это не страшно.
Какая, блин, разница, сколько у кого было шансов спастись, если в итоге все равно не спаслись ни те, ни другие?
Голосовалке не хватает варианта «Без разницы».
-
Ткнула во "взрослых", хотя у меня чувство жалости вообще не просыпается. Но если бы вдруг я пожалела кого-нибудь...
-
Ребенок не сможет взять, к примеру, молоток и проломить череп в целях самообороны.
зачем молоток, если они берут ружбайку (http://www.people.com/article/teen-boy-shoots-kills-burglar-south-carolina) или чего покрупнее (/index.php/topic,40113.msg2726136.html#msg2726136)?
-
Ребенок не сможет взять, к примеру, молоток и проломить череп в целях самообороны.
зачем молоток, если они берут ружбайку (http://www.people.com/article/teen-boy-shoots-kills-burglar-south-carolina) или чего покрупнее (/index.php/topic,40113.msg2726136.html#msg2726136)?
Не, ну вряд ли 2-3х летний ребенок пойдет и возьмет ружбайку или чего покрупнее.
-
Мне взрослых жаль больше, и даже не погибших - мне больше жаль оставшихся в живых близких. И если о детях будут горевать родители и бабушки-дедушки, то взрослые уже успевают обрасти социальными контактами, завести друзей, коллег, свои семьи, любимых. Смерть взрослого - это действительно потеря и сломанные жизни многих людей.
-
Считается, что дети более беззащитны
Хотя я считаю, что жизнь взрослого человека ценнее жизни ребёнка (при прочих равных)
-
Детей выделяют отдельно потому, что хотят таким дешевым способом вызвать более сильные эмоции у аудитории, соответственно, получить больший отклик на статью\репортаж, повысить собственный рейтинг. Только и всего.
У людей в падающем самолете шансы выжить одинаковы, несмотря на возвраст. Равно как и разорвавшаяся бомба с одинаковым успехом перерабатывает на молекулярную пыль всех, попавших в радиус бризантности, и разносит осколками всех, находящихся за пределами радиуса тотальной "анигиляции".
Механизм эволюции, встроенный в человека, делает так, что вид мертвого ребенка у нас вызывает более сильную реакцию, чем вид мертвого взрослого. И вот именно этим беззастенчиво пользуются аморальные скоты, делающие рейтинги на "чернухе".
-
Просто можно смотреть с разных сторон
Одни смотрят с точки зрения выживших, другие - с точки зрения погибшего
С точки зрения выживших, наверное, тяжелее всего когда погибают родители маленьких детей или какие-то очень социально полезные люди, волонтеры, врачи, учителя. А с точки зрения погибшего, имхо, однозначно хуже всего детям, потому что они пожить не успели. Ну обидно раньше времени выйти из игры
Только они уже погибли и ни о чем таком думать не могут. Так что разумнее смотреть с точки зрения выживших
Плюс инстинкты, забота о потомстве, всё такое. Что-то сжимается внутри, когда маленький детёныш умирает. Поэтому их и упоминают отдельно в новостях, чтоб зацепить
«Погибшего ребенка жальче, потому что у него было меньше шансов на спасение, чем у погибшего взрослого» — это из серии:
— Вася помер.
— От чего?
— От гриппа.
— А, ну это не страшно.
Какая, блин, разница, сколько у кого было шансов спастись, если в итоге все равно не спаслись ни те, ни другие?
Голосовалке не хватает варианта «Без разницы».
Как раз наоборот
Умереть от рака - да, ужас, кошмар, тяжело
Умереть от гриппа - глупо и нелепо, поскольку эффективное лечение существует
Не знаю, правда, кого жальче, но несмотря на то что оба умерли, разница есть)
Или не наоборот. Я запуталась)
Суть в том, что чем больше было шансов спастись, тем обиднее
Зато когда не было шансов - жалко
Как-то так...
-
Детей выделяют отдельно потому, что хотят таким дешевым способом вызвать более сильные эмоции у аудитории, соответственно, получить больший отклик на статью\репортаж, повысить собственный рейтинг.
То есть по умолчанию считается, что дети более ценные. Почему?
-
То есть по умолчанию считается, что дети более ценные. Почему?
Не ценные, а маленькие, беззащитные, уси-пуси
Как котята
Инстинкты, я думаю
-
Котята уси-пуси, конечно, но если б я выбирала между своей годовалой кошкой и 2,5 месячным котенком, который живет у меня месяц и к которому я привязалась уже, то я бы выбрала кошку - она уже сформировавшаяся личность с привычками и каким-то своим разумом, а детеныш - ну что он там соображает?
-
То есть по умолчанию считается, что дети более ценные. Почему?
как доноры же
-
Надеюсь, тред не скатится опять к обсуждению выбора между котом и ребёнком :-\
-
Как раз наоборот
Умереть от рака - да, ужас, кошмар, тяжело
Умереть от гриппа - глупо и нелепо, поскольку эффективное лечение существует
Не знаю, правда, кого жальче, но несмотря на то что оба умерли, разница есть)
Или не наоборот. Я запуталась)
Суть в том, что чем больше было шансов спастись, тем обиднее
Зато когда не было шансов - жалко
Как-то так...
Да там не в этом дело. Суть диалога в том, что уже совершившееся событие оценивается по вероятности неблагоприятного исхода. От гриппа помирают не особо часто, поэтому обычно на известие о том, что человек им заболел, говорят: «А, ну, это не страшно», имея в виду, что шанс умереть от гриппа невелик. Но речь-то об уже умершем.
Так и с ребенками: если бы ребенок и взрослый еще не были мертвы и попали в ситуацию, где у взрослого шанс спастись был бы выше, то был бы смысл больше жалеть ребенка. Но какой смысл жалеть кого-то больше на основании меньшего шанса на выживание, если мы уже знаем, что они все погибли?
-
Но какой смысл жалеть кого-то больше на основании меньшего шанса на выживание, если мы уже знаем, что они все погибли?
А какой смысл в принципе жалеть кого-то больше, если все погибли?)
Такие уж люди существа непонятные, жалеют кого-то по необъяснимым причинам
Вот, пытаемся найти объяснение :)
Котята уси-пуси, конечно, но если б я выбирала между своей годовалой кошкой и 2,5 месячным котенком, который живет у меня месяц и к которому я привязалась уже, то я бы выбрала кошку - она уже сформировавшаяся личность с привычками и каким-то своим разумом, а детеныш - ну что он там соображает?
А выбирать тут не приходится
Если бы какие-то посторонние кошки погибли, взрослые и котята, мне бы котят жальче было. Если свои - не знаю, скорее всего одинаково
-
Котята уси-пуси, конечно, но если б я выбирала между своей годовалой кошкой и 2,5 месячным котенком, который живет у меня месяц и к которому я привязалась уже, то я бы выбрала кошку - она уже сформировавшаяся личность с привычками и каким-то своим разумом, а детеныш - ну что он там соображает?
Ну тут речь как бэ не об этом. Обеих котеек вы так или иначе знаете, взрослого кошака просто дольше. Так-то свою умершую от старости столетнюю бабуську будет всяко жальче, чем бодрого анонимуса или гипотетического младенца. Но мне кажется, дело все-таки в инстинктах: дети беззащитные, и их жальче, потому что хочется защитить. Ну это если не размышлять о полезности, а чисто эмоции.
-
А какой смысл в принципе жалеть кого-то больше, если все погибли?)
Такие уж люди существа непонятные, жалеют кого-то по необъяснимым причинам
Вот, пытаемся найти объяснение :)
Ну дык вот я и не понимаю. По мне так разницы никакой. :)
-
Ну если рассматривать с точки зрения полезности, эмоции проиграют даже незнакомым веганам-некрофилам, ибо вещь бесполезная. Однако ж поди, избавься от них )
Тут вспомнилось, как я после родов Трою пересматривала. Там есть пятисекундный момент, в котором младенца в огонь бросают. Ох и ревела же я.
-
Если у взрослого душа ушла в пятки, он никакой молоток брать не будет. (Хотя бы потому что молотки на каждом углу не валяются).
Если группу людей отправляют "на радугу" с помощью "пулемётов" или бомб, все, кто попал в радиус поражения, просто дохнут. Сразу или не очень.
Если кому-то повезло выжить, но не повезло отделаться переломом руки/ноги, то у ответственных за дитятку будет больше шансов напобираться по интернету на лечение. Ибо дитятке с трудной судьбой на счёт будут сыпать охотнее, чем двадцатилетнему, тридцатилетнему и прочим "способным взять в руки молоток".
пс. Когда только погибшие, раненых нет, мне жалко родных людей этих погибших.
Выживших по возрасту в группы не распределяю.
вид мертвого ребенка у нас вызывает более сильную реакцию, чем вид мертвого взрослого. И вот именно этим беззастенчиво пользуются аморальные скоты, делающие рейтинги на "чернухе".
схрена ли? раскуроченый труп одинаково погано выглядит. вне зависимости от того, кем это было при жизни. и "мальчик в коробке", и мэрилин монро после смерти выглядят одинаково ужасно.
-
Почему в голосовании нет пункта "никого не жалко"?
-
Если же говорить о лечении какой-нибудь п...здецомы и сборах денег на нее, то тут, я считаю, дети не должны быть приоритетнее, все имеют право на лечение.
Как это не печально для борцов за равное распределение денег при лечении болезней, все-таки тратить эти деньги на детей гораздо более рационально, так как у них шансов на выздоровление и дальнейшее полноценное существование намного выше. У взрослых уже не так все перспективно. А сливать деньги на доживание захочется не всем.
-
Почему в голосовании нет пункта "никого не жалко"?
А чем последний не угодил? :)
-
Мшуц, "без разницы" можно прочитать и как "всех жалко" тоже. :)
-
Ну, просто в исходном посте же вопрос был не о том, кого жалко, а кого нет, — вопрос был о том, кого жалко в большей степени. Так что в данном случае, строго говоря, нет разницы между «одинаково всех жалко» и «одинаково никого не жалко».
-
Мшуц, возможно. В контексте же опроса мне показалось, что "без разницы" это именно что "жалко всех".
-
Гспди, тема же недавно уже вроде как обсуждалась. Себя мне жалко, мне нельзя переживать >:(
-
(не выдерживает) А котики, котики в списке хде?
-
Подумала. Взрослых мне жальче когда ситуация безвыходная и в ней никто не виноват + все умерли. А вот когда в ситуации виноваты раззвездяи-взрослые, принимавшие заведомо дебильные решения — жальче мелких т.к они не могут принимать решения за себя. А если речь о котиках — то я в любом случае буду больше страдать по взрослому животному, если и оно и котенок — мои. Слишком много котячьих смертей видела.
-
мне жалко всех. и погибших, и, особенно, их близких. очень жалко, когда погибают молодые парни и девушки.
-
очень жалко, когда погибают молодые парни и девушки.
Это да. Следующие после детей - молодые.
Мне жальче детей, потому что у меня свои дети есть.
Из родственников жалко родителей, у которых погибают дети (видела, как люди после гибели детей ломались и быстро умирали сами), и жалко детей, которые остаются без любящих родственников. Если, допустим, мама погибла, но есть любящий отец, или бабушка - тогда да, он без особых последствий потерю матери переживет, как мне кажется, а если кроме мамы этот ребенок никому не нужен был - для него все очень плохо.
-
В голосовалке определенно нужен пункт "никого", ну и еще можно "котиков" добавить.
А если серьезно, то я вот не очень представляю, каково это - жалеть абсолютно не знакомых людей, которых яи знать не знала. Да и не понимаю, почему если жалеть, то их: они уже умерли, им уже все равно - а плохо их родным и близким, и вот они у меня вызывают чувство если не жалости, то что-то вроде "не дай бог представить, каково им сейчас!" И в таком контексте я не делаю различия между "потеряли ребенка" или "потеряли взрослого" - плохо и горько им в любом случае.
-
Если речь идет о какой-то катастрофе, то жалко всех.
Если о маньяке, обитающем в кустах, о каких-то похитителях или семейном насилии, то однозначно детей.
-
После появления ребенка все эти новости с детьми воспринимаются абсолютно по другому( Как и после появления кота/собаки всякие плохие новости про замученных/сбитых котеек и собачек.
-
Вообще, когда происходит катастрофа, мне жаль всех одинаково. Потому что в катастрофах шанс выжить у всех практически одинаковый, да и какая в принципе разница, ведь все равно люди погибли. Их всех жаль. А вот в случае нападения или другого события, где шанс выжить у детей меньше, мне их жаль больше. Мне вот жаль было мертвого мальчика, выброшенного на берег, хотя я понимаю, что таких множество, но осветили конкретно этого.
-
Потому что для людей нет ничего страшнее, чем пережить смерть собственных детей. Наверное, многие проецируют ситуацию на себя, поэтому детей и жальче.
-
Была уже такая дискуссия в теме про самолета. Я тогда удивилась насколько разные у людей причины, и отдельно удивилась, что никто не назвал мою. Лично мне детей больше жаль, чем взрослых - потому что у детей больше непрожитой жизни. Нормально в наше время все-таки дожить до 70-80, и за это время испытать самые разнообразные радости и удовольствия. Когда дети умирают, мне жаль этого потенциала.
-
Злой Мамонт, у меня такая же логика.
-
Я читала, что в каменном веке женшины жили примерно лет 30, а дети были несамостоятельными до 10 лет, как сейчас. При этом женщина могла родить, например в 25 и умереть через 5 лет. По этому у людей заложен инстинкт заботится о чужих детях. По этому для человека чужой взрослый и чужой ребенок - разные вещи.
-
Ничё вы не понимаете, этож для ЧХ специально говорят, чтоб могли позлорадствовать ;D на правах шутки если что
-
Мамонт и Сарделька, какие-то у вас странные очень основные причины, ну на мой вкус :-\
Просто - меньше, да.. ну и что? Да и кто такой ребенок вообще? Вот 10 лет - ребенок же, да? А 20 уже нет, да и 18 нет и 16. И вот один "упустил" 70 лет жизни, а второй 60. Или 64. Так ли велика разница?
И получается, что если ребенок был болен, ну пусть даже чем-то не совсем фатальным, то и до 80ти не дожить. То его уже не жалко? :)
-
Мамонт и Сарделька, какие-то у вас странные очень основные причины, ну на мой вкус :-\
Просто - меньше, да.. ну и что? Да и кто такой ребенок вообще? Вот 10 лет - ребенок же, да? А 20 уже нет, да и 18 нет и 16. И вот один "упустил" 70 лет жизни, а второй 60. Или 64. Так ли велика разница?
Нет, не велика
Чем меньше возраст, тем обиднее умереть в этом возрасте
Если 80-летний старик погибнет, то... ну явно не так жалко будет, как если ребенок, имхо. Как бы это черство ни звучало, но он и так скоро умер бы! И вряд ли бы что-то принципиально новое сделал. Дожил бы себе еще лет 10 и всё. А ребенок - кто знает, кем он стал бы? Может изобрел бы что-то очень полезное. Ну или просто прожил бы счастливую жизнь. А так - столько всего упустил
-
А ребенок - кто знает, кем он стал бы? Может изобрел бы что-то очень полезное.
Новое оружие массового поражения! ;D
Мурмур, имхо, это логично-практический подход. Жалость =/= сожалению об упущенной выгоде или возможностях. Это что-то из другой области :)
-
Вот-вот, согласна с murmur.
Вот 10 лет - ребенок же, да? А 20 уже нет, да и 18 нет и 16. И вот один "упустил" 70 лет жизни, а второй 60. Или 64. Так ли велика разница?
Именно в начале жизни - да, разница велика. В 16-20 человек уже успел узнать что такое оргазм создать что-нибудь свое, самоосознаться и самоутвердиться, хотя бы в известной степени.
-
А я не очень понимаю подход "ребенок меньше пожил".
Мне, наверное, жальче тех, у кого было больше амбиций, желаний, ожиданий. Например, человек делал все возможное, чтобы стать великим врачом. Или кем угодно. Вся жизнь (или полжизни) впереди, столько еще хочется успеть. Да даже просто воспитать детей, вложиться в них. А тут раз - и все, конец.
Вот ребенок - немного другое, ребенок еще не очень представляет, чего хочет от жизни. А совсем мелкие так тем более.
Но вообще, мне жалко родственников. Это им переживать утрату близкого человека.
-
Именно в начале жизни - да, разница велика. В 16-20 человек уже успел узнать что такое оргазм создать что-нибудь свое, самоосознаться и самоутвердиться, хотя бы в известной степени.
Угу, а еще он успел за 20 лет стать привычным членом семьи для своих близких. В него уже столько моральных и физических сил вложено, шо пипец. И тут уже, когда маме с папой по 50, нового не родишь. До конца жизни тебе останется надгробие шлифовать :-\
-
Мне жалко тех, кому жизнь в кайф была.
Не то что я, небо копчу
-
Чем меньше возраст, тем обиднее умереть в этом возрасте
Если 80-летний старик погибнет, то... ну явно не так жалко будет, как если ребенок, имхо. Как бы это черство ни звучало, но он и так скоро умер бы! И вряд ли бы что-то принципиально новое сделал. Дожил бы себе еще лет 10 и всё. А ребенок - кто знает, кем он стал бы? Может изобрел бы что-то очень полезное. Ну или просто прожил бы счастливую жизнь. А так - столько всего упустил
Плюсуюсь. Писала уже, что молодых мне тоже жалко - во всяком случае, жальче чем сверстников. А про стариков, когда внезапно погибают, думаешь "зато не болели, не мучились".Именно в начале жизни - да, разница велика. В 16-20 человек уже успел узнать что такое оргазм создать что-нибудь свое, самоосознаться и самоутвердиться, хотя бы в известной степени.
Угу, а еще он успел за 20 лет стать привычным членом семьи для своих близких. В него уже столько моральных и физических сил вложено, шо пипец. И тут уже, когда маме с папой по 50, нового не родишь.
Для близких - да, а когда новости смотришь или слушаешь - чем моложе жертвы, тем жальче.
-
мне никого не жалко.
а СМИ выделяет детей, т.к. большой категории людей (а может и большинству) детей жальче. оттого и показывают маленькие детские ручки, разорванную грязную игрушку в обломках и разрушениях, грустные детские глазки и все такое.
если так порассуждать, мне было бы ммм.. ну не жальче, а я бы посчитала более несправедливым то, что умер взрослый, оставив своих детей сиротами, чем умерший ребенок, который просто маленький.
-
Мурмур, имхо, это логично-практический подход. Жалость =/= сожалению об упущенной выгоде или возможностях. Это что-то из другой области :)
Ну помимо того, что этот ребенок уже ничего не изобретет, он еще и не получит столько эмоций, не переживет разные радостные события, которые уже произошли в жизни взрослых
Вот из-за этого обидно
А если мы говорим о жалости, которая из другой области и которая необъяснима, то я думаю, что всё-таки это из-за заботы о потомстве, материнского инстинкта
-
Без разницы. Никого не жалко. Каждую минуту кто то умирает и отдельно жалеть кого то из массы не вижу смысла.
-
Если о катастрофах - мне жальче взрослых, они не только чьи-то дети, но и мужья, жены, матери. А в более медленных пи*децах часто жальче детей/подростков, потому что ужас происходящего зачастую усиливается тем, что они ни на что не могут повлиять, от них вообще ничего не зависит.