Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: hartwig_n от 08 Марта 2016, 22:44:40
-
http://zadolba.li/story/19716
Задолбали люди, объясняющие человеческие косяки какой-нибудь теорией.
Мои подруги повально увлеклись соционикой. Я не гуру в этой науке (науке ли?), поэтому опишу вам только своё скромное понимание, что это такое.
В соционике все люди делятся на психотипы, и психотипы эти называются именами известных людей: Дон Кихот, Штирлиц, Гамлет, Максим Горький и др. Каждому психотипу присущи свои особенности в поведении, сочетаемости с другими психотипами и т. д.
Вроде ничего, новомодненькое такое течение в психологии, но вот задолбало!
Подруга говорит подруге:
— Муж утомил меня своей ленью.
— Оставь его в покое, — отвечают ей, — он же Гамлет, у него душевные переживания.
Вон оно чего, оказывается. Переживания у него не от нечего делать, а оттого, что он Гамлет.
Или такой диалог:
— Я вот Гексли и совсем не люблю готовить, а муж у меня Дон Кихот и думает только о жратве. Как отучить его от этого, он просит готовить каждый день?
— Ой, как я тебя понимаю, Доны так ужасны. Только едят и трахаются. А ещё хотят, чтобы дома был порядок.
Я, конечно, понимаю, что классификация это не лишена смысла, но, зная свои недостатки, нужно работать над собой, а не прикрываться фразой: «Я говно не потому, что говно, а потому, что соционический тип такой».
Автор, кажется, сбежал из 2012. Сейчас вроде такого массового увлечения соционикой не наблюдается.
-
Вроде как сто лет дурька эта не в моде?
-
соционика is the new астрология
по крайней мере уровень аргументации тот же
-
Эм, я в свое время немного так увлекалась соционикой, кхм.
Гамлет и лень? Там его никто с Повелителем Дивана Габеном не перепутал? Ну на Г же оба. ::)
А отмазки - та же астрология, вид сбоку.
Забавная, кстати, "наука". Меня, в свое время, разные люди затипировали абсолютно во все 16 ТИМов. ;D
-
соционика is the new астрология
по крайней мере уровень аргументации тот же
Не нью уже. Олд фэшн... Какбэ уже ретро.
-
Не, до ретро ещё лет пять хотя бы подождать надо.
Мимокрокодил, а я статейки писала тематические ;D
Меня цитировали!
-
Не, до ретро ещё лет пять хотя бы подождать надо.
Ну... Ну тогда эта... Винтаж?
Просю прощения, я в сортах гавна не очень...
-
Мне название понравилось)
-
Ооо, соционега — это настолько прекрасно, что мне хочется петь и танцевать! ;D Меня очень долго типировали в максы и удивлялись, мол, что же это ты, Лоечка, гамлов не любишь так, оне ж твои дуалы, должна любить, должна, любить, я сказал, сука! ;D Потом, когда я кому-то из типирователей наступила на хвост, мне выдали: «Ааа! Ты, сцуко, не макс. Ты сама гамло, поэтому гамлов не любишь, но ты гамло не дуализированное, поэтому ведешь себя как макс!» Тут я восхитилась окончательно и пошла танцевать. ;D
-
Писец какой. Как хорошо, что этот кал мне никто не всучивал. Максы, гамлы... Ад песты!
-
Поэтому я люблю старую добрую астрологию и себя в ней. ;D
-
Ооо, соционега — это настолько прекрасно, что мне хочется петь и танцевать! ;D Меня очень долго типировали в максы и удивлялись, мол, что же это ты, Лоечка, гамлов не любишь так, оне ж твои дуалы, должна любить, должна, любить, я сказал, сука! ;D Потом, когда я кому-то из типирователей наступила на хвост, мне выдали: «Ааа! Ты, сцуко, не макс. Ты сама гамло, поэтому гамлов не любишь, но ты гамло не дуализированное, поэтому ведешь себя как макс!» Тут я восхитилась окончательно и пошла танцевать. ;D
А у меня на кухне как-то собралось три соцеонега на всю голову, и они спорили кто я - Есечка, Балечка или Гексля. Призвали на помощь по телефону еще большего Гуру, и он авторитетно записал меня в Джеки. ;D
Что особо удивительно, все четверо были мужиками, что бы там ни говорили про "это все бабские развлечения". ::)
-
соционика is the new астрология
по крайней мере уровень аргументации тот же
Подумал - ну не знаю, я не вижу ничего принципиально еретического в том, чтобы по крайней мере попытаться разделить людей на психотипы со схожими моделями поведения. И почему бы эти психотипы не назвать именами известных людей для лучшего понимания? Различают же, например, темпераменты. Почему бы не назвать людей с разным темпераментом не флегматик, сангвиник, меланхолик и холерик, а, соответственно Атос, Портос, Арамис и Дартаньян? Данные персонажи советского кино (именно советского фильма, а не книги) отлично иллюстрируют типажи с различным темпераментом. .
-
Справедливости ради темперамент основывается на четких свойствах нервной системы, а не просто на наборе признаков или схожих моделях поведения.
Хотя и в соционике тоже есть разумная часть, которую можно использовать, но большинство превратило ее в фандом и астрологию. :(
-
Подумал - ну не знаю, я не вижу ничего принципиально еретического в том, чтобы по крайней мере попытаться разделить людей на психотипы со схожими моделями поведения. И почему бы эти психотипы не назвать именами известных людей для лучшего понимания? Различают же, например, темпераменты. Почему бы не назвать людей с разным темпераментом не флегматик, сангвиник, меланхолик и холерик, а, соответственно Атос, Портос, Арамис и Дартаньян? Данные персонажи советского кино (именно советского фильма, а не книги) отлично иллюстрируют типажи с различным темпераментом. .
Есть неплохая классификация MBTI, её удобнее всего определять с помощью опросника Кейрси. Так вот, там прямо в описании психотипа приводятся советы, с чем нужно бороться в первую очередь. Мне - INTJ - рекомендовано развивать решительность и умение принимать мгновенные решения (заняться спортом, развивающим реакцию, например), умение сближаться с людьми, приветливость. Правда, ничего кроме приветливости у меня развивать не получается.
А вот, например, ESFP рекомендуется наоборот быть более спокойным и анализировать ситуацию перед действием, быть более объективными в отношении других людей и себя.
В общем, мне понравилось всё это. Но никаких "Гамлетов" и прочего дебилизма там вроде нет.
-
Тестики по определению этого самого типа об меня ломались :( Требовали отвечать не так противоречиво
Так и осталась тайна, покрытая мраком >:(
-
Тестики по определению этого самого типа об меня ломались :( Требовали отвечать не так противоречиво
Так и осталась тайна, покрытая мраком >:(
Могу в лс кинуть ручной тест. Думаю, Вы не сломаетесь.
-
Могу в лс кинуть ручной тест. Думаю, Вы не сломаетесь.
Если 500 вопросов - то сломаюсь :D Проходила как-то такой, с ручной сверкой ключей потом
Зато он достаточно честный получился, при том, что вопросы там ипануто-странные, на которые нельзя ответить "правильно"
-
Автор конечно прав, а вообще соционика довольно не плохая штуковина, на науку, раздел науки она может и не тянет, но и новой астрологией я бы её не назвал, соционика это прям прыжок вперёд от астрологии, имхо,
Ну не 2012, по крайней мере у нас в колхозе она была трендом году эдак в 2010,
-
Я обычно тут в режиме ридонли, но раз уж из глубин истории всплыл соционический угар - можно и влезть немножко :)
Конкретно примеры в посте меня мало впечатлили. Это уровень трёпа о погоде с применением соционических терминов, мало драматизьму. Упомянутые подруги просто треплются друг с другом, и даже к автору не лезут! Нет бы, не знаю, затипировать пытались срочно, мужика найти в рамках теории. Эх, соционики уже не те :(
«Ааа! Ты, сцуко, не макс. Ты сама гамло, поэтому гамлов не любишь, но ты гамло не дуализированное, поэтому ведешь себя как макс!» Тут я восхитилась окончательно и пошла танцевать. ;D
Как бы дико это не звучало для непосвящённых, но иногда действительно сложно отличить человека от его собственного дуала. Юмор в том, что суггестивные функции (то есть базовые функции своего дуала) довольно-таки легко грамотно в себе развить. Так что если не могут определиться между дуалами - это, на самом деле, очень няшный комплимент развитости и гармоничности личности :)
Есть неплохая классификация MBTI, её удобнее всего определять с помощью опросника Кейрси. Так вот, там прямо в описании психотипа приводятся советы, с чем нужно бороться в первую очередь. Мне - INTJ - рекомендовано развивать решительность и умение принимать мгновенные решения (заняться спортом, развивающим реакцию, например), умение сближаться с людьми, приветливость. Правда, ничего кроме приветливости у меня развивать не получается.
А вот, например, ESFP рекомендуется наоборот быть более спокойным и анализировать ситуацию перед действием, быть более объективными в отношении других людей и себя.
В общем, мне понравилось всё это. Но никаких "Гамлетов" и прочего дебилизма там вроде нет.
А чем, простите, MBTI так уж принципиально отличается от соционики? :) Да, отличия есть, и есть довольно серьёзный пласт теоретических изысканий, связанных с точным установлением параллелей между MBTI и соционикой, но глобально это почти одно и то же и адаптируется простым переводом терминологии. Например, ваш тип INTJ расшифровывается как introversion, intuition, thinking, judgment (в русскоязычной терминологии - интроверсия, интуиция, логика, рациональность). В соционике это логико-интуитивный интроверт, ЛИИ, "Робеспьер". Можете почитать соционические описания и сравнить. Если возьмёте подробные описания по функциям, то там и советов будет - залейся, и с чем бороться, и что развивать, и на что плюнуть и расслабиться. Красочные названия типов - просто удобная оболочка, которая, возможно, и привела к жуткой фандомности. Не нравится "Гамлет"? Да ради бога, называйте его этико-интуитивным экстравертом, ЭИЭ. Или, опять же, ENFJ - если терминология MBTI вам настолько милее.
-
Как бы дико это не звучало для непосвящённых, но иногда действительно сложно отличить человека от его собственного дуала. Юмор в том, что суггестивные функции (то есть базовые функции своего дуала) довольно-таки легко грамотно в себе развить. Так что если не могут определиться между дуалами - это, на самом деле, очень няшный комплимент развитости и гармоничности личности :)
*пляшет пуще прежнего* ;D
-
сейчас соционику еще что-то сменило вроде
а что, не помню. мозг услужливо спрятал от меня эту инфу
вообще, не забывайте, что соционика - это сборная солянка из классических типирований и текстов акцентуации
то есть база у этого супа хорошая, но хлебать этот суп полной ложкой и на каждую ситуацию прикладывать не стоит
-
- Может, не е*ать себе и другим мозг?
- Миссия невыполнима!
-
После соционеги еще всплывала какая-то психейога, но долго не продержалась вроде.
-
Я, кстати, тоже думала, что это все в далёком прошлом.
Но часть знакомых недавно начали проходить все эти тесты, угадывать к кому же можно отнести меня и остальных, кто не захотел проходить. И все это делали, как будто впервые услышали ???
-
Дайте угадаю: часть ваших знакомых - йозавенькие покемоны?
-
Основа соционики хороша, нет, серьезно, как бы от неё нос не воротили. Я это говорила и говорить буду. Поскольку изначально соционика - это не "вот этот устало выглядит, будет Бальзаком", а "каждый человек по разному воспринимает информацию, но некоторые люди схоже её воспринимают, через те же точки соприкосновения".
Допустим, я в соционику полезла при трудностях в отношениях. Как только я определила какие базовые потребности партнера я не могу удовлетворить и стала копировать их по мере сил, всё пошло на лад. Было правда уже поздно и такое подкопирование ничего не решает, раз ситуация накалилась, но всё ж.
+ поняла корни конфликтов с матерью.
-
Есть неплохая классификация MBTI
Соционика, кстати, из этой классификации отпочковалась. В сторону ещё меньшего адеквата, да.
Но и сама MBTI не без своих изъянов (https://www.psychologytoday.com/blog/give-and-take/201309/goodbye-mbti-the-fad-won-t-die)
-
Мне не понравился тест Кейрси
Поступаю я спонтанно или спланированно? Откуда я знаю, если я одни вещи долго планирую, другие нет, а могу вообще месяц готовиться и потом под влиянием порыва поступить иначе?
Оттягиваю я события или пунктуальна? В глобальном плане - я могу неделями откладывать визит в неприятную госструктуру, но если решусь, то буду к нужному времени, как штык. Чо отвечать-то?
И там вопросы повторяются другими словами - вместо того, чтобы отвечать от души, я вспоминаю, что отвечала в прошлый раз
-
Тьфу ты, думала киносрач какой-нибудь, а тут такая куетень.
-
Был знакомый, двинутый на соционике. Ага, было это где-то в 2008-2009гг. Слушала я его и хихикала. А сама оказалась нетипируемой и через раз попадала то в Еси, то в Доси! ;D то есть типаж "Есенин" и "Достоевский".
-
Был знакомый, двинутый на соционике. Ага, было это где-то в 2008-2009гг. Слушала я его и хихикала. А сама оказалась нетипируемой и через раз попадала то в Еси, то в Доси! ;D то есть типаж "Есенин" и "Достоевский".
Я за Есенина
Не, при всех недостатках, я эту траву люблю в чисто развлекательных целях. Собственно, я соционикой увлеклась только чтоб шуточки тематические понимать. Ну и сейчас иногда почитываю. Ходила на местную встречу Беты (саму меня определили в Гексли). Хорошо посидели, хорошо погуляли.
А вот когда мне начинают ее на полном серьезе втирать, да еще и с полным неадекватом... :-X
А вообще все эти соционики и психойоги прошлый век. Нате! Держите. https://vk.com/temporistics.official
-
Соционика, кстати, из этой классификации отпочковалась. В сторону ещё меньшего адеквата, да.
Но и сама MBTI не без своих изъянов (https://www.psychologytoday.com/blog/give-and-take/201309/goodbye-mbti-the-fad-won-t-die)
Вы напомнили мне мой университетский курс. Типичный формат глав в учебники по психологии: "Начинаем описывать модель 4 элементов, которая была в античности бла-бла-бла..." - повторить n раз: "Но предыдущая теория неправильная, поэтому придумали это ...бла-бла-бла..." - "Заключение". Так что можно сказать, что это всё в целом характерно для психологии.
А вообще, для психологии и прочих гуманитарных предметов характерна достаточная расплывчатость.
Мне не понравился тест Кейрси
Поступаю я спонтанно или спланированно? Откуда я знаю, если я одни вещи долго планирую, другие нет, а могу вообще месяц готовиться и потом под влиянием порыва поступить иначе?
Это называется спонтанно. Я, например, никогда не поступаю иначе, чем планировалось.
Оттягиваю я события или пунктуальна? В глобальном плане - я могу неделями откладывать визит в неприятную госструктуру, но если решусь, то буду к нужному времени, как штык. Чо отвечать-то?
Это же пунктуальность и есть. Прокрастинация и пунктуальность - разные вещи.
-
Оттягиваю я события или пунктуальна? В глобальном плане - я могу неделями откладывать визит в неприятную госструктуру, но если решусь, то буду к нужному времени, как штык. Чо отвечать-то?
Это же пунктуальность и есть. Прокрастинация и пунктуальность - разные вещи.
Вот именно, что разные
Опаздывать на встречи - это не называется "оттягивать события"
-
А я всю жизнь не могу понять эту манию разделять по типам людей. Вот выяснил человек, как я отвечу на пятьдесят глупых вопросов, и что дальше?
Ещё меня тесты психологические удивляют. Зачем все эти "узнайте, нравитесь ли вы мужчинам", "любите ли вы рисковать" и прочий бред?
-
А я всю жизнь не могу понять эту манию разделять по типам людей. Вот выяснил человек, как я отвечу на пятьдесят глупых вопросов, и что дальше?
Ещё меня тесты психологические удивляют. Зачем все эти "узнайте, нравитесь ли вы мужчинам", "любите ли вы рисковать" и прочий бред?
Мне нравилось всегда почему-то)
Хотя я понимаю, что это всё полная бредятина
Отвечать на вопросы нравится. Я в детстве очень любила всякие анкеты, сама заполняла по сто раз и всех вокруг заставляла))
-
А я всю жизнь не могу понять эту манию разделять по типам людей. Вот выяснил человек, как я отвечу на пятьдесят глупых вопросов, и что дальше?
Ещё меня тесты психологические удивляют. Зачем все эти "узнайте, нравитесь ли вы мужчинам", "любите ли вы рисковать" и прочий бред?
Не надо путать эту бредятину с психологией.
А манера разделения людей на типы вполне понятна, так как позволяет выработать для психологов изначальные шаблоны действий при работе с каждым клиентом. Так не только психологи делают. Те же политтехнологи и рекламщики делят людей на группы по возрасту (например, от 16 до 21, от 22-27, от 27-35, от 35-50, от 50 до 60, пенсионеры), так как мы можем заменить каждую группу неким множеством их средних значений. Это банально удобнее и выгоднее в плане затрат усилий. Конечно же, мы все индивидуальности, но почти всегда наша индивидуальность ничего не значит. А почему бы тогда не абстрагироваться от конкретного человека с помощью теста MBTI, например? На 1000 человек результат не изменится, а усилий для исследования придется потратить в 1000/16 ≈ 64 раза меньше.
-
Это называется спонтанно. Я, например, никогда не поступаю иначе, чем планировалось.
Но... допустим, когда мне было нужно пройти сложную процедуру с документами и собрать огромный пакет бумажек, я разузнала ВСЁ. И в итоге со мной управились за 20 минут, в то время как другие люди там вдвое дольше сидели
То есть я не совсем расп*здяй, я умею планировать и готовиться, но насколько - я не могу понять, а вопросы там слишком категоричны: Расп*здяй ли вы? Да/нет
-
Соционика, психософия и прочие типологии (наверное, не буду слишком категоричной, так как оперирую только первыми двумя) — отличный инструмент, который при должном знании психологии может очень так неплохо пригодиться.
Другое дело, что у людей, которые в этом разбираться не горят желанием, первое — и зачастую последнее — знакомство с этими типологиями происходит через, ммм, скажем так, фандом. И совершенно понятно, почему желания продолжать знакомство не возникает.
Ну, просто представьте, что ваше знакомство с ВК началось бы с анекдота про мёртвого лося Алёшеньку. Вот примерно то же самое, ага.
-
Мне не понравился тест Кейрси
Поступаю я спонтанно или спланированно? Откуда я знаю, если я одни вещи долго планирую, другие нет, а могу вообще месяц готовиться и потом под влиянием порыва поступить иначе?
Оттягиваю я события или пунктуальна? В глобальном плане - я могу неделями откладывать визит в неприятную госструктуру, но если решусь, то буду к нужному времени, как штык. Чо отвечать-то?
И там вопросы повторяются другими словами - вместо того, чтобы отвечать от души, я вспоминаю, что отвечала в прошлый раз
Именно поэтому тесты, какими бы подробными они ни были, считаются самым неточным способом типирования )) Самый точный - интервьюирование, потому что нужно узнать, как человек трактует те или иные понятия и ситуации. Вопросы из вашего примера - это аспект "рациональность/иррациональность" (рационал планирует, иррационал не планирует), однако ясен красен, что человек - структура сложная, и невозможно в чистом виде выделить какой-либо аспект в его сознании. Может, он планирует, потому что боится негатива от окружающих, или не планирует, потому что люди вокруг недостойны его уважения, или считает себя дофига спонтанным человеком, позволяя себе раз в месяц сделать что-то не по графику, или определяет себя как пунктуального, опаздывая везде всего-то на полчаса. Тест этого не узнает, а при личной беседе уточнить терминологию легко. Правда, при типировании по интервью вылезают другие проблемы - разные соционические школы по-разному трактуют границы аспектов, и в неоднозначных случаях по-разному определят искомый аспект (то есть, грубо обобщая, решат за вас, пунктуальны вы или нет). Но это уже фундаментальная проблема, на которую завязан вопрос о научности и применимости соционики. Про это статьи пишут, исследования проводят, пытаются, в общем, как-то причесать соционику и загнать в единообразные рамки. Кстати, MBTI этим не заморачивается - "либо мы определим ваш тип однозначно, либо вы не подходите для этой типологии", как-то так. Соционики же пытаются создать универсальную, определяющую всех теорию. И от этого очень сильно страдают все в радиусе поражения сильно упоровшихся.
-
с ВК началось бы с анекдота про мёртвого лося Алёшеньку
;D ;D ;D
Вот были же времена.
-
Не надо путать эту бредятину с психологией.
А манера разделения людей на типы вполне понятна, так как позволяет выработать для психологов изначальные шаблоны действий при работе с каждым клиентом. Так не только психологи делают. Те же политтехнологи и рекламщики делят людей на группы по возрасту (например, от 16 до 21, от 22-27, от 27-35, от 35-50, от 50 до 60, пенсионеры), так как мы можем заменить каждую группу неким множеством их средних значений. Это банально удобнее и выгоднее в плане затрат усилий. Конечно же, мы все индивидуальности, но почти всегда наша индивидуальность ничего не значит. А почему бы тогда не абстрагироваться от конкретного человека с помощью теста MBTI, например? На 1000 человек результат не изменится, а усилий для исследования придется потратить в 1000/16 ≈ 64 раза меньше.
Где я писала, что приписываю это к психологии?
Разделение на возрастные группы, группы по уровню образования, весу и т.п. вполне очевидно. Я догадываюсь, что у пятилетней девочки и восьмидесятилетнего мужчины разные потребности и им необходим разный способ подачи информации. Но в чем смысл этих типизация? Во-первых, они неточные, во-вторых, что они дают, опять же. Под одну и ту же типологию попадут люди с разным возрастом, уровнем образования, полом, потребностями и прочая, прочая. В чем смысл? Почему тогда не делить сразу по гороскопу и спасти себе время на заполнение тестов?
-
Разделение на возрастные группы, группы по уровню образования, весу и т.п. вполне очевидно. Я догадываюсь, что у пятилетней девочки и восьмидесятилетнего мужчины разные потребности и им необходим разный способ подачи информации. Но в чем смысл этих типизация? Во-первых, они неточные, во-вторых, что они дают, опять же. Под одну и ту же типологию попадут люди с разным возрастом, уровнем образования, полом, потребностями и прочая, прочая. В чем смысл? Почему тогда не делить сразу по гороскопу и спасти себе время на заполнение тестов?
Вообще-то политтехнологи и рекламщики делят не так, а как минимум что-то вроде "мужчины 30-36 лет, живущие в крупных городах, с доходом выше среднего". У этой группы выделяются распространенные общие признаки, важные для дела - ценностные установки, потребительское поведение и т.п. Любой выделенный признак будет характерен не для всех, но для большинства. Иногда нужно разбить общность, добавив еще признак, иногда можно объединить две с близкими характеристиками. Скажем, если взять политтехнологии, может оказаться, что для агитации пенсионеров за партию не нужно делать разные сообщения для мужчин и женщин, а для агитации за кандидата в президенты - надо.
А вот делить людей по знакам зодиака - бесполезно. Сколько денег на исследования не трать, фиг найдут общие для всех козерогов признаки, с которыми можно было бы работать.
А в психологии все эти типологии (я не про соционику, конечно), применимы очень ограниченно, потому что обычно дело сводится к работе с конкретной личностью с конкретными тараканами, а не попытке достучаться до всех подобных личностей.
-
А в психологии все эти типологии (я не про соционику, конечно), применимы очень ограниченно, потому что обычно дело сводится к работе с конкретной личностью с конкретными тараканами, а не попытке достучаться до всех подобных личностей.
Многие психологи зарабатывают на жизнь именно работая с группами людей. Всякие мотивационные тренинги и прочая фигня, например.
-
Многие психологи зарабатывают на жизнь именно работая с группами людей. Всякие мотивационные тренинги и прочая фигня, например.
Ну вот да, их в первую очередь я и имела в виду под "ограниченным применением". И то типировать народ в группе для них не самоцель - это отправная точка в лучшем случае.
-
Соционика, психософия и прочие типологии (наверное, не буду слишком категоричной, так как оперирую только первыми двумя) — отличный инструмент, который при должном знании психологии может очень так неплохо пригодиться.
Как он может пригодиться? Чем он так отличен? Там отправная точка - правильно впихнуть человека в рамки типа. Если ты ошибся - это не работает. А точного метода определения не знает никто. И даже если ты знаешь точный тип человека, что дальше?
Вообще-то политтехнологи и рекламщики делят не так, а как минимум что-то вроде "мужчины 30-36 лет, живущие в крупных городах, с доходом выше среднего". У этой группы выделяются распространенные общие признаки, важные для дела - ценностные установки, потребительское поведение и т.п. Любой выделенный признак будет характерен не для всех, но для большинства. Иногда нужно разбить общность, добавив еще признак, иногда можно объединить две с близкими характеристиками. Скажем, если взять политтехнологии, может оказаться, что для агитации пенсионеров за партию не нужно делать разные сообщения для мужчин и женщин, а для агитации за кандидата в президенты - надо.
А вот делить людей по знакам зодиака - бесполезно. Сколько денег на исследования не трать, фиг найдут общие для всех козерогов признаки, с которыми можно было бы работать.
А в психологии все эти типологии (я не про соционику, конечно), применимы очень ограниченно, потому что обычно дело сводится к работе с конкретной личностью с конкретными тараканами, а не попытке достучаться до всех подобных личностей.
Если они не находят общие черты для овнов, то, я полагаю, вряд ли нашли рычаг и для всех холеры кованные.
А если работают индивидуально, то на типологию опираются строго постольку-поскольку, притом оперируя сразу несколькими.
Короче говоря, тогда типологии - это скорее человеческая страсть к обобщению, чем что-то уберважное
-
Там отправная точка - правильно впихнуть человека в рамки типа.
Нет.
И не беритесь больше судить о вещах, в которых понимаете настолько мало.
Фу, блин.
-
Соционика - волшебная вещь, отличный, как сказали выше, инструмент. И инструмент можно применить по-разному: ножом можно порезать яблочко, а можно зарезать человека. Одним и тем же ножом.
Есть море горе-соционегов, которые вешают ярлыки типа "ты Баль, значит, ты всегда в депрессии и ненавидишь мир, а ты Гюг, знать, твоя жизнь - это вечный праздник". А, если разбираться, то можно понять свои слабые стороны (мне сейчас соционика разъясняет, почему те или иные вещи не получаются или почему я реагируют тем или иным образом), сильные стороны, лучше взаимодействовать с людьми и всё такое прочее.
-
я про соционику слышала, но так и не удосужилась какие-то тесты пройти, чтоб узнать кто я. :( вот и не знаю.
кто я?
-
Если они не находят общие черты для овнов, то, я полагаю, вряд ли нашли рычаг и для всех холеры кованные.
А если работают индивидуально, то на типологию опираются строго постольку-поскольку, притом оперируя сразу несколькими.
Короче говоря, тогда типологии - это скорее человеческая страсть к обобщению, чем что-то уберважное
Простите, вы вообще о чем? Общего рычага для овнов, как и для всех не существует в природе. Есть реально существующие совокупности людей с общими признаками, рычаги воздействия для которых в значительной степени общие. Люди не роботы, сработает не на всех и каждого, а на большинсиво. Для политической пропаганды, рекламя и многих других целей этого достаточно. И все эти ребята индивидуально не оаботают, ибо нафиг.
А для психологов, работающих по преимуществу индивидуально, типология - один из инструментов, и не самый важный. Но вот их, как раз и интересуют все эти типы личностей, на которые всем остальным обычно плевать с высокой колокольни.
-
Соционика- штука прикольная и доля истины в ней есть. Тут вот пишут, что зачастую мужчины ей "злоупотребляют". Внесу свою лепту. У меня был знакомый, ругался на все гороскопы, но в соционику твердо верил. Смешно. Я сама периодически прохожу тесты. Выходит одно - Бальзак! Хоть убейся. Я даже как-то фотку выкладывала для типирования (свой социотип по тестам не выкладывала), сказали или Бальзак или Есенин. Так что не совсем это пустые разговоры, раз даже по фейсу видно разницу. Человека трудно изменить. Тут главное палку не перегибать и не жить своим социотипом, руководствуясь только прописанными принципами. И не оправдывать все тем, что ты Бальзак или Достоевский...
-
Волшебная фраза: "Я всё поняла! Ты - типичный Есь! А муж твой - типичный Жук. Теперь понятно почему вы не развелись" - сделала меня хохотать.