Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Доби от 17 Мая 2016, 21:20:52
-
Удочерили девочку 10 лет. На встречах для знакомства с ребёнком казалась нам воплощением ангельской невинности. А как переехала к нам, так превратилась в настоящую сатану - воровала деньги, ломала вещи, ругалась, могла сделать больно собаке, била одноклассников. Когда она, в очередной ссоре, попыталась проткнуть мужу вилкой руку, мы сдали её обратно. Всё бы ничего, но с тех пор мы враги народа для соседей и родственников! Как же так - бедную сироту обидели! Ведь у неё теперь психологическая травма на всю жизнь, она же теперь никогда взрослым доверять не будет! Да нам плевать! Эта маленькая тварь принесла столько горя семье, сколько не принёс не один экономический кризис. Теперь если и усыновим, то только совсем младенца, но на нормальных (не инвалидов) огромные очереди. Нам итак тяжко, а окружающие своими осуждениями только масла в огонь подливают. КМП
Вроде, и понять можно, но все равно как-то мерзенько.
-
автор, не надо усыновлять, зачем оно вам
-
Ну а что еще ожидать от ребенка, которую взяли-отдали, она прекрасно осознает, что всего лишь игрушка для кого-то, кто решил поиграть в семью. Как ребенку 10 лет понять хотят ли его действительно оставить и будут любить, несмотря ни на что, или сдадут обратно за первую же проделку? Правильно, быть исчадием ада, проверять родителей на прочность, если даже вилкой руку проткнешь, а тебя не сдали, значит бинго, это любофф, можно и успокоиться. Другой вопрос, как ее вообще довели до жизни такой, что она не просто плохо себя ведет, а вообще выходит за рамки?
Горе-родителям лучше потренироваться на морских свинках сначала.
-
Ну а что еще ожидать от ребенка, которую взяли-отдали, она прекрасно осознает, что всего лишь игрушка для кого-то, кто решил поиграть в семью. Как ребенку 10 лет понять хотят ли его действительно оставить и будут любить, несмотря ни на что, или сдадут обратно за первую же проделку? Правильно, быть исчадием ада, проверять родителей на прочность, если даже вилкой руку проткнешь, а тебя не сдали, значит бинго, это любофф, можно и успокоиться. Другой вопрос, как ее вообще довели до жизни такой, что она не просто плохо себя ведет, а вообще выходит за рамки?
Горе-родителям лучше потренироваться на морских свинках сначала.
Шта? Надо вести себя как тварь, если любят, все простят?
-
Ну а что еще ожидать от ребенка, которую взяли-отдали, она прекрасно осознает, что всего лишь игрушка для кого-то, кто решил поиграть в семью. Как ребенку 10 лет понять хотят ли его действительно оставить и будут любить, несмотря ни на что, или сдадут обратно за первую же проделку? Правильно, быть исчадием ада, проверять родителей на прочность, если даже вилкой руку проткнешь, а тебя не сдали, значит бинго, это любофф, можно и успокоиться. Другой вопрос, как ее вообще довели до жизни такой, что она не просто плохо себя ведет, а вообще выходит за рамки?
Горе-родителям лучше потренироваться на морских свинках сначала.
Ну, или девчонка действительно дрянь неблагодарная. Гены пальцем не задавишь, горбатого могила исправит и вот это вот всё.
-
бардак,это вы конечно сильно замутили
-
Мы не знаем какая там предыстория у этой девочки, может ее уже раз двадцать усыновляли, может били, фиг ее знает. Хорошо так рассуждать, когда ты взрослый и успешный, дети это часто делают на интуитивном уровне, не особо осознавая почему они себя так ведут. В целом, воспитание играет бОльшую роль, чем гены. Что, никто не видел как дети начинают вытворять всякую фигню, если им не уделяют внимания?
-
Не сказано, что девочка обожала свою приёмную семью. Может она вела себя так именно для того чтобы обратно сдали. Привыкла в детдоме и обратно хотела. А может ей новые "родители" не понравились, она хотела получше и побогаче. Кто знает, что у неё в голове может быть.
-
Предысторию не знаем, но усыновители всё равно горе, которые просто решили поиграть в семью и довели бедное дитя до выхода за рамки, угу. Надо было мужественно превозмогать и ждать, когда она вилкой шею кому - нибудь проткнёт.
-
если даже вилкой руку проткнешь, а тебя не сдали, значит бинго, это любофф, можно и успокоиться.
Мммм... нет. Это может быть эталонно-превозмогательное "А что люди скажут? Не сдавать же обратно", и после 18 лет вместо любви и поддержки бодро выпнут на мороз.
-
Не сказано, что девочка обожала свою приёмную семью. Может она вела себя так именно для того чтобы обратно сдали. Привыкла в детдоме и обратно хотела. А может ей новые "родители" не понравились, она хотела получше и побогаче. Кто знает, что у неё в голове может быть.
А кто мешал ей просто попроситься назад?
-
А кто мешал ей просто попроситься назад?
Голоса в голове?
-
А может, девочка просто психически нездорова? Ну, бывает же такое. В любом случае, пытаться перевоспитать десятилетнего лба - это, как говорится, sero discursare est. Правильно сделали, что не повелись на давление и сдали. Это тоже что-то вроде естественного отбора.
-
Да она даже не проткнула, а пыталась. В пылу ссоры. Можно для начала было попробовать работать с ней. Психологи там, адаптация. А так складывается ощущение, что тумбочку по каталогу выбрали и очень сильно удивились, что она говорящая и еще, о ужас, как-то не так себя ведет, не удовлетворяет хозяев.
-
Бардак, все правильно. 10-летний ребенок, повидавший горя, на эмоциях может делать совсем нерациональные вещи, и глупо винить его в этом.
Ангельской невинностью показалась. Противно аж. Игрушку искали. Наверняка привезли домой и сразу вогнали в жесткие рамки "правильного" ребенка.
Нигде не сказано, что к психологам водили, что пытались помочь ребенку. Сразу "маленькая дрянь".
-
Родители совсем хлебушек.
Семья друзей 10 лет назад усыновили 4-летнего мальчика с кучей неврологических проблем, с пи*децким прошлым, били, не кормили, чудом не убили. Так усыновителям куча психологов весь мозг проели тем, что неразговаривающий, диковатый четырехлетка с приступами агрессии и истериками это не подарок и не станет ангелом лишь потому что его будут любить. Прямым текстом говорили, что если они не осилят такое геройство, то сдавать обратно ибо дальше будет хуже. Это только в кино покореженная психика лечится как насморк.
-
знаю я такого ангелочка, лучше бы он в детдоме и остался. соседка усыновила двухлетнего. любили,обожали его, души в нем не чаяли и к психологам выродка водили. а он потом то золотишко вынес, то денюжку... а как добрые люди сказали ему,что он усыновлен так как с *уя сорвался. еще и упрекал тем,что они усыновили. довел мать постоянными нервами до рака.
а с виду такой ангел.
я понимаю,что трудная судьба и детдом, несоциализированный ребенок с трудной судьбой. но когда люди к тебе добрые...уже в 10 лет можно отличить добро от зла
-
Родители совсем хлебушек.
Семья друзей 10 лет назад усыновили 4-летнего мальчика с кучей неврологических проблем, с пи*децким прошлым, били, не кормили, чудом не убили. Так усыновителям куча психологов весь мозг проели тем, что неразговаривающий, диковатый четырехлетка с приступами агрессии и истериками это не подарок и не станет ангелом лишь потому что его будут любить. Прямым текстом говорили, что если они не осилят такое геройство, то сдавать обратно ибо дальше будет хуже. Это только в кино покореженная психика лечится как насморк.
Так ведь в том и фишка, что они брали себе адекватного ребёнка (на вид, по крайней мере), а получили чёрт-те что. То есть, изначально они не рассчитывали, что придётся разгребать такие проблемы, а посему совершенно справедливо решили, что с этим подарочком разбираться не хотят.
-
Родители совсем хлебушек.
Семья друзей 10 лет назад усыновили 4-летнего мальчика с кучей неврологических проблем, с пи*децким прошлым, били, не кормили, чудом не убили. Так усыновителям куча психологов весь мозг проели тем, что неразговаривающий, диковатый четырехлетка с приступами агрессии и истериками это не подарок и не станет ангелом лишь потому что его будут любить. Прямым текстом говорили, что если они не осилят такое геройство, то сдавать обратно ибо дальше будет хуже. Это только в кино покореженная психика лечится как насморк.
И как, осилили?
-
Можно для начала было попробовать работать с ней. Психологи там, адаптация.
А крыжачок перед ней не сплясать, не?
Вообще, девочке очень даже сочувствую, чё. Вряд ли она себя от хорошей жизни так ведёт, психика явно покорёжена. Нооо осуждать родителей не могу. По крайней мере, если их заранее не предупредили, что внешность обманчива, а на самом деле ребёнок дох&я проблемный.
-
Морфин,не могу не плюсануть. Родителей осуждать трудно. Вряд ли кто готов, что тебя будут пытаться пырнуть вилкой
-
Люди - забавные существа. Выбирать ребенка в детском доме, аки шкаф в спальню ("На встречах для знакомства с ребёнком казалась нам воплощением ангельской невинности"), а потом удивляться, что он ведет себя, как обычный брошенный детдомовский ребенок? Могут, умеют, практикуют. И еще мне очень интересно, о чем там ссора была, и что и как "маленькой твари" говорили "приемные родители". А то если, допустим, автор назвала биологическую мать ребенка шалавой подзаборной, а ее саму, собственно, тварью, то и неудивительно, что в нее вилки втыкать начали, я б тоже начала.
-
Сашетта, невероятно, но факт: детей в детдоме действительно выбирают. Кто-то ведётся на ангельские глаза, кто-то "влюбляется" в тихоню, кто-то ищет конкретно мальчика, например. Выбирают. И берут тех, что понравились. Это детдом, в конце концов. Да, детей жалко, тут не поспоришь. Но это жизнь.
-
Ну, или девчонка действительно дрянь неблагодарная. Гены пальцем не задавишь, горбатого могила исправит и вот это вот всё.
Скорее не гены, а последствия жизни в детдомовских условиях, а до того, может быть, в неблагополучной семье.
-
Morphine69, если честно, вы меня удивляете. Родители взрослые люди, они не знали, что ребенок до этого 10 лет не на полке пылился, а впитывал в себя какой-то социокультурный бэкграунд, судя по всему, не самый удачный? Что такого противоестественного в консультации психолога? Это вообще абсолютная норма в процессе адаптации усыновленного ребенка, а не какая-то запредельная прихоть.
-
Morphine69, если честно, вы меня удивляете. Родители взрослые люди, они не знали, что ребенок до этого 10 лет не на полке пылился, а впитывал в себя какой-то социокультурный бэкграунд, судя по всему, не самый удачный? Что такого противоестественного в консультации психолога? Это вообще абсолютная норма в процессе адаптации усыновленного ребенка, а не какая-то запредельная прихоть.
Ничего. Но и в нежелании родителей вкладываться во внезапно проблемного ребёнка тоже не вижу ничего противоестественного.
-
Morphine69, если честно, вы меня удивляете. Родители взрослые люди, они не знали, что ребенок до этого 10 лет не на полке пылился, а впитывал в себя какой-то социокультурный бэкграунд, судя по всему, не самый удачный? Что такого противоестественного в консультации психолога? Это вообще абсолютная норма в процессе адаптации усыновленного ребенка, а не какая-то запредельная прихоть.
Стыдно сказать, но я до того, как почитала об этом побольше, думала, что с детдомовскими детьми проблем быть не должно. Думала, что они так благодарны приемным родителям за то, что их забрали, что ведут себя, как шелковые. ;D Но то я, чистый теоретик, детдомовцев видела только по телевизору. А приемные родители должны же были пройти какой-тонибудь обучающий курс.
-
Сашетта, невероятно, но факт: детей в детдоме действительно выбирают.
Я в курсе. Просто нахожу это мерзким, потому что дети и шкафы в спальню это немношк разные вещи. Да, я идеалист, я знаю. А автор все равно мерзкая, со своим желанием взять беспроблемного ангелочка. :-\
-
Я в курсе. Просто нахожу это мерзким, потому что дети и шкафы в спальню это немношк разные вещи. Да, я идеалист, я знаю. А автор все равно мерзкая, со своим желанием взять беспроблемного ангелочка. :-\
Ну, блин, а как тогда должно-то быть? :-\ Приходят люди в детдом и говорят: "Дайте нам ребёнка". Сотрудник им такой: "Ок". Запускает генератор случайных чисел и выдаёт рандомного ребёнка. Всё, без подвохов: никто никого не выбирал!
-
Morphine69, неготовность к трудностям -- это понятно, но зачем же тогда их на себя взваливать специально? Не хочешь детей -- не заводи детей, не хочешь тратить время на проблемных детей и деньги на психологов -- не бери ребенка из детдома. Поражает, что они продолжают есть кактус, жаловаться, но в голову как-то не приходит, что проблема в них, а не в 10-летнем ребенке. Они ведь еще одного возьмут, удовлетворят об него свой инстинкт "поиграть в семью", а что дальше будет с этим ребенком пофиг. Как-то глупо ожидать, что дети будут расти беспроблемными, не находите? А уж если говорить о детях из детдома 10 лет, то это глупо вдвойне. Проблемы и со своими родными детьми могут начаться, и что тогда, тоже сдавать в детдом и срочно делать новых?
Имхо, безответственное родительство должно быть наказуемо. Неготовность работать с ребенком из детдома -- явный показатель неготовности к родительству в принципе. Работают даже с детьми, которые реально прям ангелы, просто, чтобы процесс адаптации прошел максимально быстро и максимально безболезненно. Кем надо быть, чтобы не понимать этих прописных истин и думать, что само вырастет как сорняк в огороде -- я не понимаю, поэтому оправдать их даже не пытаюсь.
Доби, кстати кстати, курсы -- это обязаловка, даже что-то типа экзамена заставляют сдавать, ну, не совсем, чтоб прям экзамен, скорее пара основных вопросов и устное собеседование.
-
А автор все равно мерзкая, со своим желанием взять беспроблемного ангелочка. :-\
А надо как? Первого попавшегося за шкирку и домой любить, или даже лучше сразу потенциального убийцу, насильника и дитя алкогольной оргии брать? Так так у нас вообще усыновлять не будут. Нах8й такое счастье.
-
А надо как? Первого попавшегося за шкирку и домой любить, или даже лучше сразу потенциального убийцу, насильника и дитя алкогольной оргии брать? Так так у нас вообще усыновлять не будут. Нах8й такое счастье.
Ну да, наркоманами/убийцами/насильниками же рождаются, а не становятся от совокупности множества факторов, в т.ч. и воспитания.
-
Я в курсе. Просто нахожу это мерзким, потому что дети и шкафы в спальню это немношк разные вещи. Да, я идеалист, я знаю. А автор все равно мерзкая, со своим желанием взять беспроблемного ангелочка. :-\
"Дайте нам самого ужасного и невыносимого психически нестабильного ребенка, который превратит нашу жизнь в ад!" ::)
-
Ну да, наркоманами/убийцами/насильниками же рождаются, а не становятся от совокупности множества факторов, в т.ч. и воспитания.
Поэтому они и хотят теперь младенца, чтобы его изначально воспитывать в атмосфере нормальной семьи, а не в окружении "факторов"...
-
Приходят люди в детдом и говорят: "Дайте нам ребёнка". Сотрудник им такой: "Ок". Запускает генератор случайных чисел и выдаёт рандомного ребёнка. Всё, без подвохов: никто никого не выбирал!
Как вариант. Или просто первого, кто к усыновляющим вышел. Но вот эти придирчивые выбора ангелоченьки делают меня блевать. :-\
даже лучше сразу потенциального убийцу, насильника и дитя алкогольной оргии брать? Так так у нас вообще усыновлять не будут. Нах8й такое счастье.
А может вы будете передергивать дома, а не мои слова? ::) Я такого не говорила.
"Дайте нам самого ужасного и невыносимого психически нестабильного ребенка, который превратит нашу жизнь в ад!" ::)
И вам тоже самое.
-
Vogel, кто ж им теперь даст, с такой-то историей усыновления. На младенцев и так очереди из нормальных людей. В лучшем случае на дцп могут претендовать.
-
ну,ребенка,конечно же не так в детдоме выбирают как шкаф.
когда выбирали,то того,к которому прикипели сердцем.
который свой с первого взгляда твой человек, и голос,и улыбка и все,все.
мне,наверное,если бы бы самым ангелом по внешности и по характеру,а не с тем голосом, то опротивел бы вмиг. не люблю детей с хриплыми-хрипловатыми ноющими голосами
Ну да, наркоманами/убийцами/насильниками же рождаются, а не становятся от совокупности множества факторов, в т.ч. и воспитания.
но генетики тоже никто не отменял. капля генетического говна испортит бочку мёда прекрасного воспитания.
поэтому я бы наверное и никого бы не смогла усыновить. когда была юная и глупая,то мечтала усыновить всех на свете. когда повзрослела, то по другому стала на вещи смотреть.
-
Сашетт, ну а что ты предлагаешь? Лотерею? Жребий? Ну так у нас и так усыновление дело непопулярное, а так и вовсе загнется. Думаешь этим детям, которых сейчас "как мебель " выбирают будет лучше, если их вообще из детдома брать не будут? :-\
-
Как вариант. Или просто первого, кто к усыновляющим вышел. Но вот эти придирчивые выбора ангелоченьки делают меня блевать. :-\
Жуть. Люди тогда просто перестанут приходить в детдома, и наступит всем радость.
Сейчас у детей есть хоть какие-то шансы на симпатию о стороны опекунов. Выбирают-то их "по одёжке", но и эта симпатия - это уже что-то. Это уже более-менее положительное начало.
Vogel, кто ж им теперь даст, с такой-то историей усыновления. На младенцев и так очереди из нормальных людей. В лучшем случае на дцп могут претендовать.
Хз, как там в детдомах считается, но я не вижу ничего криминального. ИМХО, вообще должен быть хоть какой-то испытательный срок. И для родителей, и для ребёнка. Ну, мало ли, не подойдут они вот друг другу совсем. Не лучше ли сразу сказать: "Ты мне не подходишь", чем годами терпеть и дальше портить психику ребёнку и себе?
-
Сашетта, ты предалагаешь выдавать детей только в порядке живой очереди?
-
Сашетт, ну а что ты предлагаешь? Лотерею? Жребий?
Это было бы честнее, да. По крайней мере, человек, решившийся на подобное, точно ребенка воспитывать хочет, а не игрушку на поиграть.
Думаешь этим детям, которых сейчас "как мебель " выбирают будет лучше, если их вообще из детдома брать не будут? :-\
А черт его знает, если так подумать. Вроде бы сейчас материально детдома поддерживают хорошо, а без лишнего предательства в виде "не понравился - вернули" ребенку таки вполне может быть и лучше. Но вообще мне просто крайне неприятен автор. И еще я считаю, что таким возвращателям следует проводить стерилизацию и запрещать дальнейшее усыновление, ибо нехер.
-
bardak_maker
Ну, перед тем, как разродиться, нпрмр, ты, конечно, должен быть готов к тому, что из ребёнка в итоге может вырасти что угодно: маньяк, лесбиянка, убийца щеночков, гуманитарий, рок - музыкант etc. То же самое и в случае усыновления младенчиков или совсем мелких ребятишек. Х&й поймёшь ведь, что именно они будут из себя представлять. Если ВНЕЗАПНО не оправдавшиеся надежды повергли тебя в шок и состояние «к ТАКОМУ жизнь меня не готовила», тогда, разумеется, сам дурак и наивняк.
Перед тем, как усыновить явно проблемного ребёнка, ты тоже должен быть готов к тому, что он не станет вдруг податливо - пластилиновым благодаря одному только факту усыновления.
Но в ситуации, когда ты берёшь абсолютно нормального, казалось бы, ребёнка, нет ничего странного в неготовности ни с того ни с сего получить приспешника Сатаны. Если бы автор написала что - то в духе «Девочка не хочет называть нас мамой и папой, сдали обратно», или «Устали, надоело быть родителями, захотелось былой свободы, сдали обратно», или, эээ, «Выяснилось, что хочет играть в футбол, а не на пианинке, сдали обратно», я бы первая назвала их безответственными и безмозглыми ублюдками.
Вот сотрудники детского дома точно поехавшие. Сомневаюсь, что девчонка все десять лет пребывания в данном заведении была тем самым ангелочком, а сразу после усыновления вдруг испортилась. Статистику улучшить надо было, штоле?
-
Ну да. Ребенок может пытаться тебя убить, но все равно хороший, бедный и несчастный. А ты как приемный родитель злой и безответственный.
-
Это было бы честнее, да. По крайней мере, человек, решившийся на подобное, точно ребенка воспитывать хочет, а не игрушку на поиграть.
но ведь ребенок может реально не понравиться,вот быть милым и хорошим вот для этого человека, а вот для того неприятным и отталкивающим...все люди разные. да и детей тоже наверное спрашивают, хотят ли они быть усыновленными - ну более старших.
Ну да. Ребенок может пытаться тебя убить, но все равно хороший, бедный и несчастный. А ты как приемный родитель злой и безответственный.
это мне напоминает овуляшье " "НУЭТОЖЕРЕБЕНОК!!!!1111"
-
Стыдно сказать, но я до того, как почитала об этом побольше, думала, что с детдомовскими детьми проблем быть не должно. Думала, что они так благодарны приемным родителям за то, что их забрали, что ведут себя, как шелковые. ;D
Навроде тех собачек из приютов, которых "возьми - всю жизнь благодарна будет", а на деле оказывается психованное истеричное ссущее везде чмо, на исправление поведения и здоровья которого надо потратить в 100500 раз больше денег, времени и нервов, чем на приобретение нормального щенка из хорошего питомника.
Но для детей вроде есть такие формы опеки, когда можно не сразу усыновлять, а сначала жить вместе на выходных, приезжать... Если мне вдруг стукнет брать ребёнка из детдома, я этот период постараюсь максимально растянуть, чтобы понять что за кота в мешке я беру. И чтоб он тоже точно понял, хочет он ко мне или нет.
Какбе да, одно дело когда ребёнок просто "не такой, как хотели" (не лапочка-принцесска, а готка, эмо или фанатка Билана), и другое дело когда бьёт, ворует и тыкает вилками.
-
Ну да. Ребенок может пытаться тебя убить, но все равно хороший, бедный и несчастный. А ты как приемный родитель злой и безответственный.
Это уже паталогия. Если б девочка из истории, скажем, котят мучила, или реальный вред причинила, это было бы другое. А вот попытка ткнуть вилкой в пылу ссоры тянет скорее на ответ на агрессию любящих "маленькую дрянь" усыновителей.
но ведь ребенок может реально не понравиться,вот быть милым и хорошим вот для этого человека, а вот для того неприятным и отталкивающим...все люди разные. да и детей тоже наверное спрашивают, хотят ли они быть усыновленными - ну более старших.
А если бы родной так вот взял и не понравился? :-\ Не отдали бы ведь. Вот и вся разница.
-
Это было бы честнее, да. По крайней мере, человек, решившийся на подобное, точно ребенка воспитывать хочет, а не игрушку на поиграть.
М, а этот принцип и на больных распространяется? Хочешь воспитывать ребёнка -- хочешь, значит, и умственно отсталого, а не хочешь умственно отсталого -- никого, выходит, не хочешь, сиди без детей?
Вроде бы сейчас материально детдома поддерживают хорошо
ЛОООЛ.
-
Да лааааадно? И родных сдают. И бабушкам и в детдом. И вообще сваливают от них в неведомые страны.
-
А если бы родной так вот взял и не понравился? :-\ Не отдали бы ведь. Вот и вся разница.
Нельзя так прям выходить замуж за того,который нравится тебе! докажи что ты готова выходить замуж - выйди за любого,по жребию!)
-
Просто не понимаю, что плохого в выборе ребенка. Что в этом выборе мерзкого и унизительного? Партнеров и друзей люди тоже выбирают получше, а если не сошлись характерами расстаются и перестают общаться. А надо было, оказывается, хватать первого попавшегося и жить до конца дней, иначе ужос-ад-предательство.
Как предполагается воспитывать ребенка вообще без первоначальной симпатии?
-
Чет мне Сашетта счас напоминает защитников неудавшихся насильников.
Ну он же только трусы сорвал. Только член достать успел. Вот если бы он встааавил!.. Тогда да. А так нормальный парень, с кем не бывает.
-
Может мужик сидел в красном платье. Один. Ночью. Ну явно хочет вилку в руку.
-
Ну вот я в детстве себя тоже вспоминаю. Была не ангелочек. И школу прогуливала, и деньги даже воровала пару раз у матери, один раз на шоколадку и один раз сильно хотелось калькулятор на солнечной батарее, а родители сказали мол не надо. И с сестрой волосы друг другу рвали, кусались, пинались. Но тыкать кого-то вилкой или бить животных... Ну тормоза были какие-то всё же.
-
М, а этот принцип и на больных распространяется? Хочешь воспитывать ребёнка -- хочешь, значит, и умственно отсталого, а не хочешь умственно отсталого -- никого, выходит, не хочешь, сиди без детей?
На физические увечья, если только. Умственные болезни это другое.
Саш, ты в какой ситуации готова человеку в руку вилку воткнуть?
Потому что я вот слабо представляю, что нужно попытаться со мной сделать, чтобы я человеку причинила физический вред.
Мне 20, и я не росла в дд, так что ни в какой, я вообще к агрессии не склонна, по крайней мере к физической. А в десять лет... могла, поссорившись очень сильно с кем-то, укусить, например. До крови. Потом, правда, сама пугалась до одури, тащила человека к аптечке и вообще жутко каялась, но тем не менее. К десятилетнему ребенку требования пониже должны быть, чем к совершеннолетней мне, разве нет?
Вообще, людей, которые пару выбирают по критериям "о, у него машина и он мне квартиру купит", или "о, он терпит мои истерики, надо брать" вроде как тоже не очень любят. Выбирать по симпатии не плохо, плохо, когда критерии выбора чисто практические, что ли.
Чет мне Сашетта счас напоминает защитников неудавшихся насильников.
Ну он же только трусы сорвал. Только член достать успел. Вот если бы он встааавил!.. Тогда да. А так нормальный парень, с кем не бывает.
Э... Сравнили, десятилетку, и взрослого лба, который должен за себя отвечать.
-
А в 10 творить можно что угодно? Вообще без тормозов?
-
А если бы родной так вот взял и не понравился? :-\ Не отдали бы ведь. Вот и вся разница.
Может быть, Вы не до конца улавливаете суть, но тут речь идёт не о том, что девочка не устраивает родителей по каким-то критериям.
Речь о том, что она, мать её, ворует, калечит животных, норовит причинить физический вред. Ваша позиция, Сашетта, напоминает подход: "Когда убьют - тогда и приходите".
На физические увечья, если только. Умственные болезни это другое.
А, вот тут уже можно выбирать, да? Ну, и на том спасибо.
А в 10 творить можно что угодно? Вообще без тормозов?
А по законодательству, вроде, вообще до 14, не? ;D
-
То,Что мучает животных уже говорит о некоторой...хм...ненорма льности
-
А ну тогда норм. Интересно, чего тогда репортажи делают когда семилетки кого-нибудь убивают. Дети же. Так. Понять и простить.
-
А в 10 творить можно что угодно? Вообще без тормозов?
Разумеется, нет. Но удивляться тому, что проблемный ребенок, детдомовец, ведет себя как мелкая невоспитанная истеричка - странно. Очень. И кстати попыток воспитать в тексте не вижу я.
Саш, десятилетнему ребёнку уже пора понимать всякое про боль, увечья, смертность.
Задержки в развитии - это причина. Но не оправдание.
Воспитанному - да, безусловно. Но инфа, даже такого рода, из воздуха не берется.
Речь о том, что она, мать её, ворует, калечит животных, норовит причинить физический вред. Ваша позиция, Сашетта, напоминает подхо "Когда убьют - тогда и приходите".
Ей десять. В этом возрасте дети вполне себе перевоспитуемы, насколько я помню хотя бы по себе. И не вижу в тексте "калечит животных", автор бы в красках расписала, кмк. А там только "может причинить вред", под что попадает и лапа, на которую случайно наступили, например.
А ну тогда норм. Интересно, чего тогда репортажи делают когда семилетки кого-нибудь убивают. Дети же. Так. Понять и простить.
Если семилетка кого-то убил, то виноват точно родитель. Как минимум, что допустил возможность это сделать.
-
Если прочитать историю внимательно, то можно заметить, что не родители хотели девочку "с ангельским характером", а изначально девочка сама так себя позиционировала, чтобы понравиться. Это как бы раз.
Я думаю что там в целом взрослые люди вполне себе осознавали, что ребенок из детского дома, ведущий себя как ангел может иметь кучу тараканов. Но они не представляли, что ребенок будет бить их собаку, бить окружающих, пытаться покалечить их самих.
И если взрослые люди не готовы нести такую ответственность не только за себя, не только за ребенка, но так же и за свою собаку, за одноклассников и другое окружение девочки - ведь никто не дает гарантии, что в один прекрасный момент девочка не воткнет карандаш в соседа по парте или не кинет в учительницу стул, то да, в такой ситуации, когда ты понимаешь что не в состоянии контролировать подопечное тебе существо, очень логично сделать так, чтобы оно было под контролем. В данном случае это сдать ребенка обратно.
Но куда ж гораздо проще чем включить мозг завеситься розовыми соплями "автор мерзкая, фуфуфу, а я бы так не сделал".
-
А ну тогда норм. Интересно, чего тогда репортажи делают когда семилетки кого-нибудь убивают. Дети же. Так. Понять и простить.
и тортик купить. как это сделала моя соседка, после того как ее вызвали в школу, после того как ее сын-семиклассник дал пендель учителю.
днем вызвали в школу, а вечером идет такая с тортиком "ой, Славочка хотел шоколадку, а думаю..ну шоколадка стоит двадцатку, а торт сорок,разница херня..."
-
На физические увечья, если только.
Не хочешь воспитывать слепоглухонемого / с ДЦП / с эктродактилией / безрукого - безногого -- никого не хочешь, сиди без детей?.. Ну, тоже прикольно, да.
-
Ну раз детдома пачками выпускают диких несоциализированных животных, то аборты выглядят еще гуманнее.
Так ведь постнатальные запрещены, к сожалению.
-
А я думала, людей с покалеченной психикой таки лечить надо. А не усыплять постнатально.
Но вообще-то, всем плевать.
Если кто не заметил, именно это меня и огорчает.
-
А я думала, людей с покалеченной психикой таки лечить надо. А не усыплять постнатально.
Людям просто не надо калечить психику, и проблема решится сама собой.
Я вижу от Вас много претензий к родителям, но вот действительно: ни одной - к детдому. Только заметку о том, что детдома нынче хорошо спонсируют. То, что детдом воспитал такое существо - ок. То, что люди не захотели иметь с этим дела - не ок, и они - сволочи недостойные продолжения рода.
-
Ну раз детдома пачками выпускают диких несоциализированных животных, то аборты выглядят еще гуманнее. Сорри, я не вижу смысла в людях с настолько покалеченной психикой и неразвитыми мозгами. Они не впишутся в общество и будут только вред причинять.
Не берётся из воздуха, да. Но вообще-то, всем плевать. Потому что за свои действия надо отвечать вне зависимости от тяжести детства.
Некоторые на форуме и орут, что это жи будущие налогоплательщики
-
Людям просто не надо калечить психику, и проблема решится сама собой.
А вам не кажется, что ситуация "ребенка сдали в детдом биологические родители" сама по себе травмирующая? Равно как и с младенчества впитанное осознание, что вот ты, и ты - один, нет у тебя никого. И ничего с этим самый крутой детдом не сделает, потому и претензии к нему предъявлять глупо.
-
Передергивания уровня бог. Девочка за три страницы уже стала и психом, и маньяком, и убийцей, и хочет вырезать всю твою семью, и вообще лучше бы ее усыпить, пока на людей не начала бросаться и заражать их бешенством.
Читайте исходный пост "в пылу очередной ссоры" родители еще и не такое могут придумать, чтоб оправдаться. Работы с ребенком не было, если они реально думали, что она и не нужна, потому что девочка с виду -- ангел, то они реально тупые и их не жаль нисколько. Если все их педагогические потуги сводились к скандалам, разборкам и ссорам, то усыпить здесь надо родителей в первую очередь. И это не истерика овуляшки, это замечание о соразмерности зоны ответственности родителя и ребенка.
-
Мммм... нет. Это может быть эталонно-превозмогательное "А что люди скажут? Не сдавать же обратно", и после 18 лет вместо любви и поддержки бодро выпнут на мороз.
Может после 18 лет выпнуть на мороз - это и есть любовь и поддержка? Самостоятельную жизнь чтобы начинать и становиться самодостаточным.
"Родителей" в истории я бы усыпил обходил десятой дорогой. Собаку обратно в приют отдавать не комильфо, что уж о человеке говорить. Открыли вакансию на ангелочка, с-ки.
-
А вам не кажется, что ситуация "ребенка сдали в детдом биологические родители" сама по себе травмирующая? Равно как и с младенчества впитанное осознание, что вот ты, и ты - один, нет у тебя никого. И ничего с этим самый крутой детдом не сделает, потому и претензии к нему предъявлять глупо.
Человеку можно внушить любую идею. Любую. Не обязательно калечить человека, чтобы объяснить ему, что бывают детдома с детьми в них и что это вообще такое. Ведь считается нормальным воспитываться бабушками и дедушками? Да. Раньше людям внушали, что мать-одиночка - это позор, а теперь внушают, что - ок. Главное, правильно подать идею. - Любую.
Только вот в детдомах работает не слишком квалифицированный персонал, и поэтому получаются вот такие девочки. Ребёнок не становится неуравновешенным по щелчку пальцев сразу после того, как "биологические родители оставили" их. Это внушается годами. "твои родители бросили тебя, потому что ты такой"... Ты против всего мира, а мир - против тебя. Ты никому не нужен. Ты никому не станешь нужен. Ты - ничто. Арья Старк. Ты - изгой общества, худший из худших.
Не удивительно, что детский протест потом выражается как в этой истории...
Всё ещё виноваты родители?
-
Vogel, я вами прям зачиталась. Идите пишите рассказы лучше, а не на форуме дискутируйте, хорошо выйдет. (Я даже без сарказма).
А если по сути — нет, внушить человеку, существу, которому требуется душевное тепло и другие небезразличные к нему человеки рядом, что все это не нужно, нельзя. Вернее, можно, но результат на выходе будет гораздо хуже девочки-истерички. И да, виноваты родители. Повторюсь, не вижу в тексте ни слова о попытках перевоспитать ребенка. Только "очередные ссоры". И мне все еще интересно, что эти милые люди говорили десятилетнему ребенку в процессе оных.
-
Интересно, кто из тех, кого так возмущает желание автора заиметь ангелочка, готов взяться за воспитание изначально проблемного ребёнка. Ладно, не больного на голову и не уродца в физическом плане, а просто рандомного проблемного ребёнка.
-
*Флегматично* При условии нормальной материальной базы, я бы взялась. Предварительно перелопатив тонны материала на тему и постаравшись узнать о таких детях максимум. (То есть после двух-трехгодичной тщательной подготовки, не раньше, ибо не шкаф, а живой человек).
-
Vogel, я вами прям зачиталась. Идите пишите рассказы лучше, а не на форуме дискутируйте, хорошо выйдет. (Я даже без сарказма).
А если по сути — нет, внушить человеку, существу, которому требуется душевное тепло и другие небезразличные к нему человеки рядом, что все это не нужно, нельзя. Вернее, можно, но результат на выходе будет гораздо хуже девочки-истерички. И да, виноваты родители. Повторюсь, не вижу в тексте ни слова о попытках перевоспитать ребенка. Только "очередные ссоры". И мне все еще интересно, что эти милые люди говорили десятилетнему ребенку в процессе оных.
Н-но... как же горячая полемика...? :(
Я это всё к тому завела, что если бы в детдомах работали профессионалы, они могли бы всё это (тепло, заботу) дать детям. Но на них забивают вместо этого. И не просто забивают, а и провоцируют у них агрессию. Немало же в мире низменных личностей, готовых самоутверждаться за счёт слабых, стоящих снизу. Особенно - за счёт детей. Их и в обычных школах, к примеру, есть. Что уж говорить о детдомах...
-
Сашетта
И мне все еще интересно, что эти милые люди говорили десятилетнему ребенку в процессе оных.
Наверное, вот
"твои родители бросили тебя, потому что ты такой"... Ты против всего мира, а мир - против тебя. Ты никому не нужен. Ты никому не станешь нужен. Ты - ничто. Арья Старк. Ты - изгой общества, худший из худших.
Имхо, тут даже хрустальный шар не нужен, чтоб понять почему были ссоры. Подралась с одноклассником -- ссора на тему послушания и покорности, украла деньги -- ссора на тему послушания и покорности, сломала вещь -- ссора на тему послушания и покорности.
"Могла сделать больно собаке" -- вообще непонятно что имелось ввиду, может на хвост наступила нечаянно, но родители уже на волне всех ее прочих провинностей списали на одержимость сатаной. Короче, кража денег и драки с одноклассниками это ожидаемое, реально ожидаемое, поведение от детдомовца. Да, это плохо и кошмарно, что так бывает, но это не секрет, который охраняет пентагон, можно было предвидеть вполне.
Morphine69, если считать проблемой агрессию, то абсолютное большинство подростков проблемные. Их же кто-то воспитывает.
-
Н-но... как же горячая полемика...? :(
Это вы так вежливо форумный срач назвали? :D Хорошие писатели на вес золота, вот я и не удержалсо от непрошенного совета.
Я это всё к тому завела, что если бы в детдомах работали профессионалы, они могли бы всё это (тепло, заботу) дать детям.
Тепло и забота любимого учителя это совсем не то же самое, чем тепло и забота твоей личной собственной мамы. Боюсь, даже педагог от бога не сумеет заменить семью всем детям до единого. Их много, он один.
Но на них забивают вместо этого. И не просто забивают, а и провоцируют у них агрессию. Немало же в мире низменных личностей, готовых самоутверждаться за счёт слабых, стоящих снизу. Особенно - за счёт детей. Их и в обычных школах, к примеру, есть. Что уж говорить о детдомах...
Да чтоб я спорила с этими печальными и очевидными, в общем-то, вещами. Мудаков на этом прекрасном белом свете вообще больше, чем хотелось бы. Но это не повод вставать в их дружные ряды. (Да, я опять киваю на родителей из истории). Ребенок уже вот такой. Он уже попал в твою семью. И... даже не попытаться что-то исправить? Скандалить с мелочью, как со взрослым? WAT? В общем, хоть режьте меня, автор вызывает стойкую антипатию.
Короче, кража денег и драки с одноклассниками это ожидаемое, реально ожидаемое, поведение от детдомовца. Да, это плохо и кошмарно, что так бывает, но это не секрет, который охраняет пентагон, можно было предвидеть вполне.
Как бы да. Я просто чо такая злая тут - я себя в десять лет помню. А я домашним ребенком была вообще-то, просто несколько лет у бабушки своеобразненькой пожила. И чот меня мама никуда не сдала, воспитала не идеальным, но человеком. А тут из ребенка исчадие ада прямо уже создали. :-\
-
Мммм... нет. Это может быть эталонно-превозмогательное "А что люди скажут? Не сдавать же обратно", и после 18 лет вместо любви и поддержки бодро выпнут на мороз.
Может после 18 лет выпнуть на мороз - это и есть любовь и поддержка? Самостоятельную жизнь чтобы начинать и становиться самодостаточным.
Я имел в виду вообще пошлют нах и разорвут все контакты. Любовь и поддержка не исключают самостоятельной жизни, это не в смысле кормить любимого деточку-бездельника до 40 лет.
-
Всегда было интересно чем руководствуются такие усыновители о_О мне было бы стремно брать кого-то старше грудничка, да и грудничка тоже стремно, иди знай кто его родители
-
Я в курсе. Просто нахожу это мерзким, потому что дети и шкафы в спальню это немношк разные вещи. Да, я идеалист, я знаю. А автор все равно мерзкая, со своим желанием взять беспроблемного ангелочка. :-\
"Дайте нам самого ужасного и невыносимого психически нестабильного ребенка, который превратит нашу жизнь в ад!" ::)
Знаю такую дуру. Ещё не взяла, но хочет спасти именно такого.
Блин, где школа приемных родителей? Кто дал новичкам 10летку??? Они и похуже бывают.
Но и про проверку верно сказали: порой интернатские кусаются/ломают вещи/мажут все омном чтоб проверить, что их всеиравно не сдадут. Но есть разница между попыткой покалечить/убить и проверкой.
-
*Флегматично* При условии нормальной материальной базы, я бы взялась. Предварительно перелопатив тонны материала на тему и постаравшись узнать о таких детях максимум. (То есть после двух-трехгодичной тщательной подготовки, не раньше, ибо не шкаф, а живой человек).
Блин, а я уже придумала клёвенький комментарий на тему того, как легко моралфажить, пока в тебя вилки не втыкают =\
Я это всё к тому завела, что если бы в детдомах работали профессионалы
Если бы детдома не финансировали через жопу...
К слову, не то чтобы у меня большой опыт, но человечных сотрудников детских домов я встречаю почему - то чаще. Трабл в том, что на одной человечности далеко не уедешь.
-
Блин, а я уже придумала клёвенький комментарий на тему того, как легко моралфажить, пока в тебя вилки не втыкают =\
Ну вот такой облом, ага. ;D Собственно, я вообще склонна думать, что скорее возьму ребенка, если дадут, чем буду кого-то рожать. Но сначала самой вырасти надо, какие, нахрен, дети, когда денег нет и в башке ветер.
-
Ну, я тоже подумываю о том, чтобы кого - нибудь когда - нибудь, но я х&ёвый человек, мерзкий, так что ребёнка выбирала бы с куда большим тщанием, нежели мебель какую.
И сдала бы, если бы он начал в меня вилкой тыкать.
-
У меня в семье таких проблемных в количестве. Приемных. Мне можно укоризненно качать головой?
Шинанай, Вы мне так нравитесь, что Вам всё можно!
-
На самом деле, самые "страшные" там - изъятые после 5-7 лет. Малышей почти нет. Кто есть - или совсем тяжёлый, или при живых родителях. До трёх лет - не инвалида фиг найдешь.
После пяти... Там работать и работать. Много жертв насилия. Много и похуже. Они все при этом продолжают любить родителей, приемных же винят в разлуке.
После 8 ещё есть фишка "я сирота, мне должны". Та ещё задница.
После 13 - путают "любовь" и "трах".
Все корректируется. Почти. Но не "любовью и теплом".
-
Ну, я тоже подумываю о том, чтобы кого - нибудь когда - нибудь, но я х&ёвый человек, мерзкий
С вероятностью 99% ваше подумываю так и останется "подумываю", так что я за вас спокойна.
А с истории Шинанай мне чот тоже грустно стало. Жаль мальчишку.
-
Ну, я тоже подумываю о том, чтобы кого - нибудь когда - нибудь, но я х&ёвый человек, мерзкий
С вероятностью 99% ваше подумываю так и останется "подумываю", так что я за вас спокойна.
А с истории Шинанай мне чот тоже грустно стало. Жаль мальчишку.
И в новой семье он будет хуже.
-
С вероятностью 99% ваше подумываю так и останется "подумываю", так что я за вас спокойна.
Занятная уверенность, учитывая близость нашего с Вами знакомства.
-
Н-но... как же горячая полемика...? :(
Это вы так вежливо форумный срач назвали? :D Хорошие писатели на вес золота, вот я и не удержалсо от непрошенного совета.
Вы вгоняете меня в краску :) Сказать по правде, я действительно иногда занимаюсь бумагомарательством, но только "в стол" :)
Тепло и забота любимого учителя это совсем не то же самое, чем тепло и забота твоей личной собственной мамы. Боюсь, даже педагог от бога не сумеет заменить семью всем детям до единого. Их много, он один.
Разумеется, тепло родной матери и рядом не стояло, но можно же детей научить жить... Задача педагога - воспитать. Банально привить привычку мыслить критически: да, бывает так, что некоторые дети остаются без родителей, бывает даже так, что детей могут никогда не усыновить новые родители. Но это - не повод пускаться во все тяжкие.
А тут из ребенка исчадие ада прямо уже создали. :-\
Но нельзя ведь не признать, что девочка и впрямь не совсем... надёжный член общества. Хотя не могу не согласиться, что в истории нет и слова о хотя бы попытке исправить ситуацию. С другой стороны, есть вероятность, что автор просто опустила эти подробности ввиду ограничения по количеству символов.
Ну а девочка... жалко её. Она, очевидно, хочет, чтобы её любили просто так, а не за что-то. Это обычная реакция недолюбленных когда-то детей. И когда вдруг выясняется, что с новой семьёй любовь-ни-за-что не приходит по умолчанию, начинает выплёскиваться накопленная годами обыкновенная злоба. Ведь как же так? После всего пройденного ничего не поменяется..? Снова надо кому-то что-то доказывать? Протест.
Плохо, что эмоции она выражает так.
-
Вы вгоняете меня в краску :) Сказать по правде, я действительно иногда занимаюсь бумагомарательством, но только "в стол" :)
Я просто что вижу, о том и пою. А вообще - рыбак рыбака. :D
Разумеется, тепло родной матери и рядом не стояло, но можно же детей научить жить... Задача педагога - воспитать. Банально привить привычку мыслить критически: да, бывает так, что некоторые дети остаются без родителей, бывает даже так, что детей могут никогда не усыновить новые родители. Но это - не повод пускаться во все тяжкие.
Есть такое, но люди, они вообще делятся помимо всего прочего, на сильных и слабых. И слабые обычно ломаются из-за меньшего. Проще говоря, я вполне допускаю, что даже при наличии хороших педагогов, сам факт осутствия семьи дурно повлияет на состояние головы юного члена общества.
Но нельзя ведь не признать, что девочка и впрямь не совсем... надёжный член общества
Девочке десять. В десять большая часть людей ненадежные члены общества. Не все, но очень многие.
С другой стороны, есть вероятность, что автор просто опустила эти подробности ввиду ограничения по количеству символов.
У меня лично автор не создала впечатления человека, который забыл бы хоть о чем-то, что может его обелить.
Ведь как же так? После всего пройденного ничего не поменяется..? Снова надо кому-то что-то доказывать? Протест.
Ну вот поэтому симпатии форумной девочки Сашетты на стороне этого вот "исчадия ада", "малолетней дряни" и как там автор истории еще ребенка обозвал.
-
Ради такой вкусной темы решил-таки покинуть уютненький режим "рид онли".
Я не сомневаюсь в том что в меня сейчас полетят все тапки на свете, но своим аморальным мнением поделюсь.
1. Да, будущие приемные родители имеют право выбирать ребенка в детдоме как шкаф или овощи на рынке, ибо потенциальным кандидатам они ровным счетом ничем пока не обязаны. Люди приняли решение добровольно пожертвовать своим временем и, чего скрывать, финансами, чтобы вырастить чужого для них человека. И эти люди имеют полное право выбирать, кого они хотят растить.
2. По поводу перевоспитания. Если обратиться к пособиям по психологии, можно с удивлением открыть для себя то, что те черты, образно говоря, которые были заложены в человека в первые его 5-7 лет жизни, искореннить сложно и не всегда возможно. Здесь и становление психики, и навыки социализации, и первичное понимание принципов "хорошо-плохо". Безусловно, вина за криво вложенную фундаментальную информацию лежит не на самом ребенке, а на его окружении, будь то предыдущая семья или воспитатели в гос. учреждении, но, тем не менее, приемные родители нести за это ответственность не должны. Не их вина, что чадо, дабы понравиться, прикинулось ангелом. Они хотели взять ангела, а получили отродье асоциальное. Почему нельзя сдать назад?
3. Нужно понимать разницу между капризностью любого детдомовца и явными порывами причинить физический вред. Многие здесь в десять лет на людей с острыми предметами кидались? Нет, ибо какое-то понимание неадекватности такого поведения присутствовало. Здесь же оно отсутствует. В десять она пытается воткнуть вилку в руку, в пятнадцать пырнет ножом за то что на дискотеку не пустили. Не потому что монстр такой, а потому что рамки не заложены. Не каждый приемный родитель готов рисковать и своим здоровьем в том числе, чтобы попытаться исправть чужого опять же ребенка.
-
И в новой семье он будет хуже.
Его больше не возвращали, семья там хорошая. Я давно у мамы о нем не спрашивала, но, думаю, если бы что было не так, то мы бы знали, потому что наш дом негласно числился запасным аэродромом - тогдашним сотрудникам опеки не хотелось, чтобы он и на день попал в детдом.
Респект им.
А у вас приемных сколько, если не секрет? Мне сказали - ждать хотя б 2, а лучше 3 лет кровной. :-( а я б с декретом новичка совместила... Но только отказничка/рано изъятого (годик-два). Учитывая любовь мамы к шилопопым (которые часто оказываются СДВГ, а то и шизо) и её установку "они и только они добиваются успеха" - нам в семью старше нельзя. Сдвг+адаптация+"мимими" от взрослого может дать эффект, как в истории. Полностью изолировать детей от бабушки, имхо, не выход.
-
С вероятностью 99% ваше подумываю так и останется "подумываю", так что я за вас спокойна.
Какой очаровательный белый плащ.
Можно подумать, инфантильный 20-летний ребёнок стал бы прекрасным воспитателем для проблемного детдомовца. Особенно если нет понимания, что не всё в этой жизни делится на чёрное и белое, есть ещё миллионы цветов и оттенков.
-
Сейчас не стал бы. Потому "20-летний ребенок" и пишет про будущее. Внезапно-то как.
-
Сейчас не стал бы. Потому "20-летний ребенок" и пишет про будущее. Внезапно-то как.
Зачем при этом пинать других?
Думаете, это как-то хорошо выглядит?
-
Кого я пнула? О_О. Морфин, что ли? Вроде бы ничего оскорбительного в предположении, что она так никого и не возьмет, нет. А историю я буду комментировать так, как сочту нужным, и чесслово, насрать мне, как это выглядит.
Есть у меня некоторое количество принципиальных позиций, и одна из них состоит в том, что коли уж взял на себя ответственность, то неси. Завел кота, а он заболел? Лечи, даже если жрать потом нечего будет. Взял ребенка, а он истерит? Ну так попытайся исправить положение, и не воплями.
Поэтому уж на форумчике я точно буду писать так, как думаю, а ежели это потом не совпадет с реальными действиями — это будет моим личным позорищем. А отнюдь не поводом молчать сейчас.
-
Ответственность это конечно хорошо, прекрасно со всех сторон. Но есть вещи, которые становятся последней каплей, и это безотносительно истории.
Не всегда можно и нужно тянуть крест до последнего. Если ты не справляешься, то нужно искать другие выходы. Тратить свою единственную жизнь на превознемогание это удел таких как Ёжа, нормальные люди обычно стараются выйти из ситуации с наименьшими потерями для себя.
А вы начали вообще с разговоров о том, что ребёнок не шкаф. Мы выбираем, нас выбирают, отрицать это по меньшей мере глупо. Это кстати к вопросу об инфантильности и белом плаще.
-
Ответственность это конечно хорошо, прекрасно со всех сторон. Но есть вещи, которые становятся последней каплей, и это безотносительно истории.
Есть, кто спорит. Только вот у всех людей эти вещи разные, и нет ничего удивительного в том, что скажем, я, буду относиться хуже к человеку, у которого "последняя капля" - это стыренные ребенком 100р из кошелька, и он за это отправит означенного ребенка в дд. Это если безотносительно истории, абстрактный пример. Да, человек имеет право так поступить со своим ребенком. А я имею право, узнав об этом, не пожелать более с ним общаться, и высказать негативную позицию.
Не всегда можно и нужно тянуть крест до последнего. Если ты не справляешься, то нужно искать другие выходы.
Еще раз. Не вижу в истории прям КРЕСТА. Автор не овощ от систем поддержания жизни отключила, как бы. И да, есть более мягкие выходы, чем вернуть ребенка в детприемник, как тут на форуме кто-то выражался. Но я не вижу, чтоб их кто-то искал.
ратить свою единственную жизнь на превознемогание это удел таких как Ёжа, нормальные люди обычно стараются выйти из ситуации с наименьшими потерями для себя.
Не готов к проблемам с ребенком из дд - не бери его. И ничего не придется тратить. Я всего лишь раз за разом твержу: ребенок - не игрушка, не пресловутый шкаф, прежде чем его взять, думать надо. Много. Прикидывая не самый приятный исход, а самый х*евый. Автор не подумал, автор повелся на ангельское поведение. Этим автор мне неприятен. И будет неприятен. И все.
А вы начали вообще с разговоров о том, что ребёнок не шкаф. Мы выбираем, нас выбирают, отрицать это по меньшей мере глупо. Это кстати к вопросу об инфантильности и белом плаще.
Когда выбирает взрослый взрослого — это одно. А когда выбирают ребенка, который вроде как и так травмирован, да еще и не по принципу "ты симпатичен мне, как человек, я хочу тебе помочь", а по принципу "о, этот миленький, проблем не будет, берем!" это другое. Это другие последствия иметь будет для выбираемого. Вот и все. И что инфантильного в том, чтобы сначала думать, а потом делать, я чессгря в душе понимаю. А про белый плащ я и сама написала: в некоторых вопросах я идеалист.
-
И таки да,гены пальцем не задавишь.
Тех,кто осуждает приемных родителей я не понимаю. Да, логично предположить- кандидатов на усыновление несколько, усыновители-одни. Да, они имеют и должны иметь право выбора по тем параметрам,которые именно им кажутся важными. Не нравится-сиди дальше в дд.
В 10 лет ткнуть человека вилкой можно только в случае,если ты ХОЧЕШЬ это сделать. Не понимать, что это больно и не есть хорошо - не может даже вдвое младший ребенок.
Девочка притворялась тем,кем не являлась,чтобы ее выбрали. Или притворяйся дальше,или у обманутых есть право не жить с тобой под одной крышей.
-
Я вот не понимаю. Разве в 10 лет усыновленный ребенок не будет хотя бы стараться вести себя нормально, чтобы получить спокойную нормальную жизнь, а не вернуться обратно в детдом? Даже мыслей таких не возникало? В 10 лет осознавать свои действия уже можно.
-
Понимаю родителей очень хорошо.
За два года работы, насмотрелась я на этих детдомовских. Ужас. У них настолько размыты понятия личного, правильного, порядочности. Что ужас. А до меня, говорят такое творили, что неоднократно приходилось вызывать несколько отрядов полиции. И для них такое поведение в порядке нормы.
-
Собственно, я вообще склонна думать, что скорее возьму ребенка, если дадут, чем буду кого-то рожать. Но сначала самой вырасти надо, какие, нахрен, дети, когда денег нет и в башке ветер.
Этим всё сказано. И не рожайте, пожалуйста, нах.. надо, чтобы такие размножались, усыновите лучше демона и превозмогайте :)
-
Когда выбирает взрослый взрослого — это одно. А когда выбирают ребенка, который вроде как и так травмирован, да еще и не по принципу "ты симпатичен мне, как человек, я хочу тебе помочь", а по принципу "о, этот миленький, проблем не будет, берем!" это другое.
Я бы согласилась с Сашеттой, если бы не одно маленькое но.
Масштаб поражений психики и мозга, а также ригидность поциента на глаз хер определишь. Даже великий педагог Макаренко дал себе право отказываться от тех безнадежных случаев, где чем больше вкладываешь, тем больше убытков.
С собакой проще. Ибо у ответственного собаковладельца есть право усыпления некорректируемого питомца. С человеком же возможен лишь один способ - передать его для коррекции туда, где с ним либо справятся, либо его изолируют.
А решением "не брать совсем" будет отборнейшее зло в виде массы детей, пригодных для социализации, но не попавших в семью по причине желания усыновителя стопроцентно избежать возможного риска.
-
Меня удивляют люди, которые предпочитают усыновленного ребенка своему.
Сашетта, а не поделитесь, откуда такое решение?
Мне кажется, что это молодость и желание быть этаким спасителем в белом плаще. Благородно, но бесполезно.
-
Не ручаюсь за свои догадки, но, может, человек хочет большую семью, но не хочет гробить организм и терять время в декретах?
-
Всё проще: человек любит детей, но боится боли. Панически. Равно как и прочего, расписанного в красках рожавшими. Плюс, да, заодно и доброе дело сделаю. Чем плохо-то?
А решение со мной уже лет пять. Мб ещё через пять я и передумаю, но вряд ли.
-
(цинично) Ни одно доброе дело... ну мы все помним, да?
-
(цинично) Ни одно доброе дело... ну мы все помним, да?
Доброе дело не доброе, если оно делается ради лавров и похвалы. Доброе дело должно быть бескорыстным, тогда и не будет никакого "наказания".
-
Доброе дело не доброе, если он он делается ради лавров и похвалы.
Добавьте в этот список самоудовлетворение как внутреннюю потребность в самоутверждении. Ну и желание причинить добро с целью помешать человеку жить так, как ему хочется.
И что останется тогда? ;D
Вон, выше Сашетта признается, что будет решать усыновлением свои личные проблемы. Разве это не прелестно?
-
Я вот не понимаю. Разве в 10 лет усыновленный ребенок не будет хотя бы стараться вести себя нормально, чтобы получить спокойную нормальную жизнь, а не вернуться обратно в детдом? Даже мыслей таких не возникало? В 10 лет осознавать свои действия уже можно.
У ребенка из детдома понятия о "нормальной" жизни могут сильно отличаться от общепринятых. Многое зависит от того, живы ли био-родители и появляются ли они на горизонте. Дети постарше могут вообще не хотеть быть усыновленными - представляете себе? Эмоциональная сфера, отвечающая за формирование привязанности, может быть не развита, потому что в то самое время по младенцу либо крысы ползали, либо пьяные родители пинали, либо нянечки в доме малютки на каждый писк не подрывались. Если у ребенка есть опыт любви взрослого и любви ко взрослому (т.е. он жил в обычной семье, с обычными родителями, его любили, он любил, родители погибли, родственников нет и он оказался в детдоме), то шансы на то, что ребенок приживется в семье, вырастают в разы.
Даже ШПР не дает никакой гарантии, что дела с усыновленным ребенком пойдут более-менее гладко. Психологическое сопровождение приемных семей не всегда срабатывает. Конечно, дети разные, ситуации у них разные, после "медового месяца" наступает период адаптации, иногда длящийся намного больше года, иногда вылезает такое бесогонство, которое заранее и предположить невозможно и приемный родитель оказывается просто-напросто не готов, а иногда картина складывается удачнее. Очень много факторов.
Но ошибочно думать, что детдом - это такой собачий питомник, где можно выбрать ребеночка. В питомнике о щенке заботится мама. Детдом - скорее собачий приют, куда животные попадают не от хорошей жизни и не из хорошей жизни. Чтобы брать ребенка из детдома, детей в общем и частном надо любить раза в три больше, чем родных, потому что усилий они требуют в разы больше.
-
Форумчане в роли Вильфора, Шашка в роли Валентины:
Вильфор: На свете тысячи сирот,
Среди которых
Никто алмазов не крадет
В чужих хоромах.
На свете множество чудовищных детей
Произошло из благороднейших семей!
Вильфор: Заветы божьи, как один
Мы помним с детства –
Не убивай, не укради,
Не лжесвидетельствуй!
Но постоянно хочет взять над нами власть
Соблазн убить или солгать, или украсть.
А потому завет один себе усвой -
Что каждый держит свой ответ за выбор свой!
А потому уразумей и затверди -
И для отцов, и для детей закон один!
Валентина: Отец, но это не справедливо!
Если правда ребенка бросили,
И он вырос таким отпетым
Что, никто не виновен в этом?
Вильфор: В данном случае спрашивать не с кого
Что тебе до мальчишки мерзкого?
-
Добавьте в этот список самоудовлетворение как внутреннюю потребность в самоутверждении. Ну и желание причинить добро с целью помешать человеку жить так, как ему хочется.
И что останется тогда? ;D
WUT? Янипонил.
У нас с Вами разные представления о добрых делах, кажется. Я никогда не оказываю медвежьих услуг и не требую похвалы за что-то. Если моя помощь была непрошена, я не требую благодарности и уж точно не требую принимать эту помощь
-
Среди моих знакомых есть те, кто усыновляли детей от 5 до 8 лет.
И чет как-то там никто в окружающих вилки не втыкал, вещи специально не ломал и прочая.
Истерики - да. Притирки к семье - да. Игры слишком буйные, когда страдают случайно хрупкие вещи - да.
Но ведь это все нормально.
Сестренка в началке училась с половиной класса детдомовских. Тоже лютого пи**еца не наблюдалось.
ИМХО, этим родителям не повезло. Возможно, даже специально всучили подарочек - как иногда о болезнях умалчивают.
-
А тут уже упоминали, что буквально недавно была похожая история про ребенка из детдома? И что сценаристъ только лишь добавил пункты про ангелочка, мужа и про сдачу обратно, взятые из комментариев.
-
Ну, некоторые из нас помнят даже давнюю историю с Евдокией Германовой, где тоже фигурировал этакий ангелочек.
-
Форумчане в роли Вильфора, Шашка в роли Валентины:
Хм. А чо, по типажу подхожу. Я его, кстати, до сих пор слушаю.
А что касается личных проблем - никто и ничего не делает вообще просто так. У всех есть свои мотивы. Мои вот такие.
-
Поражают те, кто рассуждает "в 10 надо бы понимать". Домашние не всегда понимают. Тут уже было и про битые стёкла, и про избиение животных, и сломанную мебель. Очень не исключено, что там именно такой ребёнок, да ещё и травмированных.
Знаю проф.приемную семью. Из примерно 10 у них четверо побывали в психушке. Им как раз дают "не младше 10", и вот результат.
-
Сашетт, ну а что ты предлагаешь? Лотерею? Жребий?
Это было бы честнее, да. По крайней мере, человек, решившийся на подобное, точно ребенка воспитывать хочет, а не игрушку на поиграть.
Я предлагаю так Сашетту замуж выдать: а чо, пусть выходит за первого встречного, будем точно значит, что человек отношений хочет, а не игрушку на поиграть. ;D
-
Родители совсем хлебушек.
Семья друзей 10 лет назад усыновили 4-летнего мальчика с кучей неврологических проблем, с пи*децким прошлым, били, не кормили, чудом не убили. Так усыновителям куча психологов весь мозг проели тем, что неразговаривающий, диковатый четырехлетка с приступами агрессии и истериками это не подарок и не станет ангелом лишь потому что его будут любить. Прямым текстом говорили, что если они не осилят такое геройство, то сдавать обратно ибо дальше будет хуже. Это только в кино покореженная психика лечится как насморк.
И как, осилили?
Я эту историю собираю по кусочкам. Родителям памятник поставить надо.
Мелкий до истерик боялся мужчин. На новую маму, старую сестру и старшего брата с длинными волосами реагировал нормально, а вот на папу... Ор и слезы не прекращались, папа разговаривал, игрушки дарил, на руки пытался взять, мелкий как зверек орал, кусался, причем после папиных попыток подружиться доставалось всей семье. В прямом смысле слова ходили покусанные. Это длилось где-то полгода - пацан почти не разговаривал, сидел в углу и смотрел исподлобья огромными синими глазами, целый день инициативы ноль, игрушки, одежда, игры, еда не интересовали. Потом распогодилось. Дальше всех продвинула сестра, приучила мелкого к рукам, таскала его на себе, ночью спали вместе в обнимку. Последним к мыжесемья был допущен папа. Сейчас парню почти 15. Неразговорчивость и пофигизм к еде/одежде оказались его характером, руки растут откуда надо, то с отцом в гараже что-то чинит, там же сам постоянно мастерит соседям полочки, скамейки, тумбочки.
-
А почем у все так дружно решили что родители ничего не делали. Тем более что где то выше было сказано что без курса обучения общению с детьми никого из детдома не отдадут.
Домашние дети конечно тоже бывают невменяемыми и жестокими. Обычно это связанно с тем что их родители говно. Но если девочка из детдома невменяема то виноват детдом, да. И приемные родители вовсе не обязаны разгребать сломаную психику.
Да, попятно что ствсем все просто не будет. Но "могла причинить боль собаке"(явно же имеется в виду осознанно а не случайно на ногу наступила) и "била одноклассников" и "попыталась проткнуть вилкой руку" это же явно неадекватный п*здец, а не ребенок. И от своего он отличается тем что своего ты воспитывал с детства и тв саммудак что ребенок такой. А ту приемные родители пострадавшие скорее.
А уж про выбирать. Ну с чего вдруг приемные родители должны быть согласны на то чтоб растить асоциального ребенка? И тем более _случайного_ . Чтоб растить ребенка его надо любить как минимум. И выбирать симпатичного тебе или близкого по характеру совершенно нормально. На своего хоть окситоцин вырабатывается для формирования привязанности, надо же как то компенсировать.
мат
-
А почем у все так дружно решили что родители ничего не делали. Тем более что где то выше было сказано что без курса обучения общению с детьми никого из детдома не отдадут.
Тут имеет место быть суровый разрыв шаблона. Психологи говорят - малыш может быть агрессивен, не сразу открыться и принять новую семью, нужны терпение, внимание, ласка, дорога будет долгой. Что тут непонятно? А на практике это кусающийся зверек с круглосуточными истериками, единственное что могут сделать родители это не трогать мелкого, все попытки переломать ситуацию приводят к ее ухудшению.
Может и у автора девочка защищалась от внешнего мира, там выверт что-то типа того, что психика берет себе тайм-аут и человек отстраняется от всех внешних воздействий. А от нее требуют как себя вести, как улыбаться и т.п. Вот и результат.
-
Тут имеет место быть суровый разрыв шаблона. Психологи говорят - малыш может быть агрессивен, не сразу открыться и принять новую семью, нужны терпение, внимание, ласка, дорога будет долгой. Что тут непонятно? А на практике это кусающийся зверек с круглосуточными истериками, единственное что могут сделать родители это не трогать мелкого, все попытки переломать ситуацию приводят к ее ухудшению.
Может и у автора девочка защищалась от внешнего мира, там выверт что-то типа того, что психика берет себе тайм-аут и человек отстраняется от всех внешних воздействий. А от нее требуют как себя вести, как улыбаться и т.п. Вот и результат.
Ну так нормально быть готовым к вниманию ласке и долгой дороге и точно так же нормально охренеть от дикого зверька.
Просто я аж удивилась от того как дружен форум во мнении что родители только то и делали что орали на нее и требовали улыбаться. Откуда такая предвзятость?
-
Потому что я вот слабо представляю, что нужно попытаться со мной сделать, чтобы я человеку причинила физический вред.
С девчулей могли *говорить о её поведении*. На что та заистерила и для подкрепления эффекта решила применить вилку. Вполне возможная ситуация.
Вопрос в том, почему она это сделала, а не "как такое вообще возможно". Может быть как тварью юной, так и с отшибленным мозгом. У психиатра только взрослых усыновляльщиков проверяют шоль?
-
1) Усыновитель имеет полное право выбирать себе ребенка. Может он хочет чтоб был похож, может ищет голубоглазого блондина, может негра, может тихоню ботана. что даже в детдоме кроме как читать ничего не любит.
2) Усыновитель имеет право отказатся от ребенка, если понимает что не справляется с воспитанием. Он приемный отец/мать а не старший сержант, которого вполне устроит чтоб солдат боялся его сильнее чем врага. А ребенок не солдат, его нельзя п$дить кирзачами а нужно воспитывать. и не всякому дано воспитать реально трудного подростка. Даже упомянутый в треде Макаренко и то не всех брал, Республику Шкид наверное все читали, так там беспризорников, которых не могли социализировать отправляли в Александро-Невскую лавру, где тогда содержались самые отпетые малолетние воры и преступники.
3) если сначала ребенок был ангелом а попав в семью стал вести себя как дьявол, то вина в этом не семьи. и вполне логично вернуть ребенка туда где с ним смогут справиться Даже сделка под влиянием существенного заблуждения признается недействительной, так в этом случае речь идет о вещах, а здесь живые люди.
-
оффтоп
А я раньше искренне недоумевала, отчего Сашетте регулярно прилетает в темах с обсуждениями форумчан и им подобным. Теперь поняла - это прелесть какой воинствующий максимализм, идеализм и почти подростковое "А вот я бы!.." вкупе с пыланием праведным гневом про "как можно выбирать ребенка!"
Я искренне умилилась!
-
Ну так нормально быть готовым к вниманию ласке и долгой дороге и точно так же нормально охренеть от дикого зверька.
Просто я аж удивилась от того как дружен форум во мнении что родители только то и делали что орали на нее и требовали улыбаться. Откуда такая предвзятость?
это только неграмотным папуасам нормально "охренеть от дикого зверька". В такой ситуации я ожидаю, что люди знают, на что идут, и что слова "ответственность за своего ребенка" для них не пустой звук. Да, нужно долго и нудно входить в доверие к детдомовцу. Как и к любому человеку, которому хочешь стать близким. И? Это что-то сверхъестественное? Или таинственное?
Пока люди папуасы и сами от этого страдают - это их личное дело. А когда от дикарской неграмотности и ограниченности людей, неспособных в век интернета и легкодоступных консультаций специалистов узнать заранее о вероятных последствиях предпринимаемых ими шагов начинают страдать окружающие, те же выкинутые где взяли детдомовские дети, эта неграмотность и глупость становятся порицаемым делом, подлежащим осуждению третьих сторон.
-
Ксараксу плюсы не лезут:( А завтра забуду :-\
-
Здравомыслящие люди выбирают даже родного ребенка. Только возможности нынче сильно ограничены.
Кто в своем уме согласен родить от убийцы, насильника или человека с грандиозными генетическими отклонениями?
Зачем женщины тратят время и деньги на скрининги, приска и УЗИ?
Разве это дискриминация - не хотеть рожать больного уродца?
А почему не хотеть брать готового больного уродца вдруг стало поводом для осуждения?
Имхо, детдом должен работать по правилам военного госпиталя. Логичнее всего заниматься сначала легкоранеными, потому что у них больше всего шансов выкарабкаться без последствий. Не позволять им залеживаться, задерживаться, гнить в этом болоте. Раздавать младенцев, домашних детей, далее самых послушных, беспроблемных и неконфликтных. Потому что у них больше шансов на адаптацию и меньше - на выживание в детдоме.
А уже во вторую очередь отдавать больных детей, выросших в детдоме, жертв насилия и прочих "тяжелораненных". У них и в лучшем случае шансов мало, потому что усыновителей с бездонными кошельками и стальными яйцами сильно меньше, чем таких детдомовцев.
-
Сангрия, меня за эти слова в Шпр чуть не убили. Я тоже против принципа "возьму этого тяжёлого, этого нетяжелого и милого КТО-ТО ДРУГОЙ заберет". А если нет? Или заберет, когда будет поздно? Но увы... Увы.
-
это только неграмотным папуасам нормально "охренеть от дикого зверька"
Нормальному человеку, друг мой, в принципе трудно представить глубину и размах деградации, творящейся в жизни и головах представителей маргинального мира.
По сути это другая форма жизни культура. Чтобы просто начать понимать ее представителя, немаргиналу надо каждый раз звать специалиста. Или прожить в ней десяток лет.
-
это только неграмотным папуасам нормально "охренеть от дикого зверька". В такой ситуации я ожидаю, что люди знают, на что идут, и что слова "ответственность за своего ребенка" для них не пустой звук. Да, нужно долго и нудно входить в доверие к детдомовцу. Как и к любому человеку, которому хочешь стать близким. И? Это что-то сверхъестественное? Или таинственное?
Ну так нормальные проблемы с детдомовцем это воровство, недоверие, некоторая кандальность и агрессивность. Но блин воткнуть вилку в руку живому человеку это за гранью. А если бы этот ребенок кошку расчленил вы бы тоже сказали "ответственность за своего ребенка, он бе из детдома, работать надо" и оставили бы, да? При том что никакой вины приемных родителей быть не может потому что это не они его воспитывали, они с ним может меньше года общаются. Тем более что конкретно в этой истории родители сознательно не хотели слишком буйного ребенка превозмогать. С чего вдруг они должны "взять ответственность за своего ребенка" если он невменяемый, в том что он невменяемый виноваты не они и изначально ребенок притворился спокойным более менее.
Еще раз- да понятно что будут проблемы и что их придется решать и надо быть к этому готовым. Но есть какой то предел после которого если не можешь справиться то таки сдай обратно и не создавай своей неспособностью справиться опасности для себя и окружающих
-
Ну так нормальные проблемы с детдомовцем это воровство, недоверие, некоторая кандальность и агрессивность. Но блин воткнуть вилку в руку живому человеку это за гранью. А если бы этот ребенок кошку расчленил вы бы тоже сказали "ответственность за своего ребенка, он бе из детдома, работать надо" и оставили бы, да? При том что никакой вины приемных родителей быть не может потому что это не они его воспитывали, они с ним может меньше года общаются. Тем более что конкретно в этой истории родители сознательно не хотели слишком буйного ребенка превозмогать. С чего вдруг они должны "взять ответственность за своего ребенка" если он невменяемый, в том что он невменяемый виноваты не они и изначально ребенок притворился спокойным более менее.
Еще раз- да понятно что будут проблемы и что их придется решать и надо быть к этому готовым. Но есть какой то предел после которого если не можешь справиться то таки сдай обратно и не создавай своей неспособностью справиться опасности для себя и окружающих
я не понимаю разделения проблем СВОЕГО РЕБЕНКА на "нормальные" и "ненормальные", на "допустимые" и "за гранью". Условно говоря, если получает пятёрки в школе, то всё хорошо, а если двойки, то давайте сдадим в детдом-интернат и попробуем родить другого, с этим что-то не получается. Да, воткнул вилку в руку кому-то. И что? Довели значит. Если взяли к себе, значит он\она теперь свой человечек, значит он\она - часть семьи, часть себя, а от семьи и от себя при проблемах меньших уровня жизни-смерти не отказываются. Может быть это пафосно звучит, но я так думаю. Когда всё хорошо, то любое левое тело готово быть рядом, а семья нужна, чтобы помогать и поддерживать, когда всё плохо.
Есть и другой вариант. Когда берут не ребенка в семью, а аксессуар, который должен соответствовать определенным характеристикам. Не улыбается мило, не выполняет наши условия, не слушается, хамит, втыкает вилки в руки - значит брак, нам не то подсунули, нужно сдать назад, закон о правах потребителей на нашей стороне, мы не обязаны это терпеть, нас обманули. Мы и так пострадали, как пишет автор. Какая разница что оно там думает, нам наплевать, и что оно ребенок, тоже наплевать, это явный брак.
И всё бы хорошо, но детство у нас в обществе является чем-то сакральным, святым, светлым, считается, что о детях нужно заботиться и ограждать их от неприятностей, жертвуя своим удобством. Товарищи поступают ровно наоборот, ради своего мелочного удобства доставляют ребенку ОГРОМНЫЕ неприятности - а предательство семьи для ребенка это катастрофа и рухнувший мир? Сперва своя мама отказалась, а теперь и приёмная тоже, "наверное дело во мне, я неправильный"? Получите закономерное презрение от всех, кому этот поступок стал известен.
Нужно понимать, что любой ребенок - это не аксессуар. Даже тот, которого сами родили, требует огромных вложений денег, времени и энергии. Детдомовца берут уже в возрасте, и большая часть вложений экономится (пеленки, гулянки с маленьким, кормление и тп). Зато требуются другие - терпение и безусловное позитивное отношение (любовь, принятие), что бы он ни сделал, в течение долгого времени. Это всё требуется и для "обычных" детей, но возможно, не в такой степени. Да, не вина этих людей, что у ребенка проблемы. Но это крест, который они самостоятельно взвалили на себя.
-
А я читала мнение, что с приемным ребенком, как с супругом - должно зацепить, заискрить, и тогда уже пофиг, здоровый он или хромой, слепой, горбатый...
-
я не понимаю разделения проблем СВОЕГО РЕБЕНКА на "нормальные" и "ненормальные", на "допустимые" и "за гранью". Условно говоря, если получает пятёрки в школе, то всё хорошо, а если двойки, то давайте сдадим в детдом-интернат и попробуем родить другого, с этим что-то не получается. Да, воткнул вилку в руку кому-то. И что? Довели значит. Если взяли к себе, значит он\она теперь свой человечек, значит он\она - часть семьи, часть себя, а от семьи и от себя при проблемах меньших уровня жизни-смерти не отказываются. Может быть это пафосно звучит, но я так думаю. Когда всё хорошо, то любое левое тело готово быть рядом, а семья нужна, чтобы помогать и поддерживать, когда всё плохо.
чота вспомнился мне маньяк, которому мать помогала находить жертв и прятать трупы
грань должна быть. в любом случае.
-
На позапрошлой работе я видела родителей, чьи дети лежали в наркологической больнице. Там был весь диапазон интенций от "Он хороший, он и мухи бы не обидел" до "Сволочь, мало он в детстве ремня получал".
Что между ними было общего.
И те, и другие по первому требованию приносили всё необходимое. Словесное обоснование мало связано с поведением.
-
Я так понимаю, пара бездетна? Вообще советуют брать приемыша младше своих детей. Эти же взяли почти подростка.
Теперь если и усыновим, то только совсем младенца, но на нормальных (не инвалидов) огромные очереди.
Как-то мерзковато звучит, не находите?
-
Думала, что они так благодарны приемным родителям за то, что их забрали, что ведут себя, как шелковые. ;D
Они может и рады бы, но просто не умеют хорошо себя вести - не располагают наши детские дома к прививанию хороших манер, грустно это :'(
А по истории - правильно сделали, что отказались, если никак не могли справиться, дальше было бы только хуже
-
я не понимаю разделения проблем СВОЕГО РЕБЕНКА на "нормальные" и "ненормальные", на "допустимые" и "за гранью".
Что серьезно? А если он животное мучает, или человека убьет это тоже считается совершенно ок? Ну отрезал лапку котику, довели значит. Ну пырнул одноклассника вилкой в глаз - сам виноват, нечего было доводить. А главное что прослеживается мысль в вашем посте что это _родители_ довели.
Условно говоря, если получает пятёрки в школе, то всё хорошо, а если двойки, то давайте сдадим в детдом-интернат и попробуем родить другого, с этим что-то не получается.
Извините, но вы перевираете мои слова. Во первых физическое насилие это вовсе не двойки пятерки. Во вторых никто тут никого не рожает. Если ты воспитал ребенка так что он ненормален и неадекватен - ты обязан исправлять дело, но если интернат его так воспитал то условный приемный родитель вполне имеет право не справиться. Тут не каждый психотерапевт справится, не то что обычный человек. И беря ребенка из интерната совершенно нормально иметь какой то круг проблем с которыми ты готов справляться и бороться(понятно что если он маленький то и брать не надо) и какой то к которым ты не готов. И я например не была бы готова воспитывать ребенка у которого в голове нет понятия что резать условных котят плохо.
Да, воткнул вилку в руку кому-то. И что? Довели значит. Если взяли к себе, значит он\она теперь свой человечек, значит он\она - часть семьи, часть себя, а от семьи и от себя при проблемах меньших уровня жизни-смерти не отказываются. Может быть это пафосно звучит, но я так думаю. Когда всё хорошо, то любое левое тело готово быть рядом, а семья нужна, чтобы помогать и поддерживать, когда всё плохо.
А я отказываюсь. Если мой близкий кого-то изнасилует - сдам в полицию и не поморщусь даже. Если великовозрастный лоб отжимает у детишек телефоны и чувствует себя безнаказанным то почему я должна его защищать. Это если говорить о абстрактных близких. Но в целом мое убеждение примерно таково - если я не могу справиться с проблемой то мой долг найти людей которые могут.
И всё бы хорошо, но детство у нас в обществе является чем-то сакральным, святым, светлым, считается, что о детях нужно заботиться и ограждать их от неприятностей, жертвуя своим удобством. Товарищи поступают ровно наоборот, ради своего мелочного удобства доставляют ребенку ОГРОМНЫЕ неприятности - а предательство семьи для ребенка это катастрофа и рухнувший мир? Сперва своя мама отказалась, а теперь и приёмная тоже, "наверное дело во мне, я неправильный"? Получите закономерное презрение от всех, кому этот поступок стал известен.
Ну вообще то да. В десять лет дети уже понимают что вилка в руку это больно другому человеку. И если один человек делает сознательно больно другому то с ним что-то не так. И не надо перекладывать ответственность за это на приемных родителей. Они тут вполне могут быть ни при чем.(ну то есть очевидно что бывают как ситуации когда родители физически либо морально насилуют ребенка и он таким образом защищается, но бывают ситуации когда родители к нему со всей любовью и терпением и заботой и психологом в придачу, а он просто уже к этому моменту жестокий садист. И в первом случае конечно родители говно, а во втором как то у меня язык осуждать родителей не повернется. Я не знаю какая там реально ситуация в этой истории, но вы как то так уверенно осуждаете родителей как будто ребенок никогда не может быть виноват.)
-
Как-то мерзковато звучит, не находите?
Чем мерзковато? Больной ребенок никому не нужен. Все хотят здоровых. И своих, и приемных.
Беременные женщины ведут себя паиньками, бросают пить, курить, ходят на узи и сдают анализы, высчитывают сроки вплоть до дней, чтобы не пропустить ту неделю, когда по анализам можно просчитать возможность патологии. И все, чтобы родить здорового ребенка с максимальными шансами.
А тут решил сделать доброе дело - и вдруг бери первого попавшегося. А то мерзотненько же ж.
-
Как-то мерзковато звучит, не находите?
Чем мерзковато? Больной ребенок никому не нужен. Все хотят здоровых. И своих, и приемных.
Беременные женщины ведут себя паиньками, бросают пить, курить, ходят на узи и сдают анализы, высчитывают сроки вплоть до дней, чтобы не пропустить ту неделю, когда по анализам можно просчитать возможность патологии. И все, чтобы родить здорового ребенка с максимальными шансами.
А тут решил сделать доброе дело - и вдруг бери первого попавшегося. А то мерзотненько же ж.
А можно я вам руку пожму?
Задолбали с ''бери,что дают!''. Не хочу. Я лучше двух более-менее возьму, чем одного очень проблемного. Затраты те же, зато результат и им, и мне (приятно видеть, что твой труд не напрасен).
Десятилетку можно брать, если родители недавно погибли. Если же она выросла в интернате или ''отказная'' - скорее всего уже поздно. И как правило от таких не ''мама отказалась'', а ''мама-алкашка, ребёнка забрали года в 3, отстает в развитии'' и т.д.
-
Что серьезно? А если он животное мучает, или человека убьет это тоже считается совершенно ок? Ну отрезал лапку котику, довели значит. Ну пырнул одноклассника вилкой в глаз - сам виноват, нечего было доводить. А главное что прослеживается мысль в вашем посте что это _родители_ довели.
это - проблемы, которые нужно решать. Интерес представляет не то, что вы представляете апофеозом ужаса, при котором нормально предавать близкого человека - мучать котика или пырять одноклассника вилкой, а мотивы - ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ это было сделано. Как правило мотивы понятны и допустимы. Одноклассник - травил в компании других уродцев. Котик - царапался, или было интересно. От мотивов и плясать.
Мысль о том, что "родители" довели возникла от общего тона письма этого "родителя". Ни копейки сожаления, одно облегчение. Видно, что писал нерефлексирующий человек-аксессуар. Именно такие и доводят и втыкания вилок - простота и глупость хуже воровства и злонамеренности.
Извините, но вы перевираете мои слова. Во первых физическое насилие это вовсе не двойки пятерки. Во вторых никто тут никого не рожает. Если ты воспитал ребенка так что он ненормален и неадекватен - ты обязан исправлять дело, но если интернат его так воспитал то условный приемный родитель вполне имеет право не справиться. Тут не каждый психотерапевт справится, не то что обычный человек. И беря ребенка из интерната совершенно нормально иметь какой то круг проблем с которыми ты готов справляться и бороться(понятно что если он маленький то и брать не надо) и какой то к которым ты не готов. И я например не была бы готова воспитывать ребенка у которого в голове нет понятия что резать условных котят плохо.
Главный мой тезис - детей отдавать назад в интернат стократ хуже, чем "резать котят" или "втыкать вилки в руки". Так что никакого перевирания нет - говорить ребенку "мы твоя семья" а потом сокрушённо качать головой "ну не получилось" настолько за гранью человечного, что абсолютно неважно, почему именно "не получилось", из-за двоек, вилок или не подошедшего под цвет новых обоев цвета глаз ребенка.
Физическое насилие куда лучше, чем моральное насилие. Ничего "ужас-ужас" в нём нет. Это раз. И два - неважно, рожает или нет. Других людей подводить нельзя. Других детей подводить нельзя вдвойне. Своих детей нельзя подводить вдесятерне.
Если говорить о вас, я считаю, что вы не готовы воспитывать ребенка, если идея о том, что можно от него отказаться при каких бы то ни было проблемах - не абсолютное табу.
Я не понимаю, что значит "имеет право не справиться" по отношению к детдомовцу. Люди "справляются" далеко не со всем, с чем бы они хотели "справиться". С чем-то нужно смириться и жить дальше. Это нормальный процесс адаптации.
А я отказываюсь. Если мой близкий кого-то изнасилует - сдам в полицию и не поморщусь даже. Если великовозрастный лоб отжимает у детишек телефоны и чувствует себя безнаказанным то почему я должна его защищать. Это если говорить о абстрактных близких. Но в целом мое убеждение примерно таково - если я не могу справиться с проблемой то мой долг найти людей которые могут.
Ну это ваша семья и ваши убеждения. Другое дело что как правило такие взгляды обоюдны, то есть и вас скорее всего сбросят с поезда ваши "близкие", когда вы станете невыгодны и ненужны. Говоря вашим языком, "когда возникнут проблемы с которыми другой человек - ответственный за вас - не захочет или не сможет справляться". Думаю, что вы это и так понимаете.
Насчёт "если я не могу справиться с проблемой то мой долг найти людей которые могут" - в отношении истории это неправда. В российском интернате никто не будет "справляться с проблемой вилки в руке", разве что с помощью втыкания других вилок, карцера или ещё каким насилием. В истории применён подход "если вы не можете справиться с проблемой то ваш долг избавиться от проблемного человека, потому что наплевать что с ним будет дальше", который вы защищаете.
Ну вообще то да. В десять лет дети уже понимают что вилка в руку это больно другому человеку. И если один человек делает сознательно больно другому то с ним что-то не так. И не надо перекладывать ответственность за это на приемных родителей. Они тут вполне могут быть ни при чем.(ну то есть очевидно что бывают как ситуации когда родители физически либо морально насилуют ребенка и он таким образом защищается, но бывают ситуации когда родители к нему со всей любовью и терпением и заботой и психологом в придачу, а он просто уже к этому моменту жестокий садист. И в первом случае конечно родители говно, а во втором как то у меня язык осуждать родителей не повернется. Я не знаю какая там реально ситуация в этой истории, но вы как то так уверенно осуждаете родителей как будто ребенок никогда не может быть виноват.)
Родители которые с облегчением и без капли сожаления избавляются от ребенка, которому они объявили, что они ему теперь папа и мама - это худшие вообразимые садисты. Что подтверждает отзыв о ребенке как "о маленькой твари". Причём это не со зла, а от глупости и ограниченности.
А человек если ограниченный, то он ограниченный во многом. В воспитании тоже. Честный и закономерный ответ на "подчиняйся мне маленькая тварь потому что я сильнее" - вилка в руку. Как намёк на то, что чтобы подчиняться кому-то, нужно этого кого-то уважать, а что до силы, сила в духе, а не в мышцах. А уважение дубовые люди редко заслуживают. Вот и.
-
Как правило мотивы понятны и допустимы.
От этого проще не становится, ибо демотивировать милого малыша, чьи родители п*дили друг друга смертным боем и иплись по пьяни на глазах у потомства, хрен получится.
И котика он мучает потому, что мучать кого-то послабее в его мире нормальное развлечение.
В российском интернате никто не будет "справляться с проблемой вилки в руке", разве что с помощью втыкания других вилок, карцера или ещё каким насилием.
Именно.
Товарищ будет осваивать правила жизни в социуме в единственно понятных ему категориях. Приемные же родители обычно так не делают, поэтому и терпят суровое поражение.
-
человек
такая тварь потому и человек, что ко всему приспосабливается. Поставим вопрос наоборот: ребенок, которого родители любили и уважали, оказавшись в среде, где нужно драться для выживания - драться будет? Если да, то и привыкший к дракам сможет вести себя цивилизованно. Если так ему надо.
Даже если мучать котика - удовольствие, то любое удовольствие можно компенсировать неудовольствием. Не ходить в Лунапарк или ещё что ребенок любит. Всё решается.
Когда девочке из рассказа было надо, она сыграла маленького ангела. Вполне она вменяема и её поведение, в том числе с вилкой - рационально.
Товарищ будет осваивать правила жизни в социуме в единственно понятных ему категориях. Приемные же родители обычно так не делают, поэтому и терпят суровое поражение.
не знаю о всех приёмных родителях, но конкретно эти - судя по истории - "поражение потерпели" вовсе не от того, что сами вилки не втыкали или в карцер не сажали.
Воевать с близкими, чтобы побеждать или терпеть поражение - очень плохая затея.
-
Поставим вопрос наоборот: ребенок, которого родители любили и уважали, оказавшись в среде, где нужно драться для выживания - драться будет?
Кто-то будет, кто-то нет, кому-то проще и удобнее будет жить битым.
Зависит от способности личности ломать поведенческие шаблоны.
Воевать с близкими, чтобы побеждать или терпеть поражение - очень плохая затея.
Разве они близкие?
В моем мире в близких вилкой не тыкают.
Эти люди только пытаются создать отношения, но как везде, если второй стороне это нах не сдалось, ничего и не выходит.
-
ок. тогда выходит, что кто-то адаптируется к нормальной жизни, а кто-то нет. В истории девочка вилку на собеседовании не втыкала - значит, адаптировалась успешно.
Разве они близкие?
В моем мире в близких вилкой не тыкают.
Эти люди только пытаются создать отношения, но как везде, если второй стороне это нах не сдалось, ничего и не выходит.
если удочеряешь девочку - да, она близкая. И ей это нужно по определению - каждому ребенку нужна семья. Другое дело, что выбранный подход и выбранное отношение имеют результатом вилку в руке.
-
ок. тогда выходит, что кто-то адаптируется к нормальной жизни, а кто-то нет. В истории девочка вилку на собеседовании не втыкала - значит, адаптировалась успешно.
Адаптировалась успешно играть на публику, когда выгодно, а не жить в социуме. Мне вот интересно, а если бы эта девочка им во сне от обиды глотки перерезала, Вы бы тоже её защищали? "Ну ведь она на собеседовании себя хорошо вела!!11"
Главный мой тезис - детей отдавать назад в интернат стократ хуже, чем "резать котят" или "втыкать вилки в руки".
Nothing to do here.
-
Адаптировалась успешно играть на публику, когда выгодно, а не жить в социуме. Мне вот интересно, а если бы эта девочка им во сне от обиды глотки перерезала, Вы бы тоже её защищали? "Ну ведь она на собеседовании себя хорошо вела!!11"
вот именно. Человек адекватен и ведёт себя так, как ему выгодно. Эти люди создали такую ситуацию и такую обстановку, когда ребеноку выгодно в них (? в истории не сказано точно) втыкать вилки, а не общаться и решать вопросы с ними по-человечески. Вероятно, по-человечески нельзя было уже.
А вы много знаете таких историй, чтобы горло перерезали? Отвлекаясь от этого, да, защищал бы. Так же как мировая практика юриспруденции, считающая детей недее и неправоспособными. За действия ребенка отвечает родитель. В том числе за резание горла.
Nothing to do here.
аналогично.
-
Человекоособь, умеющая общаться исключительно в категориях "кто сильнее, тот и тыкает вилкой", очень долго, возможно и всю жизнь, будет тыкать в ближних вилкой на автомате.
За действия ребенка отвечает родитель. В том числе за резание горла.
Таки я интересуюсь, как именно следует отвечать за недееспособное существо, которое воспитывал не ты и которое нельзя посадить на цепь или пристрелить?
-
вот именно. Человек адекватен и ведёт себя так, как ему выгодно. Эти люди создали такую ситуацию и такую обстановку, когда ребеноку выгодно в них (? в истории не сказано точно) втыкать вилки, а не общаться и решать вопросы с ними по-человечески. Вероятно, по-человечески нельзя было уже.
Вы часто видели детей, которые аргументированно и по-человечески решают с родителями вопрос: "Почему не была куплена конфета?" 99% детей начнёт просто орать и закатит истерику, чтобы добиться желаемого. То есть, начнёт вести себя так, чтобы родитель выполнил требование, лишь бы истерика прекратилась. Вопрос только в том, какие рамки ребёнок считает приемлемыми. Поплакать? Покричать? Поваляться по полу? Воткнуть вилку в руку?
А вы много знаете таких историй, чтобы горло перерезали? Отвлекаясь от этого, да, защищал бы.
Не больше, чем историй, в которых втыкают вилку в руку. Не, вообще, Вас можно понять. Легко разводить демагогию в Интернетиках и моралфажить по темам, которые лично Вашу жизнь никак не затрагивают.
IRL, если кому-то из ваших родственничков какое-то приёмное дитя, пожившее у них от силы пару месяцев, перережет глотку из-за того, что ему чего-то там не понравилось, Вы будете первым, кто побежит это дитя сдавать назад. Или нет? Будете гладить по головке и расспрашивать о мотивах? А вот ещё пара примеров: насильник очень хотел трахаться. Гопарь, отжавший телефон, очень нуждался в деньгах. Убийца был очень зол на жертву. Их всех изъяли из их тёпленьких, уютненьких квартир и поместили в места не столь отдалённые, но давайте их всех тоже оправдаем?! Мотивы же есть!
Только вот, опять же, IRL мотив - это аргумент в пользу вины, а не легитимное оправдание. Ну, у нормальных людей.
-
Человекоособь, умеющая общаться исключительно в категориях "кто сильнее, тот и тыкает вилкой", очень долго, возможно и всю жизнь, будет тыкать в ближних вилкой на автомате.
Героиня истории тыкала лишь когда надо и кого надо. А когда надо - успешно под ангелочка косила. Поэтому "исключительно" и "на автомате" - не про неё. Она имеет много возможных вариантов своих действий.
Таки я интересуюсь, как именно следует отвечать за недееспособное существо, которое воспитывал не ты и которое нельзя посадить на цепь или пристрелить?
эм. Можно попробовать воспитывать ребенка. Для этого выбор "цепь или пристрелить" необязательны.
Вы часто видели детей, которые аргументированно и по-человечески решают с родителями вопрос: "Почему не была куплена конфета?" 99% детей начнёт просто орать и закатит истерику, чтобы добиться желаемого. То есть, начнёт вести себя так, чтобы родитель выполнил требование, лишь бы истерика прекратилась. Вопрос только в том, какие рамки ребёнок считает приемлемыми. Поплакать? Покричать? Поваляться по полу? Воткнуть вилку в руку?
Это потому, что вы нечасто видели родителей, с которыми можно аргументированно и по-человечески решить вопрос с конфетой. В 99% случаев это не те люди, по вашей же статистике. "Я сказала нет и всё тут, разговор окончен". А какие аругменты у родителей - грубое единоличное решение, такие же и у детей - использование СВОИХ рычагов для получения желаемого. Родители показывают допустимые и возможные способы получения желаемого, дети этими способами пользуются.
Девочка в истории знала альтернативные способы. И когда ей родители (?) не оставили адекватных и человеческих вариантов решения, воспользовалась своим секретным умением.
Не больше, чем историй, в которых втыкают вилку в руку. Не, вообще, Вас можно понять. Легко разводить демагогию в Интернетиках и моралфажить по темам, которые лично Вашу жизнь никак не затрагивают.
IRL, если кому-то из ваших родственничков какое-то приёмное дитя, пожившее у них от силы пару месяцев, перережет глотку из-за того, что ему чего-то там не понравилось, Вы будете первым, кто побежит это дитя сдавать назад. Или нет? Будете гладить по головке и расспрашивать о мотивах? А вот ещё пара примеров: насильник очень хотел трахаться. Гопарь, отжавший телефон, очень нуждался в деньгах. Убийца был очень зол на жертву. Их всех изъяли из их тёпленьких, уютненьких квартир и поместили в места не столь отдалённые, но давайте их всех тоже оправдаем?! Мотивы же есть!
Только вот, опять же, IRL мотив - это аргумент в пользу вины, а не легитимное оправдание. Ну, у нормальных людей.
Сперва говорите о демагогии, а затем демагогически же подменяете тему с осуждения и ответственности за своего ребенка на отношение к преступлениям чужого взрослого? Круто и почти незаметно.
-
Сперва говорите о демагогии, а затем демагогически же подменяете тему с осуждения и ответственности за своего ребенка на отношение к преступлениям чужого взрослого?
Не нравится, правда? Это именно то, что делаете Вы.
Ребёнок не воспитывался этими людьми, и они не могут быть ответственны за его психическое состояние. И этот ребёнок почти совершил преступление. Ребёнку уже 10 лет. Если она достаточно умна, чтобы играть на чувствах публично, то, следовательно, отлично понимает, что делать можно, а чего - нельзя, когда, с кем и т.д.
Поэтому оправдывать девочку из истории, ссылаясь на её мотивы - глупость.
Оправдывать любого преступника за его мотивы - глупость.
И если преступника сажают в клетку, то неадекватного приёмного детёныша справедливо сдают обратно в то место, откуда он взялся.
-
И если преступника сажают в клетку, то неадекватного приёмного детёныша справедливо сдают обратно в то место, откуда он взялся.
в п*зду, что ль, засовывают?
-
Запостите, кто-нибудь, фотку Петросяна. Спасибо.
-
В моём детстве неадекватных детёнышей было выше крыши. Тогда же не было института детских психотерапевтов. На них, на неадекватов, тогда особо и не обращали внимания. Бьёт соседа? - Получает ответку. А уж кто как выживет - это его личные проблемы.
Я чего-то Стругацких вспоминаю. В детстве Лёва Абалкин был жуткий неадекват.
-
Тогда же не было института детских психотерапевтов. Бьёт соседа? - Получает ответку. А уж кто как выживет - это его личные проблемы.
Сейчас за любую ссадину на ребёнке органы опеки готовы готовы линчевать родителей на месте. Попробуй ударь её в ответ - проблем не оберёшься. Вот родители из истории и выживают, как могут - избавляются от источника проблем.
-
Когда я в 1-м классе размозжила в кровь сидящему позади меня соседу лоб пеналом за то, что он обмакнул мою косу в грязную воду после рисования - это воспринималось как банальные детские ссоры. На ковёр вызвали, да. Сказали, что драться нельзя. Это была не первая и не последняя драка ни в моей жизни, ни - вероятно - в его. Взрослые слова - они как об стенку горох.
-
И что Вы хотите этой историей сказать?
-
Не нравится, правда? Это именно то, что делаете Вы.
Ребёнок не воспитывался этими людьми, и они не могут быть ответственны за его психическое состояние. И этот ребёнок почти совершил преступление. Ребёнку уже 10 лет. Если она достаточно умна, чтобы играть на чувствах публично, то, следовательно, отлично понимает, что делать можно, а чего - нельзя, когда, с кем и т.д.
Поэтому оправдывать девочку из истории, ссылаясь на её мотивы - глупость.
Оправдывать любого преступника за его мотивы - глупость.
И если преступника сажают в клетку, то неадекватного приёмного детёныша справедливо сдают обратно в то место, откуда он взялся.
не "не нравится", а забавно наблюдать. Где же я подменяю одну тему другой?
Взятый из детдома ребенок не воспитывается приёмными родителями и они не могут быть ответственны за его психическое состояние? В самом деле? А кто его воспитывает и кто ответственен за его психическое состояние? И зачем они его берут? Чтобы ни за что не отвечать? Чтобы новый аксесуар появился?
Вы не правы. Ответственность за ребенка и его поступки несёт его родитель, родной или приёмный, или опекун(ы). В данном случае - люди из истории.
Преступление ребенок совершить не мог просто по определению (из вики) - "правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.". Возраст уголовной ответственности в РФ - 14 или 16 лет в зависимости от квалификации. Ребенок преступления совершить не может потому, что закон - для правоспособных.
Разумеется девочка достаточно умна и понимала, что она делает. И? Эти люди создали ситуацию, когда девочка решила поступить так, хотя и нельзя. Это - их вина и их провал как родителей и воспитателей. Если родитель доводит ребенка до суицида, виноват родитель. Если доводит до убийства, то тоже родитель.
Ребенок в оправдании не нуждается ни юридически, ни морально. Нуждаются в нём люди, выбирающие такую манеру общения и воспитания ребенка, что тот втыкает в них вилки. А сравнение ребенка с "любым преступником" - это сравнение мух и котлет на том основании, что и те и другие состоят из органики. Ни о чём, иными словами.
-
...кто ответственен за его психическое состояние?
Тот, кто воспитывал предыдущие 10 лет.
Преступление ребенок совершить не мог просто по определению (из вики)
...
Возраст уголовной ответственности в РФ - 14 или 16
То есть, если девочка 13ти лет и одиннадцати месяцев отроду убьёт свою мать, Вы будете с чистой совестью её защищать, потому что "она же ребёнок".
А если свою мать убьёт девочка четырнадцати лет и одного месяца отроду, то Вы уже назовете её убийцей, потому что так на бумаге написали? А глаза раскрыть?
А сравнение ребенка с "любым преступником"
Сравнение потенциального ребёнка-преступника с "любым преступником". По аналогии с котлетами: сравнение большой гнилой котлеты с маленькой и уже начинающей тухнуть.
Преступление ребенок совершить не мог
???
Здесь больше не о чем говорить.
-
Когда я в 1-м классе размозжила в кровь сидящему позади меня соседу лоб пеналом за то, что он обмакнул мою косу в грязную воду после рисования - это воспринималось как банальные детские ссоры. На ковёр вызвали, да. Сказали, что драться нельзя. Это была не первая и не последняя драка ни в моей жизни, ни - вероятно - в его. Взрослые слова - они как об стенку горох.
а сейчас за эти чудные шалости линчуют учителя под дружные завывания об ответственности педагога и т.п.
-
Тот, кто воспитывал предыдущие 10 лет.
Ни я, ни юристы с этой позицией не согласны. Странно выходит - приёмные родители не несут ответственности за своего ребенка.
То есть, если девочка 13ти лет и одиннадцати месяцев отроду убьёт свою мать, Вы будете с чистой совестью её защищать, потому что "она же ребёнок".
А если свою мать убьёт девочка четырнадцати лет и одного месяца отроду, то Вы уже назовете её убийцей, потому что так на бумаге написали? А глаза раскрыть?
Вы русским языком пользуетесь? Его словами? Каждое из них имеет определенное значение. Когда вы начинаете подменять это конкретное значение своими вольными представлениями и призывами "включить голову" чтобы войти в систему вашей личной терминологии и разделить ваши представления о сути вещей, иногда неясные, то разговор заходит в тупик, потому что под одними и теми же словами разные люди могут подразумевать совершенное разные смыслы.
Что такое преступление? Это нарушение закона, к которому ребенок до вступления в возраст правоспособности не имеет никакого отношения. Палка может совершить преступление? Нет. Фонарь может? Нет. Собака может? Нет. И ребенок тоже не может.
В то же время ребенок и собаки могут быть убийцами. Потому что убийца - это тот, кто убил человека.
Возвращаясь к теме. Когда вы предлагаете "осуждать ребенка за его преступления", то, если "включить голову", это означает, что вы ставите ребенка на один уровень со взрослым. Или иными словами говоря, опускаете взрослых вниз к уму и фантазии ребенка. То бишь эти вот "папа и мама" из истории имеют - по вашему представлению - столько же опыта, мозгов и ответственности, сколько ничего не видевшая в жизни глупая маленькая девочка из интерната. Я не считаю это правильным - потому что фактически это неверно. Взрослые гораздо сильнее детей, чуть ли не по каждому аспекту. Поэтому и ответственность за детей на них, как на более сильных.
Сравнение потенциального ребёнка-преступника с "любым преступником". По аналогии с котлетами: сравнение большой гнилой котлеты с маленькой и уже начинающей тухнуть.
Если переводить тему на генезис преступлений и людей их совершающих - преступников, то можно сказать, что корнями преступления как такового является наплевательство на окружающих, пренебрежение моральными нормами окружающего общества. Из этого следует, что потенциальные преступники в истории - "родители". Потому как отдавать своих детей в детдом - удел маргиналов и социальных низов.
???
Здесь больше не о чем говорить.
конечно. Есть значение слова, есть явления, которые этим словом в соответствии с его значением можно назвать, а есть то, что назвать этим словом нельзя. Ребенка преступником назвать нельзя. По определению. Действительно, говорить не о чем.
-
Тот, кто воспитывал предыдущие 10 лет.
Ни я, ни юристы с этой позицией не согласны. Странно выходит - приёмные родители не несут ответственности за своего ребенка.
Не подменяйте мои слова. Речь шла о психическом состоянии. Ещё раз прочитайте, пожалуйста: родители, взявшие десятилетнего ребёнка на попечение, не несут ответственности за то, что его психика была попорчена десятью годами воспитания кем-то другим до них. И ещё разок для закрепления: речь идёт об ответственности за психическое состояние. Надеюсь, на этот раз запомните.
xarax, вообще, у меня сложилось впечатление, что Вы живёте в каком-то параллельном мире. Вы говорите, что ребёнок не может быть преступником, но тут же подписываете, что ребёнок, тем не менее, может быть убийцей. Что-то здесь не так. Я просто не могу вести беседу с человеком, который доказывает мне, что дважды два не равно четырём. Это не стоит моего времени.
-
Безпроблемных детей из детдома не бывает. Даже если их туда только вчера привезли. Родители-мерзкие. Потому что им плевать на этого ребенка, зачем брали-вообще непонятно-ни помочь ей не пытались, ни лечить, ни к специалистам обращаться, иначе непреминули бы об этом написать. Надеюсь, никого им больше не дадут. Их предел-диванная болонка, и та, по возможности, плюшевая.
-
В то же время ребенок и собаки могут быть убийцами. Потому что убийца - это тот, кто убил человека.
Возвращаясь к теме. Когда вы предлагаете "осуждать ребенка за его преступления", то, если "включить голову", это означает, что вы ставите ребенка на один уровень со взрослым. Или иными словами говоря, опускаете взрослых вниз к уму и фантазии ребенка. То бишь эти вот "папа и мама" из истории имеют - по вашему представлению - столько же опыта, мозгов и ответственности, сколько ничего не видевшая в жизни глупая маленькая девочка из интерната. Я не считаю это правильным - потому что фактически это неверно. Взрослые гораздо сильнее детей, чуть ли не по каждому аспекту. Поэтому и ответственность за детей на них, как на более сильных.
собачку усыпят и за меньшее) к слову, вы когда-либо имели опыт общения с собаками с поломанной психикой? которые в собачьих боях участвовали, например? тоже взялись бы перевоспитывать? я б на ето посмотрела, честно
вообще, по вашим словам складывается ощущение, что ребенок в вашем понимании - ето такая тряпочка, чистый лист до достижения определенного возраста, а не личность. ангелочки все, а потом ВНЕЗАПНО.
безотносительно к истории, есичо, там приемные родители вызывают лишь омерзение.
-
Ещё неизвестно, что они делали/не делали. Может вилка была последней каплей? Может там уже и психиатров прошли. Читала я про одну семью: взяли девочек 10 и 2 лет. Младшая оказалась с диагнозом. В 13-14 пришлось таки отдать - она как-то матери зрение испортила. Не буду врать, не помню. Воровство, был*дство, хамство и ложь как её бьют прилагались. Однажды например она по жаловалась в опеку, что её голую привязали на снегу и били.
Но может и родители - наивняк, ожидавший благодарности...
-
Безпроблемных детей из детдома не бывает. Даже если их туда только вчера привезли. Родители-мерзкие. Потому что им плевать на этого ребенка, зачем брали-вообще непонятно-ни помочь ей не пытались, ни лечить, ни к специалистам обращаться, иначе непреминули бы об этом написать. Надеюсь, никого им больше не дадут. Их предел-диванная болонка, и та, по возможности, плюшевая.
Конечно мерзкие, нет бы дать дитачке бедной вилочкой потыкать. Неушто с них убудет, ироды проклятущие! Зачем брали мне тоже не ясно - гены не изменить.
-
Шинанай,Да вообще никого заводить не надо! вон кошек-собачек заведешь, помрешь, а они жрать захотят... Будут,что останется,в закрытом гробу хоронить, зачем оно надо?
-
Шинанай, иногда очень сложно остановиться ;D
-
Как-то мерзковато звучит, не находите?
Чем мерзковато? Больной ребенок никому не нужен. Все хотят здоровых. И своих, и приемных.
Беременные женщины ведут себя паиньками, бросают пить, курить, ходят на узи и сдают анализы, высчитывают сроки вплоть до дней, чтобы не пропустить ту неделю, когда по анализам можно просчитать возможность патологии. И все, чтобы родить здорового ребенка с максимальными шансами.
А тут решил сделать доброе дело - и вдруг бери первого попавшегося. А то мерзотненько же ж.
Мерзковато тем, что один раз они "здоровенького" уже взяли, и могли бы и понять, что косяки со здоровьем часто можно поправить проще, чем с психикой. Тот же психопат в младенчестве такой же пупсик, как и все остальные. Часто детям ставят просто кучу диагнозов "на всякий случай".
И еще мерзковато тем, что усыновители даже не видят, что сами идиоты. Взялись за заведомо сложный случай, не потянули, и теперь все вокруг виноваты, кроме них. Еще и пожалеть надо их, бедненьких, ведь на качественных детей премиум-класса огромные очереди!
Та же беременная, которая хочет своего здорового ребенка, тщательно выбрала себе супруга, устранила перед планированием беременности всякие косяки со здоровьем, готовилась к родам, сдавала анализы - это тоже время! Года два, а то и больше. Еще могло не с первого раза все получиться. А этим вынь да положь прям счас детеныша как из рекламы, да еще, небось, непременно славянина!
-
Взялись за заведомо сложный случай, не потянули
В том-то и соль, что ни разу не заведомо.
-
Заведомо, Птиц, заведомо. Таки всерьёз думать, что ребенок из детдома, особенно такой взрослый, реально окажется беспроблемным ангелочком и ни разу не взбрыкнет, что бы там ни происходило при первых встречах, - это надо хлебушек в голове иметь.
Да понятно что взбрыкнет, но вовсе не заведомо что ребенку будет норм острые предметы в людей втыкать.
(столько раз уже повторила мысль о том что не готовность к полному аду не означает неготовность к проблемам вообще что аж самой надоело)
-
Не подменяйте мои слова. Речь шла о психическом состоянии. Ещё раз прочитайте, пожалуйста: родители, взявшие десятилетнего ребёнка на попечение, не несут ответственности за то, что его психика была попорчена десятью годами воспитания кем-то другим до них. И ещё разок для закрепления: речь идёт об ответственности за психическое состояние. Надеюсь, на этот раз запомните.
xarax, вообще, у меня сложилось впечатление, что Вы живёте в каком-то параллельном мире. Вы говорите, что ребёнок не может быть преступником, но тут же подписываете, что ребёнок, тем не менее, может быть убийцей. Что-то здесь не так. Я просто не могу вести беседу с человеком, который доказывает мне, что дважды два не равно четырём. Это не стоит моего времени.
Это не "я говорю", это следует из значения слов русского языка. Если подумать, что вы говорите, что означают слова, которыми вы пользуетесь, то так и выходит - убийца, но не преступник. Не ясно даже после пояснений? Перечитайте ещё раз. Очень жаль, что вы не понимате язык, на котором говорите.
С чего вы взяли что я что-то подменяю? Пока что подменяли тему только вы, с детей на не относящихся к ним преступников. Я говорил о разных видах ответственности. Приемные родители несут ответственность и за психическое состояние ребенка тоже. За то, что "психика была попорчена" - в том случае, если это действительно так, мне кажется, что "психика попорчена" у этой семейной пары - они не отвечают, но жить вместе с этим ребенком и удерживать его психическое состояние в пределах нормы, то бишь приноравливаться к особенностям его личности и жить в мире и радости они подписались во всех смыслах.
-
Ок, переведу историю в форумоориентированное русло.
Вот я взяла в приюте кота-спасёнца-подобранца, уличного изначально, возрастом лет пять. Он обоссал все мои ковры, подрал мебель и пытался съесть рыбку! Мне пришлось вернуть эту тварь, и теперь я если и возьму кота, то только породистого котенка с прививками выставочного класса, но за ними такие очереди...
Не считаю, что отказаться от непосильной ноши позорно, только не надо всю вину на ношу перекладывать. Есть дети-психопаты, причем у кого-то они -- свои, кровные, просто так получилось. Есть взрослые, которые могут справиться с таким ребенком, есть которые не могут, но терпят. Ты не смог - ладно. Решил попробовать что-то полегче - твое право. Но не ори, что тебе подсунули брак -- ты свой груз выбирал сам.
-
Ага, только про котика надо добавить, что в приюте он ходил в лоток и ластился на ручки, а как принесли домой, начал гадить и раздирать физиомордию.
Сравнивать безмозглое животное и ребенка, в довольно сознательном возрасте - верх аналогии, без Б.
-
Аналогия на то и аналогия, что ситуации совпадают не дословно. Безмозглому животному как раз и в приют возвратиться не нанесет морального ущерба. И в истории ваще-то не самый ад -- собачка жива. вилка в глаз не воткнулась.
-
Я понимаю, что вам очень импонирует идея неуправляемого психопата, кинувшегося с вилкой в ответ на "Доброе утро, доченька".
Дитя послали мыть посуду, сдается мне. Или запретили тырить деньги из кошелька.
Ибо в реальности "довели маргинала" чаще всего означает, что с него всего лишь жестко потребовали вести себя по человечески.
-
О маргиналах говорю я.
Ибо детдомовское дитя с вилкой и привычками гопника до социализации является частным случаем тех самых маргиналов.
-
Да понятно что взбрыкнет, но вовсе не заведомо что ребенку будет норм острые предметы в людей втыкать.
(столько раз уже повторила мысль о том что не готовность к полному аду не означает неготовность к проблемам вообще что аж самой надоело)
Я понимаю, что вам очень импонирует идея неуправляемого психопата, кинувшегося с вилкой в ответ на "Доброе утро, доченька". Но вы всё-таки уложите в голове такие вещи, как "довели" и состояние аффекта. Они, ну, реальны.
Да нет, вообще не импонируют. И я считаю что во многих случаях виноваты родители своим отношением. Но разные же ситуации бывают. И дети которые с вилкой в ответ на совершенно нормальное отношение тоже, ну, реальны.
И случаи когда дети неуправляемые психопаты тоже бывают. И родители не должны нести ответственность за то что интернат сделал детей такими. А у вас (ну конкретнее всего у xarax) тут по определению виноваты родители и они должны превозмочь и решить все проблемы и пофигу что бывают проблемы с которыми родители справиться не могут
Но речь повторю идет о некотором количестве ситуаций, я вовсе не обобщаю на любой случай.
-
Дети часто из-за какой-то херни истерят до срыва голоса. "Не маргиналы" тоже. Только не все дети в истерическом порыве начнут фигачить окружающих людей вилками. В данном конкретном случае стоит заметить, что девочка и впрямь едва ли принадлежит к высшим слоям общества.
-
Родители вряд ли отдавали себе отчет, что такое дети из детдома, и к чему надо готовиться. Я лет 10 назад лежала в инфекционном отделении с кучей детдомовцев возрастом 6-8 лет. Отвратительное впечатление. Реально надо очень любить детей и стремиться их изменить, чтоб усыновлять такое. Может быть, бывают нормальные детдома, где дети получше воспитаны и адаптированы, но это был ужас. Из пикантных нюансов - они как в порядке вещей открыто лазили друг другу в трусы и ковырялись там, причем уже отдавая себе отчет в том, что они делают и зачем. Ну и помимо этого масса асоциальных поступков. У меня просто челюсть на полу лежала, насколько они развращены в таком возрасте.
В истории родители, скорее всего, видели девочку, глазами гостей, перед которыми все стараются и делают вид. Надо вот таких потенциальных родителей в естественной среде с детдомовцами сводить, чтоб осознали, что им предстоит и насколько они готовы.
-
Знаю одну своерожденную, которая в сестру битой кинула за то, что она выиграла. Я б её уже давно в психушку сдала.
-
ло, когда я на лыжах проехалась лучше, чем сестра, мне эта тварина засадила по ноге лыжной палкой со всей дури. Синяк перестал болеть через две недели. Столько же потом сходил. Повезло, что штаны были толстые, а то и распороло кожу бы. :-\
Высокие отношения, да. ::) Вроде обе не из детдома. И даже от одного отца.
-
А общались с сестрой всегда нормально? О_о
-
ло, когда я на лыжах проехалась лучше, чем сестра, мне эта тварина засадила по ноге лыжной палкой со всей дури. Синяк перестал болеть через две недели. Столько же потом сходил. Повезло, что штаны были толстые, а то и распороло кожу бы. :-\
Высокие отношения, да. ::) Вроде обе не из детдома. И даже от одного отца.
Там ребёнок серьезнее. Бита кинута с полутора метров была. В голову. Чудо что пронесло(там всех свидетелей "пронесло"). Или вариант: сестра несёт поднос с чаем на семью - эта дрянь её толкает. Вот я не удивлюсь, если однажды чай "случайно" разольют на голову мелкой... Кстати защитникам девочки - пока не разлили. Родители то "хихихи, она любя". В истерике она рвет одежду сестры и может пнуть собаку. Но попробуй накажи - там папо в 50 лет её с трудом заделал. Очень ждал. И вообще "она хорошая. Только дети её не любят".
Как говорится - угадайте, кто "от первого брака".
-
А общались с сестрой всегда нормально? О_о
Последние два года перед моим отъездом в универ вообще не разговаривали. ;D
-
А, тогда ясно)
-
Я лет 10 назад лежала в инфекционном отделении с кучей детдомовцев возрастом 6-8 лет. Отвратительное впечатление.
Я в этом году лежала с ребенком в больнице. Там был один детдомовский мальчик 10-12 лет. Так вот, отвратительное впечатление у меня было от всех остальных кроме него. Особенно от сыночков, которые лежали с мамами. Потому что мамы разрешали им все. А этот мальчик вел себя согласно правил больницы.
И единственный, кто заходя в палату к другу спрашивал у остальных обитателей палаты, не помешает ли он им.
-
Родители вряд ли отдавали себе отчет, что такое дети из детдома, и к чему надо готовиться. Я лет 10 назад лежала в инфекционном отделении с кучей детдомовцев возрастом 6-8 лет. Отвратительное впечатление. Реально надо очень любить детей и стремиться их изменить, чтоб усыновлять такое. Может быть, бывают нормальные детдома, где дети получше воспитаны и адаптированы, но это был ужас. Из пикантных нюансов - они как в порядке вещей открыто лазили друг другу в трусы и ковырялись там, причем уже отдавая себе отчет в том, что они делают и зачем. Ну и помимо этого масса асоциальных поступков. У меня просто челюсть на полу лежала, насколько они развращены в таком возрасте.
В истории родители, скорее всего, видели девочку, глазами гостей, перед которыми все стараются и делают вид. Надо вот таких потенциальных родителей в естественной среде с детдомовцами сводить, чтоб осознали, что им предстоит и насколько они готовы.
Это называется сексуализированное поведение, тут подробней http://vladmama.ru/forum/viewtopic.php?f=82&t=42711&view=print (http://vladmama.ru/forum/viewtopic.php?f=82&t=42711&view=print) и тут http://ludmilapsyholog.livejournal.com/31860.html (http://ludmilapsyholog.livejournal.com/31860.html)
подлинная причина «развратного» поведения ребенка вообще никакого отношения к сексу не имеет. Она все та же – дефицит любви и ласки, тревога и беззащитность. Кстати, именно поэтому, а вовсе не из-за «генов матери-проститутки» нередко «идут по рукам» девочки, выросшие без родительской ласки. Они обычно не получают ни малейшего сексуального удовольствия от своей «распутной» жизни, просто они готовы платить своим телом даже за такой суррогат ласки и внимания, за то, чтобы хоть одну ночь не оставаться одним – в постели и в жизни.
-
Вот дневник женщины, у которой трое детей: один свой мальчик и две усыновленные девочки. Самый ад по тегу "Таня".
ollako.livejournal.com
-
Это называется сексуализированное поведение, тут подробней http://vladmama.ru/forum/viewtopic.php?f=82&t=42711&view=print (http://vladmama.ru/forum/viewtopic.php?f=82&t=42711&view=print) и тут http://ludmilapsyholog.livejournal.com/31860.html (http://ludmilapsyholog.livejournal.com/31860.html)
Ёёёёёё как же у меня подгорело от второй ссылки.. :(
-
Ёёёёёё как же у меня подгорело от второй ссылки.. :(
а тут народ в ванильных облаках витает. "В детдоме решат проблему девочки". Ага, как же, догонят и ещё раз решат.
А у вас (ну конкретнее всего у xarax) тут по определению виноваты родители и они должны превозмочь и решить все проблемы и пофигу что бывают проблемы с которыми родители справиться не могут
в теории могут не превозмочь. Но рассказ об этом включает сожаление о проблемах ребенка и стыд за свою немощность. Чего в истории не наблюдается вообще - одно облегчение, "сдыхались от маленькой твари". Да, люди рассказывающие ТАКУЮ историю ТАКИМ образом виноваты по определению.
-
О, Немилия! Че там с едой?
-
Мне там тоже не все нравится, но про ее ситуацию в курсе психологи, она с ними работает, и девочка тоже. Плюс, похоже, что у девочки все-таки есть к ней привязанность, а это важно.
Я б на ее месте под замок писала -- и выговориться, и под негативное внимание не попасть.
Еще можно жж Татьяны Губиной почитать, там приемная девочка, особо не напрягаясь, умудрилась чуть не ушатать маму-психолога с опытом работы в детском доме. Там почти дошло до возврата, но обошлось.
-
И зря. Губина свои пишет постфактум, когда все уже улеглось, и у нее с литературным даром лучше. Да и успеваешь обдумать, что рассказать, что нет. А оллако пишет в прямом эфире, без купюр. И к насикам она очень напрасно заходит, без ее присутствия тема затухает.
-
Форум насикомых это про аматую, что ли?