Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Lolli от 06 Июня 2017, 19:16:21
-
156 тысяч рублей за сбитого мальчика должны водителю родители
Водитель авто, сбившего школьника, не понес никакого наказания. Более того, он требует возместить ему ремонт машины и издержки. И, вероятно, добьется своего.
15 сентября 2016 года 15-летний мальчик катался на велосипеде и выехал на зебру по улице Сони Кривой на разрешающий сигнал светофора. Где и попал под удар Toyota Avensis.
Было подозрение, что у ребенка перелом ребер, однако позже предварительный диагноз не подтвердился – оказалось, что это ушиб грудной клетки. Также был зафиксирован ушиб мягких тканей головы. После аварии у подростка обострилась бронхиальная астма.
Вред здоровью мальчика квалифицировали как "легкой тяжести" (часть 1 статьи 12.24. КоАП), и по идее такое нарушение пдд влечет наложение штрафа 2500-5000 рублей или лишение прав на 1-1,5 года.
Но в ноябре производство по делу об административном нарушении в отношении водителя Toyota было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
А вот юный велосипедист был обвинен в нарушении п.24.8 ПДД: юноша двигался по зебре на велосипеде, не спешившись, что запрещено.
Это позволило владельцу автомобиля предъявить велосипедисту требование оплатить ущерб, причиненный в ДТП его автомобилю. Мальчик еще несовершеннолетний, поэтому ответчиком выступают родители.
Сумма ремонта авто 126 тысяч рублей с лишним. Кроме того, истец требует взыскать с родителей велосипедиста расходы на проведение экспертизы, госпошлину, юридические услуги и оформление нотариальной доверенности. В итоге общая сумма по иску составила 156 тысяч рублей.
Вот такой вот «юридический бумеранг»: вы пострадали, вы и виноваты - извольте заплатить. Предварительное судебное заседание по этому случаю назначено на 7 июня.
https://lentachel.ru/news/2017/06/06/156-tysyach-rubley-za-sbitogo-malchika-dolzhny-voditelyu-roditeli.html
-
Опять, сцуко, пятнадцатилетний конь заявлен нам как деточка неразумная.
Велосипед = транспортное средство.
Поэтому человекоособь, едущая на нем поперек дороги, просто ипически нарушает ПДД.
-
Пацан, конечно, не прав.
Но и водитель, проехавший на красный, не лучше.
-
Но и водитель, проехавший на красный, не лучше.
Если водитель поворачивал, то ему тоже был зеленый.
-
Так пацан на разрешающий сигнал светофора выехал же, а водитель не пропустил. Тут оба виноваты, так что к этому и апеллировать, что я машину не увидел, она появилась внезапно (типа огляделся по сторонам прежде, чем переходить дорогу), и не пропустила меня на регулируемом перекрёстке
-
https://www.youtube.com/watch?v=82LR54j-EyU (https://www.youtube.com/watch?v=82LR54j-EyU)
Нате вам, видео с места событий.
-
Если водитель поворачивал, то ему тоже был зеленый.
Хм. Действительно.
-
Если водитель поворачивал, то ему тоже был зеленый.
В смысле? Если поворачивал под стрелку, то обязан был пропустить пешеходов.
-
Вот такой вот «юридический бумеранг»: вы пострадали, вы и виноваты - извольте заплатить.
Да вот, представьте себе!
-
В смысле? Если поворачивал под стрелку, то обязан был пропустить пешеходов.
Велосипедист — не пешеход.
-
Велосипедист — не пешеход.
Да?
Пункт 13 ПДД:
13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В смысле, я не сомневаюсь, что велосипедист - не пешеход :D Но по правилам он и велосипедиста должен пропустить. Бред какой-то.
-
Но велосипедист двигается несколько быстрее пешехода. Только что его не было - и вот он уже под колесами. Наверное, именно поэтому их и обязывают слезать, не просто ж так.
-
вчера пацан упал со своего скейтборда чуть ли не мне под машину. выехал из-за угла, должен был меня пропустить, но не пропустил, и вдруг ни с того ни с сего падает со скейтборда прямо у меня перед носом.
ну емое! ни шлема, ни налокотников, сидит посреди дороги потирает ушибы. я предложила отвезти его в больницу, он что-то буркнул себе под нос и скрылся. ну баран же. попадется ему водитель, который по мобиле разговаривает/пиво пьет/отвлекся или нихрена не видит, и привет.
-
велосипедист выскочил из-за другой машины. и переходить дорогу обязан был, а не проезжать ее.
так так что его тупо не было видно.
-
Велосипедист на велосипеде даже на зебре не пешеход. Судя по всему, водитель признан невиновным полностью. В случае с ДТП на зебре с несовершеннолетним он реально должен быть на 100% прав.
-
Если бы этот придурковатый остановился и пропустил ПЕШЕХОДОВ, то и велосипедиста он бы не сбил. Там люди идут с обеих сторон, он вообще должен был встать и стоять столбом, пока они не пройдут, а не пздовать, раззявив рот.
-
Пункт 13 ПДД:
13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В смысле, я не сомневаюсь, что велосипедист - не пешеход :D Но по правилам он и велосипедиста должен пропустить. Бред какой-то.
Актриска, так это того велосипедиста, который едет по проезжей части прямо. А не по пешеходному переходу. По пешеходному переходу не ездят на велосипедах. Пункт правил искать? :)
Если бы этот придурковатый остановился и пропустил ПЕШЕХОДОВ, то и велосипедиста он бы не сбил. Там люди идут с обеих сторон, он вообще должен был встать и стоять столбом, пока они не пройдут, а не пздовать, раззявив рот.
Солнц, ты же в курсе, что у велосипедиста скорость выше, чем у пешехода, да? :)
На видео я вижу, что водитель пропустил пешеходов, а потом на пешеходный переход выехал велосипедист. Прости, но тут однозначно вина подростка.
-
Лой, там написано "пересекающего проезжую часть". Может, в данном случае под велосипедистом имеется в виду человек, идущий рядом с велосипедом, но как у тебя пересечение проезжей части трансформировалось в "ну это те, кто едет прямо"? Нет, это не те, кто едет прямо :D Как ты вообще представляешь себе процесс пропускания велосипедиста, который едет прямо по дороге, на которую ты поворачиваешь? Сзади него тащиться и не обгонять?
-
*трижды посмотрела видео и еле разглядела велосипедиста* А я одна там не вижу зебры и не понимаю почему там дорогу переходят?
-
Лой, там написано "пересекающего проезжую часть". Наверное, в данном случае имеется в виду человек, идущий рядом с велосипедом, я хрен его знает, но как у тебя пересечение проезжей части трансформировалось в "ну это те, кто едет прямо"? Нет, это не те, кто едет прямо :D
Актрис, так тот, кто идет рядом с велосипедом, не велосипедист, а пешеход. :)
-
Если бы этот придурковатый остановился и пропустил ПЕШЕХОДОВ, то и велосипедиста он бы не сбил. Там люди идут с обеих сторон, он вообще должен был встать и стоять столбом, пока они не пройдут, а не пздовать, раззявив рот.
А где видео?
Останавливаться преветивно на свой зеленый не обязан. Нарушения нет. Пешехода нет. Есть нарушитель.
А вот возмещение ущерба с виновника это хорошо, это учит думать, что ПДД они для всех.
-
Актрис, так тот, кто идет рядом с велосипедом, не велосипедист, а пешеход. :)
А в пункте правил написано, что велосипедистов тоже надо пропускать.
А где видео?
https://www.youtube.com/watch?v=82LR54j-EyU
Там есть пешеходы. Их несколько. Они идут с двух сторон. Он обязан был остановиться и дождаться, пока они пройдут.
-
попадется ему водитель, который по мобиле разговаривает/пиво пьет/отвлекся или нихрена не видит, и привет.
Угу, парень будет виноват, что водитель нарушает ПДД.
Если что, я тоже недолюбливаю тех, кто выскакивает/вываливается внезапно на дорогу. Но водитель, пьющий за рулем пиво, сделал мой день ;D
-
Мне кажется, или на видео водитель Тойоты поворачивает на перекрёстке вторым рядом и подрезает другого водителя на ВАЗе?
https://www.youtube.com/watch?v=82LR54j-EyU
-
А в пункте правил написано, что велосипедистов тоже надо пропускать.
А в другом пункте правил написано, что велосипедист должен спешиваться перед пересечением проезжей части по пешеходному переходу. Что делать будем? :)
-
Я вижу девочку с рюкзаком, она идет навстречу велосипедисту и 2 тени, одна из которых велосипедист, но не вижу разметки, подозреваю все пешеходы херачат рядом с зеброй, то есть тоже нарушают.
-
А в другом пункте правил написано, что велосипедист должен спешиваться перед пересечением проезжей части по пешеходному переходу. Что делать будем? :)
Обоюдку им впаять как минимум, вот что. Откуда и как вышло, что водитель вообще неуиноуат, я не понимаю.
-
Ура! Прецедент! Слава богам, этих дегенератов начнут штрафовать! Мои молитвы услышаны!
-
Обоюдку им впаять как минимум, вот что. Откуда и как вышло, что водитель вообще неуиноуат, я не понимаю.
Возможно, смог доказать, что велосипедист появился внезапно. Я с подобным не единожды сталкивалась, к сожалению. Эти заготовки для морга не пониимают просто.
Ура! Прецедент! Слава богам, этих дегенератов начнут штрафовать! Мои молитвы услышаны!
Поддерживаю.
-
Возможно, смог доказать, что велосипедист появился внезапно. Я с подобным не единожды сталкивалась, к сожалению. Эти заготовки для морга не пониимают просто.
Пешеходы у него тоже внезапно появились, которых он не пропускает?
-
Его траектория с пешеходами не пересекается.
Хотя там на видео уныло все.
-
Пешеходы у него тоже внезапно появились, которых он не пропускает?
Актриска, а ты не допускаешь, что это разные нарушения? :)
-
Актриска, а ты не допускаешь, что это разные нарушения? :)
Если бы он не нарушал, то аварии бы и не было. А если бы велосипедист не нарушал, то хрен его знает! Поперся бы так решительно пешком, считая, что прав (и будучи прав), и под колеса.
-
Если бы следствие нашло, что водитель что-то нарушил, хрен бы он отвертелся.
-
Если бы он не нарушал, то аварии бы и не было. А если бы велосипедист не нарушал, то хрен его знает! Поперся бы так решительно пешком, считая, что прав (и будучи прав), и под колеса.
Не факт. У меня была ситуация, когда я, поворачивая направо, пропустила пешеходов и начала движение. И вот тут на пешеходный переход с тротуара на скорости, думаю, километров пятнадцать в час, выкатился дебил на велосипеде. Хвала Мерлину и моей реакции, что я успела затормозить, а то даже на моих пяти-семи километрах в час, помноженных на две с половиной тонны, эта заготовка для морга отправилась бы прямиком туда.
Кто из нас нарушил правила? Пешеходов я пропустила. Их больше не было, перешли они все. А вот заготовка для морга за счет своей скорости появилась внезапно.
-
Если бы он не нарушал, то аварии бы и не было.
Немного оффтопа. В регионе, где я недавно автопутешествовала, часто на трассе попадаются щиты "Соблюдение ПДД сохранит Вам жизнь".
Давно я не видела такого публичного наyebалова
-
Если бы следствие нашло, что водитель что-то нарушил, хрен бы он отвертелся.
Спорно :)
Кто из нас нарушил правила? Пешеходов я пропустила. Их больше не было, перешли они все. А вот заготовка для морга за счет своей скорости появилась внезапно.
Совсем другая ситуация же.
-
Вот смотрю я видео и что же вижу:
1) С водительского места велосипедиста было видно. По собственному опыту опелевождения сужу. До столкновения с момента выезда на зебру - три секунды, причем водила сперва ехал не спеша, а на последней секунда за каким-то газку слегка прижал. Хотя видел, что пешеходам тоже зеленый, не мог не видеть.
2) Велосипедист - придурок и это не обсуждается: по зебре ходят а не ездят.
3) Итого дебилов ровно два. И отвечать должны оба.
Алой, если следствию занесли, оно найдет то, что ему покажут. Не верю я в беспристрастное следствие.
В общем, как у автовладельца в прошлом и велосипедиста в настоящем, пригорает у меня от обоих типов дебилов знатно. Одни считают себя правыми исключительно по факту наличия четырех колес под жопой, вторые никуя не знают правил и лезут, куда ни попадя, а потом еще и обижаются.
-
redvivid, Вы считаете, стоит писать "Соблюдение ПДД увеличит Ваши шансы на выживание"?
-
Совсем другая ситуация же.
Почему другая? Практически идентичная.
-
Почему другая? Практически идентичная.
Да чем она идентичная, если этот водитель не пропустил пешеходов и не собирался их пропускать?
-
Да чем она идентичная, если этот водитель не пропустил пешеходов и не собирался их пропускать?
Не-не-не, оставь в покое пешеходов, которых он, к слову, пропустил. Мы обсуждаем ситуацию с велосипедистом.
P.S. Кстати, я сколняюсь к версии Босячки, что пешеходы там тоже те еще кегли, чешущие не по зебре.
-
Не-не-не, оставь в покое пешеходов, которых он, к слову, пропустил. Мы обсуждаем ситуацию с велосипедистом.
Не хочу их оставлять в покое :D Нет, не пропустил! Вот девушка идет (со стороны, противоположной той, откуда выезжает велосипедист) - он ее пропустил? Нет, она прошла только после того, как он проехал.
Я посмотрела это видео три тыщи раз и не понимаю, как можно было не заметить велосипедиста. У него же довольно низкая скорость, и он не появляется из ниоткуда.
-
Пункт 13 ПДД:
13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Лой, там написано "пересекающего проезжую часть". Может, в данном случае под велосипедистом имеется в виду человек, идущий рядом с велосипедом, но как у тебя пересечение проезжей части трансформировалось в "ну это те, кто едет прямо"? Нет, это не те, кто едет прямо :D Как ты вообще представляешь себе процесс пропускания велосипедиста, который едет прямо по дороге, на которую ты поворачиваешь?
Актрис, так тот, кто идет рядом с велосипедом, не велосипедист, а пешеход. :)
Я так поняла, что имеется в виду велосипедист, едущий прямо по одной с тобой дороге. Вы подъезжаете к перекрестку, ты поворачиваешь направо на другую дорогу, а этот велосипедист едет прямо дальше, то есть пересекает ее. И надо его пропустить, а потом поворачивать. Неправильно поняла?
-
Мур, может и правильно)) Но странно тогда, что это в один пункт с пешеходами запихали.
-
Я так поняла, что имеется в виду велосипедист, едущий прямо по одной с тобой дороге. Вы подъезжаете к перекрестку, ты поворачиваешь направо на другую дорогу, а этот велосипедист едет прямо дальше, то есть пересекает ее. И надо его пропустить, а потом поворачивать. Неправильно поняла?
Абсолютно правильно. Поворачивающий всегда обязан уступить тому, кто едет прямо, будь то машина или велосипед.
Хотя пункт правил звучит довольно двусмысленно. А всего-то надо читать так:
"13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и пешеходам."
-
Ура, хоть что-то дорожное до меня дошло
В общем, я за водителя. Он не должен пропускать выскакивающих под колеса велосипедистов, помимо запрета это еще и невозможно, если он внезапно появился.
Хотя... что-то там про светофор мне неясно. Если он-таки ехал на красный, то оба виноваты. На красный же нельзя ехать, даже если ты никого не сбил
-
Велосипедист — не пешеход.
Да?
Пункт 13 ПДД:
13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В смысле, я не сомневаюсь, что велосипедист - не пешеход :D Но по правилам он и велосипедиста должен пропустить. Бред какой-то.
Нет не бред. Есть дорога А пересекающаяся с дорогой Б. По дороге А едет машинка и велосипед и вот велосипед дорогу Б пересекает как и положено транспортному средству по дороге А, его машинка собираясь повернуть должна пропустить. Еще велосипедист пересекает дорогу Б по велосипедной дорожке на разрешающий сигнал светофора доя велосипедов.
А вот велосипедисты едущие по пешеходному переходу в кагорту пропускаемых не попадают.
-
Два дебила - это сила.А раз все живы, пусть учится спешиваться.
И как же заипали эти велосипедоры на цук полностью пешеходном мосту.
-
Я так поняла, что имеется в виду велосипедист, едущий прямо по одной с тобой дороге. Вы подъезжаете к перекрестку, ты поворачиваешь направо на другую дорогу, а этот велосипедист едет прямо дальше, то есть пересекает ее. И надо его пропустить, а потом поворачивать. Неправильно поняла?
Мур, совершенно верно.
Не хочу их оставлять в покое :D Нет, не пропустил! Вот девушка идет (со стороны, противоположной той, откуда выезжает велосипедист) - он ее пропустил? Нет, она прошла только после того, как он проехал.
Я посмотрела это видео три тыщи раз и не понимаю, как можно было не заметить велосипедиста. У него же довольно низкая скорость, и он не появляется из ниоткуда.
Актриска, я уже сказала, что это нарушение подпадает под другую статью. А ты упорно ставишь велосипедиста на одну ступень с пешеходами. :)
Ну да бог с ними со всеми. :) Главное, самой в такой ситуации не оказаться.
как можно было не заметить велосипедиста.
А его там быть не должно. :)
-
"Бред какой-то" - это мой комментарий по поводу решения суда :D
Есть дорога А пересекающаяся с дорогой Б. По дороге А едет машинка и велосипед и вот велосипед дорогу Б пересекает как и положено транспортному средству по дороге А, его машинка собираясь повернуть должна пропустить.
Ага, уже разобрались. Просто пункт странновато написан.
А его там быть не должно. :)
Но он там есть! А если оттуда вообще придурок какой-нибудь на машине выкатится, прямо по пешеходному переходу, то что, тоже не тормозить, потому что его там не должно быть?
-
Но он там есть! А если оттуда вообще придурок какой-нибудь на машине выкатится, прямо по пешеходному переходу, то что, тоже не тормозить, потому что его там не должно быть?
Тормозить конечно, но если не успел - ты ни в чем не виноват
А может и не тормозить. Насколько я знаю, иногда тормозить или резко сворачивать бывает опаснее, чем задавить. И вот как раз таки задавить того, кого не должно было быть там где он был, - не нарушение
Я однажды ехала в маршрутке, которая углом сунулась на трамвайные пути прямо перед трамваем. И трамвай снес нам угол и дальше поехал, даже не затормозил. Почему он должен останавливаться и устраивать разборки, задерживать пассажиров и отставать от расписания, если виноват водитель маршрутки? Мне кажется, тут такая же логика - если ты не виноват и тебе не хочется тормозить по какой-то причине, то можешь давить. Это была задача задавленного - сделать так, чтобы его не было там, где ему нельзя находиться.
-
Но он там есть! А если оттуда вообще придурок какой-нибудь на машине выкатится, прямо по пешеходному переходу, то что, тоже не тормозить, потому что его там не должно быть?
Актриска, по-моему, ты сейчас уже начинаешь упарываться. Уж не знаю, что тебя так задело в истории, где водитель не виноват в наезде на велосипедиста, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде. :)
-
Актриска, по-моему, ты сейчас уже начинаешь упарываться. Уж не знаю, что тебя так задело в истории, где водитель не виноват в наезде на велосипедиста, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде. :)
Очевидно то, что водитель - скотина, и будь на месте велосипедиста пешеход, пешеход тоже был бы сбит с большой вероятностью ::) И то, что никакого наказания он не несет, его только поддержит и укрепит в его прекрасном стиле езды.
-
Так часто бывает.
Справедливость не настигает всех одновременно))
-
Очевидно то, что водитель - скотина, и будь на месте велосипедиста пешеход, пешеход тоже был бы сбит с большой вероятностью ::) И то, что никакого наказания он не несет, его только поддержит и укрепит в его прекрасном стиле езды.
Так наконец-то же! Наконец-то стали оправдывать водителей, которые задавили некоего индивида, вылезшего на дорогу в неположенном месте.
А то какая-нибудь овца выскочит посреди шоссе детской коляской вперед, а водитель потом сидит в тюрьме.
(Я имею в виду, что "на месте велосипедиста" - это "в неположенном месте", потому что я так и не поняла, можно по тому самому месту переходить или нет)
Люди, блеать, должны понимать, что их задавят и глазом не моргнут, если они будут переходить и перекатываться как ни попадя. Потому что сейчас в головах сидит "а по закону, а я право имею, а ты права не имеешь!" Вот теперь и суд признал, что по закону водитель право имеет, а умник будет еще и машину чинить за свой счёт. Это ли не справедливость?
Хоть я сама и не люблю ждать пока проедут машины и пропустят меня (жду, но не люблю), и вообще хотела бы чтобы все и всюду уступали мне дорогу, но всё-таки из ума я еще не выжила и понимаю, как несправедливо наказывать водителей из-за других идиотов
-
Очевидно то, что водитель - скотина, и будь на месте велосипедиста пешеход, пешеход тоже был бы сбит с большой вероятностью ::) И то, что никакого наказания он не несет, его только поддержит и укрепит в его прекрасном стиле езды.
А велосипедист — идиот, не имеющий представления о правилах дорожного движения. И?
Но сбит не пешеход, а велосипедист, нарушивший правила.
И то, что никакого наказания он не несет, его только поддержит и укрепит в его прекрасном стиле езды.
Но он не нарушал правила в случае с велосипедистом. :) За что в этом случае его наказывать?
-
Там есть пешеходы. Их несколько. Они идут с двух сторон. Он обязан был остановиться и дождаться, пока они пройдут.
Актриска, вы таки удивитесь, но по действующим правилам в РФ - нет:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Девушка-пешеход, двигаясь с той же скоростью, не могла столкнуться с автомобилем, поэтому п.14.1 соблюдён.
Вроде бы получается, что по ПДД водитель автомобиля прав, однако мне непонятно, почему он ускорился на велосипед, а не притормозил. Может, чтобы "не создавать помех" пешеходу.
Велосипедист неправ однозначно - по такой траектории на велосипеде ехать нельзя.
-
Вот такой вот «юридический бумеранг»: вы пострадали, вы и виноваты - извольте заплатить.
Это не юридический бумеранг, это здравый смысл. Платить должен тот, кто виновен в ДТП, а не тот, кто сильнее пострадал. Для установления виновника вызывают инспекторов, рисуют схемы, смотрят на записи регистраторов и тд. Но у многих людей при участии в ДТП подростка голова отключается напрочь: как же, дитачка пострадала! Пофигу, кто там соблюдал и не соблюдал ПДД, дитачку же сбили!
-
В прошлом году чуть не оказалась в такой же ситуации (на месте водителя).
Поворачивала направо на главную на зелёную стрелку (мне), но переходящим дорогу пешеходам в этот момент тоже зелёный. Поэтому пропустила - и поехала себе. А тут лисапедист через дорогу. Правда, не диточка, вполне зрелый лоб, поддатый, к тому же. Хорошо, скорость не успела набрать, не стукнула (но "шкряб" педали по бамперу был). Хотя, заметил ли что-то "бедный пострадавший от произвола водителей" - хз - он так и поехал дальше, вихляясь...
-
А откуда 156 тыр? Что там можно такое велосипедом поломать на эту сумму?
-
Я, как человек, который катает и на четырёх, и на двух колёсах, одобряю.
У нас в городе за сезон двух-трёх таких ездунов сбивают.
Но всем пофиг.
Взрослые, подростки массово переезжают на велах по переходам.
А начинается все с маленьких детей, которые переезжают пешеходный переход на маленьких великах рядом с идущими родителями.
Безобразие.
-
А откуда 156 тыр? Что там можно такое велосипедом поломать на эту сумму?
126 тысяч ремонт.
Если у официалов, то как раз капот покрасить, треснувший бампер с парктрониками заменить, фары поцарапанные и решетку заполировать. Ну и вообще сервис найдет, что ещё сделать.
-
А откуда 156 тыр? Что там можно такое велосипедом поломать на эту сумму?
126 тысяч ремонт.
Если у официалов, то как раз капот покрасить, треснувший бампер с парктрониками заменить, фары поцарапанные и решетку заполировать. Ну и вообще сервис найдет, что ещё сделать.
Иногда мне кажется, что я хочу машину, но вот читаю такое и понимаю - нет, не хочу. ;D
-
Пешеходы у него тоже внезапно появились, которых он не пропускает?
А почему они там вообще появились, там нет разметки, что это пешеходный переход, по крайней мере девочка-пешеход идет точно по дороге, зебры там нет. Велосипедист он в левом верхнем углу неясной тенью, но разметки я не заметила.
-
Блин, что за буйные пытаются на велосипеде пересечь пешеходный переход.
Скорость у тебя больше, тормозишь ты не так быстро.
Прямое нарушение ПДД. Из-за такого и не очень любят велосипедистов.
-
Вы вообще забыли, в какой стране происходит действие? Там вполне может быть зебра. Только её не видно. Стёрлась. Растаяла весной вместе со снегом.
-
Вот только перпендикулярная зебра видна отлично, видно что свежая, зебра вполне может быть рядом, но не видна камере, там сам велосипедист то еле виден, но девочка-пешеход идет по проезжей части без разметки.
-
Вполне возможно, что водитель рассчитывал на то, что велосипедист все сделает по правилам - остановится, слезет с велика и перейдет.
-
Босячка, на этом месте зебра не нарисована. Переход есть, есть соответствующие знаки, есть пешеходный светофор, а зебры нет. По сути люди идут правильно, в месте понижения тротуара, по краю перекрёстка.
У меня большие сомнения, в том, что водитель белый и пушистый. Он совершал левый поворот, должен был пропустить машину, поворачивающую направо. Место там открытое, кустов и деревьев нет. Он пропустил первого велосипедиста и газанул только когда второй полностью выехал на дорогу. Торопился, психовал: все тормоза, а я шумахер.
Веловоды тоже придурки.
-
А почему они там вообще появились, там нет разметки, что это пешеходный переход, по крайней мере девочка-пешеход идет точно по дороге, зебры там нет. Велосипедист он в левом верхнем углу неясной тенью, но разметки я не заметила.
Разметка имеет дурное свойство стираться. А восстанавливают ее не вдруг. По крайней мере, на второстепенных улицах.
Наличие знака - достаточное условие для обозначения места перехода
-
Наличие знака - достаточное условие для обозначения места перехода
Да, но... даже в этом случае пешеход должен передвигаться попендикулярно краю дороги. И заботиться о том, чтобы его увидели.
-
В смысле? Если поворачивал под стрелку, то обязан был пропустить пешеходов.
Ключевое слово выделено курсивом. Велосипедист становится пешеходом, когда спешивается — и ровно в этот момент обретает право выходить на пешеходный переход.
Иногда мне кажется, что я хочу машину, но вот читаю такое и понимаю - нет, не хочу. ;D
Все не так страшно. В меня вон полтора года назад табурег въехал, расколол себе бампер и все такое, а у меня повреждений вообще нет. Мы их четверть часа искали, — табуреговод оказался очень совестливый, хотел расплатиться, — и хрен. Отделался пузырем в итоге, чему, кажется, был рад :]
-
Да, но... даже в этом случае пешеход должен передвигаться попендикулярно краю дороги. И заботиться о том, чтобы его увидели.
Двигаться перпендикулярно он таки не должен. Даже зебры и то не всегда под прямым углом к бордюру рисуют.
Пешеход не должен лететь, выпучив глаза - но то же самое относится и к водителю. Причем к нему - в первую очередь. И если ночью как-то можно объяснить, что пешехода ты тупо не увидел, то белым днем такоей отмаз не канает почти никогда.
-
В нашем районе переезжать на веле по зебре - это норма. Складывается такое впечатление, что только я пешком и перехожу по этой зебре, а вел качу рядом, а большинство таки едут напрямую не слезая. А, не, однажды видела тоже так пешком переходившую женщину, тоже не юную, хоть и не бабульку (лет 35-40). А от мальчишек требовать, чтобы соблюдали строго все ПДД - это надо ооочень постараться. Подозреваю, что даже если вызубрит эти ПДД, делать будет все равно как ему удобнее, такой уж это возраст, подростки.
Вот что раздражает. На выезде из нашего района к соседнему, основному, очень узкая проезжая часть и оживленное движение. Обочины как таковой нет. На одной из двух сторон узенький тротуарчик (двое рядом идти могут только если они худышки или дети, во всю ширь, а кто покрупнее- тем только гуськом). На другой стороне - так земля с травкой, вроде как ходить не запрещено, не оформленный газон, но и ехать по булыжникам невозможно. И как-то там люди на велосипеде ездят! Я в том месте вообще не могу ехать. Машины же прут вовсю. По тротуару ехать тоже никак. Так что обычно когда еду в одну сторону мимо того места - пешком иду по этой земле с травкой и булыжникам около 200м, вел качу рядом, дальше сажусь и еду после расширения дороги, а в другую сторону, возвращаясь домой - иду пешком по тому же узенькому тротуару с ооочень медленной скоростью, вел качу по краешку, еле удерживаюсь на краю бордюра, чтобы других не напрягать. Меня это таааак бесит! На то мне велосипед, чтобы с ним в руках расхаживать с такой скоростью, как бабульки с палочками ходят, потому что кто-то не удосужился расширить дорогу? Однако и муж в том месте едет по дороге рядом с машинами, и мальчишки и девчонки юные гоняют вовсю, хотя там машина, наверно, может чуть ли не зеркалом шоркнуть по одежде. И говорит - а ты чего боишься, езжай. Но мне кажется, это и опасно, и нарушение ПДД, ехать же надо по велодорожке или обочине, а если ни того, ни другого в конкретном месте нет- вставай в ряды пешеходов и топай ножками...
-
Подозреваю, что даже если вызубрит эти ПДД, делать будет все равно как ему удобнее, такой уж это возраст, подростки.
Значит, родители будут платить в случае чего. И поделом.
-
Да, но... даже в этом случае пешеход должен передвигаться попендикулярно краю дороги. И заботиться о том, чтобы его увидели.
Двигаться перпендикулярно он таки не должен. Даже зебры и то не всегда под прямым углом к бордюру рисуют.
Пешеход не должен лететь, выпучив глаза - но то же самое относится и к водителю. Причем к нему - в первую очередь. И если ночью как-то можно объяснить, что пешехода ты тупо не увидел, то белым днем такоей отмаз не канает почти никогда.
Правда?
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Однако и муж в том месте едет по дороге рядом с машинами, и мальчишки и девчонки юные гоняют вовсю, хотя там машина, наверно, может чуть ли не зеркалом шоркнуть по одежде. И говорит - а ты чего боишься, езжай. Но мне кажется, это и опасно, и нарушение ПДД, ехать же надо по велодорожке или обочине, а если ни того, ни другого в конкретном месте нет- вставай в ряды пешеходов и топай ножками...
А в ПДД как-то не так:
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:
По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
По правому краю проезжей части.
По обочине.
По тротуару или пешеходной дорожке.
-
А в ПДД как-то не так:
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:
По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
По правому краю проезжей части.
По обочине.
По тротуару или пешеходной дорожке.
В этом месте у нас имеется только проезжая часть. ОЧЕНЬ узкая. Поэтому если в других местах едешь по ней без проблем, то там ехать по проезжей части - рискуешь, что тебя просто машина заедет. Потому что вбок взять вообще некуда никому. Приходится пешком по колдобинам топать до того места, где дорога станет получше.
-
В этом месте у нас имеется только проезжая часть. ОЧЕНЬ узкая. Поэтому если в других местах едешь по ней без проблем, то там ехать по проезжей части - рискуешь, что тебя просто машина заедет. Потому что вбок взять вообще некуда никому. Приходится пешком по колдобинам топать до того места, где дорога станет получше.
Зантия, не собираюсь вас убеждать ездить как-то по-другому - страшно - выбираете наиболее безопасный для себя способ.
все это было к этому:
Но мне кажется, это и опасно, и нарушение ПДД, ехать же надо по велодорожке или обочине, а если ни того, ни другого в конкретном месте нет- вставай в ряды пешеходов и топай ножками...
Ехать надо по велодорожке, если ее нет то по краю проезжей части, если нет такой возможности - по обочине, если нет такой возможности по тротуару/пешеходной дорожке. А вот если на пешеходке мешаете тогда превращаетесь в пешехода, ну или в любой другой момент, если так комфортней.
-
Правда?
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Смешалисьв кучу кони, люди...
Под углом != пересечению перекрестка по диагонали. Особенно, если переходят один из лучей этого перекрестка
Под прямым углом потребно переходить при отсутствии в зоне видимости перехода. А переход-то у нас есть, знаками обозначен
-
Кармагедон
-
Ох Занти, как я тебя понимаю.
ПДД конечно разрешает двигаться по правому краю проезжей части, но разум говорит, что это стрёмно и опасно.
Благо в Брянске полно частного сектора с переулками, дачных участков, лесопарков и прочих козьих троп, по которым можно перемещаться на веле минуя оживлённые дороги.
-
Ох Занти, как я тебя понимаю.
ПДД конечно разрешает двигаться по правому краю проезжей части, но разум говорит, что это стрёмно и опасно.
Благо в Брянске полно частного сектора с переулками, дачных участков, лесопарков и прочих козьих троп, по которым можно перемещаться на веле минуя оживлённые дороги.
Дык этот правый край на этом промежутке дороги какой-то условно-символический, переходящий в самый оживленный поток! Машины, конечно, там едут медленно. Но все равно стремно. Обещают в этом году дорогу там расширить. Но это вопрос времени.
Через "козьи тропы" ехать можно, это как раз вариант для поездок в то время, когда все прут с работы или на работу, в школы-детсады и оттуда (в 7-9ч утра и в 6-8ч вечером). Выехать из дома в 19.30 покататься в ту сторону? Агащас. Или топай пешочком, или делай круг в лишние пару км по тем самым "козьим тропам" в объезд. Днем в будни, когда была возможность, я спокойно ехала по то самой дороге, по краю. Когда машин не так много.
-
Пара Лишних км на веле - это ж не крюк.
В воскресенье накружил по городу 27,5 км (по данным джипиэс).
-
Складывается такое впечатление, что только я пешком и перехожу по этой зебре, а вел качу рядом, а большинство таки едут напрямую не слезая.
Кстати да. Когда я еду на велосипеде, иногда даже как-то глупо себя чувствую, когда плавно подъезжаю к переходу, спешиваюсь, медленно качу его рядом с собой, потом залезаю, плавно трогаюсь... а мимо меня пролетает стайка велосипедистов, которым тратить время.
-
Все правильно
сделал!
Родители не научили ребенка кататься на велосипеде - пусть платят.
Недорого, кстати, отделались - похороны б дороже вышли.
Велосипедисты - пидерасты должны переходить ногами.
1) Они на велосипеде мало того что не могут затормозить в рамках шага, так еще и при торможении могут упасть вместе со своим велосипедом на меня
2) двигаясь в потоке людей с большей чем у потока скоростью - они больно задевают великом, пачкают одежду.