Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Gur от 02 Августа 2017, 16:22:39
-
http://zadolba.li/story/24033 (http://zadolba.li/story/24033)
Давайте, котики, я вам кое-что объясню про «отношения» — они же «брак», «супружество» и т. д. и пр.
Главное слово в них — забота. Что означает: думать о другом человеке, его нуждах, проблемах, комфорте в конце концов, а не только о себе. Если вы не готовы это делать — значит вам автоматически не нужны «отношения» в принципе.
Секс — это не забота. Потому что от секса вы оба получаете удовольствие. Так же не забота взаимноприятное общение, потому что если вы общаетесь с кем-то только и исключительно потому, что это нужно/приятно вашему визави, а не вам — значит вам надо срочно к психиатру.
А вот любое другое действие может быть заботой, а может и не быть. Если вы готовите еду своему партнеру не потому, что вам хочется есть, а ради него — то это, безусловно, забота. И неважно, что ваш партнер сам может прекрасно себе приготовить поесть: тут важно, что вы думаете о нем, делаете то, от чего его жизнь реально будет чуть-чуть легче. Заметьте, опять-таки: если человеку совершенно плевать на то, что для него готовят, если он этого в упор не замечает, тем более если просит «не готовь для меня», а вы все равно продолжаете, то опять-таки вы это делаете для себя. Вы либо не потрудились узнать, что на самом деле нужно вашему партнеру — может не борщ, а почесать спинку — либо вы это знаете, но по каким-то причинам не хотите это делать. Опять-таки: вы — свободная личность, и заставить вас никто не может. Но тогда зачем вы вообще состоите в отношениях?
С развитием техники, появлением новых технологий мы все становимся все более самодостаточными. И при этом мы более чем когда-либо нуждаемся в том, чтобы о нас кто-то заботился, кто-то думал о нас, сопереживал нам — делом, а не просто пустыми словами. Вот для этого люди сходятся, начинают жить вместе, заводят общее хозяйство, детей и т. п.
Еще раз повторю: поймите себе это отчетливо и перестаньте обманывать себя. Женщины, перестаньте кричать «я даю ему свою писечку, значит он должен для меня все делать», это не так. Мужчины, перестаньте ожидать, что вместо жены вам будет дана бессловестная рабыня, про нужды которой вам и знать не надобно, вы жестоко ошибаетесь.
И те и другие, перестаньте уже задалбливать друг друга и окружающих своим упорным непониманием сути человеческих отношений!
Не понял автора. Истинные отношения невозможны без кактусоедства? Если что-то приятно обоим - то не считается?
-
Нну .. в некотором смысле готовность делить и неприятное в жизни что-то да говорит.
Хотя обсуждать на КМП нормальные отношения дело ненормальное само по себе.
-
Ну отчасти согласна, но секс тоже может быть проявлением заботы, по меркам автора.
-
Как-то уж очень путанно автор изъясняется.
-
Ну отчасти согласна, но секс тоже может быть проявлением заботы, по меркам автора.
Это когда "не хочется, а надо" что ли?
Секс — это вообще просто взаимное поглаживание, часто ни к чему не обязывающее. На одном сексе отношений не построишь, каким бы он не был замечательным. Хотя без замечательного секса тоже не построишь, но это к теме не относится.
Вот делать что-то вместе, делать что-то друг для друга — это то, на чем всё держится.
-
что опять за мир грибов со слабым сюжетом?
-
Автор - семейный психолог? Жилетка для всех друзей, знакомых и коллег?
-
что опять за мир грибов со слабым сюжетом?
Перевожу с грибного на человеческий. Автор говорит о том, что важно не следовать паттернам, а удовлетворять эмоциональные потребности партнера. У каждого они будут свои. Для кого-то завтрак по утрам является безусловным свидетельством любви, а для кого-то совместный поход в кино.
Задача каждого участника отношений понять, чего благоверному нужно и дать ему это, даже если это кажется глупым, нелогичным и вообще выпадает из собственного представления о том как выглядит любовь и забота.
Автор - семейный психолог? Жилетка для всех друзей, знакомых и коллег?
Или кто-то кто недавно прочел "Пять языков любви", всё понял и несёт в массы добро и просветление.
-
Согласна только с предпоследним абзацем.
И автор слегка раздражает своим "знаю, как надо, слушайте и внимайте".
Партнеру своему расскажешь о том, как ты видишь отношения.
-
Согласна только с предпоследним абзацем.
И автор слегка раздражает своим "знаю, как надо, слушайте и внимайте".
Партнеру своему расскажешь о том, как ты видишь отношения.
А я с ней согласна в том, что некоторым не помешает осознать, что нужно слушать партнера, мб после ее поста кто-то и задумается
-
Давайте, котики, я вам кое-что объясню
Блеванула уже от этой фразы. И оно ещё лезет учить. Согласна, оно явно прочитало только что какую-нибудь книгу или даже две про Суть Отношений, и несёт оттуда две мысли как флаг первооткрывателя. Вот новость-то, нужно делать то что партнёру приятно и не делать, что не приятно!
Нет, я не верю в то что кто-то после прочтения этого поста на задолбалях резко признает и кинется строить правильные отношения.
-
Что-то автор передергивает со своим: "Садитесь, дети! Открывайте тетради и записывайте - я расскажу вам правила жизни!"
Честно говоря, я думала, что главное в отношениях люди сами между собой определяют.
-
Заметьте, опять-таки: если человеку совершенно плевать на то, что для него готовят, если он этого в упор не замечает, тем более если просит «не готовь для меня», а вы все равно продолжаете, то опять-таки вы это делаете для себя.
И при этом человек каждый раз зачем-то жрет приготовленное, я верно понимаю?
-
Нет, тут про те случаи, когда она ему 5 часов готовит омаров в белом вине под соусом из пармезана и маракуйи, а он приходит и такой: "А чо, пельмени кончились?" Были ж такие темы уже. Там жёны плакались, что муж их тонкое кулинарное искусство заливает кетчупом и майонезом, "чтоб вкуснее было", а она так старалась накормить его вкусно, так старалась... А вот не надо оно ему. А она обижается, "не ценит" мол.
-
Давайте, котики, я вам кое-что объясню про «отношения»
очень вежливо со стороны автора в самом начале вставлять маркер е█лана
-
И ещё важное. Эгоцентрик может (или просто ему может не хотеться) не замечать, скольким ради него жертвует второй в паре. Поэтому будет писать/говорить бредятину вроде "оно само складывается. зачем жертвы? не надо есть кактус!". Конечно, не надо. Зачем замечать, что второй в паре эти кактусы жрёт на обед завтрак и ужин ежедневно.
Само оно НИКУЯ не складывается. Потому что физически невозможны такие совпадения в длительных отношениях, учитывая, что люди разные и жизненных ситуаций до жопы просто.
Это да. "Ну нормально же живём, чё ты?" А это "чё" сложилось из того, что партнёр годами "жертвовал", "шёл на компромисс" и "работал над отношениями". А второй ни хрена не делал, просто плыл по течению, и вроде "складывалось"... Ну бесил первый иногда, но потом ведь всё "утрясалось", да?
-
Автор правильные вещи говорит, но тон, но белый плащ... Поэтому фиг ей, а не плюс.
-
Само оно НИКУЯ не складывается.
Генерализация личного опыта такая генерализация.
-
Давайте, котики, я вам кое-что объясню про «отношения»
Сколько уже этих объясняльщиков то было? +1 идиот, который решил, что знает желания всех остальных.
-
То есть...если я обожаю есть, а он обожает готовить - то это не забота? Вот черт!
-
Если люди друг друга любят, то вероятность около единицы. А если нет, то оно того не стоит.
-
То есть...если я обожаю есть, а он обожает готовить - то это не забота? Вот черт!
По-моему тут автор сам запутался. Сначала он говорит, что "взаимноприятное" это не забота, потом посылает к психиатру тех, кто делает приятно партнёру в ущерб себе, и тут же рассказывает, что заботиться - это делать то, что приятно партнёру.
-
Если люди друг друга любят, то вероятность около единицы.
(https://media.tenor.com/images/5bab3fd00a4461d07e44c5aa82e3f049/tenor.gif)
-
Форма изъяснения мне не понравилась, но по сути соглашусь. У меня вот подруга тоже недоумевает почему я каждое утро бужу своего мужчину и кормлю завтраком, хотя могла бы поспать подольше, но для него это важно, он расстраивается и уходит голодный(и проспав, конечно, вхламину), если я этот маленький ритуал не совершила. Отчего б любимому человеку не сделать приятно? Нет жеж, упрекают в тряпочности :D
-
надож было верную, в общем-то, мысль выразить настолько через жопу
-
Давайте, котики, я вам кое-что объясню про «отношения»
очень вежливо со стороны автора в самом начале вставлять маркер е█лана
Хорошо хоть "объясню про", а не " разъясню за".
-
А отсылка к слову, которое каждый понимает по-своему, и к чему-то напоминающему статус в ванильном паблике - это типа сильный аргумент?) нуну
Не к слову, а к явлению. Лень было писать подробнее. Сейчас тоже лень, так что разверну до sapienti sat, не более :]
Итак, вот что я имел в виду: человек принимает другого полностью, причем именно как другого, а не часть/продолжение/зеркало себя, и более ценного (в смысле, если для того, чтобы этот другой был, мне нужно не быть — so be it). Если это взаимно, то все действительно получается само.
А всякие «отношения», над которыми надо «работать» — это из серии «жмемся мы друг к дружке, чтоб теплее стало», не более того. Имхо лучше быть одному.
-
Итак, вот что я имел в виду: человек принимает другого полностью, причем именно как другого, а не часть/продолжение/зеркало себя, и более ценного (в смысле, если для того, чтобы этот другой был, мне нужно не быть — so be it). Если это взаимно, то все действительно получается само.
Чертов романтик! ;D
-
Не к слову, а к явлению. Лень было писать подробнее. Сейчас тоже лень, так что разверну до sapienti sat, не более :]
Итак, вот что я имел в виду: человек принимает другого полностью, причем именно как другого, а не часть/продолжение/зеркало себя, и более ценного (в смысле, если для того, чтобы этот другой был, мне нужно не быть — so be it). Если это взаимно, то все действительно получается само.
А всякие «отношения», над которыми надо «работать» — это из серии «жмемся мы друг к дружке, чтоб теплее стало», не более того. Имхо лучше быть одному.
вот плюс много.
-
Чертов романтик! ;D
Я, несомненно, чертов, но вот чтобы романтик? Последнее — это скорее про насекомых в животе, мне кажется :]
-
Я, несомненно, чертов, но вот чтобы романтик? Последнее — это скорее про насекомых в животе, мне кажется :]
Эт про бабочков?
(http://i1.shok102.ru/1/5954/59534767/795f32/kupit-nastoyashhij-nozh-babochku-iz-ks-go.jpg)
-
Я, несомненно, чертов, но вот чтобы романтик? Последнее — это скорее про насекомых в животе, мне кажется :]
Про насекомых в животе - это уже к доктору ) Или в ритуальное агентство, в зависимости от.
Итак, вот что я имел в виду: человек принимает другого полностью, причем именно как другого, а не часть/продолжение/зеркало себя, и более ценного (в смысле, если для того, чтобы этот другой был, мне нужно не быть — so be it). Если это взаимно, то все действительно получается само.
Просто вот это так мило было сейчас. Наивно, романтично, благородно. Особенно про взаимность.
Но кто я, чтобы спорить? :)
-
Форма изъяснения мне не понравилась, но по сути соглашусь. У меня вот подруга тоже недоумевает почему я каждое утро бужу своего мужчину и кормлю завтраком, хотя могла бы поспать подольше, но для него это важно, он расстраивается и уходит голодный(и проспав, конечно, вхламину), если я этот маленький ритуал не совершила. Отчего б любимому человеку не сделать приятно? Нет жеж, упрекают в тряпочности :D
Вот в этом и проблема (хотя "проблема" слишком громко сказано): люди проецируют свое виденье прекрасного на окружающих/ лезут со своими тараканами в чужую избу.
То есть...если я обожаю есть, а он обожает готовить - то это не забота? Вот черт!
Конечно не забота, раз никто не страдает))
-
Итак, вот что я имел в виду: человек принимает другого полностью, причем именно как другого, а не часть/продолжение/зеркало себя, и более ценного (в смысле, если для того, чтобы этот другой был, мне нужно не быть — so be it). Если это взаимно, то все действительно получается само.
Я Вас умаляю. Не бывает так, чтоб увидел, узнал и принял, хотя бы потому, что узнавание постепенно происходит (все новые и новые тараканы со временем проявляются ;D), и принятие, соответственно, тоже. Насчет "более ценного" тоже не соглашусь - при одних обстоятельствах да, при других - нет.
-
Конечно, можно с автором согласиться, что забота - это важно.
Но аргументация "секс - не забота, потому что приносит удовольствие двоим" - заставила фалломорфировать.
И еда - не забота, если тебя прёт готовить.
Т.е. в понимании автора забота неразрывно связана с поеданием кактуса?
А меня вот кактусоедство в отношениях напрягает. Видишь, что чего-то не то. Настроение унылое, напряженная постоянно. Спрашиваешь, что случилось, что не нравится, что поменять. "Нет, все хорошо" - и как головой об стену.
ЗЫ. На счет "слова не катят":
Можешь в делах хоть на изнанку вывернуться, а вовремя милоты какой не скажешь - и бесчувственный засранец.
-
И что, умение принимать другого человека типа тоже сваливается на тебя сверху, как дар небес, вместе со стрелой в сердце и пением ангелов? И это вовсе не рутинная и длительная (частенько) работа над собой?
Не скажу за всю Одессу, но у меня само получается, если человек подходящий.
Не бывает так, чтоб увидел, узнал и принял, хотя бы потому, что узнавание постепенно происходит (все новые и новые тараканы со временем проявляются ;D), и принятие, соответственно, тоже.
Где я утверждал, что это происходит мгновенно?
Насчет "более ценного" тоже не соглашусь - при одних обстоятельствах да, при других - нет.
Каждому свое, чо.
Эт про бабочков?
Ну, есть в этом своя романтика. С большой дороги :]
-
И что, умение принимать другого человека типа тоже сваливается на тебя сверху, как дар небес, вместе со стрелой в сердце и пением ангелов?
Иногда даже самые прекрасные люди творят такое, что не уипать их - еще тот подвиг.
Так что да, умение смиряться с недостатками/потребностями ближнего обычно требует усилий.
-
По-моему тут автор сам запутался. Сначала он говорит, что "взаимноприятное" это не забота, потом посылает к психиатру тех, кто делает приятно партнёру в ущерб себе, и тут же рассказывает, что заботиться - это делать то, что приятно партнёру.
Что ж тут не понять-то. Взаимоприятное - это "не такая уж и" забота. К психиатру она посылает тех, кто делает приятное в ущерб партнёру.
Нормальненько расписала. Если бы не менторский тон. Но видимо подзамучили её...
-
К психиатру она посылает тех, кто делает приятное в ущерб партнёру.
Хм.. причиняющие добро вопреки чаще всего нормальны психически, хоть и держат партнера за идиота, неспособного понять свои выгоды от оного добра.
-
К психиатру она посылает тех, кто делает приятное в ущерб партнёру.
Хм.. причиняющие добро вопреки чаще всего нормальны психически, хоть и держат партнера за идиота, неспособного понять свои выгоды от оного добра.
Ну или так. Да.
-
Так что да, умение смиряться с недостатками/потребностями ближнего обычно требует усилий.
Или просто отсутствия антагонизма по принципиальным вопросам :]
-
Итак, вот что я имел в виду: человек принимает другого полностью, причем именно как другого, а не часть/продолжение/зеркало себя, и более ценного (в смысле, если для того, чтобы этот другой был, мне нужно не быть — so be it). Если это взаимно, то все действительно получается само.
А всякие «отношения», над которыми надо «работать» — это из серии «жмемся мы друг к дружке, чтоб теплее стало», не более того. Имхо лучше быть одному.
Чаще всего, если полностью принимаешь человека, то он решает, что збс, можно продавить (не обязательно осознанно), и никак себя не ограничивать. Поэтому нужно работать над отношениями, устанавливать границы, разделять обязанности и т.п.
ИМХО, все складывается, если находишь своего человека - того, под которого надо минимально подстраиваться, потому что вы и так совпадаете процентов на 90,общаетесь без слов и читаете мысли друг друга и т.п. Но мне, например, такой человек попался всего один раз, и мы разошлись в главном - я считала, что нам надо жить вместе долго и счастливо, а он - нет ;D. Не жить же теперь всю жизнь в одиночестве - в мире много хороших людей, просто надо немного постараться, чтобы выбрать подходящего и найти к нему подход.
-
Чаще всего, если полностью принимаешь человека, то он решает, что збс, можно продавить (не обязательно осознанно), и никак себя не ограничивать. Поэтому нужно работать над отношениями, устанавливать границы, разделять обязанности и т.п. посылать такого на хер.
Исправлено. А разделение обязанностей — вообще обычная бытовая фигня, решаемая по мере необходимости.
ИМХО, все складывается, если находишь своего человека - того, под которого надо минимально подстраиваться, потому что вы и так совпадаете процентов на 90,общаетесь без слов и читаете мысли друг друга и т.п.
Я бы сказал, что не совпадение нужно, а взаимодополнение. Мы вот с женой очень разные, но без антагонизма, и как раз друг друга дополняем. И все получается само.
Не жить же теперь всю жизнь в одиночестве
А почему нет? Я так и планировал жить, и жил бы себе, если бы не встретил женщину, ради которой стоит пожертвовать одиночеством.