Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Ingole от 17 Декабря 2017, 16:11:42
-
http://zadolba.li/story/9446
Сегодня услышал от одногруппниц фразу «родить ребёнка для себя». Возмутился, а в ответ услышал следующее:
— А для кого рожать-то?
Сил спорить и пререкаться не было, поэтому, махнув рукой, я погрузился в странную меланхолию. Действительно, для кого рожать? Но и формулировка «для себя» звучит дико. Как будто ты рожаешь игрушку, на которую будешь потом орать, когда она тебе надоест. Вспоминается знаменитая социальная реклама против абортов, где изображён младенец с половой шваброй и надписью: «Мама, не убивай меня! Я буду тебе помогать». В идеале должно пробить на слезу, но у меня перед глазами почему-то выстроились в ряд работорговцы, наперебой расхваливающие свой товар.
Тут же наметалась картина на фразу «родить ребёнка для себя». «Доченька, знаешь, ты мне надоела. Я тебя для себя рожала, теперь устала. Иди-ка ты отсюда. Ты уже взрослая, тебе шесть лет. Играть с тобой я не хочу. Рожу-ка я ещё одного ребенка для себя — пусть меня развлекает». И девочка такая: «Да, мамочка, понимаю. Пойду-ка я на улицу бомжевать. Ведь для себя рожала, для потехи». Разворачивается и уходит.
Понимаю, что я так и не ответил на вопрос, для кого рожать. Но перед тем как говорить странные вещи, может, формулировки подберёте? Хотя бы не те, от которых возникает когнитивный диссонанс и перегрузка мозга.
Ипать у человека бомбануло от банальной фразы.
-
Я прямо вот завидую человеку, у которого все настолько хорошо, что его проблема - это расхожее выражение, которым он, бедняжечка, задолбался.
Философ хренов.
-
Как будто ты рожаешь игрушку, на которую будешь потом орать, когда она тебе надоест.
Автору, видимо, не очень повезло с родителями, а виновата простая фраза, ага.
возникает когнитивный диссонанс и перегрузка мозга
Вернее, очень не повезло.
-
Если у женщины нет ощущения, что ребенок нужен лично ей, "для себя" - лучше не рожать, так что не так уж плоха эта фраза. Вопрос "а для кого еще?" свидетельствует о правильном подходе: не надо рожать для мужа, если не хочешь ребенка сама; не надо рожать для мамы, которая хочет внуков, если не хочешь ребенка сама.
Рождение ребенка - не акт альтруизма, ну а что поделаешь - в мире вообще альтруизма мало.
-
Видимо, автор еще молод и считает, что детей рожают исключительно для того, чтобы подарить им всю жизнь без остатка ;D
-
А для чего их вообще рожают? Я без шуток спрашиваю.
-
Не, ну в чем-то автор прав. Не надо ребенка, когда хочется эдакую игрушку, собственность. Тут на кмп много историй было таких.
-
Увидев, что автор - мальчик, ожидала гневной отповеди, что детей рожают, чтобы сохранить РОД, сделать НАСЛЕДНИКА ну или еще какую-нибудь подобную чушь. А афтора даже не по убеждениям, а просто распи*орасило.
-
О КМП, о нравы! Увидев, что автор - мальчик, дефолтом считают штанами и мудаком.
-
А для чего их вообще рожают? Я без шуток спрашиваю.
вот тут было обсуждение (/index.php/topic,54554.0.html)
-
может для соседей,для школы рожают? ;D
-
Глупый вопрос. Если что-то неприятно, неполезно, не хочется, необязательно - так может, и не надо это делать? И не искать мифического "кого-то", которому это надо?
-
Если у женщины нет ощущения, что ребенок нужен лично ей, "для себя" - лучше не рожать, так что не так уж плоха эта фраза. Вопрос "а для кого еще?" свидетельствует о правильном подходе: не надо рожать для мужа, если не хочешь ребенка сама; не надо рожать для мамы, которая хочет внуков, если не хочешь ребенка сама.
Сама постановка вопроса "для кого?" свидетельствует о неправильном подходе.
"Для себя" подразумевает, что мужик выступает в качестве спермодонора.
"Дня мужа" подразумевает, что ей ребёнок не нужен, вся ответственность за него на муже.
-
детей нужно рожать, чтобы их любить
именно самому\ой их любить, не ожидая любви взамен
для себя рожают те, кто в лучшем случае хочет любви взамен (заведите песика, результат сто проц), а в худшем, все вот это про живую игрушку, наследника-продолжателя, того кто исполнит не исполненные родителем мечты (лучше всего вместо ребенка этим людям поиграть в симс)
-
http://zadolba.li/story/9446
Ипать у человека бомбануло от банальной фразы.
А бомбануло-то совершенно правильно. Потому что "для себя" рожают эгоистичные идиотки. И рожают "для себя" они действительно игрушку и\или "стакан воды" на старость. Да еще и спрашивают "для кого рожать?" Вы, Ingole, действительно не понимаете, для кого нормальные люди детей рожают?
-
детей нужно рожать, чтобы их любить
Так это и есть для себя - для кого ж еще? Испытываешь потребность любить детей - рожаешь объект любви.
Только для себя и надо рожать.
-
действительно не понимаете, для кого нормальные люди детей рожают?
А для кого?
-
Если у женщины нет ощущения, что ребенок нужен лично ей, "для себя" - лучше не рожать, так что не так уж плоха эта фраза. Вопрос "а для кого еще?" свидетельствует о правильном подходе: не надо рожать для мужа, если не хочешь ребенка сама; не надо рожать для мамы, которая хочет внуков, если не хочешь ребенка сама.
Сама постановка вопроса "для кого?" свидетельствует о неправильном подходе.
"Для себя" подразумевает, что мужик выступает в качестве спермодонора.
"Дня мужа" подразумевает, что ей ребёнок не нужен, вся ответственность за него на муже.
как раз очень правильный подход
прежде чем заводить ребёнка, надо понять, кому он нужен
а то в итоге может оказаться, что никому, а обратно уже не запихнешь
-
Для общества. На благо страны.
-
да в 99% так и получится, для себя.
кому ребенок-то нужен, кроме матери? а если жопа случится? то-то же. по крайней мере у матерей-для-себя, теоретически, лучше должно быть понимание, что такое ребенок, чем у тех, на кого надавили муж/родители/инопланетяне/етц.
-
Рожать детей нужно только для себя, потому что только тебе они и нужны. Это прекрасно, когда у мамы есть муж, он же любящий отец, но это явление исключительной ненадежности.
-
Для общества. На благо страны.
Сурово у вас там.
-
Действительно, а как сформулировать, для чего ты вынашивпешь и рожаешь детей??
-
Согласна. Наверное это так. Кстати, смотреть на то, как растут твои дети очень здорово.
-
А я вот представляю их взрослыми. Хочу чтоб жили самостоятельно, с семьями или без, с карьерами или вольными путешественниками...
Хочу чтоб внуков иногда привозили.
Никогда не понимала родителей, которые хотят чтоб дети побольше с ними жили, которые сознательно ведут себя с детьми как с младенцами...
Странно выглядят бабушки подтягивающие штанишки и вымирающие носы десятилетним внукам....
-
Спасибо что не тридцатилетним.
-
Я родила детей замужем, при полном желании мужа, но для себя- потому что они нужны были лично мне- разделить любовь, нежность, хобби ИТП. Мне отношения точно нужны и будут нужны.
Для кого-то то рожать детей ( если сам к ним нейтрален) - думаю, не стоит, это лотерея " родишь- полюбишь"
-
Но и формулировка «для себя» звучит дико. Как будто ты рожаешь игрушку, на которую будешь потом орать, когда она тебе надоест.
Большинство моих ровесниц уже глубоко детные, некоторые - вторым или даже третьим. Среди них есть, внезапно, и те, кто родил, по собственному заявлению, из неких патриотических/демографических соображений, и родившие для мужа сына-для родителей внука-для себя ребеночка, и последовательницы новых, не патриархально-гражданственных течений, родившие ребенка, чтобы подарить ему счастье, гармонию и даже некую светлую чакру ??? в жизни.
Вот только взгляды "это мое" легко просматриваются в любых родительско-детских отношениях. Так или иначе. От этого трудно куда-то деться.
Я романтик и идеалист, но искренней родительской любви на 146% не бывает. Всегда просматриваются некие намеченные для ребенка границы: у кого они свободнее, у кого сжаты до размеров конкретного плана, - но есть они всегда. И я не могу сказать, что это неправильно.
Не последним аргументом в крышку гроба моей детности стало то, что я уверена, что не смогу любить и принимать любого ребенка. Есть категории людей, которые всегда будут мне неприятны, даже если мы одной крови :P И я больше, чем уверена, что если мой ребенок сделает выбор в пользу подобного образа жизни, для меня он станет разочарованием, а такого отношения к ребенку допускать нельзя, это противоречит верным родительским чувствам.
Рожать нужно для ребенка, по идее, но это бессмысленная фраза, потому что нет никаких гарантий, что этот ребенок вообще хочет жить, например. Так что рожают, если уже и рожают, для себя.
-
Думаю, правильный ответ - рожать ребенка для него самого. Чтобы он появился на свет, прожил свою жизнь
Но ведь заботы всё равно в основном достаются матери
А рождение ребенка для самого себя как-то защитит от позиции "я тебе самое дорогое подарила - жизнь. Теперь ты мне всегда обязан", "Я тебя родила, чего еще ты хочешь?"
-
Думаю, правильный ответ - рожать ребенка для него самого. Чтобы он появился на свет, прожил свою жизнь
Но ведь заботы всё равно в основном достаются матери
Именно. Для него самого.
Зачем сбрасывать отцов со счетов?
-
Зачем сбрасывать отцов со счетов?
На всякий случай )
Потому что отец может оказаться "космонавтом" в любой момент и красиво слиться в поисках приключений. Увы, это слишком частое явление, чтобы его игнорировать, гораздо более частое, чем мать-кукушка.
Такшта если не чуешь в себе уверенности, что сможешь сама вырастить детей - рожать не надо. Жизнь - не такой уж распрекрасный бесценный дар сама по себе.
А ещё ни от кого не получаешь такой чистой и безусловной любви, как от детей
Извиняйте, но меня пугают такие фразы. Чистая безусловная привязанность бывает у собак но они вообще не слишком умны. А дети, когда перестают ходить пешком под стол, становятся обычно умнее собак и превращаются в людей. И любви становится недостаточно. Сюрприз!
-
Amphibia, ну ежели младенец - это ок.
Просто сколько раз видела картину: пока ребенок мелкий, все прекрасно, у него самая лучшая любящая мать. А как только подрос - стал лишним, потому что больше не милый уняняшный малыш, а маленький человек, с которым надо жить по-другому. А как, хрен его знает.
-
Извиняйте, но меня пугают такие фразы. Чистая безусловная привязанность бывает у собак но они вообще не слишком умны. А дети, когда перестают ходить пешком под стол, становятся обычно умнее собак и превращаются в людей. И любви становится недостаточно. Сюрприз!
Но собака никогда не вырастет, не заговорит, не пойдет в школу/универ/армию, не устроится на работу, не заведет семью, не уедет и т.д. А дети растут, взрослеют, с ними становится интереснее, самостоятельность растет. Мне лично интереснее с уже подросшим ребенком, с ним уже и поговорить можно, и рассказать что-нибудь интересное, и научить чему-то, что знаешь сам, и делать что-то вместе. Мне это нравится больше, чем усюсюкать.
-
Думаю, правильный ответ - рожать ребенка для него самого. Чтобы он появился на свет, прожил свою жизнь
Но ведь заботы всё равно в основном достаются матери
Ответ, может, и правильный, но какой-то далекий от реальности, имхо.
Хз, как можно рисковать своим здоровьем, финансами, перекраивать свою жизнь, выпадать из карьеры только для нужд даже не знакомого человека ( ведь когда только беременеешь, ты еще будущего ребенка не знаешь), а тебе, типа, все это не надо и ты не для себя это делаешь, а для другого человека!рас-рас, так что ли?
Имхо, это все равно для себя. Без желания рожать и воспитывать ребенка не стоит ввязываться в такое трудное и ответственное мероприятие, можно сильно разочароваться. А вот если ты ребенка хочешь, нравится с ними возиться, интересно наблюдать развитие и т.д. то потомство скорее всего принесет позитивные эмоции, но в этом случае ты же его для себя родила.
Ты хотела - ты и родила, нет?
-
Вот с одной стороны - пиzдец автор хлебушек. Жертва тотального отсутствия в современном мире даже не школьного образования, а чего-то более основополагающего.
С другой - удивительно, что в его черепной коробке нет всякого вот этого говна про "продолжить РОД", "поднимать в стране целину демографию" и прочие виртуальные обязательства перед церебрально-озабоченными мимокрокодилами. Как он дожил до своих лет без вот этого всего? ;D
С третьей - раз уж этот церебральный девственник задался этим вопросом, то вокруг него наверняка уже нашлось 100500 желающих ответить с ушатами демографическо-родового говна наготове. Это печально.