Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Titov от 30 Декабря 2017, 00:20:49
-
http://zadolba.li/story/25295 (http://zadolba.li/story/25295)
Хочется ответить феминистке из истории «На фиг такое равноправие». Соглашусь по сути, но не соглашусь по риторике.
У работодателя нет права не нанимать женщину, потому что она может уйти в декрет. Когда он это делает, он не реализует своё право не нанимать женщину, он нарушает право женщины быть нанятой. Право, равно гарантированное как женщине, так и мужчине. Равное право. И да, по «декретному» принципу может дискриминировать и женщина, когда она выступает работодателем. А вопрос тут в том, что в нормальном правовом государстве есть профсоюзы, которые имеют механизмы защиты сотрудника от любых видов дискриминации.
У женщины и мужчины есть равное право на то, чтобы уйти в декрет. Кто будет уходить и ставить на паузу свою карьеру — дело исключительно семьи, не окружающих и даже не работодателей в плане каких-то морально-этических моментов. Но законодательно и фактически это право должно гарантироваться обоим. На равных условиях.
Мужчина не реализует своё право называть женщин неполноценными, мужчина нарушает право женщины считаться полноценной. Равной мужчине. В принципе, есть женщины, которые точно так же нарушают право мужчин считаться полноценными. Гендерные стереотипы — это отвратительно в обоих направлениях.
Когда мужчина ноет о том, что должен бабе подчиняться, он не реализует своё право на нытьё, он нарушает должностные инструкции, которые равно обязаны исполнять и мужчины, и женщины. И у руководителя есть механизмы борьбы с таким нытьём.
«Не упало обсуждать внешность других женщин»? А внешность мужчин женщины не обсуждают? Размеры их кошельков и их достоинств? Реклама ночных клубов и фитнес-центров с обнажёнными мужскими торсами вас не смущает (объективация, нет?)?
Философия равноправия учитывает всё то, против чего вы так протестуете, только не ставит женщину априори в позицию жертвы, а мужчину — в позицию агрессора. Мужчины не могут вернуть нам «наше человеческое достоинство и право не выполнять их хотелки в ущерб нашей самореализации и счастью», потому что это право никто не отбирал. Мы не в мусульманском обществе, где женщина обязана это всё выполнять. Женщина имеет возможность получить образование, финансовую независимость, доступ к информации, и она может попросту не делать того, чего не хочет, несмотря на давление общества. Когда таких женщин становится больше, общество меняется, но это процесс длительный и эволюционный.
Говорить, что мужчины должны отдать нам назад какие-то права, — всё равно что низводить женщину до уровня бессловесного существа, которое ничего не решает, до уровня перманентной жертвы, жертвы по умолчанию, а это не так. Позиция жертвы — равноправия не предполагает, она априори ущербна, но в то же время и удобна, так как выходит, что сделанное мужчиной — априори сексизм, а сделанное женщиной — априори самозащита.
А если кратко, равноправие — это не про то, чтобы иметь такое же право оскорблять и унижать, как и агрессор. Равноправие — это, например, не право насиловать наравне с мужчинами, это право не быть изнасилованной или изнасилованным. Равноправие — это когда все члены общества имеют равное право не быть оскорблёнными и униженными и когда защита этого права определённым образом гарантирована.
Мне в основном интересно обсудить первый абзац. Как устроен декрет в разных странах? Как защищают от дискриминации по предполагаемой склонности ухода в декрет?
-
мне интересно, где ссылка на историю
-
мне интересно, где ссылка на историю
Тебе это интересно как женщине, феминистке или модератору? ;D
-
мне интересно, где ссылка на историю
Тебе это интересно как женщине, феминистке или модератору? ;D
последнее!
и то, я вон даже красным не писала, не стала портить человеку карму перед НГ ;D
-
Автор традиционно читал ту историю, на которую отвечает, чем угодно, только не глазами. Иначе увидел бы, что там речь ровно о том, о чём он сам толкует. Разве что нет красивого слова «априори» по четыре штуки на абзац.
-
Пошла, плюсанула первому автору, хоть что-то полезное сделал второй :D
-
Первый автор умничка!
А второго я не поняла. Буквы знакомые, слова вроде получаются, а о чем это не въезжаю. Раза три пыталась. Какой-то рандом из "мужчина", "женщина", "права", "должен", "должна". Что он вообще хочет?
-
Видимо, у некоторых феминисток реально какая-то призма нарастает, потому что текст понятный. И даже адекватный.
-
Оба автора какие-то мутные. Но, если первый с первым все по классике, то второй вообще не ясно зачем отвечать полез.
-
Оба автора какие-то мутные. Но, если первый с первым все по классике, то второй вообще не ясно зачем отвечать полез.
Так кому-то же надо написать, что у женщин права есть, а мужчин тоже объективизируют, поэтому женщины должны долго подождать пока сексисты вымрут.
-
Так кому-то же надо написать, что у женщин права есть, а мужчин тоже объективизируют, поэтому женщины должны долго подождать пока сексисты вымрут.
но... ведь... он совсем не это написал ;D
-
Так кому-то же надо написать, что у женщин права есть, а мужчин тоже объективизируют, поэтому женщины должны долго подождать пока сексисты вымрут.
но... ведь... он совсем не это написал ;D
Он написал, что согласен с первой историей по духу, но не по риторике. И добавил нюансов, что женщины встали в позицию жертвы, а мужиков тоже объективизируют.
И нужно просто долго подождать и наступит коммунизм равноправие.
-
Да где там про долго подождать-то?)
Просто муть какая-то, но с верным посылом - не зацикливать незаконные действия на поле обижаемого)
---
А вообще я устал от этого дерьма.
-
а мужиков тоже объективизируют.
Наверное прикольно вырывать из контекста, особенно одно слово, заключенное в скобки.
-
Да где там про долго подождать-то?)
Просто муть какая-то, но с верным посылом - не зацикливать незаконные действия на поле обижаемого)
---
А вообще я устал от этого дерьма.
и она может попросту не делать того, чего не хочет, несмотря на давление общества. Когда таких женщин становится больше, общество меняется, но это процесс длительный и эволюционный.
То есть, испытывайте женщины давление общество сейчас, и потом, и еще немножко потом, а потом еще чуть-чуть, пока все остальные эволюционируют.
И не все там про незаконное так-то. Процесс создания рекламного плаката с десятком полуголых женщин и одного полуголого мужчины является абсолютно законным. Как и гендерные шуточки.
-
Как глупо начинается - человек отвечает феминистке - так и продолжается: бредогенерированный текст, разбавленный банальностями. Как наркоманская трансляция Библии.
-
Каменный век какой то...
У нас и мужчины в декрете сидят, и женщины выходят, и вообще каждый живёт как он хочет.
Но по факту декретов. Рожая детей, вы же понимаете, что кому то придётся ими заниматься. Тут из родителей выбирается тот кто больше может заработать и у кого работа стабильнее. Чей плюс перевесит, тот и выходит после больничного на работу.
А иногда бывает что все работают. Тогда ищется наёмная рабочая сила.
Потому что если все хорошо работают, денег должно хватить хоть на шесть часов няни.
Причём тут феминизм- пофигизм??
В конце концов, если ваще никак, в декрет невмоготу, денег нет, жилья нет..... Куда вам детей- то???
-
У работодателя нет права не нанимать женщину, потому что она может уйти в декрет. Когда он это делает, он не реализует своё право не нанимать женщину, он нарушает право женщины быть нанятой.
ШТА?! "Меня не взяли на работу, потому что я чёрный", а не потому что нет образования, пришёл пьяный и в бомжовой одежде - вот чем это попахивает. Какое ещё "право быть нанятой"? Нет у неё такого права, если она на этой работе нафиг не нужна.
-
Очень понравилась история, плюсанул автору.
Я давно заметил этот глобальный посыл феминистической публицистики: писать о чем угодно, но между строк уведомлять, что мужчины -- априори мудаки, а женщины -- жертвы.
-
Я знаю нескольких мужчин, которые ушли в декрет.
-
Нам рассказывали, что в Норвегии декретный отпуск делится пополам - и муж и жена должны свою часть "отсидеть", это равноправно )))
Но там и старикам место не принято в ОТ уступать...
А на мой взгляд - абстрактное равноправие - как сферический конь в ... То есть, когда удобно, женщины размахивают им как флагом: а мы, а вот нас... А чуть что: ой, я же девОчко, мне надо помогать-уступать и прочие плюшки...
Все знакомые мужья с мультиварками и стиралками справляются без проблем, а вот женам колесо поменять или кран - проблематично )))
-
Ну, я молодая замужняя барышня, за время замужества сменила 3 места работы.
Ни на одном дальше вопроса: "Когда планируете детей?" - "Не раньше, чем после покупки квартиры, а до нее еще жить и жить" - не заходило.
Может быть, не берут по причине возможного декрета, а потому что барышни прямо на собеседовании права качать начинают?
-
Может быть, не берут по причине возможного декрета, а потому что барышни прямо на собеседовании права качать начинают?
Та не, смотря на кого нарвешься. Вам вот повезло. Кому-то не везет ))
-
Все знакомые мужья с мультиварками и стиралками справляются без проблем, а вот женам колесо поменять или кран - проблематично )))
С учетом того, что поменять колесо или кран нужно раз в год, а то и реже, постоянного мужика для этого заводить не обязательно. Можно заработать эти три копейки и пригласить специалиста вместо того, чтобы кланяться и благодарить.
И тем паче не стоит считать мужика особой ценностью по факту того, что из мужиков и грузчики получаются лучше, чем из баб.
-
И тем паче не стоит считать мужика особой ценностью по факту того, что из мужиков и грузчики получаются лучше, чем из баб.
Погоди, а считать особой ценностью женщину по факту готовки, стало быть, надо?)
-
Погоди, а считать особой ценностью женщину по факту готовки, стало быть, надо?)
А можно ее считать просто человеком, без всяких там "тоже"?
-
А можно ее считать просто человеком, без всяких там "тоже"?
Можно. А мужчину без всяких "тоже" можно?
-
Философия равноправия учитывает всё то, против чего вы так протестуете, только не ставит женщину априори в позицию жертвы, а мужчину — в позицию агрессора.
Эх вы, неучи, идите учите матчасть! Стрелочка-то не поворачивается!
(https://cs8.pikabu.ru/images/previews_comm/2017-02_5/148779757314873728.png)
Табличка, если что.
-
Мне в основном интересно обсудить первый абзац. Как устроен декрет в разных странах? Как защищают от дискриминации по предполагаемой склонности ухода в декрет?
Германия: до 3 лет, первые два года надо брать сразу после рождения или они сгорают, третий можно взять позже, вплоть до 8 лет ребенка, как правило, если и берут, то в 1 классе, но это полностью за свой счет уже. Оплачивают 12 месяцев, если один родитель уходит, и 14, если оба, и 2 родитель берет не менее 2, можно эти два брать параллельно. У женщины есть обязательные 8 недель дома после родов (фактически это как больничный, нельзя работать совсем), которые оплачиваются по полной ставке, но они поглощают в себе отпуск по уходу. Есть еще всякие схемы деления этих денег.
На практике: очень многие рожают двух детей почти подряд, одновременно в стране настолько недавно стали массовыми детские сады на полный день и в принципе появились ясли, что с детьми не работает (не сидит в отпуске по уходу, а вообще нет) значимый процент населения, большинство же детных мам работает неполный день много лет, даже когда дети в началке и иногда в средней. Уходят кто как, вокруг меня все популярнее вариант: ж уходит на год, при этом м берет 1 и 13 месяцы, потом у ж неполная ставка, родить второго, еще год, муж по той же схеме, ж неполная ставка.
Никак. Женщина фертильного возраста (но тут для людей с в/о это 30+) на юге страны - повод взять на работу похуже, пожиже, порутиннее. Беременность не повод увольнять, но сразу мнение, что теперь ты мать. Севернее и восточнее ситуация лучше, но там ниже зарплаты. Одновременно и мужчинам тоже не айс, если мужчина заявляет, что он хочет взять не 2 месяца, а уйти на полгода, и потом работать 80% пару лет, в большинстве фирм на него начинают агриться и намекать, что у них так нельзя, и типа забудь тогда о карьере или вообще намекать на по собственному. В этом смысле на фирму, где мой муж, надо молиться, у них мужские отпуски по уходу и даже "3 год на 1 класс взял папа" - нормальная практика.
-
На втором году отпуска по уходу за ребенком можно написать заявление в соцстрах... И 40% будут платиться работающему супругу (конечно, обычно это муж) от его зарплаты. То есть, жена сидит дома бесплатно, а муж получает 140%
а нафига?
-
Крыс, думаю, это выгодно, если работающий супруг имеет зарплату большую, чем сидящий в декрете.
Условно говоря, если декретник получает 10к, а второй супруг - 100к, имеет смысл написать заявление, и получать не 4 штуки, а 40 :)
-
Ааа, я думал, что 40% зарплаты жены ему будут поступать. Так да - имеет смысл
-
Спасибо, что напомнили, нам же налоговый класс как раз надо с февраля сменить, хехе. Тоже трюки для чуть больших финансов. :-[
-
У работодателя нет права не нанимать женщину, потому что она может уйти в декрет. Когда он это делает, он не реализует своё право не нанимать женщину, он нарушает право женщины быть нанятой.
ШТА?! "Меня не взяли на работу, потому что я чёрный", а не потому что нет образования, пришёл пьяный и в бомжовой одежде - вот чем это попахивает. Какое ещё "право быть нанятой"? Нет у неё такого права, если она на этой работе нафиг не нужна.
Когда-то стоял на бирже труда, нам объясняли, что по идее система должна работать так: когда на предприятии образуется вакансия, отдел кадров подает запрос в службу занятости с указанием требований. Требования, причем, могут ставить не какие угодно, а в рамках нормативных актов. В соответствии с этими требованиями служба занятости посылает к ним безработных. И если соискатель действительно соответствует заявленным требованиям, на предприятии не могут ему отказать просто патамушта. Конечно в жизни это нифига не работает, но это уже другой вопрос. А так право есть, да.
-
Ну, я молодая замужняя барышня, за время замужества сменила 3 места работы.
Ни на одном дальше вопроса: "Когда планируете детей?" - "Не раньше, чем после покупки квартиры, а до нее еще жить и жить" - не заходило.
Видимо, везло. У меня спрашивали в 90% случаев. Этих вопрошающих не удовлетворяло ни "не в ближайшие 5 лет", ни "вообще не планирую". Про идиотский случай про чф-буха и предъявы уже писала.
-
Когда-то стоял на бирже труда, нам объясняли, что по идее система должна работать так: когда на предприятии образуется вакансия, отдел кадров подает запрос в службу занятости с указанием требований. Требования, причем, могут ставить не какие угодно, а в рамках нормативных актов. В соответствии с этими требованиями служба занятости посылает к ним безработных. И если соискатель действительно соответствует заявленным требованиям, на предприятии не могут ему отказать просто патамушта. Конечно в жизни это нифига не работает, но это уже другой вопрос. А так право есть, да.
Но предприятие не обязано посылать запрос в службу занятости, и какраз потому что не может отказать без указания причины, хрен ты там нормальную вакансию найдёшь.
-
Ещё такой очевидный момент - если давать классу кандидатов льготы за счёт работодателя, то это будет автоматически считаться недостатком данного класса кандидатов. А если так сложилось, что льготы для всех кандидатов, но пользуется ими на практике лишь один класс? Практически то же самое.
-
Но предприятие не обязано посылать запрос в службу занятости
Вроде даже обязано - есть такая графа в каком-то из отчетов. Но не сообщают - ставят там нолик или прочерк, я не копенгаген.
-
Я практически всегда на все те места, где надолго укоренялась, устраивалась работать по протекции. Если ее не было, то мне предлагали только пресловутые колл-центры или прямые продажи. Только рекомендация от предыдущего начальства могла помочь найти работу не в качестве продажника.