Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Подслушано => Тема начата: Доби от 29 Июня 2018, 15:08:59
-
https://ideer.ru/93029
Сын вывел меня настолько, что я шлепнула его по попе. На что он тут же ударил меня в ответ. На мои возражения, что маму бить нельзя, ответил искренним непониманием: — Почему? Ты же меня ударила! — Я же тебя за дело! — И я тебя за дело — за то, что ты меня ударила. История о часовом споре 6-летнего ребенка и взрослой меня, где вся моя аргументация разбивалась о его защиту по принципу, что ребёнок такой же человек, с равными правами. Короче, он меня сделал.
Молодец парень! Жму руку!
-
Равные права - равные обязанности. Пусть п**дует на завод работать ;D
-
Упс, а законодательство не согласно ::)
Более того, за работу ребенка 6 лет охватит именно горе-мать.
-
Да в принципе все правильно. ;D
ИМХО лучше пусть наказывает лишением игрушек или компа.
-
Упс, а законодательство не согласно ::)
Более того, за работу ребенка 6 лет охватит именно горе-мать.
Законодательство и с равноправием не согласно :)
Равные права - равные обязанности. Пусть п**дует на завод работать ;D
Ага-ага. :)
-
Равные права - равные обязанности. Пусть п**дует на завод работать ;D
В данном случае его праву не быть битым соответствует обязанность не бить других. Его право на труд никак не ущемлялось, ваша выкладка некорректна.
-
ой, да блокнула бы компуктер ему, он бы сразу извиняться прибежал.
-
ой, да блокнула бы компуктер ему, он бы сразу извиняться прибежал.
Осспади. "Равные права? Тогда готовь ужин, а я пошла мультики смотреть".
-
Перепись тех, кому дети - не люди?
-
Я против бития детей.
Но так и вижу зеркало: маааа, ты мне кашу пересолила, плохая, плохая мама, наказываю тебя лишением вибратора на три дня ;D ;D ;D
-
Я против бития детей.
Но так и вижу зеркало: маааа, ты мне кашу пересолила, плохая, плохая мама, наказываю тебя лишением вибратора на три дня ;D ;D ;D
Неплохой вариант ;D
-
Равные права - равные обязанности. Пусть п**дует на завод работать ;D
+1
-
Оставлю это здесь
Однажды моя мама назвала меня «сукин сын», я ударил ее, потому что никто не смеет говорить гадости о моей матери, затем я ударил себя, потому что никто не смеет бить мою мать, затем она ударила меня, потому что никто не смеет бить ее сына, после чего ударила сама себя, потому что никто не смеет меня бить, затем я ударил ее, потому что никто не смеет бить мою мать...
-
Меня радует, как к правам подтягиваются совершенно рандомные обязанности.
Не хочет, чтобы его били? Пусть идет на завод!
Как одно с другим связано-то вообще?
-
А если мамка сама не работает, а живет за счет папки, то можно он ей будет иногда прописывать в табло? Ну, легонько, и только когда она его выведет.
-
Равные права - равные обязанности. Пусть п**дует на завод работать ;D
Зачем? Судя по тому, что в воспитании отэц не учавствует деть живет на алименты.
-
ну какбэ да, в 6 лет уже шлепать как-то не очень, мозг у ребёнка уже работает и воспринимает другие методы воздействия
шлепнуть логично совсем мелкого, которые слов ещё не понимает в полной мере
-
Зачем? Судя по тому, что в воспитании отэц не учавствует деть живет на алименты.
А мать проститутка и водит мужиков.
Не, ну а что? ;D
А если мамка сама не работает, а живет за счет папки, то можно он ей будет иногда прописывать в табло? Ну, легонько, и только когда она его выведет.
Можно и не легонько. Можно мамке и инет отрубить и на прокладки денег не давать)
-
опачки, подтянулись люди, считающие, что ребенок им что-то должен. с**яли? поставьте себя на его место.
вот родились вы у какого-то долбо**а, который мало того, что в большинстве случаев нищеброд, так еще и требует от вас соблюдения не всегда понятных правил, пояснить смысл которых может только... правильно, б**ть, кулаками и отрезанием снабжения! в детстве дети не особо задумываются о том, что родители - странные долбо**ы, но к подростковому возрасту начинают подозревать и грядет новая буря.
даже если этот долбо** родил вас с асфиксией или недоношенным, из-за чего вы, мягко говоря, не так умны, он будет **здить вас за плохие оценки и импульсивность.
осознавая вашу от него зависимость, он и не подумает адаптировать свое поведение так, чтобы дать вам лучшее и правильно развить. лучше он будет использовать эту **аную зависимость как аргумент в спорах. двойка? месяц без телефона! не хочешь в мою церковь? спи без ужина! споришь с мамкой? на **здюлей, ответишь - батя добавит!
**здец.
лучше вот как сделайте. для профилактики, шоб ребенок в случае чего заранее был без еды, компьютера и т.д. просто его не рождайте.
100% работает, сами заметите, как никто с вами не пререкается и двоек домой не носит.
-
опачки, подтянулись люди, считающие, что ребенок им что-то должен. с**яли? поставьте себя на его место.
вот родились вы у какого-то долбо**а, который мало того, что в большинстве случаев нищеброд, так еще и требует от вас соблюдения не всегда понятных правил, пояснить смысл которых может только... правильно, б**ть, кулаками и отрезанием снабжения! в детстве дети не особо задумываются о том, что родители - странные долбо**ы, но к подростковому возрасту начинают подозревать и грядет новая буря.
даже если этот долбо** родил вас с асфиксией или недоношенным, из-за чего вы, мягко говоря, не так умны, он будет **здить вас за плохие оценки и импульсивность.
осознавая вашу от него зависимость, он и не подумает адаптировать свое поведение так, чтобы дать вам лучшее и правильно развить. лучше он будет использовать эту **аную зависимость как аргумент в спорах. двойка? месяц без телефона! не хочешь в мою церковь? спи без ужина! споришь с мамкой? на **здюлей, ответишь - батя добавит!
**здец.
лучше вот как сделайте. для профилактики, шоб ребенок в случае чего заранее был без еды, компьютера и т.д. просто его не рождайте.
100% работает, сами заметите, как никто с вами не пререкается и двоек домой не носит.
ваша аргументация исходит из того, что дети всегда несчастые жертвы, а родители всегда инфернальные свинойобы
а это не так
-
Helix, а бить ребёнка намного слабее себя - это признак большого ума и доброты?
-
ваша аргументация исходит из того, что дети всегда несчастые жертвы, а родители всегда инфернальные свинойобы
а это не так
если родители только и могут, что пи**ить и отрезать снабжение, и это в целом - первый и единственный метод их реагирования, то не считать их детей жертвами довольно трудно. пи**ить за плохие оценки и импульсивность ребенка с асфиксией - тупо. у него такой мозг. пользоваться тем, что человек зависим от тебя - убогое, уродливое западло. а если эти же родители еще и требуют от детей благодарности за такой нехитрый быт, то лучше бы они были свино**ами, от таких коитусов хоть дети не рождаются.
к счастью, далеко не все родители таковы.
-
даже если этот долбо** родил вас с асфиксией или недоношенным, из-за чего вы, мягко говоря, не так умны, он будет **здить вас за плохие оценки и импульсивность.
пи**ить за плохие оценки и импульсивность ребенка с асфиксией - тупо.
Это вы что ли ребёнок с асфиксией?
Такая боль прямо в словах
-
маму бить нельзя
А можно сразу список людей, которых бить можно? А то без аргументации я теряюсь с выбором
-
Никого бить нельзя
-
ваша аргументация исходит из того, что дети всегда несчастые жертвы, а родители всегда инфернальные свинойобы
а это не так
Тогда родителям полезно задать себе вопрос: а человека, способного дать им сдачи, они бы за такой же проступок тоже ударили бы? Если нет, то они бьют ребенка просто потому что могут. Так же как муж-тиран бьёт жену, потому что "довела".
-
Тогда родителям полезно задать себе вопрос: а человека, способного дать им сдачи, они бы за такой же проступок тоже ударили бы? Если нет, то они бьют ребенка просто потому что могут. Так же как муж-тиран бьёт жену, потому что "довела".
Так они вроде этого не скрывают
Дескать, пока работает, пока сдачи не даёт - надо учить так. А уж потом придётся думать что делать с получившимся
-
Так они вроде этого не скрывают
Дескать, пока работает, пока сдачи не даёт - надо учить так. А уж потом придётся думать что делать с получившимся
В результате, такие родители учат, что незачем прислушиваться к тому, кто не может дать сдачи, можно его просто от3,14здить.
-
Именно
И поэтому вопросы себе им задавать бесполезно. Они живут в мире, где главное - сила. Кто сильнее - тому подчиняемся, кто слабее - того гнобим, такова уж наша судьбинушка
-
Helix, а бить ребёнка намного слабее себя - это признак большого ума и доброты?
я не считаю так
мой ответ был на момент с "отобрать телефон", который вообще не понятно как оказался в одном ряду с избиением, просто с телефона цитировать избирательно крайне трудно
я не считаю, что лишить компа/телефона это прямо какой-то адский метод воздействия, наряду с отпи*ить
-
Никого бить нельзя
Не совсем так. Если иначе побьют тебя или если тебя уже начали бить - тогда можно и в ответку. Если уверен в своих силах. Но лучше всё-таки убежать.
-
Это вы что ли ребёнок с асфиксией?
Такая боль прямо в словах
*** знает, как тут можно разглядеть боль.
нет, асфиксии у меня не было. а привожу в пример потому, что это - одна из самых частых причин детской тупости, да и частое явление вообще. 1 из 10 детей рожден с асфиксией. было бы тупо рассматривать менее часто встречающиеся причины.
и мои родители не были такими долбо**ами, чтобы я получал за плохую учебу. какие-то предметы мне нравились, и с ними у меня было все отлично. на другие я забивал, и родителям было по*** на звонки директора: тройку мне по ним все равно в результате ставили за победы в олимпиадах по математике.
к слову, слегка непонятна привычка некоторых людей думать, что если человека волнуют проблемы определенной группы людей, то он к ней принадлежит. это слишком примитивно.
о, и добавлю вопрос к сторонникам мер "отобрать телефон". имеет ли ребенок право лишить вас телевизора, **ли, пятничного пива, сигарет, похода в театр и т.д.? ну вот не смогли вы, например, с уроками ему помочь, и он выдает "тупая мамаша, неделю без телевизора, а то все мозги там радиацией облучились, задачки решить не может! вот у маши мама инженер, корень десятой степени в уме извлекает, высшей математикой увлекается! а ты? бухгалтер? фу, на*** ты меня рожала, лучше бы я у машиной мамы родился" ну или там "батя, другие отцы вон стройные, спортивные, с сыновьями на рыбалку ездят и охоту, а ты пузатый и лысый! никакого больше пива! иди бегай, пока пузо не сойдет!"
-
Просто непонятно, откуда асфиксия вообще взялась
И тупые дети
Не слушаются вообще все дети иногда, и тупые, и умные
-
Никого бить нельзя
"Никого" не буду.
Остальных можно? ;D
-
о, и добавлю вопрос к сторонникам мер "отобрать телефон". имеет ли ребенок право лишить вас телевизора, **ли, пятничного пива, сигарет, похода в театр и т.д.? ну вот не смогли вы, например, с уроками ему помочь, и он выдает "тупая мамаша, неделю без телевизора, а то все мозги там радиацией облучились, задачки решить не может! вот у маши мама инженер, корень десятой степени в уме извлекает, высшей математикой увлекается! а ты? бухгалтер? фу, на*** ты меня рожала, лучше бы я у машиной мамы родился" ну или там "батя, другие отцы вон стройные, спортивные, с сыновьями на рыбалку ездят и охоту, а ты пузатый и лысый! никакого больше пива! иди бегай, пока пузо не сойдет!"
такого вообще-то и родители ребёнку не должны говорить
лишить ребёнка телефона или компьютера не равно оскорблению и унижению и тем более битью
-
Просто непонятно, откуда асфиксия вообще взялась
И тупые дети
Не слушаются вообще все дети иногда, и тупые, и умные
это я к тому, что у некоторых людей дети родились поврежденными, та же асфиксия может привести к легкой такой заторможенности развития, импульсивности и т.д. и такие дети зачастую тупят в школе, не слушаются и не могут усидеть на месте.
при этом родители, которые сами знают, что их ребенок родился с проблемами, иногда лупцуют таких детей за плохие оценки. в целом, наказывать за такое уже тупо, но когда наказывают подобных детей, тупо вдвойне.
я о тупорылых методах "воспитания".
-
Ребенок в истории всё правильно сделал. Он никого не бил превентивно. Он всего лишь дал сдачи. Не так ли нас всех учат в детском саду, если мы жалуемся, что нас бьют: "А ты дай сдачи!"
-
Я понимаю когда говорят что детей нельзя бить, совершенно согласна, что детей нельзя унижать и оскорблять, но когда начинают говорить, что нельзя лишить ребенка карманных денег/интернета/мультиков/телефона и вообще никак наказать. Я не понимаю.
Дети это маленькие люди и относиться к ним надо как ко взрослым?
Ну, например, если я хреново делаю свою работу меня лишат "плюшек", например могут лишить бонуса/уменьшить премиальную часть/потребовать приходить вовремя, а не на час позже/не дать интересный проект. Если я вообще какую хрень творю меня привлекут к дисциплинарной/административной/уголовной ответственности. Это отрицательный стимул "наказание". Да конечно лучше замотивировать меня делать хорошо, чем мотивировать не делать плохо, но это часть нашей жизни.
Ребенок "плохо выполняет свою работу", "не выполняет распоряжения начальника" (учиться на двойки, не слушается родителей), хулиганит его лишают плюшек, как-то ограничивают. Учат отвечать за свои действия. Что не так?
-
такого вообще-то и родители ребёнку не должны говорить
лишить ребёнка телефона или компьютера не равно оскорблению и унижению и тем более битью
+1. Compulsive Liar упоролся на*уй.
-
Тут такой момент тонкий.
Не быть битым - право.
Доступ к дополнительным плюшкам и развлекухам - привилегия.
Нарушать права - плохо.
Лишать привилегий за вопиющий нонконформизм - нормально.
И всё.
-
Тут такой момент тонкий.
Не быть битым - право.
Доступ к дополнительным плюшкам и развлекухам - привилегия.
Нарушать права - плохо.
Лишать привилегий за вопиющий нонконформизм - нормально.
И всё.
Вопрос только, что относить к правам, а что к плюшкам и развлекухам.
Ты бегал во дворе, а к компьютеру подходил на час в выходной - для тебя компьютер развлекуха и привилегия. Сейчас с компьютером и интернетом постоянно - для него это право и необходимость.
-
Это право где-то прописано - в Конституции там, в УК, ещё каком кодексе-подзаконном акте-и т.д.?
Нет? Свободен.
А то так можно много насочинять. У меня вот, может, необходимость в бесплатных деньгах в неограниченном количестве, ну привыкла я так - что, это теперь моё право, могу требовать подать немедленно? :)
-
Быть на связи - это не плюшки, а необходимость. Между прочим, в интересах самих же родителей.
-
Ведьма, вот только взрослый человек добровольно соглашается на определённые условия работы и может их поменять (не берём в расчёт ситуации типа "единственное предприятие в селе), а условия лишения ребёнка ништяков родители принимают обычно в одностороннем порядке.
-
Ведьма, вот только взрослый человек добровольно соглашается на определённые условия работы и может их поменять (не берём в расчёт ситуации типа "единственное предприятие в селе), а условия лишения ребёнка ништяков родители принимают обычно в одностороннем порядке.
Каталина, я не выбираю за что меня могут арестовать, надо ли мне платить налоги, трудовой кодекс тоже пишет не работодатель ну и найти работу где будут платить за ничегонеделание и игнорирование указаний начальника... Да взрослый человек может управлять большим количеством параметров, но не всеми. Но взрослого человека никто не обязан кормить/обеспечивать крышей над головойи т.п. Больше возможностей, больше ответственности.
Ну и потом. ИМХО задача родителей подготовить маленького человека к взрослой жизни, а это нести ответственность за свои поступки, а без негативной обратной связи, наверно можно, но не окажется линеприятным сюрпризом для ребенка, что за действия прилетает ответка, а сам этот «ребеночек» српризом доя окружающих непричастных людей?..
Компьютер как право... комп до сих пор ксть не у всех как и доступ в интернет. Ну и потом нужно делать задание - делай, хочешь пообщаться с машей и поиграть - нет наказан.
-
Быть на связи - это не плюшки, а необходимость. Между прочим, в интересах самих же родителей.
Кнопочник эту проблему решает. Прям смартфон чисто для связи не нужен.
-
Вопрос только, что относить к правам, а что к плюшкам и развлекухам.
Кури закон.
-
Равные права - равные обязанности. Пусть п**дует на завод работать ;D
"Мальчику Васе подарили набор "Юный слесарь", и он спился нах*й за две недели" (с)
-
Да прям как будто, когда ребенок пойдет зарабатывать и самообеспечиваться, подобные взрослые тут же признают, что бить/издеваться/командовать и творить прочее непотребство по отношентю к ребенку нельзя. Щаззз.
-
А если я взрослый человек, который самостоятельно себя обеспечивает, я могу бить окружающих?
-
Каталина, я не выбираю за что меня могут арестовать, надо ли мне платить налоги, трудовой кодекс тоже пишет не работодатель ну и найти работу где будут платить за ничегонеделание и игнорирование указаний начальника... Да взрослый человек может управлять большим количеством параметров, но не всеми. Но взрослого человека никто не обязан кормить/обеспечивать крышей над головойи т.п. Больше возможностей, больше ответственности.
человек это все как раз-таки выбирает.
восьмичасовой рабочий день или двенадцатичасовой, свод законов, размер налогов выбирается человеком, как гражданином. я опущу право голоса и приведу в пример простейший, доступный каждому маневр. смену гражданства.
где-то по закону преследуются атеисты, где-то на верующих смотрят косо. если на улице гомосексуальная пара поцелуется, а прохожий это грубо прокомментирует, в зависимости от страны проблемы с законом будут либо у пары, либо у прохожего. раскуренный косяк может иметь последствия от никаких до смертной казни. не нравится ситуация в твоей стране - становишься сыном новой отчизны.
а вот дети не могут сменить семью. они не могут выбрать соседку, которая купила детям компьютер, водит их в кино по выходным и каждый день обнимает, вместо своей матери, которая только и дает, что макароны и субботние пинки под зад.
а кроме того, родители рождают детей, очевидно, не спрашивая их согласия. смысл жизни же некоторые люди безуспешно ищут всю жизнь, в итоге решая окончить ее раньше. так что было бы странно, если бы подневольно появившихся на свет не опекали и не обеспечивали.
как родитель, я считаю, что если мой ребенок будет несчастен и не найдет себя в мире, это полностью моя вина. и я о**еваю с людей, которые думают иначе.
-
а вот дети не могут сменить семью. они не могут выбрать соседку, которая купила детям компьютер, водит их в кино по выходным и каждый день обнимает, вместо своей матери, которая только и дает, что макароны и субботние пинки под зад.
Если не ошибаюсь, дети вполне могут спровоцировать разбирательство родителей с опекой. Другой вопрос, что это, конечно, не смена семьи, но отменить маму, которая не кормит и бьет ребенок все же может попытаться.
-
к тому же, это не решает проблему в случае, если родителей по закону привлечь нельзя, но жить с ними плохо. например, если ребенок - один из восьми детей в глубокой деревне, где туалет на улице, родители строгие и заставляют пахать, а из развлечений - лес, он не может переехать в квартиру с кондиционером, лифтом и техникой просто по желанию.
лой, вот в этом куске текста я пишу открыто, что детям бывает плохо в семье не только, если родители делают что-то противозаконное. можно трепать нервы, нагружать, не любить и плохо содержать без нарушений закона, как некоторые родители и делают.
ну и выбор между двумя стульями - такой себе выбор.
-
Ах ну да, если ребенка хоть раз наказывали, то он на всю жизнь станет несчастным.
-
Ах ну да, если ребенка хоть раз наказывали, то он на всю жизнь станет несчастным.
люди и вещи похуже переносят довольно стойко. абсолютное большинство выдержит наказания, даже регулярные и довольно жесткие. другое дело - зачем подвергать собственных детей такому опыту.
в личном и деловом общении нормальные люди методом наказаний не пользуются. есть, конечно, уникумы, которые и в моем возрасте могут, например, "наказать" подругу за опоздание, "случайно" скинув ее переписку с любовником мужу, но это долбо**ы.
и давай без демагогии. если я говорю, что наказания (телесные и ограничение снабжения)- странная и довольно жестокая мера, которая не приведет ни к чему хорошему, это не значит, что все, кого наказывали, умрут на месте.
слишком жирная демагогия. это вообще просто пи**ец. если это не было написано в целях троллинга, то тебе стоит заняться своей логикой.
давай, что ли, дам тебе ответку. вот она: "а что, если ребенок получил от родителей хоть что-то, кроме вечных наказаний, он вырастет тюфяком и сдохнет от наркотиков?". ну вот и подумай, как на это вообще можно ответить, кроме "compulsive, ты долбо**, что ли? иди на ***."
-
просто так детей не забирают. для этого должна прийти комиссия из соответствующей службы и сделать вывод, что с ребенком плохо обращаются.
Разумеется. Просто это некоторым образом нивелирует ваши слова о том, что дети не могут выбирать.
-
Разумеется. Просто это некоторым образом нивелирует ваши слова о том, что дети не могут выбирать.
Но дети не могут выбрать себе семью получше.
-
к тому же, это не решает проблему в случае, если родителей по закону привлечь нельзя, но жить с ними плохо. например, если ребенок - один из восьми детей в глубокой деревне, где туалет на улице, родители строгие и заставляют пахать, а из развлечений - лес, он не может переехать в квартиру с кондиционером, лифтом и техникой просто по желанию.
лой, вот в этом куске текста я пишу открыто, что детям бывает плохо в семье не только, если родители делают что-то противозаконное. можно трепать нервы, нагружать, не любить и плохо содержать без нарушений закона, как некоторые родители и делают. придет комиссия - и что? за что детей забрать, за убогий быт и угрюмых родителей? а меж тем сами дети, может, хотели бы личного пони и компьютер.
ну и выбор между двумя стульями - такой себе выбор.
-
Но дети не могут выбрать себе семью получше.
Но могут сделать выбор в пользу изымания себя из семьи.
Compulsive Liar, я сказала лишь то, что сказала. Ни больше ни меньше.
-
Но могут сделать выбор в пользу изымания себя из семьи.
Compulsive Liar, я сказала лишь то, что сказала. Ни больше ни меньше.
Угу, если продолжать проводить параллели: вы предпочитаете работать по 16 часов 7 дней в неделю за три копейки или не работать вообще, жить на улице и голодать? Великолепный выбор!
-
Прям интересно стало, а если на все ваши попытки объяснить как нужно делать и почему поступать определенным образом не следует, дитё вам ответит: "а мне наплевать, я буду делать что хочу, ясно тебе?", то великие воспитатели что предложат? Ах ну да, раз тебя не слушают - ты говно родитель прост, у нормальных такого не бывает.
-
Каталина, вы хотите похоливарить? :) Понимаю. ;D Но не выйдет.
Повторюсь: я сказала то, что сказала.
-
Ну пусть делает. Потом работу над ошибками проведем ;D
-
Прям интересно стало, а если на все ваши попытки объяснить как нужно делать и почему поступать определенным образом не следует, дитё вам ответит: "а мне наплевать, я буду делать что хочу, ясно тебе?", то великие воспитатели что предложат? Ах ну да, раз тебя не слушают - ты говно родитель прост, у нормальных такого не бывает.
во-первых, такая позиция ни с *** очень редко встречается. во-вторых, вряд ли ее высказывают совсем уж маленькие дети. в-третьих, раз они ее высказывают, значит, они не понимают полезности определенной линии поведения. а тут варианта три. либо родители не объяснили нормально, либо дети тупорылые (за такими оформляется особая опека, как за инвалидами), либо полезности реально нет.
у долбо**ов есть свой тип **бищных игр. берется ребенок и пи**ится. на все вопросы "почему" ответов только два: "так надо" и "я так решил". желательно в процессе давить на самооценку ребенка, говоря о том, что он туповат, чтобы отличить бобро от осла. в результате при доле везения можно получить ребенка, который из принципа родителя будет считать долбо**ом, а все его советы - **отой, да к тому же ожидать подвоха и бить на упреждение, высказывая свои планы в истеричной форме, не терпящим возражений тоном.
отдельная категория родителей мыслит, что когда они решили, как правильно жить, за ребенка - это круто. я в курсе, что сейчас найдется **анашка, которая напишет "а што исле рибенак бижит на дарогу, иво нинада астанавлевать?7?7 пусть умрет?77?!!1!1 а исле он скажит, что хочит сесть в машыну и сгареть, ты скажиш "довай"?7??7", но нет, конфликты детей с родителями очень редко происходят вокруг реально важных правил.
куда чаще встречаются запреты из принципа и фломастеры, среди которых одобрен только один вкус, и не тот, который нравится ребенку. и да, если ребенок не скандалит ради любимого вкуса фломастера, это прискорбно.
еще смешнее, когда родители якобы "воспитывают самостоятельность", что заключается...нет, не в адекватном воспитании самостоятельности и обучении важным навыкам, а в навешивании тонн заданий и адовом пи**инге за малейшую провинность. на диво, вырастает вовсе не самостоятельный человек, а раболепный нытик, чем такие родители умудряются быть недовольны.
-
Compulsive Liar, я так то не спорю с тем, что детей псдить это донный метод алкашей/домашних тиранов/люмпенов, но в вопросах лишения плюшек/поощрения плюшками однозначного мнения быть не может, ведь все дети разные, нет универсальной линии поведения/воспитания, кмк, тут нужно с адекватностью подходить к каждому и разговаривать-разговаривать-разговаривать, чем родители не занимаются зачастую, перекладывая ответственность на учителей/воспитателей, вопрошая потом почему его дитё такое бестолковое.
-
Да прям как будто, когда ребенок пойдет зарабатывать и самообеспечиваться, подобные взрослые тут же признают, что бить/издеваться/командовать и творить прочее непотребство по отношентю к ребенку нельзя. Щаззз.
А если ребенок самообеспечивается и живет отдельно, какая ему разница, что думают взрослые?
-
Я так понимаю, компульсивный гуру воспитания не просто "теоретик хреновTM", но уже осчастливил мир парой-тройкой прекрасно воспитанных, успешных, полностью адекватных и вписавшихся в социум отпрысков, выращенных в строгом соответствии с проповедуемым?
-
Я так понимаю, компульсивный гуру воспитания не просто теоретик хреновTM, но уже осчастливил мир парой-тройкой прекрасно воспитанных, успешных, полностью адекватных и вписавшихся в социум отпрысков, выращенных в строгом соответствии с проповедуемым?
А сколько успешных, адекватных детей вы уже воспитали своими методами?
-
А я ещё в процессе. Зато троих сразу.
Поделитесь, кстати - что именно вы записали в "мои методы" ( лучше всего - с цитатами и вашей интерпретацией ниже)?
-
А я ещё в процессе. Зато троих сразу.
Поделитесь, кстати - что именно вы записали в "мои методы" ( лучше всего - с цитатами и вашей интерпретацией ниже)?
Дык вот же:
берется ребенок и пи**ится. на все вопросы "почему" ответов только два: "так надо" и "я так решил". желательно в процессе давить на самооценку ребенка, говоря о том, что он туповат, чтобы отличить бобро от осла.
Это не ты говоил(а)? А кого ипет.
я в курсе, что сейчас найдется **анашка, которая напишет "а што исле рибенак бижит на дарогу, иво нинада астанавлевать?7?7 пусть умрет?77?!!1!1
Ну давай я побуду **анашкой - что делатьв такой ситуации?
но нет, конфликты детей с родителями очень редко происходят вокруг реально важных правил.
Нет никакого конфликта, ребенок бежит на дорогу - ребенок получает по *опе.
куда чаще встречаются запреты из принципа и фломастеры, среди которых одобрен только один вкус, и не тот, который нравится ребенку. и да, если ребенок не скандалит ради любимого вкуса фломастера, это прискорбно.
Откуда данные, как реже - как чаще? Все эти рассуждения - каков их источник? Похоже на соломенное чучело.
-
А я ещё в процессе. Зато троих сразу.
То есть, вам похвастаться нечем? ;D
-
А я "как надо правильно всем"и не проповедую.
И ещё раз - что именно вы записали в "мои методы"?
(Хинт: у вас ещё есть вариант признать, что спзднули глупость. Впрочем, я понимаю, что для вас это никогда не вариант.)
-
А я "как надо правильно всем"и не проповедую.
И ещё раз - что именно вы записали в "мои методы"?
Если вам кажется неправильным прислушиваться к мнению ребенка, то, стало быть, ваши методы - не прислушиваться к нему? ;D
-
к тому же, это не решает проблему в случае, если родителей по закону привлечь нельзя, но жить с ними плохо. например, если ребенок - один из восьми детей в глубокой деревне, где туалет на улице, родители строгие и заставляют пахать, а из развлечений - лес, он не может переехать в квартиру с кондиционером, лифтом и техникой просто по желанию.
лой, вот в этом куске текста я пишу открыто, что детям бывает плохо в семье не только, если родители делают что-то противозаконное. можно трепать нервы, нагружать, не любить и плохо содержать без нарушений закона, как некоторые родители и делают.
ну и выбор между двумя стульями - такой себе выбор.
Выбор между 8 или 12 часовым рабочим днем
Составом и размеров налогов в государстве А и Б
Найти государство где по закону можно убивать первого встречного тоже как-то сложно.
Это так себе выбор
Не говоря уж о том что не все имеют возможность сменить гражданство по щелчку пальцев.
А ребенок может сбежать из дома - это тоже выбор.
Так что нет взрослые не могут выбрать все. Онивсе равно живут в условиях ограничений внешнего мира. У них больше возможности менять ограничения, но и больше ответственности.
-
Если вам кажется неправильным прислушиваться к мнению ребенка, то, стало быть, ваши методы - не прислушиваться к нему? ;D
У вас в принципе с восприятием печатного текста беда, или только мои буквы от сфинктера до мозга не долетают? ???
В третий раз: цитаты будут, или принимаем по умолчанию, что вы расписались в пздобольстве, и расходимся?
-
Я так понимаю, компульсивный гуру воспитания не просто "теоретик хреновTM", но уже осчастливил мир парой-тройкой прекрасно воспитанных, успешных, полностью адекватных и вписавшихся в социум отпрысков, выращенных в строгом соответствии с проповедуемым?
ни пары, ни тройки у меня нет, но есть дочь, которая выросла о**енным человеком. я ей горжусь и даже удивлен, что у меня, идиота, такое получилось. разумеется, я ее не лупцевал и не обрезал ей снабжение. да, скрывать не буду, некоторые вопросы приходилось решать куда дольше, чем они решались бы, если бы я просто дал под зад и сказал "потому что потому, делай, как сказал", но уверен, пострадало бы качество воспитания.
и даже если бы она не выросла классной, я был бы рад, что хоть не обижал ее и не дал ей повода разочароваться в этом мире раньше, чем она сможет его открыть.
добровольно решивший побыть демагогом: если на дорогу бежит маленький ребенок, родитель его может просто взять и унести. а если это уже козленок, которого не унесешь, да и вообще он сам тебя унести может, то ребенок болен и, как я писал выше, на него оформляется особая опека.
рыжая ведьма, как знал, что люди пустятся в демагогию вокруг конституции, но убийство братьев и сестер в семьях тоже не поощряется (ни в каких). зато семьи побогаче, получше, подобрее, полиберальнее есть. и ребенок не сможет туда свалить, даже если помрет от усердия.
а забугор свалить нетрудно. я вот умудрился с младенцем на руках, без финансовой поддержки.
-
Compulsive Liar, спасибо за ответ. Теория, подтверждённая практикой - это здорово, побольше б такого. :)
-
ни пары, ни тройки у меня нет, но есть дочь, которая выросла о**енным человеком. я ей горжусь и даже удивлен, что у меня, идиота, такое получилось.
Хорошая новость - у идиотов иногда вырастают о*уенные дети. Плохая - идиоты склонны абсолютизировать свой опыт. На то и идиоты.
добровольно решивший побыть демагогом: если на дорогу бежит маленький ребенок, родитель его может просто взять и унести.
И для ребенка это станет забавной игрой, в которой он может когда-нибудь "выиграть", раньше, чем начнет что-то понимать.
-
Хорошая новость - у идиотов иногда вырастают о*уенные дети. Плохая - идиоты склонны абсолютизировать свой опыт. На то и идиоты.
очередное явление чтения шоколадным глазом. я написал уже, что даже если бы она выросла **бой, я был бы рад, что у меня жирненькая, довольная жизнью **ба, которую я не бил и не обижал.
это уже я не говорю о том, что тупорылого ребенка тем более не стоит обижать, потому что тупые дети склонны делать ошибки сильнее прочих и наделают их в разы больше, если будут бояться реакции родителей и скрывать проблемы. уж лучше пусть ребенок меня не боится и запомнит меня, как старшего помощника, чем как урода, который еще и добавит пи**юлей, если ребенок где-то проколется.
игру с машинами ты интересную придумал. как хорошо, что дети обычно умнее. они склонны делать то, что им интересно, и как только они подходят к возрасту хоть какого-нибудь сознания, проблема с убеганием на трассу обычно отпадает сама собой.
тем более, нормальный родитель, если вообще может, держит ребенка за руку, пока ведет его вдоль дороги или другого опасного объекта.
давай я тебе придумаю другую игру. вот ты рибенка с трассы пинками уведеш а он ето зопомнет и у ниво будит мания!1!1! придется у психеатра личитбся!!!1 потом будит иму 20, он сам на трассе убьется, патамушта гештальт!1!!1 аналогичная твоей демагогия.
но еще интереснее то, что из всех методов воздействия на убегающего ребенка ты выбрал бесполезный шлепок по жопе. совсем маленькому ребенку можно купить шлейку для прогулки и он никуда от тебя не денется, да еще и ему удобнее, потому что родитель держит его не за высоко поднятую руку, а за ремешок за спиной. ребенок постарше обычно уже понимает, почему нельзя выбегать на трассу, он поймет, если объяснить ему словами, а если нет - можно просто показать несчастных енотов и лягушек, которые лежат там через каждые десять метров.
моя дочь, например, вполне осилила в 3 года простое словесное объяснение, почему на дорогу выходить нельзя. это не такие уж сложные вещи для понимания.
но нет, обязательная стадия - получение по жопе! попробовать просто избежать ситуации, держа ребенка за руку или за шлейку? зачем, мы что, долбо**ы? дедов по жопе били и они в поле рожали, лучшее средство от непослушания!
-
Каких енотов и лягушек :o
Я только несколько раз сбитых голубей видела, и то быстро убирают. Вот так внезапно найти сбитое животное - это сложно. Если только самому кинуть животное под колёса
И вот ещё что вызывает вопросы. Вот берём взрослого человека, который считает что он успеет перебежать на красный, ему же надо, авось успеют все остановиться. Вот ему же наверняка когда-то говорили, что на дороге могут сбить, что опасно, нельзя и так далее. (Просто я ну никогда не видела, чтоб ребёнка нарочно пускали по шоссе побегать.) Но он ведь не понял. И вырос уже - но так и не понял. Как быть с такими детьми?
-
И вот ещё что вызывает вопросы. Вот берём взрослого человека, который считает что он успеет перебежать на красный, ему же надо, авось успеют все остановиться. Вот ему же наверняка когда-то говорили, что на дороге могут сбить, что опасно, нельзя и так далее. (Просто я ну никогда не видела, чтоб ребёнка нарочно пускали по шоссе побегать.) Но он ведь не понял. И вырос уже - но так и не понял. Как быть с такими детьми?
вряд ли он не понял. скорее, он понял ситуацию довольно хорошо (не воспринимает дорогу, как место, где его точно собьют, понимает, что водитель всеми силами постарается затормозить) и пытается использовать в своих целях. насколько это разумно - другой вопрос, но происходит явно не от того, что он не знает, что на дороге опасно.
к сожалению или к счастью, любой ребенок однажды сделает что-нибудь, что его родители считают небезопасным или неразумным. и учитывая, что вся наша жизнь построена из спорных ситуаций, обычно единственно правильного решения нет. вообще, единственное, что может сделать родитель - развить мышление ребенка, чтобы он принимал решения осознанно и логично, ну и не испортить с ним отношения, чтобы ребенок мог подойти за советом в очень спорной ситуации.
в игнорировании светофора нет ничего плохого. ведь не будешь же ты осуждать человека, который поздно ночью на пустой дороге переходит на красный свет или делает это, когда единственная машина настолько далеко, что даже не успеет до него доехать. единственный важный фактор тут - логика, умение оценить ситуацию. человеку с мозгами светофор игнорировать безопасно. так что цель родителя - помочь развить мозги.
и не надо недооценивать доминирующий на планете вид. ребенок, который вырос из детской шлейки и слишком тяжел, чтобы в случае опасности сидеть на руках у матери, уже достаточно умен, чтобы не лезть в залупу.
вас послушаешь - так детей прямо магнитом тянет к самоубийству, целыми днями только и думают, как кинуться под колеса или утонуть. я рос возле озера, рядом с оживленной трассой. дети были предоставлены сами себе и шлялись по лесу, который был прямо за трассой. за десять лет моей жизни там на дороге сбили только соседа-алкаша, который на карачиках полз домой и выполз из кустов под фуру. а утонул в этом озере ребенок в последний раз вообще лет за тридцать до моего рождения.
-
вряд ли он не понял. скорее, он понял ситуацию довольно хорошо (не воспринимает дорогу, как место, где его точно собьют, понимает, что водитель всеми силами постарается затормозить) и пытается использовать в своих целях. насколько это разумно - другой вопрос, но происходит явно не от того, что он не знает, что на дороге опасно.
А, ну тем более. Понял, но всё равно прётся. И что делать? Что объяснять, если он и так всё понял? Ну вот такой рисковый парень подрастает, любит игры типа "кто ближе к машине перебежит".
Я вот могу сказать, что когда-то именно угроза наказания остановила меня от перебегания широкой улицы с забором посередине. Была там у нас дорога, которую много людей перебегали, и потом на ней поставили забор в середине, люди стали еще и забор перелезать. Их конечно стало меньше, зато они были заметнее. И вот разговор зашёл об этом с мамой.
Не бил конечно никто и не собирался, просто объяснили, что мне будет плохо, если до родителей как-то дойдёт информация о том, что я бегала и лазила) Хотя это было даже не возле дома, в просто в том же районе. И я думаю, что я могла бегать там каждый день, риск встретить знакомых которые доложат родителям - минимальный. Но я почему-то испугалась - а вдруг прямо как назло мамина подруга мимо пойдёт! Вот это будет подстава. Это будет очень глупая смерть)) Так что не стала бегать, хотя не была согласна с сутью.
А ещё я до сих пор не понимаю, почему бегать с перелезанием забора и бегать просто - это не одно и то же. Перелезть забор - это как бы самая простая и не опасная часть, не в нём проблема. Но почему-то именно эта дорога с этим забором вызывала много эмоций, а так в целом перебегать не очень оживлённые дороги мне никогда не запрещали ???
Так что логики ноль, но мне не очень-то это и надо чтоб рисковать получить от родителей, поэтому вот сработало.
-
А, ну тем более. Понял, но всё равно прётся. И что делать? Что объяснять, если он и так всё понял? Ну вот такой рисковый парень подрастает, любит игры типа "кто ближе к машине перебежит".
Так избейте его. А то чо он?
-
Страх наказания -- инструмент воздействия настолько ненадёжный, что прямо ой. Дети довольно быстро соображают, что у родителей всевидящего ока нет. И что при мамке бегать через дорогу, может, действительно не стоит, патамушта звиздюлей отхватишь со стопроцентной гарантией, но если мамки рядом нет, то и проблемы никакой нет. Причинно-следственные связи у ребёнка надо формировать, но нормальные, а не из категории «Нарушишь запрет -- отхватишь звиздюлей».
И вот чо, всех взрослых, которые дорогу в опасных местах перебегают, пиzдили в детстве мало? А если б они достаточно поджопников получили в своё время, то нормальными людьми выросли бы? Нет, они просто долbоёбы. И поджопники ситуацию не изменили бы.
А может, пиzдили их как раз достаточно. При этом формированием нормальных причинно-следственных связей никто не занимался. В голове образовалась только связка «Нарушение запрета -- поджопник», а больше никаких связок не образовалось, упс. Следовательно, когда опасность получить поджопник отвалилась в силу взросления, отвалилась и необходимость соблюдать запрет.
-
Мне еще кажется, что что-то ломается в этой логической цепочки. "Если я буду бегать через дорогу, получать двойки, жрать конфеты из шкафчика - меня побьют". Ладно.
Но ведь ребенок вполне может смириться с битьем. И мыслить примерно так: "Чтобы побегать через дорогу, забивать на уроки и нажраться конфет, надо потерпеть ремень". Ну, а что? За все надо платить. Он хочет получить удовольствие, он готов к расплате, вай нот? Просто для него удовольствие от запретного действия выше, чем неудовольствие от битья.
И что тогда делать? Лупить сильнее?
-
Страх наказания -- инструмент воздействия настолько ненадёжный, что прямо ой. Дети довольно быстро соображают, что у родителей всевидящего ока нет. И что при мамке бегать через дорогу, может, действительно не стоит, патамушта звиздюлей отхватишь со стопроцентной гарантией, но если мамки рядом нет, то и проблемы никакой нет.
Речь идет про возраст, когда оказаться где-то без мамки-уже чп. Когда вырастает, уже шлепать бесполезно, зато можно объяснять.
И вот чо, всех взрослых, которые дорогу в опасных местах перебегают, пиzдили в детстве мало?
А если б они достаточно поджопников получили в своё время, то нормальными людьми выросли бы?
Это одна из тех вещей, которые мы никогда не узнаем. В любом случае, это уже взрослые люди, это их ответственность.
Кстати, зачем подменять понятия? Никто и никогда не говорил, что детей надо пиzдить.
-
Эльф, но ведь речь как раз шла про подросших детей, которые уже могут принимать решения, а родители за них решают как им жить
отдельная категория родителей мыслит, что когда они решили, как правильно жить, за ребенка - это круто. я в курсе, что сейчас найдется **анашка, которая напишет "а што исле рибенак бижит на дарогу, иво нинада астанавлевать?7?7 пусть умрет?77?!!1!1 а исле он скажит, что хочит сесть в машыну и сгареть, ты скажиш "довай"?7??7",
А про дорогу и про машину - это именно что пример идиотских и бессмысленных возражений. Потому что естественно родитель не даст ребёнку броситься под машину или покончить с собой. И не надо путать эти вещи с полным контролем и принятием всех решений за ребёнка, когда он уже сам на это способен. Вот что там написано.
Это как бы уже заранее дан ответ людям, которые спросят «а как же не решать за ребёнка, как ему жить, если он хочет бросаться под машины??»
Не о таких ситуациях речь, вот и всё
-
Эльф, но ведь речь как раз шла про подросших детей, которые уже могут принимать решения, а родители за них решают как им жить
Я писал конкретно про телесные наказания. А как ребенку жить, родитель решает, пока за оного ребенка отвечает. То есть, по дефолту до 18 лет.
-
Ты прицепился к фразе о том, что родители не должны решать за ребёнка вообще всё. Потому что подумал, что она о выбегающих на дорогу детях, а надо ширше смотреть.
А как ребенку жить, родитель решает, пока за оного ребенка отвечает. То есть, по дефолту до 18 лет.
То есть заниматься ребёнку теннисом или плаванием, рисованием или пением - он решать не может?
А что на обед съесть?
А что надеть, что купить, куда поступать?
Как можно прожить 18 лет не принимая решений и потом вдруг стать самостоятельным человеком? Это тупик, это существо будет нежизнеспособно, надо учить принимать решения и делать выборы
-
Я так понимаю, компульсивный гуру воспитания не просто "теоретик хреновTM", но уже осчастливил мир парой-тройкой прекрасно воспитанных, успешных, полностью адекватных и вписавшихся в социум отпрысков, выращенных в строгом соответствии с проповедуемым?
ни пары, ни тройки у меня нет, но есть дочь, которая выросла о**енным человеком. я ей горжусь и даже удивлен, что у меня, идиота, такое получилось. разумеется, я ее не лупцевал и не обрезал ей снабжение. да, скрывать не буду, некоторые вопросы приходилось решать куда дольше, чем они решались бы, если бы я просто дал под зад и сказал "потому что потому, делай, как сказал", но уверен, пострадало бы качество воспитания.
и даже если бы она не выросла классной, я был бы рад, что хоть не обижал ее и не дал ей повода разочароваться в этом мире раньше, чем она сможет его открыть.
добровольно решивший побыть демагогом: если на дорогу бежит маленький ребенок, родитель его может просто взять и унести. а если это уже козленок, которого не унесешь, да и вообще он сам тебя унести может, то ребенок болен и, как я писал выше, на него оформляется особая опека.
рыжая ведьма, как знал, что люди пустятся в демагогию вокруг конституции, но убийство братьев и сестер в семьях тоже не поощряется (ни в каких). зато семьи побогаче, получше, подобрее, полиберальнее есть. и ребенок не сможет туда свалить, даже если помрет от усердия.
а забугор свалить нетрудно. я вот умудрился с младенцем на руках, без финансовой поддержки.
Демагогия? Это в зеркале ищите.
теперь совсем просто для совсем непонятливых в какую бы страну взрослый человек не уехал, какую бы работу (бизнес) не нашел будут внешние ограничения, вещи на которые он повлиять не может. Это жизнь. Кто-то свалив в страну «полиберальнее и подобрее» оказывается в рабстве, кто то находит свое счастье. Какие то дети сбергают из дома, какие-то жалуются в опеку, какие-то взрослеют и догавариваются с родителями...
Но это нормально ограничивать ребенка, если слов ребенок не понимает. Это и есть относится к нему как к взрослому.
-
То есть заниматься ребёнку теннисом или плаванием, рисованием или пением - он решать не может?
Де-факто нет. Он может изъявить желание, а родители решают, принять его желание во внимание или нет.
А что на обед съесть?
А сама как думаешь? "Решать" он будет из того, что мамка в холодильник поставила. Его желания могут учесть, могут не учесть.
А что надеть, что купить, куда поступать?
Аналогично. Голос ребенка сугубо совещательный. Разумеется, адекватные родители не будут гнобить ребенка запретами ради лулзов, их решения будут в интересах ребенка с учетом его разумных желаний.
Как можно прожить 18 лет не принимая решений и потом вдруг стать самостоятельным человеком?
Никак. Поэтому адекватные родители ПОЗВОЛЯТ ребенку принимать решения в УСТАНОВЛЕННЫХ ИМИ рамках. Но делать так или нет - РЕШЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ. То есть, в любом случае родители решают, как ребенку жить. Решат, что он будет жить, принимая решения и реализуя свои желания - будет так. Нет - ну значит нет.
-
Родители решают, как ему жить, в плане что он в полной их власти (хотя бы временно) и они выбирают, как с ним обращаться.
Но речь не об этом, опять же. Не надо всё воспринимать так буквально. Обычно "всё за ребёнка решили" означает что выбрали ему будущую жену, профессию, всю одежду, все предпочтения, его мнение забыли спросить. И из этого ничего хорошего не вырастет.
А сама как думаешь? "Решать" он будет из того, что мамка в холодильник поставила. Его желания могут учесть, могут не учесть.
Ага ага, а пойти в магазин и купить себе вкусняшку ребёнок не может? Мы вообще-то говорим о детях до 18 лет. А это как год, так и семь, так и семнадцать. Лет с 14 можно уже даже самому зарабатывать время от времени, а потом тратить. А не все 18 лет только совать нос в холодильник и смотреть, что туда мамка поставила.
-
Ага ага, а пойти в магазин и купить себе вкусняшку ребёнок не может?
Может, если родители разрешили.
Лет с 14 можно уже даже самому зарабатывать
С разрешения родителей.
-
Неа
В 14 я с мамой ходила, а в 15-17 уже одна (и в другое место), никто родителей не спрашивал ни о чём
Деньги наличными
А если умеешь что-то полезное с компа делать, да хоть копирайтить, то можно даже никуда не ходить
-
Неа
В 14 я с мамой ходила, а в 15-17 уже одна (и в другое место)
Потому что твои родители так построили свои отношения с тобой. Это их решение.
А если умеешь что-то полезное с компа делать, да хоть копирайтить, то можно даже никуда не ходить
Если родители разрешат иметь комп и им пользоваться.
-
Тему начал читать по диагонали, осилила полторы страницы, встряну со своим имхо. Пацан из истории 100% прав. Компульсивного лгуна заносит - чтобы ребенку отобрать у родителей гаджет, ребёнок должен для начала должен родителям его выдать. Попробую подать голос в защиту Helix. Я могу представить ситуацию, когда несмышленыша приходится легонько шлепнуть - пока он не понимает речь, а пытается совершить что-то небезопасное или же провоцирует намеренно.
Мне, к примеру, довелось шлепнуть пару раз по рукам дочу, когда ей было чуть больше года,
и она раз за разом упорно пыталась вытащить заглушку из розетки.
-
Эльф, в 16 лет уходят из дома без всяких отношений-разрешений
И прячутся чтоб не вернули, хотя не всегда и искать станут, если до такого дошло
Так что можно решения принимать, даже если прям совсем не дают. Но опять же, не о таких больных семьях разговор шёл)
И если родители решили, что ребёнок сам будет выбирать где учиться, то дальше он выбирает именно сам. Они это позволили, но решает он сам. Поэтому это уже не влезает в концепцию «они всё за него решают». Они тут наоборот сложили полномочия в некоторых областях и объявили, что своё мнение будут держать при себе.