Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 09 Января 2019, 14:29:20
-
https://zadolba.li/story/28411
Меня очень сильно удивляют люди (программисты-одиночки, а не корпорации!), которые пишут Freeware-софт.
Преамбула:
Когда-то я ходил под «Весёлым Роджером» и нагло скачивал ПО, которое было мне нужно. Впрочем, в те дремучие времена альтернативы просто не было. Однако потом настал момент, заставивший меня изменить своё отношение к платному софту на 180 градусов. На моём дышавшем на ладан компьютере 2006 года выпуска отказался обновляться антивирус. Понимая, что дальнейшее пребывание под самой популярной в мире операционной системой просто опасно для меня, я решил перейти на Linux. После этого мой старый ПК проработал ещё полтора года. Так я полюбил свободное программное обеспечение. На свой новый компьютер я тоже поставил Ubuntu и не жалею об этом.
Основная история:
Я к чему это всё пишу? Дело в том, что программы пишет много людей, я тоже (хоть и очень простые). Программы, как вы прекрасно знаете, бывают свободными и несвободными. Несвободные делятся на бесплатные (Freeware) и платные. И очень часто энтузиасты, которые пишут ПО, чтобы выложить его в открытый доступ, но при этом не желающие извлечь из написанного ими софта никакой материальной выгоды, делают его Freeware, а не свободным. Более того, они часто и вовсе не имеют права получать какую-либо коммерческую прибыль, так как создают свои творения в спираченных средах разработки.
Так почему бы не подарить программу всему миру, сделав свободно распространяемой, как это часто делают разработчики ПО под Линукс?
Как я уже говорил, я сам написал несколько программ. И все проги, которые могут принести другим хоть какую-то пользу, я делаю Open Source, потому что считаю, что релизить Freeware, желая поделиться софтиной с миром, — примерно то же самое, что пригласить гостей, подать новое интересное блюдо и не поделиться с гостями его рецептом.
Я знаю, что на этом сайте принято отвечать… Так, может быть, кто-нибудь объяснит мне, почему обычные люди так поступают?
Я правильно понял, что для «простых юзеров» без разницы, опен или фри, а продвинутые хотят «поправить под себя»? Или в чём там разница?
-
А там вообще есть отличия? А с виду одно от другого как отличить?
-
Я правильно понял, что для «простых юзеров» без разницы, опен или фри, а продвинутые хотят «поправить под себя»? Или в чём там разница?
Это, конечно, зависит от простоты юзера. Для простых в моем понимании важно, что если разработчик забросит свою программу, опен программу кто-нибудь может подхватить и развивать дальше. Так что действительно для него лучше - больше вероятности не потерять любимую программу и не быть вынужденным искать ей замену.
-
"Почему они так делают?!" - потому что могут.
Товарищу на халяву что-то дали, но сделали это без должного уважения )))
-
боже
у меня аж кеды под фряху пропатчились ;D
ААА!!! ;D ;D ;D
-
боже
у меня аж кеды под фряху пропатчились ;D
Осторожно, они после этого могут мутировать в ОБЧР и пойти захватывать мир.
-
Я одна вообще не поняла о чем речь в этой истории? ??? ;D
-
Freeware, о котором пишет автор - это типа свободный софт, но с ограничениями - в коммерческих целях использовать нельзя, исходные коды не всегда предоставляют. А есть просто опенсорс - есть код и делайте что хотите. Там могут быть еще разные условия, в зависимости от конкретной лицензии и законодательства разных стран, но в целом как-то так.
А автор недоумевает, нафиг простым смертным делать freeware софт - денег они ни с кого не поимеют, код условного Васи Пупкина зачастую не имеет смысла защищать...
-
примерно то же самое, что пригласить гостей, подать новое интересное блюдо и не поделиться с гостями его рецептом.
А что, надо делиться с гостями рецептом? :o
-
Никогда не делюсь рецептами с друзьями!
Тут иногда выкладываю, но далеко не всегда
Мои рецепты умрут со мной!
-
Ещё люди могут бояться, что программу украдут и станут продавать, стесняться своего кода или просто не задумываться о такой возможности.
Довольно грустно видеть много старых и уже не продающихся сейчас игр, модификация которых затруднена из-за отсутствия исходного кода. Была даже петиция к разработчикам "Казаков", чтобы исходный код игры сделали открытым, но они вежливо отказались.
-
Довольно грустно видеть много старых и уже не продающихся сейчас игр, модификация которых затруднена из-за отсутствия исходного кода. Была даже петиция к разработчикам "Казаков", чтобы исходный код игры сделали открытым, но они вежливо отказались.
тут недавно Героев 3 Возраждение Эфрафии переделали в ХД (и стали продавать в Стиме). А когда спросили - а Клинок Армагеддона и Дыхание смерти? ответ был - ой, а мы исходники того...
-
Freeware, о котором пишет автор - это типа свободный софт
Нет, это бесплатный софт, не путайте. Свободный софт всегда опенсурсь, плюс ещё куча нюансов.
-
Преамбула:
История из 90х?
Основная история:
А, не - тогда писали "амбула".
-
https://zadolba.li/story/28417
Ответ прост. «Бесплатные несвободные» нельзя продавать. Внутри программы обычно прописана какая-нибудь лицензия со ссылкой на автора. Поэтому взять приложение, подправить его и начать продавать нельзя. Зато программу с открытым исходным кодом можно совершенно легко использовать в коммерческих целях, особенно если она хорошо написана.
Но причин гораздо больше. Ещё одна, лежащая на поверхности — откровенно плохо написанный код. Используя вашу метафору, человек приготовил прекрасное блюдо, по вкусовым ощущениям сравнимое с амброзией, но в процессе приготовления использовал слоновьи какашки, тщательно сдобренные сушёными мухами. Нежадный программист и сам знает, что написал программу кое-как, но решился выложить «рецепт» своего блюда, а в ответ получил тонны оскорблений. Как мы знаем, в интернете не щадят ничьи чувства.
Ну и последняя из пришедших в голову причин — банальная прижимистость. Программист реализовал какую-то функциональность, потратил время и силы. Почему он должен «подарить всему миру», как именно он это сделал? Он уже «подарил всему миру» саму функциональность. Если вам жизненно необходимо большее, всегда можно написать на почту и попросить в качестве личного одолжения прислать исходники.
Но вы же не возмущаетесь, что фотограф выкладывает только результат своей деятельности. А писатель не делится черновиками. Хозяюшки тоже частенько не делятся своими фирменными рецептами с кем попало. А программист должен, потому что вам так удобнее?
-
Зато программу с открытым исходным кодом можно совершенно легко использовать в коммерческих целях, особенно если она хорошо написана.
Если лицензия позволяет. А она таки не всегда.
-
Если лицензия позволяет. А она таки не всегда.
Не всегда. Но тем или иным способом часто это можно обойти.
Хотя в "больших" коммерческих проектах слишком рискованно.
-
Так и из фривари можно убрать «лицензию со ссылкой на автора», делов-то. Причем в этом случае еще и ноль шансов, что придет злой FSF со своими очень дорогими и крутыми лоерами.
-
Но исходников-то нету. ;D
-
А то вот эту вот лицензию со ссылкой в бинаре проблема перебить :]
-
Ну подожди, перебить можно текст "about" или тип того.
А подпилить в угоду своим потребностям непросто.
Так что для одиночек выбор между "freeware" без исходников и "open-source", пусть даже без нужной лицензии, явно будет в пользу второго.
-
Ну подожди, перебить можно текст "about" или тип того.
Ну да, но автор говорил именно о лицензии, а не об отсутствии возможности допила.
Так что для одиночек выбор между "freeware" без исходников и "open-source", пусть даже без нужной лицензии, явно будет в пользу второго.
Это да. Впрочем, по мне так и хер бы с ними, с одиночками, вреда от них мало.
-
Каждый раз читаю название истории "Как я научился не волноваться и полюбил Open Space". Аж глаз дергается от ужаса.
-
Ну кто-то же должен любить опенспейсы!
-
Их любят эффективные менеджеры.
Ввели опенспейс: снизили расходы на офис, доходы пошли вверх.
Убрали опенсейс: повысили комфорт работы сотрудников, эффективность выросла, доходы пошли вверх.
Короче: "pizdet, не мешки ворочить!" ;D
-
Даже не назову сходу современных freeware и не open source программ. Либо платные, либо Open Source (либо и то,и другое, но это уже совсем другая история). А какие закрытые фри есть - скорее всего родом из бородатых годов, когда и культуры опенсурса не было, и удобных средств меньше. Это щас каждый уважающий себя школьник выкладывает свой глвнокод на гитхаб.
Хм. Вспомнил пример. Space Engine. Действительно, жалко, что он не в опенсурс, мир бы обогатился. Но автор собирает донаты и при достижении Nй суммы сделает SDK. Так что он заинтересован не открывать.
-
Адоб ридер, скайп. Или нужно именно от одиночки?
-
Ага.
Меня очень сильно удивляют люди (программисты-одиночки, а не корпорации!)
Я вот Victoria HDD вспомнил. Но она родом из черт знает каких годов.
-
Каждый раз читаю название истории "Как я научился не волноваться и полюбил Open Space". Аж глаз дергается от ужаса.
да ну нафиг такое, у меня сейчас на основной работе комп в коридоре стоит, ну мне то пофиг, я все равно за ним по полчаса в день это максимум, а вот именно работать в аквариуме я бы не хотел
-
Я вот Victoria HDD вспомнил. Но она родом из черт знает каких годов.
Вот с Викторией было действительно обидно, что не развивается.
ImgBurn
Но их не так много, как свободных.
-
Адоб ридер, скайп.
Цитата из вики
Бесплатное программное обеспечение, в отличие от условно-бесплатного программного обеспечения (англ. Shareware), не предполагает никакой платы разработчику и соответственно, никаких дополнительных услуг, таких как улучшенные версии, не предполагается.
Я вспомнил Far manager, но с момента, когда я им пользовался последний раз, он уже успел стать свободным.
Ещё медиаплеер Light Alloy был, этот вроде подходит.
-
Даже не назову сходу современных freeware и не open source программ. Либо платные, либо Open Source (либо и то,и другое, но это уже совсем другая история). А какие закрытые фри есть - скорее всего родом из бородатых годов, когда и культуры опенсурса не было, и удобных средств меньше. Это щас каждый уважающий себя школьник выкладывает свой глвнокод на гитхаб.
Хм. Вспомнил пример. Space Engine. Действительно, жалко, что он не в опенсурс, мир бы обогатился. Но автор собирает донаты и при достижении Nй суммы сделает SDK. Так что он заинтересован не открывать.
Почти любой сайт из эпохи web2.0. Поисковики, мессенджеры, почта, хранилища. И этот ваш гитхаб тоже.
-
Цитата из вики
Бесплатное программное обеспечение, в отличие от условно-бесплатного программного обеспечения (англ. Shareware), не предполагает никакой платы разработчику и соответственно, никаких дополнительных услуг, таких как улучшенные версии, не предполагается.
А ниже
Существует также способ распространения программного обеспечения, занимающий среднее положение между условно-бесплатным и бесплатным, когда некая программа выпускается как бесплатная, но облегчённая, при этом, в отличие от большинства условно-бесплатных программ, использование которых по окончании ознакомительного срока нелегально, здесь никаких ограничений по времени использования бесплатная версия не имеет, а ограничения накладываются на какие-либо «продвинутые» возможности программы, а иногда также воспрещается её использование в особо оговоренных в EULA случаях (чаще всего — в коммерческих целях). Такова, например, бесплатная версия программы Micro-Cap, которую можно легально использовать в течение неограниченного времени, однако у неё сильно сокращена библиотека моделируемых элементов, воспрещено использование в коммерческих целях, искусственно уменьшена скорость моделирования.
Скайп дискутируем, но ридер под это точно подходит.
-
Так почему бы не подарить программу всему миру, сделав свободно распространяемой, как это часто делают разработчики ПО под Линукс?
Как я уже говорил, я сам написал несколько программ. И все проги, которые могут принести другим хоть какую-то пользу, я делаю Open Source, потому что считаю, что релизить Freeware, желая поделиться софтиной с миром, — примерно то же самое, что пригласить гостей, подать новое интересное блюдо и не поделиться с гостями его рецептом.
Я знаю, что на этом сайте принято отвечать… Так, может быть, кто-нибудь объяснит мне, почему обычные люди так поступают?
Я правильно понял, что для «простых юзеров» без разницы, опен или фри, а продвинутые хотят «поправить под себя»? Или в чём там разница?
1) Не позволяет лицензия сторонних зависимостей, использованных в проекте. Пример: человек мог купить лицензию, которая позволяет смотреть и править исходники какой-нибудь Unity, но права открывать их всему миру никто ему не даст.
2) Разработчик использовал в коде какие-то свои ноу-хау, которыми просто не хочет делиться с миром, а хочет сам продать в другом продукте, например.
3) Почти то же, что и в 2: в коде есть костыли, которые ты не хочешь разглашать. Одно дело, когда ты сам заливаешь свой код на govnokod.ru, другое дело, когда это делают другие и говорят, что это написал ты.
4) Если ты мейнтейнер открытого проекта, то тебе нужно его поддерживать, например, принимать пулл-реквесты. Плюс, так как вокруг продукта наберётся сообщество, всякие больные SJW могут начать (https://tproger.ru/news/python-master-slave/) свою (https://itsfoss.com/linux-code-of-conduct/) активность в твоём проекте.
5) Да, кстати, особенность всяких опенсорсных лицензий в том, что ты отдаёшь проект сообществу, это уже не твой проект, он уже не принадлежит тебе. И если твой взгляд на развитие проекта не понравится сообществу, его у тебя уведут. Можно смотреть на всякие конфликты вроде Devuan vs Debian.
6) Бесплатную прогу ты написал и забыл, а опенсорсная превращается во вторую работу из-за вышеприведённых причин.
-
4) Если ты мейнтейнер открытого проекта, то тебе нужно его поддерживать, например, принимать пулл-реквесты.
Автору совершенно не обязательно становиться мейнтенером.
Плюс, так как вокруг продукта наберётся сообщество, всякие больные SJW могут начать (https://tproger.ru/news/python-master-slave/) свою (https://itsfoss.com/linux-code-of-conduct/) активность в твоём проекте.
Да и хрен бы с ними, не? На крайняк можно включить Drepper mode :]
5) Да, кстати, особенность всяких опенсорсных лицензий в том, что ты отдаёшь проект сообществу, это уже не твой проект, он уже не принадлежит тебе. И если твой взгляд на развитие проекта не понравится сообществу, его у тебя уведут.
Что значит «уведут»? Форкнуть могут, это да, да и пусть себе.
6) Бесплатную прогу ты написал и забыл, а опенсорсная превращается во вторую работу из-за вышеприведённых причин.
Только при твоем желании.
-
5) Да, кстати, особенность всяких опенсорсных лицензий в том, что ты отдаёшь проект сообществу, это уже не твой проект, он уже не принадлежит тебе. И если твой взгляд на развитие проекта не понравится сообществу, его у тебя уведут.
Что значит «уведут»? Форкнуть могут, это да, да и пусть себе.
А если ты не хочешь, чтобы форкали?
-
Тогда, очевидно, свободные лицензии твоему поделию не подходят.
-
4) Если ты мейнтейнер открытого проекта, то тебе нужно его поддерживать, например, принимать пулл-реквесты. Плюс, так как вокруг продукта наберётся сообщество, всякие больные SJW могут начать (https://tproger.ru/news/python-master-slave/) свою (https://itsfoss.com/linux-code-of-conduct/) активность в твоём проекте.
Можно сделать, выложить и забить хер.
5) Да, кстати, особенность всяких опенсорсных лицензий в том, что ты отдаёшь проект сообществу, это уже не твой проект, он уже не принадлежит тебе. И если твой взгляд на развитие проекта не понравится сообществу, его у тебя уведут. Можно смотреть на всякие конфликты вроде Devuan vs Debian.
Ну пускай форкают, если придут к успеху, порадуюсь за них.
6) Бесплатную прогу ты написал и забыл, а опенсорсная превращается во вторую работу из-за вышеприведённых причин.
Можно сделать, выложить и забить хер.
-
Можно сделать, выложить и забить хер.
так и без открытого кода можно сделать, выложить и забить хер. ;D
-
Ну да, на это открытость кода не влияет. Хотя с открытым кодом меньше будут доставать с фиксами, сборками под всякое разное и прочими хотелками.
-
Можно сделать, выложить и забить хер.
так и без открытого кода можно сделать, выложить и забить хер. ;D
С открытым те, кому надо, могут свой хер не забивать ;D
-
Какой из дистров, интересно, он воткнул на "компьютер 2006 года"? Сейчас никсы прожорливее венды, на комп с одноядерным процом типа P4 и памятью 512 МБ (большинство "не мажорных" ПК в то время) из актуального можно поставить разве что что-нибудь без графической оболочки. Про драйвера, скажем, видеокарты (особенно ATI), я вообще молчу.
-
Графические оболочки вовсе не обязательно люто жрут ресурсы. Никто же не заставляет предаваться кедерастии или гномосексуализму, есть и другие варианты. Так что не вижу проблемы.
А с дровами что не так?
-
У меня до недавнего времени 8я деба с E17 прекрасно работала на атлоне 3600 под 939 сокет, а это как раз 2006 год
-
У меня до 2012 была машинка вообще хз какого года, с четвертым пеньком, там вполне нормально жил Debian unstable с xmonad. Сейчас i5 и i7, памяти по 64 гектара и все такое, но так и остался везде sid с xmonad, только amd64.
-
кедерастии или гномосексуализму
;D ;D ;D
-
Если одним словом, то DE-генерации :]