Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Астрид от 03 Марта 2019, 23:59:40
-
Предыдущий пост автора о том, что восьмиклассница - очень умная и рассудительная девчонка и реально шарит в предмете, но из-за конфликта занимается дома с репетитором.
Сначала я пытался разузнать, в чем всё-таки состоит конфликт. Но отвечали, что оценки ставит не объективно. Ну с точки зрения родителей и ребенка обьективность оценки одна,а с точки зрения она другая, это нормально. Поэтому такой ответ меня не удовлетворил. И я попросил сфотографировать контрольную или самостоятельную после оценки учителя, чтобы я со своей стороны тоже оценил работу.
И девушка присылает мне контрольную из пяти заданий.
Все ответы верные. Весь ход решения тоже везде верный.
Вся работа перечеркана красной ручкой.
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2019/03/03/9/155162447513841784.jpg)
Это прямоугольник, у которого девушка обозначила стороны разными буквами: a,b,c,d.
Нужно было найти периметр, если известны две стороны.
И она правильно нашла его, сложив a и b и умножив всё на два (ведь противоположные стороны равны по определению).
Х*р там. Объяснение учителя: "ты обозначила стороны разными буквами, значит не знаешь, что у прямоугольника противоположные стороны равны. За это сразу могу два ставить".
Но ведь дальнейшее решение показывает, что стороны равны. И разные буквы не означают разных значений...
Хорошо, смотрю дальше:
(https://cs10.pikabu.ru/post_img/2019/03/03/9/1551624923132282839.jpg)
Тут ошибка в окончании имён существительных. Отлично...
Дальше:
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2019/03/03/9/1551625022134195343.jpg)
Нужно было составить квадратное уравнение по задаче и решить его.
После числа 10 должен стоять икс.
Чистая описка, так как уравнение далее решено верно, словно икс там и стоит.
Итого все задания решены верно.
Оценка... ТРИ!
Очень занимательно.
Профессионализм преподавателя как-то заиграл интересными красками.
Далее, задаю домашнее задание девушке, среди прочего нужно было перечислить целые числа из интервала (-3;4). Она выдает ответ: -2,-1,1,2,3.
Спрашиваю, а где ноль?
Отвечает, что эта учительница сообщила всему классу, что ноль число не целое. Его нельзя отнести ни к дробным ни к целым.
Х**СЕ:)
Спрашиваю: а ты ничего не перепутала? Вы это в тетрадь записывали?
И да, показала тетрадь, где так и было записано. И попросил, чтобы она показала фотку тетради кого-то из одноклассников,где это тоже написано.
И да, написано!
Ну это уже вообще край...
Как оказалось, учительница - беженка из Украины и ее приняли то ли по квоте, то ли по блату.
Она не прошла профессиональную аттестацию (тестирование по преподаваемому предмету) и работает в школе.
На уроках объясняет тему, зачитывая разобранные примеры в учебнике.
А как проверяет работы уже видно.
А ещё, мы с девушкой подробно разобрали дз по геометрии и она сдала его на проверку.
Та поставила тройку.
По тем задачам, что я решил по сути. То есть она поставила кандидату технических наук, проектировщику заводов и цехов тройку. За*бок.
Я не верил, что такой треш может происходить в школе. Может. Это какой-то театр абсурда.
Мы за неделю прошли подготовку к переаттестации по алгебре и геометрии и теперь ученица будет сдавать комиссии, а не этой вот х*ете.
https://pikabu.ru/story/repetitorskie_istorii_13_goreuchitel_6547003
-
Вроде такие шероховатости действительно на три не тянут. Про 0 трешово звучит, похоже на отголосок того, что 1 - не является ни составным, ни простым.
-
У меня какой-то брейнлаг, что я забыла весь курс математики, или в квадратном уравнении дискриминант равен b^2-4ac, и тогда 100-4*24=4
И корни уравнения находятся (-b+-√D)/2a, допустим она сразу 10 на 2 поделила в уме, но почему тогда дискриминант не поделила? Ладно ошибиться в расчёте дискриминанта, следовательно, дальше всё из-за этого будет неправильно, ну бывает. А тут ощущение, что под ответ подгоняли.То есть корни правильные, а решение какое-то мутное, или сейчас так учат?
-
Про стороны прямоугольника можно поспорить. Тут либо нужно было писать, что в=д, а а=с, либо обозначать одинаковымт буквами, чтобы было видно, что ребенок понимает, что сторона а равна противоположной стороне. Т.е. в принципе докопаться можно.
Работа не на тройку, конечно, но и на пятёрку не тянет, по-моему.
-
Про прямоугольник - ошибка. По картинке к задаче должно быть понятно ее условие. В школе что бы применить какую-то формулу ее обычно поясняют. То есть или одинаковое обозначение, или писать a=c, b=d.
Про решение уравнения - там вопрос стоит, то есть прямо указанно, что это не ошибка, а помарка, но в решение более сложных такое легко допустить и ошибиться с ответом.
Если нет других ошибок, то это 5 --, 4
-
Ну с прямоугольником, пожалуй, я б тоже придралась. Тут только он один нарисован, нафига плодить сущности и вводить еще две буквы, если ты понимаешь, что там есть одинаковые стороны? Ну, и как выше сказали, надо пояснение написать тогда было.
-
У меня какой-то брейнлаг, что я забыла весь курс математики, или в квадратном уравнении дискриминант равен b^2-4ac, и тогда 100-4*24=4
И корни уравнения находятся (-b+-√D)/2a, допустим она сразу 10 на 2 поделила в уме, но почему тогда дискриминант не поделила? Ладно ошибиться в расчёте дискриминанта, следовательно, дальше всё из-за этого будет неправильно, ну бывает. А тут ощущение, что под ответ подгоняли.То есть корни правильные, а решение какое-то мутное, или сейчас так учат?
Там находился D1=(b/2)^2-ac. X=(-b/2+-D1^(1/2))/a
-
То есть корни правильные, а решение какое-то мутное, или сейчас так учат?
Это особый случай, когда b чётное.
-
Тоже соглашусь: прямоугольник не стоило обозначать разными буквами, а раз уж обозначила - надо было рядом написать, что а=с, b=d. Иначе в самом деле можно подумать, что стороны не равны.
Про описки типа 10 вместо x и исправленную орфографическую ошибку - это по отдельности повод для минуса, а не целого балла снижения оценки. А две описки - это одна ошибка, у нас так считалось.
Значит, выходит ошибка и две описки (они идут за одну ошибку). У нас это считалось, что 1-2 ошибки - оценка 4, 3 ошибки - оценка 3. Ну и куда тройбан влепили, когда это четверка?
-
И с прямоугольнике надо обозначать прямой угол. А то вообще абстрактный четырехугольник у неё вышел.
-
Придраться к работам девочки можно еще как. И что не указала равенства сторон, прямой угол, икс пропустила. Это однозначно не пять и не пять с минусом. Это четыре. В лучшем случае. Я бы, если честно, тоже три поставила — я не вижу, чтобы девочка на момент.решения понимала, что она делает. Но слова учительницы, что ноль — не целое число сводят все претензии к девочке на нет.
-
Зачем писать, что а равно с на рисунке, если и так в условиях задачи написано, что это прямоугольник?
А если равносторонний треугольник рисуешь, тоже надо одной буквой все стороны называть теперь?
-
Я б влепила 4. По нашей 10-бальной это 7. Там пропустила, там недописала, ну че за нах?
Зачем писать, что а равно с на рисунке, если и так в условиях задачи написано, что это прямоугольник?
А если равносторонний треугольник рисуешь, тоже надо одной буквой все стороны называть теперь?
Если работаешь в КБ, то уже нет, а если сдаешь учебную работу, то чем больше покажешь, что дохья умный тем лучше.
-
А если равносторонний треугольник рисуешь, тоже надо одной буквой все стороны называть теперь?
Да. Либо буквой, либо штрихами.
-
А если равносторонний треугольник рисуешь, тоже надо одной буквой все стороны называть теперь?
Да. Либо буквой, либо штрихами.
Опередил. ;D
-
у нас в школе физик снижал оценки тем, кого считал недостойными пятерки, даже если ты написал цифру, зачеркнул и дальше написал правильно
чистописание, блин :-\
а еще второй вариант был всегда сложнее первого
-
Ой не любила я геометрию за эти стопяццот пояснений, утверждений и теорем. Лист исписать, а решения-то в две строчки.
И школьная программа чуток отличается от углублённой, взять тот же ноль, на который делить нельзя в школе.
Странно в истории, что нет инфы о том, разговаривали ли родители девочки с учительницей.
-
Черноморка, даже в школе, даже в лохматые девяностые, в старших классах рассказывали, что в некоторых алгебраических структурах на ноль делить можно, вернее что деление на ноль имеет смысл. Сейчас не рассказывают?
-
мой бы тоже за такое трояк получил. особенно если решал уравнение, Х забыл написать, а ответ вдруг правильный - значит он у кого-то списан.
-
У нас также было: за подобные ляпы максимум трояк. "Математика не терпит небрежности". Так что я была хронической троечницей:))
-
Зачем писать, что а равно с на рисунке, если и так в условиях задачи написано, что это прямоугольник?
А если равносторонний треугольник рисуешь, тоже надо одной буквой все стороны называть теперь?
Некоторые задачи по геометрии без хорошего и правильного рисунка не решишь (или очень хорошее воображение надо иметь).
Рисунок должен отображать условие задачи.
По поводу оценки. Зависит были ли еще другие задачи. Если х пропущен в одном примере из 5 на квадратные уравнения, то это опечатка, если в 1 из 1, то похоже на непонимание
-
Черноморка, даже в школе, даже в лохматые девяностые, в старших классах рассказывали, что в некоторых алгебраических структурах на ноль делить можно, вернее что деление на ноль имеет смысл. Сейчас не рассказывают?
Я закончила школу лет десять назад, мой класс был с физмат уклоном. И только в паре тем(чего-то там с бесконечностями и пределами), делили на ноль. Пару уроков мы были в ступоре, как так, разве ж так можно ??? :o
Остальные классы этого не изучали, и продолжали верить в то, что на ноль делить нельзя. А нафига это знание нужно? Мне в быту ни разу не пригодилось.
А вот как сейчас это подают - хз.
-
Черноморка, увы, это дишь показывает, что уровень образования падает год от года. Вы вон уже не знаете, что школу можно только окончить, но хоть в курсе, что и на ноль можно делить, поскольку были в физмат классе. Я окончила обычную школу двадцать пять лет назад, и до нас старались донести как можно больше. С каким багажом выпускаются нынешние подростки, я даже представлять не хочу. Им вон за кучу помарок пятерку подавай, причем с подачи к.м.т.
-
Черноморка, увы, это дишь показывает, что уровень образования падает год от года. Вы вон уже не знаете, что школу можно только окончить, но хоть в курсе, что и на ноль можно делить, поскольку были в физмат классе. Я окончила обычную школу двадцать пять лет назад, и до нас старались донести как можно больше. С каким багажом выпускаются нынешние подростки, я даже представлять не хочу. Им вон за кучу помарок пятерку подавай, причем с подачи к.м.т.
Разве это от школы зависит? По-моему, тут большую роль играет личное желание человека развиваться. Когда мне было надо - я моталась со словарями наперевес и боролась за чистоту своей речи. Сейчас надобность отпала - доживаю на остатках былой грамотности хорошо, что ещё помню про одежду и Надежду.
Да и сейчас вокруг намного больше информации, которую надо усвоить, запомнить и систематизировать, чем двадцать лет назад. Поэтому хаять всё современное образование не стОит.
-
Черноморка, увы, это дишь показывает, что уровень образования падает год от года. Вы вон уже не знаете, что школу можно только окончить, но хоть в курсе, что и на ноль можно делить, поскольку были в физмат классе. Я окончила обычную школу двадцать пять лет назад, и до нас старались донести как можно больше. С каким багажом выпускаются нынешние подростки, я даже представлять не хочу. Им вон за кучу помарок пятерку подавай, причем с подачи к.м.т.
я училась в пединституте, полгруппы не могло решить задачку по математике для 3 класса. а нам преподавали "методику математики". одна красавица сдавала зачет по этой методике 19 раз, клянусь не вру. так я скоро 20 лет как закончила, и все время слышу уровень упал, уровень упал. ну не может он настолько упасть.
невозможно знать всЁ, каждый должен знать то что ему нужно для работы и немножко для общего развития.
у кого есть дети, тем приходится с ними уроки делать и что-то знать по школьной программе. у кого детей нет, и для работы математика не нужна, не решат вам это уравнение.
-
по советской пятибальной здесь 4, 4- причем минус именно за невнимательность в оформлении
-
Черноморка, это разговоры в пользу бедных, извините. :)
Коза, то есть вы выводите, что невозможно знать все из того, что вам встретилась на пути барышня, которую их вуза нужно было отчислять, а не принимать зачет 19 раз? :o Кстати, кто вообще допустил подобное?
у кого есть дети, тем приходится с ними уроки делать и что-то знать по школьной программе. у кого детей нет, и для работы математика не нужна, не решат вам это уравнение.
Ммм, вы, как я понимаю, за все указанные группы разом говорите? :)
Уве, по советской пятибалльной здесь трояк. Даже без плюса. ;D
-
Черноморка, это разговоры в пользу бедных, извините. :)
Коза, то есть вы выводите, что невозможно знать все из того, что вам встретилась на пути барышня, которую их вуза нужно было отчислять, а не принимать зачет 19 раз? :o Кстати, кто вооюще допустил подобное?
ну сейчас она работает там, где не нужна математика, и она отличный специалист. без диплома пединститута ее бы туда не взяли. что, только из-за того что в математику не можешь, забить на то чем хотел бы заниматься?
я не могу в физику, вообще никак. мне натянули трояк и отпустили с миром. в том виде как преподавали в школе оно мне больше не пригодилось, то что надо для повседневной жизни я знаю, если не знаю, могу почитать в интернете.
-
ну сейчас она работает там, где не нужна математика, и она отличный специалист. без диплома пединститута ее бы туда не взяли. что, только из-за того что в математику не можешь, забить на то чем хотел бы заниматься?
я не могу в физику, вообще никак. мне натянули трояк и отпустили с миром. в том виде как преподавали в школе оно мне больше не пригодилось, то что надо для повседневной жизни я знаю, если не знаю, могу почитать в интернете.
*выплакивает очи, биясь челом о сруб светлицы*
И после этого мне будут говорить, что не стоит хаять современное образование.
-
Черноморка, увы, это дишь показывает, что уровень образования падает год от года. Вы вон уже не знаете, что школу можно только окончить, но хоть в курсе, что и на ноль можно делить, поскольку были в физмат классе. Я окончила обычную школу двадцать пять лет назад, и до нас старались донести как можно больше. С каким багажом выпускаются нынешние подростки, я даже представлять не хочу. Им вон за кучу помарок пятерку подавай, причем с подачи к.м.т.
Школу закончила гуманитарную в 2012. Все нам рассказывали.
Ладно. Если сравнивать с физмат, то не все. Но на то физмат и физмат.
-
На ноль делить нельзя ни действительное, ни комплексное число. Вообще. Операция 2:0 не имеет смысла. >:( В первую очередь надо озвучивать это.
Алгебраические структуры в общеобразовательном классе, где между уравнением y=x и графиком этой прямой половина не видит вообще никакой связи, давать попросту вредно. :P
Но если говорить о правиле Лопиталя, предел особенности типа 0:0 найти в некоторых случаях можно. Это старшая школа, правда. 10 класс.
Также полезно в 8 классе давать понятие асимптоты при изучении гиперболы. Это один из вариантов деления на 0, собственно. Расширенная числовая прямая, вот это все.
За работу можно поставить 3, если было четко озвучено требование писать полное решение задачи с формулами.
Интересно, учительница показывала, как обозначить равные стороны в прямоугольнике?
Вообще за потерянный символ я бы сильно не карала. Ну помарка небольшая, не более.
-
лучше б меня другому научили. каждый учитель в германии ведет как минимум 2 предмета и играет на каком-то музыкальном инструменте. каждый! а я ни в зуб ногой, даже ноты читать не умею. вот лучше б меня учили в институте. а получается что за нас определили, что нам нужно, кое-как научили и идите себе.
специалист подобен флюсу, полнота его одностороння. физкультурник умеет только физкультуру и туп как пробка, математик только математику и пишет с ошибками, а оказывается надо не так.
то что малой проходит по математике, мой папа, учитель математики, в последний раз видел в институте на факультативе. им показали как делается и сказали это вам для общего развития, в программу оно не входит. а тут входит. с 6 класса. я более-менее въехала, малой свой трояк получает без моей помощи, мне б тоже больше не поставили по их критериям.
-
Училась в гуманитарном классе, про деление на ноль знали все. Нам объяснили что в том объеме математики, который нужен нам, деление на ноль не пригодится. Но если очень захочется, то вот вам нужные материалы.
Меня в нынешних детях больше напрягает, что им нужны оценки. Сегодня одна красотка требовала поставить ей четыре за нарисованный плакат. Тот факт, что плакат тупо срисован с интернета, и она не знает ни одного слова с плаката, ее вообще не напрягает. Рисунок же есть.
-
Джи, ну хоть где-то все более или менее. :)
Морричка, тем не менее давали же. И объясняли. И никто не умер. ;D
-
ях*й знает что все так прикопались к обозначению сторон ???
обозначение никак не связано с длиной стороны фигуры
В городе А живёт Х жителей, в городе Б живёт Х жителей.
Наименование (обозначение) города никак не связано с количеством проживающих жителей, точно так же как обозначение стороны фигуры никак не связано с её длинной.
Ошибка в окончании, тоже херь полная. Это не урок русского языка.
Вот ошибка при записи уравнения - это да. Даже если описка, то это минус, т.к. такие моменты надо отмечать.
Ну и всё.
ЗЫ
Ну да отсутствие формул, тоже ок, можно за минус к оформлению.
Но с учётом ошибки в записи уравнения и общего оформления, это 4. Точено не 3.
-
Косолап, есть требования к оформлению чертежа к задаче. Дикси.
-
Лап, потому что непонятно, за каким чертом барышня обозначила стороны по-разному. Понимает ли она, что такое прямоугольник, хоть это и следует из условий задачи? Если понимает, то, обозначив подобным образом, нужно было пояснить, что те-то и те-то стороны равны.
В городе А живёт Х жителей, в городе Б живёт Х жителей. Наименование (обозначение) города никак не связано с количеством проживающих жителей, точно так же как обозначение стороны фигуры никак не связано с её длинной.
И А = Б? Или != ?
Насчет помарки в окончании согласна. Насчет уравнения — там не помарка, там невнятное решение, не дающее понять, решала ли девочка сама или подогнала под ответ.
Вообще мне блазнится в истории возмущение автора за вполне себе заслуженные пинки. Жаль только передаются они через девочку.
-
Морричка, тем не менее давали же. И объясняли. И никто не умер. ;D
Нам тоже давали больше. Если ученики в состоянии понять, отчего бы и не просветить.
А то даешь 7 или 8 классу задачу на область определения функции y=x/(x-1) - и хрен там решат. Даже в выражении (4+4):(4-4) ничего странного сначала не видят. Куда им дополнительный материал?
-
"Как написать историю ни о чём".
-
В городе А живёт Х жителей, в городе Б живёт Х жителей.
Наименование (обозначение) города никак не связано с количеством проживающих жителей, точно так же как обозначение стороны фигуры никак не связано с её длинной.
Ну с точки зрения алгебры ты сейчас сказал, что в городах А и Б живет ОДИНАКОВОЕ количество жителей, если поместил в один пример два икса.
И с чем таким длинным не связано обозначение стороны фигуры?
-
Выдрик, я, конечно, дико извиняюсь, но Косолап — мальчик. ::) ;D
-
Выдрик, я, конечно, дико извиняюсь, но Косолап — мальчик. ::) ;D
Сразу видно человек прям соображает, головой прям думает :D
Ну с точки зрения алгебры ты сейчас сказала, что в городах А и Б живет ОДИНАКОВОЕ количество жителей, если поместила в один пример два икса.
Именно.
Речь как раз о том что качественный параметр никак не связан с тем как обозначен объект.
Тут прямая аналогия с равными по длине сторонами прямоугольника которые при этом обозначены по разному.
Лап, потому что непонятно, за каким чертом барышня обозначила стороны по-разному. Понимает ли она, что такое прямоугольник, хоть это и следует из условий задачи? Если понимает, то, обозначив подобным образом, нужно было пояснить, что те-то и те-то стороны равны.
Мы не видим весь текст её ответа же. Откуда наванговали что она этот момент не указала?
Где прописаны требования что стороны имеющие одну длину надо обозначать одной литерой? В упор не помню такого требования. Мне кажется с потолка взяли.
-
Я в школе давно учился и не помню, вот этот вот рисунок к задаче, это для учителя или для ученика?
Если для учителя то, я думаю надо считать это ошибкой,
если для ученика, то я бы просто в следующий раз не стал бы нихрена рисовать, чтобы не снизили оценку за рисунки, которые я себе нарисовал, чтобы визуализировать решение задачи.
-
Ахаха, мой любимый покойный дед был нещадно гоняем в школе за то, что вместо подробного хода решения он писал строчку, максимум две. Что в дальнейшем не помешало ему блестяще закончить Политех и долгие годы работать ГИ небезызвестной "Звезды"😁
-
Сантана, 455-й завод или 918-й? :)
-
Учителю - для проверки, ученику - для тренировки. Так-то можно было бы написать номер задачи и ответ. Задания должны решаться подробно с пояснениями, все действия обосновываются исходя из условий или теорем/аксиом. В этом суть.
-
Отсутствие формул - это не минус к оформлению.
Это повод решение перечеркнуть и поставить минус.
Потому что числа подставить - это финальный штрих, ткскзть. Конечно, его тоже надо делать внимательно и правильно.
А вот ход решения должен быть выражен в формулах и рассуждениях. Иначе не представляется возможным понять, что же думал ученик, когда писал решение.
В таких задачах обычно нет особо каких-то рассуждений. Нужно просто решить по алгоритму.
Есть периметр, надо найти стороны, не обязательно записывать формулу периметра перед подстановкой. Отдельно пишут формулу P=2(a+b) класса до пятого, наверное. Дальше сразу с числами.
Аналогично с нахождением корней квадратного уравнения. Там не нужно делать никаких преобразований и тд, нужно только подставить числа в формулу. Мы в школе каждый раз эту формулу не писали, всё её прекрасно помнят.
Просто задания довольно простые, тут подставить числа - это не только финальный штрих, а ещё и единственный штрих)
Есть есть рассуждения, преобразования какие-то ещё до подстановки чисел, то безусловно без них никак. Но тут не так, нужные формулы изучили и можно подставлять сразу.
Бывает, задают домой решить десять уравнений. Это не значит, что надо 10 раз записывать формулу корней. Обычно можно сразу подставлять, хотя конечно требования учителей бывают разные. Но я не вижу в работе никаких пометок учителя на эту тему.
Просто когда класс проходит какую-то тему, то требования к оформлению не такие, как, например, на ЕГЭ. На экзамене нужно расписать всё, каждую свою мысль. А в каких-то текущих дз в школе так расписывать не надо. Если проходят теорему Пифагора, то обычно можно сразу писать, что икс равен корню из 100-36. Потому что решаются задачи на одну и ту же тему снова и снова, ход мысли там везде один и тот же.
-
Сантана, 455-й завод или 918-й? :)
Тот, который на Бабушкина в Питере. ЕМНИП, они активно разрабатывали суда на подводных крыльях.
-
Ааа, завод им. Ворошилова. Поняла. Нет, не суда. Дизеля многоцелевые. Для судов на подводных крыльях в том числе. :)
-
Мне как-то на алгебре поставили 4 за контрольную. Все было решено правильно, но училка сказала, что мы проходим системы уравнений, а я решала все одним уравнением. В условиях задач не было ни слова про способ решения.
Но вы же не из вакуума прибыли, знаете, какую тему на уроках проходите.
Помимо условия задачи ещё ведь надо учитывать слова учителя, сказанные на уроке.
-
Ну меня ж не было на вашем уроке.
Если учитель сказал решать системой, значит он прав. Если не сказал, значит неправ.
-
Шаги при решении задачи пропускать нельзя. Это логическая ошибка. Задача, в которой дан ответ без решения, не засчитывается (если это не тест только с ответами).
Ваще-т написать полное решение квадратного уравнение - три строчки решения. Одна на дискриминант, две на совокупность с корнями. Или две: одна на дискриминант и одна на запись корней с плюс-минусом. ::)
В школе как раз требуется писать все шаги решения. Заодно и для того, чтобы в 9 или 11 классе не переучиваться в спешке.
murmur, пока метод не указан в условии задачи прямо, ученик имеет право решить задачу так, как хочет.
Типа: "Решите задачу с помощью системы уравнений: ... (текст задачи)"
-
Мориэль, но оценивать-то будет тот учитель, который давал задание и комментарии к нему) Не понимаю, почему не решить так, как просят.
А вот про решение квадратных уравнений - вроде ж так и написано у девочки, не? Дискриминант, а потом подсчёт корней. Саму формулу с a, b и с зачем писать?
Кстати, нам в школе не надо было дискриминант считать отдельной строкой. Сразу под корень в числителе подставляешь числа
-
Хм, а отдельно показывать, что дискриминант больше равен, или меньше нуля не надо было?
-
Мур, комментарии должны быть записаны в условии задачи. ::)
И не поверишь, но если решение правильное и ответ правильный, проблем нет. Ну, кроме как у училки с головой.
Формулу дискриминанта и корней писать не надо, канешн. Я про строки для подсчета. Считать дискриминант под корнем - путь к ошибкам из-за перегруженного выражения, меня учили избегать подобных вещей.
-
Формулу дискриминанта и корней писать не надо, канешн. Я про строки для подсчета.
А, ну просто тут в теме пишут, что не написаны формулы, а это ошибка и блабла. Я вот не согласна.
Считать дискриминант под корнем - путь к ошибкам из-за перегруженного выражения, меня учили избегать подобных вещей.
Нас учили именно под корнем сразу его считать) Никогда отдельной строкой не писали "D = ..."
Не замечала особых ошибок в этом месте
Хм, а отдельно показывать, что дискриминант больше равен, или меньше нуля не надо было?
Я уже не помню точно, как мы указывали, что дискриминант отрицательный. Вроде бы это уже под корнем и обнаруживалось. Но мы ещё прикидывали в уме, какой он выйдет, чтобы не решать лишнего.
А если равен нулю, то зачем что-то дополнительно писать? Просто в числителе плюс-минус ноль, убираешь его и всё.
-
Мур, если речь идет о поступлении на мехмат, то можно и поднапрячься, написав дискриминант отдельно. ::)
Я всегда рассуждаю с точки зрения уменьшения вероятности ошибки. А с плохим или неаккуратным почерком вычисления под корнем могут подарить ошибки типа превращения 4 в 1 или забытой второй степени коэффициента при x. Ежели что, эти ошибки реально допускают, а на экзамене потом баллы не набирают для поступления. ЕГЭ туда же.
И проверять мне сложнее.
Другое дело -- требования. Вот если учителю вынь да положь эти формулы, тогда их отсутствие -- ошибка и снижение оценки.
К своим я не придираюсь вообще. Лишь бы правильно уравнение решили, а уж как -- дело не мое. Вычисления должны делаться так, как самому человеку удобно.
-
Мур, если речь идет о поступлении на мехмат, то можно и поднапрячься, написав дискриминант отдельно. ::)
Естественно, при поступлении всё иначе. Только какая разница, куда поступаешь? Если нужна математика, сдаёшь математику. В любом случае хочется хорошо сдать, даже если поступаешь не на мехмат) И там уже надо расписать всё-всё, чтобы не было к тебе никаких вопросов, чтоб не подкопаться.
Но вот когда мы в школе проходили квадратные уравнения и надрачивали их в количестве, я уже на автомате стала писать коэффициент при х в квадрате, потом под корнем выражение, потом знаменатель. Не забывала ни в квадрат возвести, ни под корнем не путала цифры. Ну, может разовые ошибки, а так без проблем.
Мельчить под корнем не надо, а то любят сначала нарисовать крышечку, а потом впихивать цифры. Если поставить галочку, а потом нормально написать выражение и уже сверху его обрисовать, то всё будет видно и понятно)