Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Вера_в_чудо от 06 Февраля 2020, 14:44:55
-
Моя жена погибла. Мы тогда вернулись после выходных из загородного дома в квартиру и она забыла мои документы, которые я просил забрать. Я наорал на нее и отправил за документами ночью. Машины у нее не было, поэтому добиралась электричкой и попуткой. Исчезла. Через неделю нашли в лесу изнасилованную и изуродованную. Урода нашли и посадили, я честно скорбел по ней полгода, но время идёт, мне хочется семью и женщину рядом. Но вот уже третья дама сбегает от меня. Во всем виновата семья покойной жены - ее отец и брат. Я все понимаю, она их дочь и сестра, они незадолго до ее смерти ещё и мать семейства потеряли, но почему они, мужики, не могут меня понять! Находят моих женщин, рассказывают им все, приукрашивая. Конечно, барышни бегут от меня, не верят, что это случайность и я не виноват, не я же ее убил. Я пробовал в полицию обратиться, но нет - нет состава преступления.
Пристрелите меня, пожалуйста, все равно жизни не дают.
Блин, вот с радостью бы застрелила автора, перед этим оторвав член и засунув его ему в жопу. Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны. И правильно, что дамы от него сбегают, нахера семью с таким строить.
-
Блин, вот с радостью бы застрелила автора, перед этим оторвав член и засунув его ему в жопу. Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны. И правильно, что дамы от него сбегают, нахера семью с таким строить.
Прикольно :D Я даже не знаю, к чему это отнести. Виктимблейминг, самдураквиноват или коллективная ответственность по гендерному признаку :)
-
Судя по стилю изложения, мужик довольно мерзкий. Может поэтому и сбегают.
-
Ну вообще-то да. Он ее посреди ночи выгнал за документами. За своими, блин. Мог бы и сам взять их, раз они ему так нужны.
Нормальный адекватный человек не погонит любимую женщину посреди ночи хер знает куда на попутках.
Судя по стилю изложения, мужик довольно мерзкий. Может поэтому и сбегают.
+1
Может, там никто никому ничего и не рассказывает, просто дамы со временем видят, какое он чмо.
-
Нет, ну это не мужское поведение ни разу - наорать, и заставить ночью куда-то на электричке в гребеня ехать. Муж, конечно, чудак на букву м, но убивал не он. Но косвенно виноват. И вообще, сам бы следил за своими документами, ничего бы не было.
-
Может быть это был такой способ избавиться от надоевшей жены, чтобы не делить имущество.
-
Ну виноват или нет - по закону не виноват. Но прям так любил, так любил, что ночью одну в ипеня услал. И чо с ним бабы отношаться не хотят? ???
-
Если прям так уверен, что бывшая родня вставляет палки в колёса , то может продать хату и переехать, сменив попутно все контакты и оборвав таковые с общими друзьями.
-
на месте его новых дам я б принесшим мне такую инфу ещё б и проставилась и свечку в церкви поставила, что легко пронесло
-
Нет, ну это не мужское поведение ни разу - наорать, и заставить ночью куда-то на электричке в гребеня ехать. Муж, конечно, чудак на букву м, но убивал не он. Но косвенно виноват. И вообще, сам бы следил за своими документами, ничего бы не было.
Убивал не он, но вот это его "это случайность"... нефига это не случайность. Случайность - если бы ей на голову кирпич бы упал.
-
Ну на самом деле она случайно маниака встретила, а не муж подослал. И даже сама поехала, а не послала истеричку накуй. Что не отменяет того факта, что муж - мудила
-
Ну на самом деле она случайно маниака встретила, а не муж подослал. И даже сама поехала, а не послала истеричку накуй. Что не отменяет того факта, что муж - мудила
Он еще и, возможно, арбузер. Уж очень похож.
-
Документы его, ему бы и следить, взяла жена, забыла, а лучше самому взять. Так что с мнением "мужик мерзкий" соглашусь. И отправлять женщину одну среди ночи - подвергать ее опасности. Подверг, получите... Но по закону не виноват. Сама-же поехала.
-
+1
Может, там никто никому ничего и не рассказывает, просто дамы со временем видят, какое он чмо.
Как вариант - мужик сам им рассказывает что случилось. Учитывая его подход к смерти жены, который судя по его словам и тону изложения выглядит как "ачётакова, ну убили, самадуравиновата что документы забыла, а я же честно погоревал аж полгода", это его новых дам сразу наводит на мысль что после конфетно-букетного периода его отношения к ним сразу станет откровенно потребительским.
-
Редкостная незамутненность. Да, он не убивал, но и не скорбит. Ему себя гораздо жальче, чем жену и бывших шурина и тестя. И да, мудак, способный наорать и отправить в ночи за своими доками, обычно проявляет себя и вызывает желание бежать от него подальше даже без подобной истории в анамнезе.
-
Ну на самом деле она случайно маниака встретила, а не муж подослал. И даже сама поехала, а не послала истеричку накуй. Что не отменяет того факта, что муж - мудила
Он её из дома выпер - либо под дверью стоять, либо ехать. Лучше бы отцу и братьям позвонила, чтоб её забрали, и бросила бы истеричку нахер.
А отец и братья потому и не могут его понять, что они мужики, а не истерички с членами.
-
Он еще и, возможно, арбузер. Уж очень похож.
Запросто, едва ли не затюканная женщина согласилась бы подвергать себя такой опасности ради документов
Лучше бы отцу и братьям позвонила, чтоб её забрали, и бросила бы истеричку нахер
Ну вот, был же безопасный вариант. И нет, я не обвиняю женщину ни в коем случае. Но по факту и мудила виноват только в том, что он мудила, а не в том, что какая-то мразота убила его жену
-
Ну с обвинением мужика я не согласна, пусть он и мерзкий хамоватый безответственный гандон. Наори на меня мужик среди ночи, что я не взяла его барахло с дачи, откуда мы вернулись вместе, если бы я куда и отправилась, то явно не в е№еня за его барахлом, а куда подальше от него.
А то, что от него дамы бегают - правильно бегают.
-
Они же его бросают не потому, что он якобы убийца.
А потому что этот поступок вполне демонстрирует его богатые душевные качества. Нахера нужен равнодушный мужик?
А вообще, герой Брюса Уиллиса в Криминальном чтиве все-таки сам пошел за своими часами, а не отправил забывшую их жену, хотя был зол и яростен. Все-таки, эта ситуация вообще много чего говорит о персонаже.
-
На попутках :-\ пля...слов нет, любимая была жена. Тут любой знакомой в случае чего оф. такси вызовешь ибо ну нахер, а он жену отправил ночью попутки ловить.
Вот кстати фраза про попутки меня вообще убила. :-\
-
Ну виноват или нет - по закону не виноват. Но прям так любил, так любил, что ночью одну в ипеня услал. И чо с ним бабы отношаться не хотят? ???
Наверное, начинают что-то подозревать. Например, что и их он может послать хрен знамо куда посреди ночи.
-
Безотносительно истории, как страшно жить в стране, где ты даже не можешь на электричке безопасно доехать.
Не в лес простите в 2 часа ночи пойти и быть съеденным волками, а на электричке.
Причем ты можешь быть ребенком, женщиной, мужчиной крупным, это слабо поможет против вооруженного человека или группы людей.
-
Находят моих женщин, рассказывают им все, приукрашивая.
А мне интересно, что в этой истории можно еще и приукрасить? Она сама по себе такая чудесатая, что хз, что там еще навыдумывать можно, не сильно выходя за рамки правды.
-
Безотносительно истории, как страшно жить в стране, где ты даже не можешь на электричке безопасно доехать.
Не в лес простите в 2 часа ночи пойти и быть съеденным волками, а на электричке.
Причем ты можешь быть ребенком, женщиной, мужчиной крупным, это слабо поможет против вооруженного человека или группы людей.
А что, есть страны, в которых такого никогда не происходит? Кроме Монако и Ватикана, естественно.
-
Я все понимаю, но жена хлебушек. Наорала в ответ и пошла спать. И все.
-
Безотносительно истории, как страшно жить в стране, где ты даже не можешь на электричке безопасно доехать.
Не в лес простите в 2 часа ночи пойти и быть съеденным волками, а на электричке.
Причем ты можешь быть ребенком, женщиной, мужчиной крупным, это слабо поможет против вооруженного человека или группы людей.
Так ее именно в лесу нашли. Не в электричке. И именно ночью.
-
Вот плюсуюсь к Дракоше, тут и приукрашивать ничо не надо, от такого дивного чувака надо драпать однозначно. Сам бы и ехал на машине за документами.
-
Мужик не виноват, что его жену убили. И хреново относиться к жене он тоже право имел, законом не запрещено быть мудаком.
Просто новым дамам он, скорее всего, излагает данную историю несколько иначе. Что-нибудь типа: "Я несчастный вдовец, мою жену изнасиловал и убил подонок когда она ехала на дачу" - не уточняя ни то, что отправил жену на эту самую дачу он сам, ни то, что не особо он по ней скорбит.
Возможно, отец и брат покойной жены просто рассказывают его новым дамам всю правду с подробностями, чего дамам хватает, чтобы бежать от автора роняя тапки
-
Я все понимаю, но жена хлебушек. Наорала в ответ и пошла спать. И все.
Я думаю, подобные индивиды выбирают себе и жён соответствующих, так что тут как раз понятно.
-
Безотносительно истории, как страшно жить в стране, где ты даже не можешь на электричке безопасно доехать.
Не в лес простите в 2 часа ночи пойти и быть съеденным волками, а на электричке.
Причем ты можешь быть ребенком, женщиной, мужчиной крупным, это слабо поможет против вооруженного человека или группы людей.
Вах-вах, дарагой, элэктрычка виноват, сам выжу!
*рукалицо.жпг*
-
Еще вот этот момент странный:
Машины у нее не было, поэтому добиралась электричкой и попуткой.
Т.е. не "у нас" не было, а "у нее"
Получается, у него машина была, но вместо того чтоб поехать вместе за этими сраными документами, он отправил жену одну на общественном транспорте?
-
Фублть
Манера изложения настолько мерзкая, что после прочтения захотелось помыться :-\
Никакой любовью там, похоже, и не пахло вовсе. Хоть прямо он и не виноват, но каков же мудак :-\
-
Чет так жирненько история написана... Если бы не было вставки про "наорал, выставил за моими документами среди ночи в сторону дачи на попутках, должны как мужики меня понять", нашлось бы немало сочувствующих мужику. А тут как специально все мудачество описано. Имхо, зеленый.
-
Я вот обратил внимание на ещё один момент, придающий немного дополнительной мерзости поведению мужика.
Фраза:
Машины у нее не было, поэтому добиралась электричкой и попуткой.
Не "машины у нас не было" или "машины не было", а именно "машины у неё не было". Из чего можно сделать вывод, что у автора машина была.
Но либо у жены не было прав (хотя обычно так и говорят), либо его машина - это его машина, и жене он её не давал даже в таких случаях.
В любом случае, это означает что он мог как минимум сам абсолютно безопасно съездить обратно на дачу за этими документами.
Да, для этого пришлось бы поднапрячься (хотя ну насколько далеко может быть загородный дом, если туда можно доехать на электричке и попутках?), и да, сделать ему это пришлось бы по "вине" жены (не будем сейчас тут заморачиваться что и сам мог взять эти документы, ситуации разные бывают), но зато все были бы живы.
Еще вот этот момент странный:
Машины у нее не было, поэтому добиралась электричкой и попуткой.
Т.е. не "у нас" не было, а "у нее"
Получается, у него машина была, но вместо того чтоб поехать вместе за этими сраными документами, он отправил жену одну на общественном транспорте?
Ага, вот и я о чём.
-
А мне интересно, что в этой истории можно еще и приукрасить? Она сама по себе такая чудесатая, что хз, что там еще навыдумывать можно, не сильно выходя за рамки правды.
Например, что это он сам ее убил, но купил ментов, следствие и суд, поэтому посадили невиновного.
-
Ну тогда мужик может смело подавать в суд за клевету
-
я честно скорбел по ней полгода
как же паршиво фраза составлена....
хотя там в целом вся история написана так, что автору шею свернуть хочется, а не посочувствовать.
Наори на меня мужик среди ночи, что я не взяла его барахло с дачи, откуда мы вернулись вместе, если бы я куда и отправилась, то явно не в е№еня за его барахлом, а куда подальше от него.
если мужик в кулаке уже держит, а у тебя психика поплыла, самооценка в полной жопе и ты попала в зависимость, то ничего удивительного нет, что она кивнула и поехала. может еще и всю дорогу себя обвиняла в том, что растяпа такая и так и надо ей - клуше.
так-то и Вы, и я, и любой адекватный человек вне таких стремных отношений скажет "Вась, ты окуел штоле? ночь на дворе! сам за своими документами езжай! капец леший" и все :)
а тут у человека явно чувств было хрен да маленько, вряд ли при жизни жены их было больше. уважения к жене тоже, заботы ноль... что тут скажешь? жить ежедневно с таким равнодушным тот еще "кайф" :-\
-
Ой, вобщем велкам мужик, за резиновой бабой. И подрочить, и чья-то психика останется цела
-
Ну тогда мужик может смело подавать в суд за клевету
Если какая-то из дам согласится выступить свидетелем.
-
Интересно, а если он со следующей бабой будет постоянно вести записи разговоров, и она в один момент выдаст: а вот тесть твой сказал - это прокатит, чтоб возбудить кого-нить в органах?
-
Интересно, а если он со следующей бабой будет постоянно вести записи разговоров, и она в один момент выдаст: а вот тесть твой сказал - это прокатит, чтоб возбудить кого-нить в органах?
Во-первых, дама должна дать письменное согласие на запись разговора. Во-вторых она просто может сказать: "Да это я все придумала, и вообще, это я не про тестя, а про одного парня из какого-то фильма". И все.
-
Интересно, а если он со следующей бабой будет постоянно вести записи разговоров, и она в один момент выдаст: а вот тесть твой сказал - это прокатит, чтоб возбудить кого-нить в органах?
Тесть сможет подать на бабу в суд за клевету ;D И так по очереди.
-
Короче, хреново быть
мудаком автором
-
Не виктимблейдинг, но это ж как надо держаться зубами за этот пресвятой взамуж, чтобы в ночи куда-то там переться. Я бы наорала в ответ - твои документы, бери такси и едь. А потом бы долго-долго думала нужны ли мне вообще отношения с орущей истеричкой.
-
Я, конечно, не знаток психиатрии, но что-то мне речь автора напоминает про какие-то проблемы с эмпатией. Ну не умеет он в эти ваши социальные взаимодействия и человеческие чувства, это болезнь такая. Лучше б к доктору сходил, чем взывал к "мужикам".
-
Не слышала, чтоб такое лечили. Там можно только объяснить, как принято, и как не выделяться, если не хочется. А как оно должно быть, он вполне себе понимает, вон, аж полгода скорбящую повинность отбывал
-
если мужик в кулаке уже держит, а у тебя психика поплыла, самооценка в полной жопе и ты попала в зависимость, то ничего удивительного нет, что она кивнула и поехала. может еще и всю дорогу себя обвиняла в том, что растяпа такая и так и надо ей - клуше.
так-то и Вы, и я, и любой адекватный человек вне таких стремных отношений скажет "Вась, ты окуел штоле? ночь на дворе! сам за своими документами езжай! капец леший" и все :)
а тут у человека явно чувств было хрен да маленько, вряд ли при жизни жены их было больше. уважения к жене тоже, заботы ноль... что тут скажешь? жить ежедневно с таким равнодушным тот еще "кайф" :-\
+1
Еще, кстати, один факт - смерть матери незадолго до того, как жену убили. Хз, в каком там состоянии была жена, как она переживала смерть матери... Могла и на этой почве тоже поплыть.
-
Безотносительно истории, как страшно жить в стране, где ты даже не можешь на электричке безопасно доехать.
Не в лес простите в 2 часа ночи пойти и быть съеденным волками, а на электричке.
Причем ты можешь быть ребенком, женщиной, мужчиной крупным, это слабо поможет против вооруженного человека или группы людей.
А потом тебя же еще и обвинят, мол, нефиг шляться.
Авторок, конечно, ппц мерзкий. Как он вообще себе кого-то находил с такими отвратными моральными качествами? 25см там что ли?)
-
Я, конечно, не знаток психиатрии, но что-то мне речь автора напоминает про какие-то проблемы с эмпатией. Ну не умеет он в эти ваши социальные взаимодействия и человеческие чувства, это болезнь такая. Лучше б к доктору сходил, чем взывал к "мужикам".
только до сих пор от этой болезни лекарства нет.
он может к психологу походить или литературу почитать, где ему худо-бедно объяснят что к чему, может понаблюдать в каких ситуациях как себя вести и что говорить и хамелеонить потом по жизни, только уши равнодушия так торчать и будут.
-
Авторок, конечно, ппц мерзкий. Как он вообще себе кого-то находил с такими отвратными моральными качествами? 25см там что ли?)
Видимо, внешне не сильно видно, что он мудак. А потом женщины от него уходили, когда узнавали, что мудак.
Иногда, кстати, реально внешне видно, что гнилой человек О_о У маминой подруги бывший муж такой - хз, чем он ее привлек вообще...
-
Так и остался, бедняжечка, без документов
-
Прикольно :D Я даже не знаю, к чему это отнести. Виктимблейминг, самдураквиноват или коллективная ответственность по гендерному признаку :)
Мужик ее не убивал.
Мужик даже и не очень виноват.
НО. Если бы я была на месте его новой дамы сердца, я бы не стала с ним строить отношения потому что "наорать и отправить ночью" на электричках и попытках за документами это... показатель отношения. При этом доки его, но взять их и помнить о них должна жена, а не он при том что это "они уезжали". То есть это жаже не то что я еду с работы, ты с дачи - забери, а нет ты помни о том что мне нужно, а я здесь не при чем.
И дело не в том что она баба, а он мужик. Я бы с мужем так не поступила.
Вот стала бы я посвящать свою жизнь тому чтобы предупреждать посторонних женщин, что с этим лучше не связываться. Не знаю. Сомневаюсь.
А так мужик говно именно потому что жена оказалась ответственна за его документы, потому что наорал и отправил.
-
Так и остался, бедняжечка, без документов
Ага, я прям ждала, когда он в истории напишет "Жена падла даже документы не довезла".
-
Не слышала, чтоб такое лечили. Там можно только объяснить, как принято, и как не выделяться, если не хочется. А как оно должно быть, он вполне себе понимает, вон, аж полгода скорбящую повинность отбывал
В девятнадцатом веке был такой диагноз - "нравственное помешательство". Это когда человек в целом адекватен, просто сволочь порядочная. Как лечили, не знаю...
-
Он даже не пытается свою мерзость как-то прикрыть. Неужели такие незамутненные бывают? Даже и не понимает, что с ним не так. Действительно, тесть виноват, ага.
-
Ой, вобщем велкам мужик, за резиновой бабой. И подрочить, и чья-то психика останется цела
Да! Отличный вариант. С резиновой бабой проще: протерлась - новую тут же купил и всё, и можно ни с кем не объясняться и даже не скорбеть полгода.
-
Да! Отличный вариант. С резиновой бабой проще: протерлась - новую тут же купил и всё, и можно ни с кем не объясняться и даже не скорбеть полгода.
Резиновая баба не поедет за документами, сколько на нее ни ори.
-
я для приличия скорбел по ней полгода, но время идёт, мне хочется семью и женщину рядом
Я поправила.
Надеюсь, история фейк и автора на самом деле не существует.
-
я для приличия скорбел по ней полгода, но время идёт, мне хочется семью и женщину рядом
Я поправила.
Вот 100% так и есть.
Я, когда истории читаю, обычно представляю себя на месте автора, чтобы мнение высказать. И, блин, если бы моего мужа убили бы (с особой жестокостью, заметьте!), т.к. я его отправила посреди ночи за моими(!) документами... вот серьезно, я бы, наверно, кукухой поехала бы, проклиная себя. Постоянно жила бы с мыслью "Это из-за меня, потому что я могла бы съездить сама, забить вообще, съездить вместе или вызвать такси. И тогда он сейчас был бы жив". Ппц. А этот незамутненный - ну погибла одна жена, ща быстренько новую найду, чтобы было, кому ездить за документами. Почему вообще, блин, жена за его документами следила, а не он сам :-X
-
Если он сам будет следить за документами, то ехать за ними среди ночи ему тоже придется самому.
-
Получается, у него машина была, но вместо того чтоб поехать вместе за этими сраными документами, он отправил жену одну на общественном транспорте?
судя по всему да. т.е. не взять такси, не попросить папу/соседа/дядю Ваню свозить жену, не свозить самому за своими же документами, не предложить забрать документы на следующий день днем, а просто в ночь на электричке. Жена тож хороша... извините.... хрен бы я куда ночью одна поехала без машины...
-
Безотносительно истории, как страшно жить в стране, где ты даже не можешь на электричке безопасно доехать.
Не в лес простите в 2 часа ночи пойти и быть съеденным волками, а на электричке.
Причем ты можешь быть ребенком, женщиной, мужчиной крупным, это слабо поможет против вооруженного человека или группы людей.
А дача у них, вестимо, в электричке прямо стояла. Загородный дом же не покупают на природе, зачем
Мужик просто комбо из наорал, послал, как положено и я ж хочу
-
Ой, вобщем велкам мужик, за резиновой бабой. И подрочить, и чья-то психика останется цела
А почему не за проституткой? Жрицу такой историей уж точно не впечатлить.
-
Страшная жирнота.
Но если нет, то автор, работай на опережение, рассказывай своим новым пассиям открыто, как в истории, про смерть жены и сопутствующие детали. До того, как это сделает тесть.
То-то ты удивишься, когда выяснится, что почему-то даже не «приукрашенная» история - вполне себе повод свернуть отношения.
Хотя дур много, может, какая и решит, что погибшая сама виновата и довела до крика.
-
Ой, вобщем велкам мужик, за резиновой бабой. И подрочить, и чья-то психика останется цела
А почему не за проституткой? Жрицу такой историей уж точно не впечатлить.
Суммарно дороже выйдет. А автору на вроде как любимую жену денег не было.
-
Ой, вобщем велкам мужик, за резиновой бабой. И подрочить, и чья-то психика останется цела
Да! Отличный вариант. С резиновой бабой проще: протерлась - новую тут же купил и всё, и можно ни с кем не объясняться и даже не скорбеть полгода.
Ага. А то аж полгода, нищасненький, мучился.
-
Товарищи, вас хотят надуть, это вброс.
-
Блин, вот с радостью бы застрелила автора, перед этим оторвав член и засунув его ему в жопу. Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.
А как же расхожее утверждение, что в насилии всегда виноват насильник?
-
А как же расхожее утверждение, что в насилии всегда виноват насильник?
Очевидно, насильник виноват всегда, когда удобно) Когда неудобно, можно отыскать и других виновных :)
-
А как же расхожее утверждение, что в насилии всегда виноват насильник?
А кто здесь насильника оправдывает? :o
-
А кто здесь насильника оправдывает? :o
Вера_в_чудо. Точнее, Вера_в_особую_справедлив ость)))
Называя горе-муженька фактическим виновником в смерти жены, она принижает заслуги фактического виновника смерти жены - насильника и убийцы, который и порешал её.
-
Вера_в_чудо. Точнее, Вера_в_особую_справедлив ость)))
Называя горе-муженька фактическим виновником в смерти жены, она принижает заслуги фактического виновника смерти жены - насильника и убийцы, который и порешал её.
А что, наличие двух виновников не укладывается в вашу картину мира?
-
А кто здесь насильника оправдывает? :o
Часть вины на авторе, значит насильник виноват не на 100%. Ну или как там это формулируют радфемки?
-
А что, наличие двух виновников не укладывается в вашу картину мира?
Наличие двух виновников в лице насильника и жертвы (которая в отдельных случаях сама флиртует) в картину мира феминисток не укладывается.
-
Наличие двух виновников в лице насильника и жертвы (которая в отдельных случаях сама флиртует) в картину мира вменяемых людей не укладывается.
Поправила.
"Наличие двух виновников в лице вора и жертвы (которая в отдельных случаях сама носит с собой деньги) в картину мира N не укладывается".
-
Б**ть.
Какая часть вины? Какое не на 100%?
В убийстве виноват убийца. Это прямая вина.
Мужик же виноват в том, что спровоцировал эту ситуацию, поставил жену в заведомо опасные условия. Это косвенная вина.
Так же и женщина неправа в том, что послушалась этого уё*ка и побежала куда послал.
Тем более что у неё есть какая-то родня, и в случае "выставил из квартиры и не пускает" можно было бы с ними связаться и попросить о помощи.
-
Мужик же виноват в том, что спровоцировал эту ситуацию, поставил жену в заведомо опасные условия. Это косвенная вина.
Как прекрасно. Логично ли тогда то, что женщина, поздно возвращающаяся домой, сама провоцирует ситуацию, в которой она оказывается изнасилованной?) Она же заведомо погружает себя в опасные условия. И оказывается косвенно виноватой?)
Мужик, кстати, не выгонял её из дома. То есть, она могла отказаться ехать, но САМА решила поехать :)
-
А что, наличие двух виновников не укладывается в вашу картину мира?
Укладывается, когда убивают двое.
-
Укладывается, когда убивают двое.
Тогда к чему вы тут цепляетесь? :o
-
Тогда к чему вы тут цепляетесь? :o
Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.
Фактически жена погибла из-за одного человека. Из-за убийцы. И это не автор.
-
Если кирпич на голову не упал, обсуждать нечего.
Здесь случилось так - значит, обстоятельства сложились таким образом.
Да, никто не имеет права насиловать и убивать. И днём убивают. И точно так же, если бы такое произошло днём, можно было думать, что было бы, если бы. Если бы она пошла другой дорогой, если бы на десять минут позже. И так далее, и так далее.
В истории обсуждается конкретная ситуация, и женщины, которые поздно возвращаются с работы, тут ни при чём, так как не имеют отношения к стартовой истории.
-
О, практически весь мудешный зоопарк в сборе.
Убийцей этого мудака никто не называет. Но вина на нем есть, и большая:
1) Спровоцировал опасную ситуацию, отправив жену ночью на перекладных, не обеспечив машиной/такси. Причем отправил за своими документами.
2) Виноват перед тестем и шурином, к тому же еще и предъявляя им претензии. Кукусик ведь даже что-то там про полицию вякает.
3) Ну и не обвинение, а констатация факта - кукусик имеет эмоциональный интеллект инфузории-туфельки. Да и с обычным интеллектом там, видимо, не очень хорошо.
-
ре.
Убийцей этого мудака никто не называет. Но вина на нем есть, и большая:
1) Спровоцировал опасную ситуацию, отправив жену ночью на перекладных, не обеспечив машиной/такси. Причем отправил за своими документами.
Я чисто уточнить, а если девушка в одних очках идет через стройку, она провоцирует опасную ситуацию, и есть ли на ней вина?
-
О, практически весь мудешный зоопарк в сборе.
Хотели бы мы сказать, что рады вашему мудешному обществу, но никто не рад)
Убийцей этого мудака никто не называет.
Не успели приползти, а уже начали с вранья. Нехорошо)Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.
Но вина на нем есть, и большая:
1) Спровоцировал опасную ситуацию, отправив жену ночью на перекладных, не обеспечив машиной/такси. Причем отправил за своими документами.
Жена могла не ехать. Ни одного доказательства того, что её выгоняли силой или каким-то образом заставили пойти на такой шаг.
2) Виноват перед тестем и шурином, к тому же еще и предъявляя им претензии. Кукусик ведь даже что-то там про полицию вякает.
Смотрим выше. Единственное, в чём он виноват перед ними, это в том, что скорбит меньше , чем они. Но даже это не факт, что можно пенять в вину.
-
Я чисто уточнить, а если девушка в одних очках идет через стройку, она провоцирует опасную ситуацию, и есть ли на ней вина?
По мнению некоторых, да. Из дома же вышла - значит, сама виновата.
-
По мнению некоторых, да. Из дома же вышла - значит, сама виновата.
Вы думаете, что Марипоса из таких? :o
-
Вы думаете, что Марипоса из таких? :o
А при чем тут она?
-
Циня, а вот без твоих хиханек и подъелдыкивания вопрос: в недавней гибели рабочего есть вина тех, кто заставил его нарушить ТБ? Вот и здесь тоже вопрос причинно-следственных связей, приведших к трагедии.
Ну а со школотой общаться - см. мою подпись. Разве что пара замечаний, не школотрону, а так:
1) Мудик консультировался в полиции, как привлечь к ответственности тестя и шурина. То есть мало мужикам потери матери/жены и дочери/сестры, их еще и по судам хотели потаскать - вина мудика как минимум в этом.
2) Вину не пеняют, вину вменяют.
-
А при чем тут она?
Ну она же говорит про "Спровоцировал опасную ситуацию", а какая разница между спровоцировал и спровоцировала?
Циня, а вот без твоих хиханек и подъелдыкивания вопрос: в недавней гибели рабочего есть вина тех, кто заставил его нарушить ТБ?
Если у тебя есть данные, что кто-то заставил его нарушить ТБ, то я с удовольствием послушаю.
-
Ну а со школотой общаться - см. мою подпись. Разве что пара замечаний, не школотрону, а так:
А с вами как общаться, если вы начинаете врать уже во втором предложении?)
1) Мудик консультировался в полиции, как привлечь к ответственности тестя и шурина. То есть мало мужикам потери матери/жены и дочери/сестры, их еще и по судам хотели потаскать - вина мудика как минимум в этом.
Так если они его преследуют. Как это там называют, сталкинг?) Феменюшки, вроде вас, считают, что за это дело должно быть вполне реальное наказание. Что-то изменилось?)
-
А что они делают?
Ну она же говорит про "Спровоцировал опасную ситуацию", а какая разница между спровоцировал и спровоцировала?
Род? ;D
Наверное, в том, что умышленно подвергать другого человека опасности и подвергать себя опасности - малость разные вещи? Не, можем еще поспорить, почему за самоубийство не сажают, а за убийство - очень даже.
-
Наверное, в том, что умышленно подвергать другого человека опасности и сознательно подвергать себя опасности - малость разные вещи? Не, можем еще поспорить, почему за самоубийство не сажают, а за убийство - очень даже.
Есть инфа, что автор каким-либо образом именно заставил жену поехать на дачу?)
-
Есть инфа, что автор каким-либо образом именно заставил жену поехать на дачу?)
Я наорал на нее и отправил за документами ночью.
-
Наверное, в том, что умышленно подвергать другого человека опасности
В стартовой истории этого нет.
Не, можем еще поспорить, почему за самоубийство не сажают, а за убийство - очень даже.
И почему у меня в голове возник термин "самоизнасилование"?
-
Я наорал на нее и отправил за документами ночью.
По-моему, здесь нет ничего такого в этом сообщении, что мешало бы ей отказаться. А вы как считаете?)
-
По-моему, здесь нет ничего такого в этом сообщении, что мешало бы ей отказаться. А вы как считаете?)
И почему мне вспомнился мужик, который завозил женщин в лес и оставлял там?
В стартовой истории этого нет.
То есть, выйти на улицу - это по-вашему самадуравиновата, а выгнать жену на улицу ночью - нет. Интересно.
-
О, практически весь мудешный зоопарк в сборе.
Убийцей этого мудака никто не называет. Но вина на нем есть, и большая:
1) Спровоцировал опасную ситуацию, отправив жену ночью на перекладных, не обеспечив машиной/такси. Причем отправил за своими документами.
Вот когда в ситуациях с изнасилованной девушкой звучит
Виноватой ее никто не считает/преступника никто не оправдывает, но вина на изнасилованной есть, и большая:
1. Спровоцировала опасную ситуацию, поехав пьяная ночью с тремя незнакомыми парнями к одному из них на дом
Начинается бомбежка.
И по-моему, джентльмены предлагают придерживаться политики одной партии в обоих случаях, либо грамотно пояснить, чем случаи различаются.
-
То есть, выйти на улицу - это по-вашему самадуравиновата
А вас не затруднит привести цитаты, где я такое говорил?
-
Циня - https://www.fontanka.ru/2020/01/31/168/
Школота - учи определение слова "сталкинг".
Впрочем, что-то я разметалась бисером.
-
Циня - https://www.fontanka.ru/2020/01/31/168/
И где там, про "заставила", Мариписька?
-
Тему не читала. Он пишет "не я ж ее убил", действительно, чего это от него девушки бегут... Думаю, женщины сбегают не от того (или не только от того), что считают его виноватым, а от того, что отправить свою женщину в ночь за город без машины добираться на попутке - мудацкий поступок, который открывает глаза на характер автора. Так что правильно делают, что сбегают вовремя
-
Циня, ты ментальный инвалид и не умеешь понимать прочитанное? Сочувствую. Цитата по ссылке:
З: Поступило предложение прицепиться к люльке и с кольца резать ванты. Один человек встает на кольцо, прицепляется к люльке, ведет люльку за собой…
-
Школота - учи определение слова "сталкинг".
Сталкеринг, он же сталкинг, — нежелательное навязчивое преследование человека другим человеком или группой людей. Такое преследование может проявляться в бесконечных звонках, сообщениях, слежке, запугивании или в домогательствах.
Он самый.
-
я честно скорбел по ней полгода, но время идёт
Завидую.
Господи, как я ему завидую.
Тут полгода помнишь и сожалеешь, что друга не успела день в день с др поздравить, а этому полгода норм, чтобы "пережить утрату" жены.
Я бы в такой ситуации на его месте просто роскомнадзорнулась.
Как после этого вообще смотреть в глаза родственникам жены, тем более обвинять их в чем-то, хз.
мне хочется семью и женщину рядом
Зачем? Чтобы снова ответственность за твои документы нес кто-то другой?
О какой семье с таким уровнем эмпатии можно говорить?
-
Сколько раз они написали/позвонили автору?
Чем они его запугивают?
Как они за ним следят?
Как именно они домогаются?
-
Как они за ним следят?
Если они связываются с его новыми партнёршами ,то либо в соц. сетях, либо вживую, если более поехавшие.
-
Циня, ты ментальный инвалид и не умеешь понимать прочитанное? Сочувствую. Цитата по ссылке:
З: Поступило предложение прицепиться к люльке и с кольца резать ванты. Один человек встает на кольцо, прицепляется к люльке, ведет люльку за собой…
Не ну если у тебя "поступило предложение" и "заставили" одно и то же, то ок. И к люльке-то он прицепился, или нет?
-
Окей, давайте предположим, что никто не умирал, а герой со своей женой просто развелся. Тогда эта история звучала бы его же словами примерно так:
"Однажды моя бывшая жена такое учудила! Мы тогда вернулись после выходных из загородного дома в квартиру и она забыла мои документы, которые я просил забрать. Я наорал на нее и отправил за документами ночью. Машины у нее не было, поэтому добиралась электричкой и попуткой."
И вот если этот вариант, без всяких смертей и ужасов, рассказать своей новой пассии...
Или даже если его расскажет случайный знакомый более сухими словами (например, "он свою жену отправил ночью добираться на электричках и попутках до дачи за его документами, потому что она забыла их взять") - вот вообще неудивительно, что от такого щщщастья бы дамы бежали, сверкая пятками. Потому что мудак бытовой обыкновенный, история прям такая, лакмусово-показательная.
А в случае без поправки на отсутствие смерти эта история дамам еще и показывает, до чего отношения с таким мудлом доводят (до того, что вместо того, чтобы послать его нахрен и никуда не идти, прешься по попуткам на дачу, ибо мозги нафиг промыты становятся и отказывают, и в итоге оказываешься в опасности, которая может привести к вот такой вот ужасной участи).
Короче, правильно бегут, правильно.
-
Тогда к чему вы тут цепляетесь? :o
Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.
Фактически жена погибла из-за одного человека. Из-за убийцы. И это не автор.
Ну дык и женщины уходят не потому, что им про срок за убийство рассказали, наверное. Есть-таки в этом всем неприятный оттенок и запашок.
-
Пакетик, более того, даже если переиначить историю как:
"Однажды моя бывшая жена такое учудила! Мы тогда вернулись после выходных из загородного дома в квартиру и она забыла свои документы, которые я напоминал забрать. Я отправил её саму за документами ночью. Машины у нее не было, поэтому добиралась электричкой и попуткой."
... то всё-равно история звучит как-то не сильно лучше для новой пассии.
Я, когда истории читаю, обычно представляю себя на месте автора, чтобы мнение высказать. И, блин, если бы моего мужа убили бы (с особой жестокостью, заметьте!), т.к. я его отправила посреди ночи за моими(!) документами... вот серьезно, я бы, наверно, кукухой поехала бы, проклиная себя. Постоянно жила бы с мыслью "Это из-за меня, потому что я могла бы съездить сама, забить вообще, съездить вместе или вызвать такси. И тогда он сейчас был бы жив". Ппц. А этот незамутненный - ну погибла одна жена, ща быстренько новую найду, чтобы было, кому ездить за документами. Почему вообще, блин, жена за его документами следила, а не он сам :-X
Чёт меня эта история зацепила, долго думал о ней сегодня (даже если вброс, то не могу его назвать нереалистичным, таких незамутнённых персонажей хватает). И вот тоже подумал, что в такой ситуации люди чувствуют себя виноватыми (а то и полжизни себя винят и проклинают) и по намного меньшим причинам, даже когда вообще отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и произошедшим, но задним умом понимают что какие-то их действия могли предотвратить случившееся.
А у этого кадра всё вообще просто - самадуравиновата, она ведь забыла документы, поэтому ей пришлось переться ночью на дачу, и из-за этого её убили. :-\
-
Пролистала новые ответы и чот фигею. Не, повторюсь, мужик мудила и не надёжный гандон, но обвинять его в смерти жены все равно что обвинять её саму, она ведь взрослая, сама решила поехать. Чо за бред
-
Действительно, что это я. Мужик ни в чем не виноват, наоборот молодец, что проучил жену-забывашку, так ей и надо. А он настоящий мужчина, надёжный, ну просто каменная стена. Ещё и скорбел аж полгода - как только выдержал. И чего это бабы от него бегут. Не понимают своего счастья.
*Табличка*
Про маньяка я ничего не пишу, потому что он сидит в тюрьме и, надеюсь, его жопа уже раз сто была порвана. А автор на свободе, потому что мудаков и абьюзеров в тюрьмы не сажают, к сожалению.
Как я уже писала - все истории я комментирую, представляя себя на месте автора. На его месте я считала бы себя виноватой и сгнобила бы сама себя. Так что да, для меня он тут виноват.
-
О какой семье с таким уровнем эмпатии можно говорить?
Вот мне тоже всегда интересно, зачем всяким отбитым социопатам, женоненавистникам и прирожденным сычам женщины и "семьи" с ними?
Наверное, это социальный престиж такой, иначе моя не понимай.
-
О какой семье с таким уровнем эмпатии можно говорить?
Вот мне тоже всегда интересно, зачем всяким отбитым социопатам, женоненавистникам и прирожденным сычам женщины и "семьи" с ними?
Наверное, это социальный престиж такой, иначе моя не понимай.
Ну как же, она будет убирать, готовить, трахацца с ним, не забывать его документы (или забывать, а потом лежать прикопанная в лесу).
-
О какой семье с таким уровнем эмпатии можно говорить?
Вот мне тоже всегда интересно, зачем всяким отбитым социопатам, женоненавистникам и прирожденным сычам женщины и "семьи" с ними?
Наверное, это социальный престиж такой, иначе моя не понимай.
А что, секс им не нужен, что ли, этим всем людям? Просто девушку удержать сложно, а когда аж в целый замуж зовут, некоторым это глаза застит (эх, мне б сегодняшние мозги лет в 18 перебросить хоть на 5 минут).
-
Редкостная незамутненность. Да, он не убивал, но и не скорбит. Ему себя гораздо жальче, чем жену и бывших шурина и тестя.
Интересно, можно провалиться глубже дна чем "он мудак потому что не так скорбит", или дно достигнуто.
-
Действительно, что это я. Мужик ни в чем не виноват, наоборот молодец, что проучил жену-забывашку, так ей и надо. А он настоящий мужчина, надёжный, ну просто каменная стена. Ещё и скорбел аж полгода - как только выдержал. И чего это бабы от него бегут. Не понимают своего счастья.
*Табличка*
Ещё раз, он виноват, что он мудила, который не заботился о жене, плевал на её безопасность и тыды
Но в том, что она умерла - убивать он её не собирался и маньяка не нанимал
-
Мда...
Мужик не виноват в ее смерти, мужик ее не убивал.
Если хотите, то мужик виноват ровно в той же степени что она или любая другая жертва насилия поздно возвращавшаяся домой и т.п. То есть он НЕ виноват.
Мужик не скорбит и поэтому он мудак? Ну это тоже знаете... И потом что ему теперь из окна выбросится или в монастырь уйти чтоб его мудаком не назвали? Да есть люди которые годами едят себя поедом потому что "вот один раз не встретил и...", но это не делает остальных людей, которые так не считают и не грызут себя за мнимую вину.
Другой вопрос, что с этим человеком я бы ни за что не стала строить отношения ибо он перевалил ответственность за СВОИ проблемы на жену, наорал на жену и отправил ее в ночь. Это свидетельствует о его отношении к своей жене, вообще вся ситуация и его описание этой ситуации говорит о его низком уровне эмоционального интеллекта и нет с таким человеком мне не по пути.
-
Интересно, можно провалиться глубже дна чем "он мудак потому что не так скорбит", или дно достигнуто.
Да как-то пох кто как, но вот это "я полгода поскучал, но эпаца же хочется аж из ушей льет" прям такое фу...
-
Ну как же, она будет убирать, готовить, трахацца с ним, не забывать его документы (или забывать, а потом лежать прикопанная в лесу).
А, ну да.
-
Жирненький, а теперь найди, где я пишу, что он мудак, потому что не так скорбит? Он мудак, потому что отправил жену ночью за своими документами, не обеспечив транспортом, а до этого наорав. Он мудак, потому что предъявляет претензии ее брату и отцу.
Но вообще когда обитатель дна что-то там вещает о пробитии этого самого дна, это даже забавно.
-
Интересно, можно провалиться глубже дна чем "он мудак потому что не так скорбит", или дно достигнуто.
Тут дело не в том, что он не так скорбит, а в его ненормальном отношении к людям. Он же психически ущербен. Люди, как социальные существа, к этому изъяну относятся с неприятием, как к опасной болезни, это совершенно естественное отторжение.
-
Он мудак, потому что предъявляет претензии ее брату и отцу.
Действительно. Они его преследуют, вмешиваются в его жизнь, хотя, казалось бы, даже не родственники уже. Но этим левым людям постоянно что-то нужно :o
-
Он мудак, потому что предъявляет претензии ее брату и отцу.
Действительно. Они его преследуют, вмешиваются в его жизнь, хотя, казалось бы, даже не родственники уже. Но этим левым людям постоянно что-то нужно :o
Он всегда может заявить на них в полицию и, более того, подать иск за клевету. Но, погодите-ка... в полиции заявление не принимают, потому что «когда убьют, тогда и приходите»? А иск за клевету не подать, потому что в словах шурина и тестя, скорее всего, нет ни слова неправды? Черт побери, что же делать этому невинному ягненочку супротив вольчей стаи?
-
Он всегда может заявить на них в полицию и, более того, подать иск за клевету. Но, погодите-ка... в полиции заявление не принимают, потому что «когда убьют, тогда и приходите»? А иск за клевету не подать, потому что в словах шурина и тестя, скорее всего, нет ни слова неправды? Черт побери, что же делать этому невинному ягненочку супротив вольчей стаи?
Попробовать переехать и сменить все контакты. Я уже писал об этом на первых страницах.
-
Попробовать переехать и сменить все контакты. Я уже писал об этом на первых страницах.
А как же тогда выставлять себя жертвой произвола сталкинга?
-
Жирненький, а теперь найди, где я пишу, что он мудак, потому что не так скорбит?
Там же ссылка на пост для всех кому надо.
Тут дело не в том, что он не так скорбит, а в его ненормальном отношении к людям. Он же психически ущербен. Люди, как социальные существа, к этому изъяну относятся с неприятием, как к опасной болезни, это совершенно естественное отторжение.
Ну тогда ты сама себя опровергаешь, поскольку он находит женщину за женщиной, вполне согласных с его отношением. Или они не люди?
-
Ну тогда ты сама себя опровергаешь, поскольку он находит женщину за женщиной, вполне согласных с его отношением. Или они не люди?
Эти женщины могут не знать того, что знают читатели сей истории. Согласно истории же, они от него сбегают, когда им семья погибшей жены рассказывает, что он из себя представляет.
-
Ну тогда ты сама себя опровергаешь, поскольку он находит женщину за женщиной, вполне согласных с его отношением. Или они не люди?
Вы думаете, что он прямо на первом свидании все это вываливает, а на пятом уже документы доверяет?
-
Блин, вот как будто проблема с этим мужиком в том, что он "виноват" в смерти жены.
Не виноват. Он ответственнен за то, что она оказалась в потенциально опасной ситуации (ночь + попутка = ПОС, потенциально опасная ситуация), потому что был инициатором ее поездки. Она могла бы не ехать, да - потому она тоже несет ответственность за то, что поставила себя в оную потенциально опасную ситуацию. Правда, и в ее случае, и в его есть куча поправок - моральное и психическое состояние, динамика отношений, предыдущие похожие ситуации, о наличии которых мы не знаем, потому смысла судачить об этом нет и делать на них поправку - тоже.
Потому что все это ни разу не относится к вине за ее смерть. Ее нет ни на мужике, ни на ней - ни на ком вообще в этом мире, кроме убийцы. Он ответственнен за то, что она оказалась в ПОС. Она ответственна за то, что на нее согласилась. Все, совсем все. Он не несет ответственности за ее страдания и смерть. И она не несет.
Но это все ни разу не делает мужика хорошим или подходящим для отношений. Смерть жены вообще не ключевое в этой истории. Ключевое то, что мужик - мудак, и когда новые девы узнают о том, что он мудак, на очень ярком жизненном примере, их надежды на то, что мб все звоночки показались и он не мудак, рушатся. И они бегут. И правильно бегут.
Потому что как хорошо написал Кот в Коробке, даже если убрать из уже почищенной от смерти истории несколько звоночков про "наорал", "мои документы" и тд - сильно лучше не становится.
Так что заслужил мужик быть один вовсе не конкретной ситуацией или "виной".
Заслужил характером и отношением к людям рядом с ним.
А вот родственники этой бедной женщины не правы. Не стоит это говно того, чтобы тратить свою жизнь на месть - потому что, даже если они хотят уберечь от ошибки других женщин, это все равно месть и они все равно фиксируются. Вот им стоит сходить к врачу, чтобы им самим же и стало лучше.
-
Эти женщины могут не знать того, что знают читатели сей истории. Согласно истории же, они от него сбегают, когда им семья погибшей жены рассказывает, что он из себя представляет.
Согласно истории, семья рассказывает этим женщинам приукрашенные истории. Выделенное - это ваша история.
Вполне можно допустить, что автор додумывает и себе накручивает. И его мнение субъективное.
Но, полагаете, мнение предвзятой фемки будет объективнее в этом вопросе?)
Он ответственнен за то, что она оказалась в потенциально опасной ситуации
Увы, но это тоже спорно. Она могла отказаться и не ехать....
-
Вы думаете, что он прямо на первом свидании все это вываливает, а на пятом уже документы доверяет?
Эти женщины могут не знать того, что знают читатели сей истории.
Я думаю, что отторжение есть отторжение, и если бы оно было непреложным свойством его сущности, то визитов от "правильно скорбящих" не понадобилось бы.
А значит дело не в том, что он не такой, а в том, что о нём говорят. А то, что он не то, что о нём говорят пристрастные лица - это как бы проверенный факт. Пристрастные лица всегда передёргивают.
-
Увы, но это тоже спорно. Она могла отказаться и не ехать....
Увы, нет. Об этом в следующем же предложении написано. Она могла бы не ехать. Он мог бы не орать и не отправлять.
Ответственность за ее нахождение там не снимается ни с него, ни с нее.
-
Не представляю, что еще тут можно приукрасить. Что он пинал труп жены, требуя документы? :-\
-
он пинал труп жены, требуя документы
Вы же отлично справляетесь, продолжайте.
-
Характерно, что женская часть комментаторов объективно оценивает историю и объясняет, в чем именно мужик мудак и что факт его мудачества не тождественен факту смерти его жены. Мужская (в лице отдельных представителей) - жирно троллит, пытается в оскорбляшки, домыслы и перевирание.
Sapienti sat.
-
Очень объективно :)
Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.
-
Характерно, что женская часть комментаторов объективно оценивает историю
;D ;D ;D
Не, ну с такими комментаторами даже пояснения не особо нужны. Объективная оценка по мнению марипозы ;D ;D ;D .
-
Жирненький, продолжай, ты отлично иллюстрируешь мои слова.
-
Прикольно :D Я даже не знаю, к чему это отнести. Виктимблейминг, самдураквиноват или коллективная ответственность по гендерному признаку :)
При чем тут коллективная ответственность?
-
Жирненький, продолжай, ты отлично иллюстрируешь мои слова.
А вот эта фраза от женской части комментаторов что иллюстрирует?)
Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.
-
Школотрон, ты «вменять» и «пенять» путаешь, тебе ли к формулировкам цепляться?
-
Школотрон, ты «вменять» и «пенять» путаешь, тебе ли к формулировкам цепляться?
К каким формулировкам? Вы чисто дали понять, что считаете комментарии женской части форума объективными. И не просто считаете, а называете.
Я же клоню к тому, что вы, в общем-то, лгунья, предвзятая и лицемерная. Вдобавок прикладываю цитату, где именна эта самая женская часть форума называет мужа фактическим виновником в смерти жены, что не является правдой вообще.
И ещё раз приложу, мне не сложно.
Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.
-
А я теперь олицетворяю всю женскую часть форума? Как мило :)
Да, я считаю мужа виноватым. Почему - я в теме уже писала.
-
А я теперь олицетворяю всю женскую часть форума? Как мило :)
Да, я считаю мужа виноватым. Почему - я в теме уже писала.
В смерти жены? Потому что ваша фраза означает именно это. Фактический виновник - тот, кто убил.
А я теперь олицетворяю всю женскую часть форума? Как мило :)
Комментарии Марипоз, Лесбет и прочих фемок не в пример объективнее. Просто ваш выход был очень красочным, этого не отнять))
-
Жду обвинения во лжи за сообщение о том, что солнце встает на востоке...
-
Да, он виноват в смерти жены, я уже объясняла, почему так считаю.
-
Да, он виноват в смерти жены, я уже объясняла, почему так считаю.
То есть, он фактический виновник произошедшего , а именно, убил и изнасиловал её?)
-
Да тут не столь важна мера ответственности за трагическое стечение обстоятельств, сколько то, что автор, по всей видимости, начисто лишён эмпатии. Страшно то, как он описывает случившееся, как будто жену не замучили до смерти, а кошелёк у неё украли в электричке. Если бы мне рассказали подобную историю про потенциального кавалера, а при последующей беседе с ним об этих событиях он бы продемонстрировал вот такое отношение, я б бежала прочь, обгоняя собственный визг.
Короче, надеюсь, история - вброс, а то как-то фу.
-
Я думаю, что отторжение есть отторжение, и если бы оно было непреложным свойством его сущности, то визитов от "правильно скорбящих" не понадобилось бы.
А значит дело не в том, что он не такой, а в том, что о нём говорят. А то, что он не то, что о нём говорят пристрастные лица - это как бы проверенный факт. Пристрастные лица всегда передёргивают.
Речь шла об отторжении здесь, на форуме, со стороны людей, которые прочитали его собственные слова, а не слова кого-то о нем. В реальной жизни он может эти слова не говорить и всячески свою ментальную ущербность скрывать.
-
То есть, он фактический виновник произошедшего , а именно, убил и изнасиловал её?)
Он выгнал жену ночью из дома, подверг ее опасности, ее фактически убили из-за него и его сраных документов, да. Не выгнал бы он ее - она была бы жива.
Страшно то, как он описывает случившееся, как будто жену не замучили до смерти, а кошелёк у неё украли в электричке.
+1
Тут и приукрашивать ничего не надо, так что я все еще склоняюсь к тому, что брат и отец погибшей тут вообще не при чем, а автор сам себе все надумал, чтобы еще сильнее оправдать свой мудацкий поступок.
-
Вполне можно допустить, что автор додумывает и себе накручивает. И его мнение субъективное.
Чего он додумывает? Свое восприятие ситуации? Свои психические особенности, которые его выводят из числа нормальных людей?
-
Школотрон, ну а я тебя считаю лицемерным лживым хамлом, зачем-то прицепившимся к комменту Веры, ни разу не назвавшей автора-мудня убийцей. В чем именно она считает его виновным, она внятно объяснила.
-
Он выгнал жену ночью из дома, подверг ее опасности
Это не есть правда. Об этом не говорится в тексте истории. Там так же ничего не указывает на то, что она не могла отказаться.
ее фактически убили из-за него и его сраных документов, да.
Фактически она умерла от насильственных действий убийцы. Связи между убийцей и автором - нет.
Не выгнал бы он ее - она была бы жива.
Так же можно сказать, не поехала бы она - была бы жива. У неё был выбор.
-
Предлагаю поменять пол участникам истории и спросить мудят, как им нравится такая баба. ;D
-
Там так же ничего не указывает на то, что она не могла отказаться.
Читая историю, вполне можно сложить мнение об авторе. И вывод, почему она не перечила ему, напрашивается сам собой.
-
ну а я тебя считаю лицемерным лживым хамлом,
Не мудрено. У фемок все окружающие люди такие , кто не согласен с их мнением :)
зачем-то прицепившимся к комменту Веры, ни разу не назвавшей автора-мудня убийцей.
В такой трактовке - нет) Но фактический виновник в смерти жены - только убийца. И она назвала этим фактическим виновником автора :)
В чем именно она считает его виновным, она внятно объяснила.
Она не объяснила, каким образом автор становится фактическим виновником смерти жены (по её же словам) , в то время как таковым является только один человек, который сидит в тюрьме и не является автором истории. Она только юлит)
Читая историю, вполне можно сложить мнение об авторе. И вывод, почему она не перечила ему, напрашивается сам собой.
Точно так же, как вы сложили его, назвав автора фактическим виновником в её смерти?) То есть, убийцей и насильником)
-
Точно так же, как вы сложили его, назвав автора фактическим виновником в её смерти?) То есть, убийцей и насильником)
Типа больше одного виноватого быть не может? И мир делится на черное и белое? Убил - виноват. Не убивал - няшка и ангелочек.
-
Типа больше одного виноватого быть не может? И мир делится на черное и белое? Убил - виноват. Не убивал - няшка и ангелочек.
Убил - фактический виновник и убийца. Не убивал - не убийца и не фактический виновник.
Смотрим вашу цитату.
Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.
По ней , автор - фактический виновник в смерти жены. Но по факту виноват он только в свинском поведении и отношении.
-
То есть, он фактический виновник произошедшего , а именно, убил и изнасиловал её?)
Толсто
-
Толсто
Но не толще, чем вот это высказывание)
Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.
-
Но не толще, чем вот это высказывание)
Нет, это факт: имея машину погнал жену на электричках и попутках в ночные епеня. Результат предсказуем.
-
Нет, это факт: имея машину погнал жену на электричках и попутках в ночные епеня. Результат предсказуем.
Не факт. Потому что
1) Жена могла отказаться и никуда не ехать.
2) Поездка жены даже при этих данных не гарантировала ей смерть. Много людей едет на ночь глядя на электричках в область и епеня. И при этом далеко не все не возвращаются.
3) А вот действия убийцы, на которого она умудрилась нарваться, гарантировали ей смерть. Так и вышло.
Да, ехать не стоило, тем более так и из-за бумаг. Но она поехала, сама сделав этот выбор.
-
Да, ехать не стоило, тем более так и из-за бумаг. Но она поехала, сама сделав этот выбор.
Самавиновата. Хз, что там у них за отношения, что она не послала ипанько на*уй и таки поехала.
-
Речь шла об отторжении здесь, на форуме, со стороны людей, которые прочитали его собственные слова
А, ну тогда тем более. Тут отторжение ничуть не большее чем в случае любого другого мужика, который бы написал что-то негативное по поводу женщины. Тут на такое триггерит многих, но при чём тут какое-то особое отторжение?
-
Предлагаю поменять пол участникам истории и спросить мудят, как им нравится такая баба. ;D
Был как-то случай в уголовной практике. Жена хотела избавиться от мужа (был любовник), а развод не подходил, т.к. квартира была мужа, добрачная. Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.
-
Терра, а как вообще гибель в ДТП стала предметом уголовного делопроизводства в отношении жены погибшего в ДТП, если ее даже рядом не было на момент происшествия? :o Это во-первых. Во-вторых, кого бы ни признали виновником аварии, муж заведомо нарушил ПДД (п. 2.7), сев за руль в утомленном состоянии. Так что зеркалочка так себе получается.
-
А, ну тогда тем более. Тут отторжение ничуть не большее чем в случае любого другого мужика, который бы написал что-то негативное по поводу женщины. Тут на такое триггерит многих, но при чём тут какое-то особое отторжение?
Что-то негативное по поводу женщины может быть неприятно, но по-человечески понятно. Здесь же автор демонстрирует неспособность на человеческие реакции и чувства, что говорит о патологичности самой его личности. Это отторжение другого рода.
Был как-то случай в уголовной практике. Жена хотела избавиться от мужа (был любовник), а развод не подходил, т.к. квартира была мужа, добрачная. Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.
И как вам нравится такая жена? Не считаете ее нехорошим человеком?
-
муж заведомо нарушил ПДД (п. 2.7), сев за руль в утомленном состоянии. Так что зеркалочка так себе
Лой, надеюсь ты не имеешь в виду, что если человек нарушил ПДД, то его можно немедленно мочить, а то страшно по одним дорогам перемещаться.
-
какая история вкусная. даже не хочется желать автору, чтоб Дунька Кулаковая стала его женщиной до конца дней. Ему и так нажелали. Родня все правильно делает.
Про жену могу сказать, что может наорал так, что у нее на эмоциях все логические пути решения просто потерялись на фоне истерики обладателя сосиски.
Что ж родня молодцы, уберегли многих женщин от этого любителя погоревать полгода.
Хорошо, что женщины адекватные и не хотят связывать тебя с таким мурлом
-
Не факт. Потому что
1) Жена могла отказаться и никуда не ехать.
2) Поездка жены даже при этих данных не гарантировала ей смерть. Много людей едет на ночь глядя на электричках в область и епеня. И при этом далеко не все не возвращаются.
3) А вот действия убийцы, на которого она умудрилась нарваться, гарантировали ей смерть. Так и вышло.
Да, ехать не стоило, тем более так и из-за бумаг. Но она поехала, сама сделав этот выбор.
Пеняя людям на неудачный выбор формулировок, "умудрились" походя обосраться сами. Значит, мужик даже рядом не постоял с рисками и ответственностью, а жена "умудрилась нарваться".
В свете предыдущей фразы "много людей едет на ночь глядя на электричках в область и епеня" звучит как "все люди как люди, едут в область ночью и ничо, а она умудрилась нарваться".
П.С. Сами себе ответьте на вопрос, если бы вы подругу попросили/погнали/заставили возвращаться за какой-то нужной вещью после общего отдыха, а она погибла, не считали бы себя виноватой/-ым? Кажется, даже с минимальной эмпатией это ясно. А вот у автора одна проблема - письку не об кого почесать. На кой черт ему семья вообще с такой социопатией.
Был как-то случай в уголовной практике. Жена хотела избавиться от мужа (был любовник), а развод не подходил, т.к. квартира была мужа, добрачная. Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.
О___о А она сама рассказала, что таким хитрым способом задумала его убить? Великолепный план (с)
Извините, в данном случае кажется более вероятным, что семья в принципе распадалась и были скандалы. А в свете наличия любовника жене уже было наплевать на то, что мужу некомфортно и проблемно ссориться на ночь перед важной поездкой.
Конечно, факты есть факты, мало ли. Но как-то уж очень натянуто.
-
Был как-то случай в уголовной практике. Жена хотела избавиться от мужа (был любовник), а развод не подходил, т.к. квартира была мужа, добрачная. Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.
кул стори от ущемленца Терры пошли. вкуснота.
наш великий психолух гендерный
-
Пеняя людям на неудачный выбор формулировок, "умудрились" походя обосраться сами. Значит, мужик даже рядом не постоял с рисками и ответственностью, а жена "умудрилась нарваться".
Во-первых, где тут проблемы с формулировками у меня?) Дело мужа жене предложить, её дело отказаться. Она решила поехать конкретно в тот момент и потому умудрилась нарваться.
Во-вторых, чтоб не быть голословным, можно поподробнее о том, где я цепляюсь к формулировкам?) К словам Веры, которая абсолютно ясно назвала мужа фактическим виновником в смерти жены, что не является правдой вообще , а когда ей объяснили, в чём сыр-бор , просто продолжала юлить и даже не признала, что сморозила куйню и погорячилась из-за бомбящего ануса?) Простите, но тут не было придирок к формулировкам, тут в общем-то и не в этом дело было.
В свете предыдущей фразы "много людей едет на ночь глядя на электричках в область и епеня" звучит как "все люди как люди, едут в область ночью и ничо, а она умудрилась нарваться".
Все или не все.... во всяком случае, поездка ночью , хоть и риск, но не равносильно самоубийству. Следовательно, автора можно обвинить только в свинском отношении к партнёру. И нет, это не преступление и никак даже не равносильно ему.
П.С. Сами себе ответьте на вопрос, если бы вы подругу попросили/погнали/заставили возвращаться за какой-то нужной вещью после общего отдыха, а она погибла, не считали бы себя виноватой/-ым? Кажется, даже с минимальной эмпатией это ясно. А вот у автора одна проблема - письку не об кого почесать. На кой черт ему семья вообще с такой социопатией.
Я по целому ряду причин не могу представить, как заставляю человека ночью ехать в куево-кукуево.
-
Во-первых, где тут проблемы с формулировками у меня?) Дело мужа жене предложить, её дело отказаться.
В "умудрилась нарваться". Перегиб в другую сторону. Полноценное имхо, тут даже в спор вступать смысла нет. Некое личное ощущение.
Все или не все.... во всяком случае, поездка ночью , хоть и риск, но не равносильно самоубийству. Следовательно, автора можно обвинить только в свинском отношении к партнёру. И нет, это не преступление и никак даже не равносильно ему.
//пожимает плечами// Равносильно или не равносильно, но даже эта тема показывает, что люди, здраво обдумавшие ситуацию, с нормальной самооценкой и не придавленные истерикой мудака, от затеи отказались категорически. И явно не только из соображений усталости и лени.
Я по целому ряду причин не могу представить, как заставляю человека ночью ехать в куево-кукуево.
Ну, я полагаю, что опасение за его здоровье и забота о нем среди этих причин будут. У этого мужика они даже не полежали.
На самом деле, у меня ощущение двойственное. Наверное, будь это мой близкий человек, я бы однозначно считала мужика виноватым. А при отсутствии личной вовлеченности - явно поставил в опасное положение //особенно если у него как раз машина есть//, но виноват ли - а фиг знает.
Хотя даже при наличии машины лично я бы согласилась ехать только с ним самим. А еще лучше - п*здуй сам за своими документами, истерик. Но это в здравом уме. Отношения с мудаками тут здорово влияют, там не похорохоришься.
Но вот то, что человек - мудак, это на все 100%. Я практически уверена, что если бы он сам рассказывал эту историю, то женщины бежали бы еще быстрее. А то в рассказах тестя об обстоятельствах многое можно сбросить. Ну, горе у человека, логично, что винит всех вокруг, что ж теперь. А вот от личного взгляда без капли эмпатии и горя уже не отвертишься.
Возможно даже, что в этом конкретном случае бегут не из-за мудачности, а из-за наличия таких противоречий в старых связях. Мало ли, чего там горюющие удумают. Ну нафиг, лучше без проблем мужика найти.
//как-то я договорилась до противоречия самой себе и окольными путями пришла к мнению оппонентов. мда//
-
Лой, надеюсь ты не имеешь в виду, что если человек нарушил ПДД, то его можно немедленно мочить, а то страшно по одним дорогам перемещаться.
Эээ, прости, что? :o
-
Лой, не делай вид, что не знаешь что писала.
-
Толстенький, я прекрасно знаю, что написала. Вопрос в том, откуда у тебя такой вопрос возник. :)
-
Безотносительно срача выше, я бы хотела знать о нюансах характера того, с кем встречаюсь. И да, я бы не стала встречался с автором истории.
да я б гадить на одном гектаре не стала
Виноват, не виноват, его отношение к супруге мерзкое. Я бы прям отцу и брату первой супруги в ножки поклонилась.
И тетки должны знать куда вляпываются, а потом сами принимать решение, нужны ли именно такие штаны.
-
Вопрос в том, откуда у тебя такой вопрос возник. :)
Из твоего же сообщения, естественно. Ты же написала про нарушение ПДД как будто это в контексте существенно.
-
Вопрос в том, откуда у тебя такой вопрос возник. :)
Из твоего же сообщения, естественно. Ты же написала про нарушение ПДД как будто это в контексте существенно.
Если опустить, что история, принесенная Террой, еще больший фейк, чем стартовая, да, существенно. При чем здесь твое «немедленно мочить» я по-прежнему не понимаю. Его никто не мочил. Вполне возможно, его даже признали невиновным в ПДД, что при любом раскладе не умаляет факта — рассказанного Террой, — что мужчина нарушил ПДД еще до аварии.
-
Если опустить, что история, принесенная Террой, еще больший фейк, чем стартовая, да, существенно.
Ну не больший, не бОльший. Автор первой истории использовал куда менее вероятный способ гибели: Ежегодно в авариях на дорогах во всем мире погибает около 1,25 миллиона человек. По маньякам я данных не нашёл, но даже в принципе все без разбора умышленные убийства дают куда меньшую цифру. Так что это объективно (какое прекрасное слово когда к месту) более реалистичный сценарий.
При чем здесь твое «немедленно мочить» я по-прежнему не понимаю. Его никто не мочил.
Тем не менее, он погиб. Там и там погиб человек, там и там человека была довольно низкая вероятность погибнуть, там и там можно жертве впаять нарушение правил... Но это виктимблейминг, а потому не стОит.
Но в одном случае, Лой, ты почему-то упоминаешь это нарушение, как будто оно принципиально.
-
Эээ...
Я все не дочитала. Но кто предлагает валить сонного водителя? Тут он сам ставит под угрозу свою и чужую жизнь, управляя автомобилем. Это ж почти как бухому за руль сесть.
-
Эээ...
Я все не дочитала. Но кто предлагает валить сонного водителя? Тут он сам ставит под угрозу свою и чужую жизнь, управляя автомобилем. Это ж почти как бухому за руль сесть.
Точно так же, как и жена из стартовой истории сама поставила под угрозу свою жизнь, отправившись ночью через лес.
-
Ну нееет. Если б её лоси во время гона затоптали в заповеднике, через который она пошла, чтоб путь срезать - это одно, тут ещё можно допустить. А так она стала жертвой преступления. В то время как мужик за рулём нарушил правила, если просто свалился с моста или обнял дерево, и сам стал преступником, если в аварии пострадал кто-то ещё. Не надо вот хер с пальцем сравнивать
-
Ну нееет. Если б её лоси во время гона затоптали в заповеднике, через который она пошла, чтоб путь срезать - это одно, тут ещё можно допустить. А так она стала жертвой преступления. В то время как мужик за рулём нарушил правила, если просто свалился с моста или обнял дерево, и сам стал преступником, если в аварии пострадал кто-то ещё. Не надо вот хер с пальцем сравнивать
Ну так если отправить жену ночью не значило подвергнуть ее жизнь опасности, то почему тогда такой гон на ее мужа? А за такое нарушение ПДД полагается максимум штраф, это единственное, что отличает мужика от жены.
-
А так она стала жертвой преступления
А так у мужика была красная машина. Или зелёная. Это же всё меняет. А вдруг он волосы красил в чёрный? Тогда вообще аналогия разваливается. Табличку ннада?
-
Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления
Жена- мудак, преступления нет.
Как и в стартовой истории- мужик мудак, преступления нет.
Оба стучат снизу в дно примерно одинаково.
Я не поняла вообще, к чему эта история, она что доказать-то должна была ???
-
Я не поняла вообще, к чему эта история, она что доказать-то должна была ???
Там же было предложение поменять в стартовой истории пол участников. Вот и получили. А доказала вторая история то, что форумное бабье из "гендерной солидарности" (с) тут же стало объяснять, что жена ни в чем не виновата, а муж мудак. Что и требовалось доказать.
-
А так у мужика была красная машина. Или зелёная. Это же всё меняет. А вдруг он волосы красил в чёрный? Тогда вообще аналогия разваливается. Табличку ннада?
То ли я туплю, то ли хз. Не пойму, куда ты табличку приделать собрался.
И сразу и терре отвечу. Нет, тут не пол поменяли, а истории. Пол бы поменяли, если б жена забыла свои документы, отправила мужа за ними, а его бы уставший чувак из твой истории задавил. Жена бы в этом случае была мерзко истеричкой, не виноватой в смерти мужа, а чувак, который сел за руль сонным - убийцей
Ну и если тут кто-то забыл, мужа из стартовой истории я считаю просто истеричкой и мудаком, а не виновником в смерти жены
-
Т.е. тут жена не виноватая истеричка, а там муж - виноватый мудак?
-
Т.е. тут жена не виноватая истеричка, а там муж - виноватый мудак?
Эээ... Виноватый в том, что мудак. Ещё раз, я там много где пишу, что считаю, что обвинить мужа из стартовой истории в смерти жены - все равно, что обвинить её саму. А мудак, потому что погнал уставшего человека ночью и ипеня на попутках за своими документами. Даже если б это не жена была была, поступок мудаческий. А уж супруги должны друг о друге заботиться по умолчанию, в моем поняшном мире. Что опять же, не делает его преступником, убийцей или соучастником
-
Пол бы поменяли, если б жена забыла свои документы, отправила мужа за ними, а его бы уставший чувак из твой истории задавил. Жена бы в этом случае была мерзко истеричкой, не виноватой в смерти мужа, а чувак, который сел за руль сонным - убийцей
Мы же не обсуждаем мотивы непосредственного убийцы, не обсуждаем как он это делал, почему, так ведь? В этом случае нет никакой разницы, пилотировал ли кто-то автомобиль который переехал другого участника истории. Так же нет никакой разницы и в том, маниак ли напал на жену автора первой истории, простой гопник, дикий зверь, полудикий зверь (стая дворняг гораздо опаснее маньяка как мне думается), или кирпич выпавший неудачно из кладки, поскольку никого из них она заранее не знала.
Потому автор первой истории - мудак, а равно и жена во второй. Нужно ли измерять степень мудачизма - другой вопрос. Мне пока не надо.
-
Потому автор первой истории - мудак, а равно и жена во второй. Нужно ли измерять степень мудачизма - другой вопрос. Мне пока не надо.
Пакажи, где я с етим хоть немножичко спорю?
-
Альтернативная логика и выборочное и/или жопочтение от Терры и присных. Ничего нового. Но писать практически под постом "в исходной истории мудак - мужик, в гендерно-инверсной баба. И оба не преступники" про "оправдывающее форумное бабье" - это новая степень пробития дна.
Делай раз: ОК, в исходной истории жена могла отказаться ехать за документами. Так и в ответной истории муж мог послать жену и пойти спать или же утром не поехать (Ау, школотрон, стрелочка тут поворачивается или нет?). Даже если бы его уволили - жизнь дороже. И да, пункта ПДД о запрете садиться за руль усталым/под действием лекарств и в прочих измененных психофизических состояниях никто не отменял. Покойный, судя по всему, был опытным водителем и это правило знал.
Делай два: Баба из второй истории не поливает грязью родственников покойного мужа. Извините, но меня очень сильно бомбит от попыток мудня из первой истории привлечь к ответственности шурина и тестя. И то, что мудень он не из-за смерти жены даже, а именно из-за подобных деталей, я с самого начала талдычу.
Ну и делай три, так, на закуску: в начальной истории мудень послал жену по своим делам. В ответной - погибший поехал по своим, а не волею пославшей его жены.
-
Потому автор первой истории - мудак, а равно и жена во второй. Нужно ли измерять степень мудачизма - другой вопрос. Мне пока не надо.
Пакажи, где я с етим хоть немножичко спорю?
Ты не споришь, но считаешь, что из-за того что в одном случае убийца есть и найден, а в другом нет (или по крайней мере не описан особо - мало ли какое ДТП бывает), то истории разные. А я не вижу особой разницы именно для этих самых выводов.
А кто в каком лагере (за или против мужика) мне не очень интересно, я не за и не против, я как обычно за Истину.
-
Точно так же, как и жена из стартовой истории сама поставила под угрозу свою жизнь, отправившись ночью через лес.
С одним мааааааленьким отличием: ПДД обязательны к исполнению. :)
И на вопрос ответьте, пожалуйста.
Но в одном случае, Лой, ты почему-то упоминаешь это нарушение, как будто оно принципиально.
Толстенький, так оно принципиально, поскольку жена из первой истории права на хождение не получала, сдавая экзамены, а муж из второй — получал. ТБ — эфемерная субстанция, ПДД — зафиксированный нормативный акт. Так что никакого виктимблейминга.
-
меня очень сильно бомбит
Класс. И этот же человек ранее
женская часть комментаторов объективно оценивает историю
:D
-
Толстый, не. Если рассматривать супругов жертв да, истории однокуйственные. Но уж куда я люблю посраться с Лой, но утверждать, что во второй истории мужик не самоубился нарушив закон, как-то странно. Или я вообще не поняла, о чем ты там с ней споришь
-
С одним мааааааленьким отличием: ПДД обязательны к исполнению. :)
Ээээ... Чё?
-
Да шутит она, канешна можно ездить, как тебе удобней
-
не самоубился нарушив закон
Конечно же не самоубился. Люди гоняют пьяные за рулём, выезжают на встречку, ездят не пристёгнутые, пересекают двойную сплошную - и в большинстве случаев с ними вот прям совсем ничего не случается. Как-то недостаточно гарантированно для самоубийства. А мужик всего-то в расстроенных чувствах выехал.
-
Непреднамеренно самоубился. Если мы принимаем правдивость истории терры, то мужик попал в аварию не из-за третьего лица, а потому что был на нервах и не выспался. Это не несчастный случай. Он нарушил правила и поплвтился за это жизнью. В то время как жена из первой истории - жертва преступника. Какой смысл с этим спорить?
-
Ээээ... Чё?
Я так понимаю, для тебя стало откровением, что ПДД обязательны к исполнению?
Что ж, надеюсь, ты не за рулем.
Да шутит она, канешна можно ездить, как тебе удобней
А то!
Конечно же не самоубился. Люди гоняют пьяные за рулём, выезжают на встречку, ездят не пристёгнутые, пересекают двойную сплошную - и в большинстве случаев с ними вот прям совсем ничего не случается. Как-то недостаточно гарантированно для самоубийства. А мужик всего-то в расстроенных чувствах выехал.
Нет.
Был как-то случай в уголовной практике. Жена хотела избавиться от мужа (был любовник), а развод не подходил, т.к. квартира была мужа, добрачная. Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.
-
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.
Мне вот еще одно интересно в этой прохладной истории. Что, если бы у мужика не было возможности отказаться //а это вообще как, в рабы его определить?//, то в ссоре на ночь глядя СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ бы нашли? Ну-ну. Это ж не снотворного в утренний чай подсыпать.
-
Я так понимаю, для тебя стало откровением, что ПДД обязательны к исполнению?
Ээээ... Я правда не могу понять, как можно эту хрень повторять. Обязательны законы природы. А ПДД, УК, АК, ТК, продолжить далее - это всего лишь то, что хочет и пытается насаждать любимое государство, с переменным успехом. Можно любить или ненавидеть государство (я ежели что - люблю), но считать обязательными к исполнению правила это как минимум наивно. Нет, для СЕБЯ ты можешь их постановить обязательными, но если думаешь, что в тебя никогда гарантированно не повернут через двойную сплошную, то это может стоить тебе жизни.
-
ТолстоКот, законы физики обязательны в заданных константах, а ПДД обязательны к исполнению. Все просто. :)
Нет, если тебе хочется перебегать автомагистраль или оживленную шестиполосную дорогу на красный свет, или садиться пьяным за руль — бога ради, я ни тебе, ни кому бы то ни было запретить не могу. Но и считать в этом случае невинной жертвой — тоже. :)
-
*facepalm.jpg*
Не надо мешать личные тараканы с физическими переменными. Ты можешь считать виноватой жертвой кого угодно, обвинением жертвы это быть не перестанет :)
-
А если я надену петлю на шею и спрыгну со стола - меня сила тяготения убьёт?
-
Толстенький, какие личные тараканы? Утверждение, что ПДД обязательны к исполнению? Так это не мои тараканы, это законом предписано. :)
*facepalm.jpg*
Ты можешь считать виноватой жертвой кого угодно, обвинением жертвы это быть не перестанет :)
Что самое забавное, я никого не обвиняла, я лишь сказала, что муж заведомо нарушил ПДД. Но каждый видит то, что хочет видеть.
-
А если я надену петлю на шею и спрыгну со стола - меня сила тяготения убьёт?
Нет. Ты скорее всего шлёпнешься на задницу и разобъёшь копчик. Это больно, не делай так.
Что самое забавное, я никого не обвиняла
Что самое забавное, даже если ты говоришь что это не обвинение - обвинением оно не перестаёт быть.
-
Что самое забавное, даже если ты говоришь что это не обвинение - обвинением оно не перестаёт быть.
А, ну раз так, то первый тут жертву вообще Терра обвинил — это же он рассказал, что мужчина сел за руль невыспавшимся. А я указала, что это прямое нарушение ПДД. ;)
***
А Терра, я смотрю, предпочел не отсверкивать и на вопросы не отвечать. ;D
-
Я-то думал это я сегодня выпил. А тут жгут.
Апд. И жгут не дамы.
-
Что-то последние страницы напомнили:
xxx: зачем Вронский убил коня?
yyy: Ты что-то путаешь, Вронский не убивал коня. Он только направил на него пистолет и спустил курок. Коня убила пуля.
xxx: Нет, пуля точно не могла убить коня. Смерть это прекращение обмена веществ. Конь большой, а пуля маленькая, как она могла что-то в коне прекратить? Она просто вошла в тело, а смерть наступила в результате того, что мозг коня перестал выполнять свою функцию управления обменом веществ.
yyy: Вот видишь, ты сам нашел ответ на свой вопрос. Конь сам себя убил, а Вронский тут ни при чем.
-
Божечки ...
Не, ну понятно, что мудачество к делу не пришьешь: нет такой статьи. Но помимо УК есть же ещё и совесть. Точнее, должна быть. Но, видимо не у автора. Поэтому он справедливо идёт лесом.
Вопрос ко всем "мужикневиноватонженеубив ал" - если отбросить желание позаниматься схоластикой, вы бы реально тоже не чувствовали бы за собой никакой вины в подобной ситуации? Проблема же именно в этом: не в том, что он непосредственно её убил или не убил, а что он вообще не чувствует никакой своей причастности к ситуации. Ну, будто бы она сама на ровном месте поперлась ночью в гребеня на попутках - чисто по своей внезапной прихоти из любви к приключениям. А он совсем не при делах и вообще жертва, которую надо пожалеть.
Я как-то читала книжку о психопатах под названием "Лишенные совести" - и почему это мне вспомнилось вдруг? Хотя, автор не психопат, конечно - не дотягивает. Просто моральный инвалид.
-
Мне вот еще одно интересно в этой прохладной истории. Что, если бы у мужика не было возможности отказаться //а это вообще как, в рабы его определить?//, то в ссоре на ночь глядя СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ бы нашли?
Например, если бы муж был военным, и у него был приказ.
Лой, а где тут меня о чем-то спрашивали?
-
А, ну раз так, то первый тут жертву вообще Терра обвинил — это же он рассказал, что мужчина сел за руль невыспавшимся. А я указала, что это прямое нарушение ПДД. ;)
Терра просто привёл факт, ты уточнила, а обвинением оно стало только в момент, когда ты этот факт указала в оценке действий.
Вопрос ко всем "мужикневиноватонженеубив ал" - если отбросить желание позаниматься схоластикой, вы бы реально тоже не чувствовали бы за собой никакой вины в подобной ситуации?
Откуда взялось никакой вины?
-
Откуда взялось никакой вины?
Пардон, я допускаю, что могу читать пятой точкой. Если вы мне в исходной истории найдёте какие-то признаки сожалений (не о том, что жена не привезла документы, и что женщины не дают), я охотно возьму свои слова обратно.
-
Например, если бы муж был военным, и у него был приказ.
А как насчет вопроса про состав преступления? Чет вообще кулстори же.
Ага, прям единственный повод для военного не поехать в рабочую поездку - смерть.
Щас покосплею Элитную Школоту немного: маршрутчики массово спят по какому-то невообразимому графику. И что-то не убиваются по 3 раза на дню. Слышала от бывшего кондуктора маршрутки, что они заезжали спать в 1-2 ночи и выезжали на путь раньше 6.
Возможно, усталость + сложная ситуация на дороге + нервы. Ок.
И, на секундочку, мудака из истории, куда более вовлеченного в причины трагедии, ни за что не привлекали. А в этой кулстори даже состав преступления искали вон.
-
Если вы мне в исходной истории найдёте какие-то признаки сожалений
Я точно не найду там чайник Рассела и штаны Арагорна. Так же я не найду там вашу совесть, но вот как-то по умолчанию думаю, что она в принципе есть. Так что даже не вижу смысла, если для вас мужик мудак если вы не собрали достаточно доказательств обратного, то это многое говорит не о мужике.
-
По умолчанию я тоже склонна подозревать у людей наличие совести. Но он прямо пишет: "Я не виноват", значит вины за собой не чувствует. Что ещё надо? Если бы он написал хотя бы "Я, конечно. виноват, НО, я же её не убивал" - это уже другой смысл был бы.
В смерти жены его никто не обвиняет. Обвиняют именно в эмоциональной тупости, не позволяющей даже понять, что он сделал не так, и почему потенциальные спутницы жизни не хотят с ним связываться.
-
Что он чувствует - это его внутреннее дело, но в данный момент получается, что... "В смерти жены его никто не обвиняет" - но тем не менее он должен винить себя. Для меня это логический клин - или есть частичная вина, и тогда его таки обвиняют, или вины нет, и тогда ему не с чего себя винить.
По поводу неизбежных сомнений - не он ли и виноват? У него было порядочно времени, чтобы насомневаться по полной. А сейчас под давлением родственников жены он и не должен таких сомнений допускать, поскольку это значит что - в петлю полезть? Вон в соседней теме как раз такой случай обсуждается - друг мёртвого мужа ходит и говорит о суициде. Нравится ситуация? А если тамошняя жена таки пойдёт на суицид - это будет круто, зато эмоционально не глухая к обвинениям и правильно восприняла друга мужа?
Как по мне - единственная правильная реакция в обоих случаях - ожесточиться и не допускать сомнений в собственной правоте по всем пунктам, которые хотят внедрить злонамеренные советчики.
-
Как по мне - единственная правильная реакция в обоих случаях - ожесточиться и не допускать сомнений в собственной правоте по всем пунктам, которые хотят внедрить злонамеренные советчики.
Так автор так и делает. Профит.
-
Что он чувствует - это его внутреннее дело, но в данный момент получается, что... "В смерти жены его никто не обвиняет" - но тем не менее он должен винить себя. Для меня это логический клин - или есть частичная вина, и тогда его таки обвиняют, или вины нет, и тогда ему не с чего себя винить.
Как по мне - единственная правильная реакция в обоих случаях - ожесточиться и не допускать сомнений в собственной правоте по всем пунктам, которые хотят внедрить злонамеренные советчики.
Вот не нужно делать из него жертву на манер девушки из истории про друга мужа, склоняющего к самоубийству. Этот логический клин из разряда "Если надо объяснять, то не надо объяснять". Если человек ничего не чувствует, то, уж простите, но социопатия тут где-то явно повалялась. Ну или какой-то запредельный эгоизм и эмоциональная незрелость.
Насчет того, что он просто ожесточился - неплохое предположение, не лишенное разумности. Т.е. под действием сильной вины человек просто замкнулся и отрицает, чтобы умом не тронуться. Нечто вроде веры в справедливый мир, угу. Но как-то не очень похоже. Ближе к "ачотакова" и восприятия скорби как некого квеста. Честно скорбеть, ага. А это людей отталкивает. Естественный вроде бы механизм психики - отторгать чужеродное.
-
TolstyiKot, ну так никто не говорит, что он обязан себя винить. Это действительно его личное дело, как он сам себя чувствует. Мы все посторонние люди - ровно так же, как и женщины, с которыми он пытается построить отношения - и мы обсуждаем, как это всё выглядит со стороны. А выглядит это так, как выглядит. Независимо от того, как он сам для себя видит и ощущает ситуацию.
-
Вот не нужно делать из него жертву на манер девушки из истории про друга мужа, склоняющего к самоубийству.
Нужно, нужно.
А это людей отталкивает. Естественный вроде бы механизм психики - отторгать чужеродное.
Людей отталкивают двое эээ... людей, которые занимаются тащемта эээ... именно тем, что не чувствуя за собой вины, указывают на имеющуюся по их не запрошенному мнению вину автора. Зачем искать какие-то дополнительные сущности, если вот они, видимы и слышимы?
А выглядит это так, как выглядит.
Это выглядит как то, что если мужик недостаточно перед вами оправдался, то он и виноват. Вот так это выглядит.
-
Жена- мудак, преступления нет.
Как и в стартовой истории- мужик мудак, преступления нет.
Нетъ. В истории от Терры жена умышленно устранила мужа, а в стартовой истории муж просто не подумал вовремя головой.Тут полгода помнишь и сожалеешь, что друга не успела день в день с др поздравить, а этому полгода норм, чтобы "пережить утрату" жены.
Я бы в такой ситуации на его месте просто роскомнадзорнулась.
Убиваться из-за каждой юбки - это черта характера закомлексованного подростка, а не взрослого человека. Адекватный человек понимает, что он у себя один, а она - не последняя юбка в городе или тем более в странеЕсли они связываются с его новыми партнёршами ,то либо в соц. сетях, либо вживую, если более поехавшие.
Мудиков в соцсетях можно без проблем отлучить от своей странички
-
Нет, умышленно она с ним поругалась. А неспатый за руль он сам сел. И там вон толстячок пишет, что вон все бухие и сонные гоняют, и ничо, не дохнут
Если б она ему тормоза испортила или химикаль какую в чай подсыпала перед выездом - то была б убийцей. А так тупая мразотная истеричка
-
Лой, а где тут меня о чем-то спрашивали?
Терра, а как вообще гибель в ДТП стала предметом уголовного делопроизводства в отношении жены погибшего в ДТП, если ее даже рядом не было на момент происшествия? :o Это во-первых. Во-вторых, кого бы ни признали виновником аварии, муж заведомо нарушил ПДД (п. 2.7), сев за руль в утомленном состоянии. Так что зеркалочка так себе получается.
Терра просто привёл факт, ты уточнила, а обвинением оно стало только в момент, когда ты этот факт указала в оценке действий.
А я указала, что нарушение ПДД водителем, повлекшее за собой гибель водителя, имело место. И в этом нарушении виноват водитель, поскольку это исключительно его ответственность. И это не обвинение жертвы «убийства».
-
Раз зеркалочка кривая, держите :D
Вариант 1:
Мой муж погиб. Мы тогда вернулись после выходных из загородного дома в квартиру и он забыла мои документы, которые я просила забрать. Я наорала на него и отправила за документами ночью. Машины у него не было, поэтому добирался электричкой и попуткой. Исчез. Через неделю нашли в лесу изнасилованного и изуродованного. Урода нашли и посадили, я честно скорбела по нему полгода, но время идёт, мне хочется семью и мужчину рядом. Но вот уже третий кавалер сбегает от меня. Во всем виновата семья покойного мужа - его отец и сестра. Я все понимаю, он их сын и брат, они незадолго до его смерти ещё и мать семейства потеряли, но почему они, родственники, не могут меня понять! Находят моих мужчин, рассказывают им все, приукрашивая. Конечно, парни бегут от меня, не верят, что это случайность и я не виновата, не я же его убила. Я пробовала в полицию обратиться, но нет - нет состава преступления.
Пристрелите меня, пожалуйста, все равно жизни не дают.
Вариант 2:
Мой муж погиб. Мы тогда вернулись после выходных из загородного дома в квартиру и я забыла его документы, которые он просил забрать. Он наорал на меня и отправил за документами ночью. Машины у меня не было, поэтому добиралась электричкой и попуткой. Когда вернулась, обнаружила дом в руинах - какой-то либерал с первого этажа прочитал новости о грядущем изменении в Конституции (https://ruxpert.ru/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81_%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%A4) и открыл газ на кухне. Я честно скорбела по мужу полгода, но время идёт, мне хочется семью и мужчину рядом. Но вот уже третий кавалер сбегает от меня. Во всем виновата семья покойного мужа - его мать и сестра. Я все понимаю, он их сын и брат, они незадолго до его смерти ещё и отца семейства потеряли, но почему они, бабы, не могут меня понять! Находят моих мужчин, рассказывают им все, приукрашивая. Конечно, парни бегут от меня, не верят, что это случайность и я не виновата, не я же его убила. Я пробовала в полицию обратиться, но нет - нет состава преступления.
Пристрелите меня, пожалуйста, все равно жизни не дают.
-
Убиваться из-за каждой юбки - это черта характера закомлексованного подростка, а не взрослого человека. Адекватный человек понимает, что он у себя один, а она - не последняя юбка в городе или тем более в стране
Тогда почему аффтор сейчас истерит, что от него все "юбки" разбегаются?
-
Потому что родственники его жены - мудаки
-
Потому что родственники его жены - мудаки
Чой-та?
-
Чой-та?
Преследуют, докапываются до левого человека и влезают в его жизнь :o
-
Преследуют, докапываются до левого человека и влезают в его жизнь :o
Как они до автора докапываются? Они с его дамами разговаривают.
-
Чой-та?
Представьте, что сослуживец сына сестры друга деверя вашего начальника регулярно докапывается ко всем, кого вы приводите на ночь. Вам бы понравилось?
-
Как они до автора докапываются? Они с его дамами разговаривают.
Лезут в его жизнь, верно.
-
Представьте, что сослуживец сына сестры друга деверя вашего начальника регулярно докапывается ко всем, кого вы приводите на ночь. Вам бы понравилось?
Если они будут предупреждать об опасности вступать со мной в отношения, то не понравилось бы. Нужно больше жертв ;D >:(
-
Раз зеркалочка кривая, держите :D
Вариант 1:
Мой муж погиб. Мы тогда вернулись после выходных из загородного дома в квартиру и он забыла мои документы, которые я просила забрать. Я наорала на него и отправила за документами ночью. Машины у него не было, поэтому добирался электричкой и попуткой. Исчез. Через неделю нашли в лесу изнасилованного и изуродованного. Урода нашли и посадили, я честно скорбела по нему полгода, но время идёт, мне хочется семью и мужчину рядом. Но вот уже третий кавалер сбегает от меня. Во всем виновата семья покойного мужа - его отец и сестра. Я все понимаю, он их сын и брат, они незадолго до его смерти ещё и мать семейства потеряли, но почему они, родственники, не могут меня понять! Находят моих мужчин, рассказывают им все, приукрашивая. Конечно, парни бегут от меня, не верят, что это случайность и я не виновата, не я же его убила. Я пробовала в полицию обратиться, но нет - нет состава преступления.
Пристрелите меня, пожалуйста, все равно жизни не дают.
Ну и? В этой истории женщина меньше мудак или что? На кой фиг вообще куда-то слать близкого человека, если можно этого избежать? Сильно нужны документы - вызовите такси. Не сильно - забейте и заберите в светлое время суток. В неотзеркаленном варианте риск просто выше //женщины в среднем менее сильные и агрессивные//. Но для мужчины он тоже есть.
К слову, в этом варианте мужчины бы разбегались с меньшей вероятностью. Вряд ли они полноценно бы примерили ситуацию на себя, тогда как женщины - почти наверняка проецируют.
Вариант 2:
Мой муж погиб. Мы тогда вернулись после выходных из загородного дома в квартиру и я забыла его документы, которые он просил забрать. Он наорал на меня и отправил за документами ночью. Машины у меня не было, поэтому добиралась электричкой и попуткой. Когда вернулась, обнаружила дом в руинах - какой-то либерал с первого этажа прочитал новости о грядущем изменении в Конституции (https://ruxpert.ru/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81_%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%A4) и открыл газ на кухне. Я честно скорбела по мужу полгода, но время идёт, мне хочется семью и мужчину рядом. Но вот уже третий кавалер сбегает от меня. Во всем виновата семья покойного мужа - его мать и сестра. Я все понимаю, он их сын и брат, они незадолго до его смерти ещё и отца семейства потеряли, но почему они, бабы, не могут меня понять! Находят моих мужчин, рассказывают им все, приукрашивая. Конечно, парни бегут от меня, не верят, что это случайность и я не виновата, не я же его убила. Я пробовала в полицию обратиться, но нет - нет состава преступления.
Пристрелите меня, пожалуйста, все равно жизни не дают.
Это вообще какая-то х**та невнятная, никак не связанная с историей.
К слову, вы в первом варианте забыли отца на мать поменять.
-
А я указала, что нарушение ПДД водителем, повлекшее за собой гибель водителя, имело место. И в этом нарушении виноват водитель, поскольку это исключительно его ответственность. И это не обвинение жертвы «убийства».
Это никто и не называл обвинением.
-
Толстенький, вот и славненько. :)
-
Вариант 2:
Мой муж погиб. Мы тогда вернулись после выходных из загородного дома в квартиру и я забыла его документы, которые он просил забрать. Он наорал на меня и отправил за документами ночью. Машины у меня не было, поэтому добиралась электричкой и попуткой. Когда вернулась, мужа дома не обнаружила. Через неделю его труп нашли в лесу. Оказалось, что очень важнве люди заходили за документами, и, узнав, что их у него нет, убили его
Пофиксила, чтобы хоть какая-то зеркалочка получилась, а не упрек, что отошла от мужа дальше, чем на метр
-
Лезут в его жизнь, верно.
Закон не запрещает им разговаривать со знакомыми автора.
То, что знакомые решают перестать быть частью жизни автора - их собственное решение.
-
Лезут в его жизнь, верно.
Закон не запрещает им разговаривать со знакомыми автора.
То, что знакомые решают перестать быть частью жизни автора - их собственное решение.
+1
Да и сам автор вполне может их отпугивать. Даже без помощи брата и отца покойной. Особенно если разговор типа:
- Слушай, ты ведь вдовец? А что с супругой случилось?
- Ее маньяк изнасиловал и убил.
- Какой кошмар! Как же так вышло?
- Она мои документы на даче забыла, ну я ее и отправил за ними ночью. Неудачную попутку поймала. Но ты не переживай, как-никак полгода уже прошло. Поехали, может, ко мне?
Ну вот дама и убегает со скоростью Флэша.
Просто автор таким тоном написал эту историю, что, имхо, он запросто мог таким же тоном рассказать эту историю потенциальным дамам. В духе "ачётакого, ну выгнал ее ночью и выгнал".
-
он запросто мог таким же тоном рассказать эту историю потенциальным дамам. В духе "ачётакого, ну выгнал ее ночью и выгнал".
И еще честно скорбел полгода!
-
А должен взойти на погребальный костёр, ага.
-
Закон не запрещает им разговаривать со знакомыми автора.
То, что знакомые решают перестать быть частью жизни автора - их собственное решение.
Не запрещает)
Что никак не мешает ему проявлять негодование, что левые люди лезут в его жизнь и воздействуют на неё)
-
А должен взойти на погребальный костёр, ага.
Вы правда не понимаете разницы между "мне было плохо, но время идет и жизнь продолжается" и "честно скорбел"? "Честно скорбел" можно сказать только о формальном соблюдении пресловутого траура. Который полагается (у некоторых) соблюдать, даже если пох*р или умерший вовсе остоп*здел. Ну типа, неприлично веселиться/заводить отношения/etc раньше чем пройдет определенной срок.
Либо у автора очень, очень серьезные проблемы с выражением своих мыслей, но больше похоже на то, что ему было глубоко насрать на свою жену и произошедшее с ней.
-
Вы правда не понимаете разницы
У меня такое впечатление от треда, что да, реально не понимают.
-
Я понимаю разницу, и между красиво выражающимся и некрасиво в большинстве случаев выберу именно второго, потому что от него хоть какую-то искренность выудить реально. Чувак же говорящий про себя "мне было плохо, далее по списку красивая хрень номер три" это то, чего стоит опасаться.
-
Если бы у мужика из обсуждаемой истории была искренность, от него бы и так все разбегались, без помощи родственников погибшей жены.
-
Чот ты запуталась в эмоционально высказываемых репликах.
-
Вы правда не понимаете разницы между "мне было плохо, но время идет и жизнь продолжается" и "честно скорбел"? "Честно скорбел" можно сказать только о формальном соблюдении пресловутого траура. Который полагается (у некоторых) соблюдать, даже если пох*р или умерший вовсе остоп*здел. Ну типа, неприлично веселиться/заводить отношения/etc раньше чем пройдет определенной срок.
Либо у автора очень, очень серьезные проблемы с выражением своих мыслей, но больше похоже на то, что ему было глубоко насрать на свою жену и произошедшее с ней.
Очень напомнило Скарлетт из "Унесенных ветром". Но она так-то не самая чуткая - раз, очень юная и эгоистичная - два, ей было на все 300% наплевать на погибшего первого мужа - три.
-
Чот ты запуталась в эмоционально высказываемых репликах.
Почему ты так думаешь?
-
Я понимаю разницу, и между красиво выражающимся и некрасиво в большинстве случаев выберу именно второго, потому что от него хоть какую-то искренность выудить реально. Чувак же говорящий про себя "мне было плохо, далее по списку красивая хрень номер три" это то, чего стоит опасаться.
Вы исходите из предположения, что первый неискренен. Варианта, что искренними могут быть оба, только второй еще и не думает, что говорит, или не умеет в эмпатию, вы не рассматриваете. Отсюда, кмк, и весь спор. Некрасиво выразиться можно даже при наличии способности к сочувствию, поэтому оценить можно только по какой-то статистике, а не единичному случаю. А вот если женщины сложили ситуацию + реакцию мужика + уже сформированный его шаблон в голове, и получили каку, то кто виноват-то?
Рано или поздно он найдет эмоциональное бревнышко из непугливых и не очень любящих в рефлексию. Будет атличная пара. Только вряд ли ему самому отношение понравится. Таким обычно полную отдачу подавай.
-
Рано или поздно он найдет эмоциональное бревнышко из непугливых и не очень любящих в рефлексию. Будет атличная пара. Только вряд ли ему самому отношение понравится. Таким обычно полную отдачу подавай.
А уж если она его за документами пошлет...
-
Почему ты так думаешь?
Потому что уехала в сторону чистого вангования и забыла, что даже без вангования приходится судить о человеке по его словам, а не по делам.Вы исходите из предположения, что первый неискренен. Варианта, что искренними могут быть оба, только второй еще и не думает, что говорит, или не умеет в эмпатию, вы не рассматриваете.
Я же вроде объяснил, почему этот вариант невозможен.
Скорее всего неискренни оба, но первого можно вывести на искренность, а второй просто уже чётенько продумал, что говорить. А для этого как раз нужна эмоциональная холодность.
Лучше всего про чувства и переживания вам задвинет психопат.
-
Потому что уехала в сторону чистого вангования и забыла, что даже без вангования приходится судить о человеке по его словам, а не по делам.
А ты что тут делаешь:
Я понимаю разницу, и между красиво выражающимся и некрасиво в большинстве случаев выберу именно второго, потому что от него хоть какую-то искренность выудить реально. Чувак же говорящий про себя "мне было плохо, далее по списку красивая хрень номер три" это то, чего стоит опасаться.
?
Такое же вангование, отталкивающееся от предмета обсуждения.
Лучше всего про чувства и переживания вам задвинет психопат.
Так то умный психопат.
-
Такое же вангование, отталкивающееся от предмета обсуждения.
Именно, моё вангование отталкивается от предмета, в том и разница.
Так то умный психопат.
Достаточно не совсем отбитого.
-
Именно, моё вангование отталкивается от предмета, в том и разница.
Мое тоже. То, что от автора разбегаются только после общения с родственниками жены, говорит о том, что свою натуру психопатичную он скрывает, т.е. с новыми женщинами неискренен. В противном случае, вмешательство со стороны не понадобилось бы для выяснения, что он из себя представляет, и они сбегали бы сами.
-
говорит о том, что свою натуру психопатичную он скрывает
А вот само наличие этой натуры основано ни на чём.
-
А вот само наличие этой натуры основано ни на чём.
Основано на написанном им самим.
-
А вот само наличие этой натуры основано ни на чём.
Основано на написанном им самим.
Точне на интерпритации написанного им самим.
-
ИнтерпрЕтации.
Друг мой, Аркадий, не говори красиво (с)
-
Точне на интерпритации написанного им самим.
Весь форум в оных. :)
-
Лой, а где тут меня о чем-то спрашивали?
Терра, а как вообще гибель в ДТП стала предметом уголовного делопроизводства в отношении жены погибшего в ДТП, если ее даже рядом не было на момент происшествия? :o Это во-первых.
Лой, если вы не в курсе, любое ДТП со смертельным исходом расследуется, кто виновник и не было ли тут убийства, замаскированного под ДТП. А чтобы подстроить ДТП, совсем не обязательно в его момент находиться рядом, это любой, имеющий хоть какое-то отношение к расследованию ДТП, скажет.
Во-вторых, кого бы ни признали виновником аварии, муж заведомо нарушил ПДД (п. 2.7), сев за руль в утомленном состоянии. Так что зеркалочка так себе получается.
Муж нарушил ПДД, но смертной казни за это не полагается. А жена нарушила ТБ, отправившись ночью через лес. У нее тоже была возможность отказаться. Но почему-то ее виноватой не считают.
-
Основано на написанном им самим.
Нет, написанное им самим вы отвергаете - типа он умеет притворяться. Тут уж или трусы, или крестик.
-
Терра, я спрашивала о том, как дело о ДТП стало предметом уголовного делопроизводства в отношении жены погибшего, учитывая, что ее якобы вина в том, что она мужу с вечера скандал закатила. В чем там состав преступления искали? В скандале? Она сама сказала, что специально скандал устроила, но состава преступления все равно не нашли?
Муж нарушил ПДД, но смертной казни за это не полагается.
Смертной казни не полгается — у нас мораторий, увы. А вот десяточку схлопотать, если авария по его вине и в ней погибли люди, вполне мог бы.
И еще раз: нарушение ПДД — это нарушение 196-ФЗ. Нарушение техники безопасности — а каким федеральным нормативным актом она регулируется? Тем же, полагаю, который не рекомендует скандалить? ::)
-
Терра, я спрашивала о том, как дело о ДТП стало предметом уголовного делопроизводства в отношении жены погибшего, учитывая, что ее якобы вина в том, что она мужу с вечера скандал закатила. В чем там состав преступления искали? В скандале? Она сама сказала, что специально скандал устроила, но состава преступления все равно не нашли?
Не нашли, потому что у мужа была возможность отменить поездку. Если бы такой возможности не было (например, военный приказ), то возможно, и решение было бы иным. О том, что жена устроила скандал, муж перед поездкой мог, например, рассказать кому-то.
Смертной казни не полгается — у нас мораторий, увы. А вот десяточку схлопотать, если авария по его вине и в ней погибли люди, вполне мог бы.
Угу, а если он в кортеж с президентом врезался, то еще и теракт был бы. Вот только "если бы" в данном случае не катит, и за такое нарушение ПДД максимум штраф полагается, даже прав не лишают.
И еще раз: нарушение ПДД — это нарушение 196-ФЗ. Нарушение техники безопасности — а каким федеральным нормативным актом она регулируется? Тем же, полагаю, который не рекомендует скандалить? ::)
Никаким. Поэтому разница между оценкой действий жены и первой истории и мужа во второй - это штраф за нарушение ПДД. В остальном они совершенно зеркальны.
-
Не нашли, потому что у мужа была возможность отменить поездку. Если бы такой возможности не было (например, военный приказ), то возможно, и решение было бы иным. О том, что жена устроила скандал, муж перед поездкой мог, например, рассказать кому-то.
Была возможность отменить поездку, но виновата жена. Ок.
Угу, а если он в кортеж с президентом врезался, то еще и теракт был бы. Вот только "если бы" в данном случае не катит, и за такое нарушение ПДД максимум штраф полагается, даже прав не лишают.
Каким бы ни было нарушение ПДД, если оно повлекло за собой смертельный исход, штрафом нарушитель точно не отделается.
Никаким. Поэтому разница между оценкой действий жены и первой истории и мужа во второй - это штраф за нарушение ПДД. В остальном они совершенно зеркальны.
Кроме того, что муж сознательно нарушил ПДД. Не штраф — сознательное нарушение.
-
Была возможность отменить поездку, но виновата жена. Ок.
У жены была возможность отказаться идти ночью через лес, но виноват муж. Ок.
Каким бы ни было нарушение ПДД, если оно повлекло за собой смертельный исход, штрафом нарушитель точно не отделается.
Смертельный исход третьих лиц. Если никто, кроме самого виновника не пострадал - никакой уголовки нет, тот же штраф. Вангования "что было бы если бы" судом не рассматриваются.
Кроме того, что муж сознательно нарушил ПДД. Не штраф — сознательное нарушение.
А жена сознательно пошла ночью через лес. Т.е. сознательно подвергла свою жизнь опасности.
-
Основано на написанном им самим.
Нет, написанное им самим вы отвергаете - типа он умеет притворяться. Тут уж или трусы, или крестик.
Где я отвергаю им написанное?
-
У жены была возможность отказаться идти ночью через лес, но виноват муж. Ок.
Нет, у жены, учитывая, какая личность автора истории вырисовывается, более чем вероятно не было возможности отказаться — муж типичный абьюзер, а она его жертва.
Смертельный исход третьих лиц. Если никто кроме самого виновника не пострадал - никакой уголовки нет, тот же штраф.
Штраф, простите, кому? Покойнику? ::)
А жена сознательно пошла ночью через лес. Т.е. сознательно подвергла свою жизнь опасности.
Еще раз: какой нормативный акт регламентирует ТБ? Вы же вроде ответили, что никакой. Тогда почему упорно ставите знак равенства?
Но ок, жена из первой истории виновата в глазах кликуш, муж из второй — по закону.
-
Была возможность отменить поездку, но виновата жена. Ок.
В стартовой истории тоже была возможность отменить поездку.
-
У жены была возможность отказаться идти ночью через лес, но виноват муж. Ок.
Нет, у жены, учитывая, какая личность автора истории вырисовывается, более чем вероятно не было возможности отказаться — муж типичный абьюзер, а она его жертва.
Феминистский хрустальный шар ? Про какие-то санкции в отношении жены автор ничего не писал, зато мужу во вторйо истории за отмену поездки грозило увольнение. У кого было меньше возможностей отказаться ?
Штраф, простите, кому? Покойнику? ::)
Если бы остался в живых, например, отделался травмами - все равно только штраф.
Еще раз: какой нормативный акт регламентирует ТБ? Вы же вроде ответили, что никакой. Тогда почему упорно ставите знак равенства?
Но ок, жена из первой истории виновата в глазах кликуш, муж из второй — по закону.
Муж виноват только на штраф, а не на смерть. Жена не виновата ни на штраф, ни на смерть. Возможность отказаться была у обоих. Вот в этом и знак равенства. Но для феминисток все равно жены в обоих историях в белом, а виноваты во всем мужья. Впрочем, для феминисток это нормально, иной реакции ожидать было бы странно. Примерно как вегетарианства от гиены.
-
Еще раз: какой нормативный акт регламентирует ТБ?
Ещё можно длиной аббревиатуры мериться, или местом букв в алфавите - всё это равно никакого отношения к историям не имеет.
-
Была возможность отменить поездку, но виновата жена. Ок.
У жены была возможность отказаться идти ночью через лес, но виноват муж. Ок.
Мы вообще о какой вине? Перед законом - мужик чист. Но есть еще чувство вины перед собственной совестью. А вот его, а может и совести, у мужика нету. Вы можете считать его нормальным, а я считаю что подобное отношение (от посылания женщины ночью на попутках до полного непонимания "а что не так") признак что что-то не так у человека с психикой, и от такого держаться лучше подальше. Если по-простому, то мужик - гнилой человек.
-
Я из 10 страниц простыни осилила максимум 5, и мне не понятно, что тут как-то мужики вышли голосовать за бедного мужа из истории (может кого-то из девушек пропустила).
Мне было бы начхать от кого я такую историю узнала - от родственников или от автора в такой формулировке. Я бы свинтила вообще не разговаривая. На мой взгляд, также бы сделала любая адекватная девушка. Так как сама ситуация и то, как автор ее описывает полностью показывает его отношение к другим людям. Разбираться кто там в чем виноват, мне не упало, также как додумывать, что бы мужик сделал, если бы жена не поехала но я думаю, что ничего хорошего.
-
признак что что-то не так у человека с психикой, и от такого держаться лучше подальше. Если по-простому, то мужик - гнилой человек.
Меня больше напрягает реакция мужчин на его текст.
Прямо вот начинаешь верить феминисткам, которые утверждают, что отношение мужчин к женщинам в нашей культуре социопатично в принципе.
Человек погиб жуткой смертью, действия мужика тому невольно, но способствовали, а мужчины, начиная с автора, дружно заряжают ачотакова.
Подумаешь, юбка какая-то.
Вещь сломалась, я хочу новую, а чо, я даже "честно скорбел" (нет).
Блевотненько.
-
В стартовой истории тоже была возможность отменить поездку.
Под ор мужа. Ага. Как и у мужа из второй истории — спать под ор жены или никуда не ехать, если с самочувствием совсем плохо. :)
Феминистский хрустальный шар ? Про какие-то санкции в отношении жены автор ничего не писал, зато мужу во вторйо истории за отмену поездки грозило увольнение. У кого было меньше возможностей отказаться ?
Зачем шар? Анализа лексики вполне хватает. :)
А про увольнение это муж покойный рассказал, видимо, ага. Да и вообще лучше умереть, чем быть уволенным, что это я.
Если бы остался в живых, например, отделался травмами - все равно только штраф.
При чем тут это вообще?
Муж виноват только на штраф, а не на смерть. Жена не виновата ни на штраф, ни на смерть. Возможность отказаться была у обоих. Вот в этом и знак равенства. Но для феминисток все равно жены в обоих историях в белом, а виноваты во всем мужья. Впрочем, для феминисток это нормально, иной реакции ожидать было бы странно. Примерно как вегетарианства от гиены.
Так и автор первой истории ни в чем не виноват. :) Непонятно только, на что обижается, такой весь из себя нивинаватай. Обижается, но никак не хочет пресечь. Видимо, повторюсь, в словах его шурина и тестя, нет ни слова неправды.
P.S. Я кстати, ни слова не сказала насчет виновности или невиновности жены из второй истории. Так что имеет смысл не приписывать мне свои слова.
-
Под ор мужа. Ага. Как и у мужа из второй истории — спать под ор жены или никуда не ехать, если с самочувствием совсем плохо. :)
От ора еще никто не умирал. Или уже наванговали, что муж с ножом у горла ее отправил ?
Зачем шар? Анализа лексики вполне хватает. :)
Такого же, как анализ нарисованного кошкиного хвоста ?
А про увольнение это муж покойный рассказал, видимо, ага. Да и вообще лучше умереть, чем быть уволенным, что это я.
Лучше умереть, чем слушать ор мужа, о чем это я.
Если бы остался в живых, например, отделался травмами - все равно только штраф.
При чем тут это вообще?
При том, что само по себе нарушение ПДД это не преступление. А вы тут пытаетесь впихнуть, что муж преступник.
P.S. Я кстати, ни слова не сказала насчет виновности или невиновности жены из второй истории. Так что имеет смысл не приписывать мне свои слова.
Т.е жена из второй истории виновата в смерти мужа столь же, сколь муж из первой в смерти жены ?
Так и автор первой истории ни в чем не виноват. :) Непонятно только, на что обижается, такой весь из себя нивинаватай.
А что, обижаются только виноватые ? Невиноватому нельзя обижаться, когда его обвиняют в том, чего он не делал?
-
В стартовой истории тоже была возможность отменить поездку.
Под ор мужа. Ага.
Т.е. ор у нас обстоятельство непреодолимой силы?
-
А в чем обвиняют мужа? Это он обвиняет родственников жены.
-
От ора еще никто не умирал. Или уже наванговали, что муж с ножом у горла ее отправил ?
Не умирал физически. Психологически ор может только так давить.
Про нож у горла сказали вы. :)
Такого же, как анализ нарисованного кошкиного хвоста ?
Лексический анализ имеет под собой серьезную доказательную базу.
Детские рисунки, кстати, тоже. Просто в казуальном случае рисунок был едва ли не калькой с аниме, и там психолог крупно лажанулась, на мой взгляд, а вот независимый полиграф, нанятый ответчиком сыграл еще более злую шутку.
Лучше умереть, чем слушать ор мужа, о чем это я.
Очень может быть. Жертвы абьюза нередко до суицида доходят.
При том, что само по себе нарушение ПДД это не преступление. А вы тут пытаетесь впихнуть, что муж преступник.
Нет. Это вы говорите, пытаясь выдать свои слова за мои. Я лишь говорю, что муж нарушил ПДД, что привело к его гибели.
Т.е жена из второй истории виновата в смерти мужа столь же, сколь муж из первой в смерти жены ?
Да. Я же написала. Вы это ниже цитируете.
А что, обижаются только виноватые ? Невиноватому нельзя обижаться, когда его обвиняют в том, чего он не делал?
Ну так если не делал, соберись, тряпка, и докажи, что на тебя клевещут. Правда ведь на твоей стороне.
-
Нет, у жены, учитывая, какая личность автора истории вырисовывается, более чем вероятно не было возможности отказаться — муж типичный абьюзер, а она его жертва.
Не, ну вот как тут дальше ?) :D
-
Человек погиб жуткой смертью, действия мужика тому невольно, но способствовали, а мужчины, начиная с автора, дружно заряжают ачотакова.
Люди умирают знаешь ли, некоторые внезапно. Есть те, кто прямо поспособствовал - это убийца здесь. Есть те, кто поспособствовал косвенно, но всё же явно: смотритель станции, милиционеры не прочухавшие вовремя что места становятся совсем дикими, градостроитель не поставивший в достатке фонарей. А есть те, кто случайными ненамеренными косвенными действиями мог бы всё изменить, но не изменил.
Это я. Это ТЫ. Каждый мог толкнуть женщину в спину, затеять безобразный скандал в электричке, задержать её на пятнадцать минут, и она осталась бы жива. Или выступить за то, чтоб в районе поставили дополнительные фонари, их бы поставили, и она осталась жива. Или - бесконечное количество возможностей. Но в них общее вот что:
Если ты требуешь чтоб кто-то посыпал голову пеплом и истово просил прощения за свои ненамеренные действия - начинай с себя. Давай, давай, начинай.
-
Если ты требуешь чтоб кто-то посыпал голову пеплом и истово просил прощения за свои ненамеренные действия - начинай с себя. Давай, давай, начинай.
А никто не требует у автора посыпать голову пеплом, скорбеть и тд. Есть история, ее получают и составляют мнение о человеке.
Как видно, большинство на основе этого мнения выбирают не иметь дело с человеком.
Но у него к такой постановке вопроса есть претензии.
-
Если ты требуешь чтоб кто-то посыпал голову пеплом и истово просил прощения за свои ненамеренные действия
Не приписывай мне того, чего я не говорила, плиз.
-
Не приписывай мне того, чего я не говорила, плиз.
Ничего не поделаешь, если ты избегаешь прямого высказывания - прямо выскажутся за тебя.
Есть история, ее получают и составляют мнение о человеке.
Как видно, большинство на основе этого мнения выбирают не иметь дело с человеком.
Не история, а два человека, преследующих автора. Встретившись с ними люди бегут от всех троих.
-
Ничего не поделаешь, если ты избегаешь прямого высказывания - прямо выскажутся за тебя.
Я не избегаю прямого высказывания, если тебе оно не нравится, то это не повод стараться его переделать под свое желание.
-
Лиз, это идеальная иллюстрация избегания ;D
Вместо того чтоб в кои-то веки сказать, что ж ты таки делаешь - опять кругаля о том, что ты якобы не делаешь.
-
Не история, а два человека, преследующих автора. Встретившись с ними люди бегут от всех троих.
От всех троих - это ваш хрустальный шар. Хотя и общаться с теми двумя никто дальше не обязан.
Если ко мне приходят другие люди и рассказывают про кого-то гадость, я обычно иду и проверяю. Обычно у человека. Но это лирическое отступление.
Историю ТУТ принесли именно от бывшего мужа (а не 2 левых человека, у которых свое горе и тараканы).
И именно на основе его истории я и все тут с таким же мнением говорят, что свинтили бы сверкая пятками.
-
От всех троих - это ваш хрустальный шар.
Нет... Это факт.
То, что бегут от троих - это факт. Вот дальше можете уже расчехлять шарик.
-
Лиз, это идеальная иллюстрация избегания ;D
Вместо того чтоб в кои-то веки сказать, что ж ты таки делаешь - опять кругаля о том, что ты якобы не делаешь.
Чего сказать-то?
Я вопроса не вижу, вижу невнятные кругаля, сорян.
-
Чего сказать-то?
Не, ну если нечего сказать, тогда не надо.
-
Я в этой теме уже все сказала, что думаю о мужике.
-
От всех троих - это ваш хрустальный шар.
Нет... Это факт.
То, что бегут от троих - это факт. Вот дальше можете уже расчехлять шарик.
Какой факт? Где это сказано?
К ним приходят люди, что-то говорят. То, что дальше общение не продолжается (хотя мы и не в курсе) вполне закономерно, с чего бы продолжать общаться с незнакомыми людьми? С того, что принесли ценную информацию? Теперь надо задружиться и общаться до конца жизни?
Это абсолютно неравнозначно бежать от всех троих.
Это и не сильно важно, как мне кажется, в контексте данной истории.
-
Объясняю:
С мужиком - общаются.
Затем приходят эти двое - перестают общаться с ними и с мужиком.
Это и значит "бегут от всех троих". То есть мы можем ванговать, какой именно элемент вносит бОльшую лепту, но то, что на входе три элемента, а на выходе результат "бегут" - это бегут от них.
Либо бегут только от этих двух ненормальных. Либо бегут от них И от мужика. От одного мужика - не бегут.
-
Либо бегут только от этих двух ненормальных. Либо бегут от них И от мужика. От одного мужика - не бегут.
Объясню.
Когда приходят такие ненормальные и объясняют кто тут злодей, а ты не веришь, то ты такой "а я считаю, что он не злодей, а котик. (далее все аргументы из треда про то, что он не убивал, она могла не ехать и тд)" и остаёшься с любимым нормальным. Можно еще к любимому нормальному прийти и попросить защитить от этих странных людей.
А ненормальные при этом записывают тебя в исчадие ада и отваливают плохо о тебе думать.
Судя по истории, нах никому не сдалось быть с таким мужиком.
И я поддержу.
А от мужика не бегут, нет. Он им историю не рассказывает. Было бы интересно послушать, что бы было, если бы рассказывал.
-
Когда приходят такие ненормальные и объясняют кто тут злодей, а ты не веришь, то ты такой "а я считаю, что он не злодей, а котик.
Мы даже не знаем, что они объясняют. И объясняют ли. Если в окружении у человека есть крайне неприятные люди, то с ним поостережёшься общаться даже если он сам няшечка.