Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из ЖЖ => Тема начата: bardak_maker от 14 Марта 2017, 21:08:35
-
Почему еще никто не принес эту (http://ru-chp.livejournal.com/9739340.html) вкуснятину?
До пяти лет лишения свободы грозит 54-летнему жителю Приозерска, который намеренно наехал на мальчика, «стрелявшего» по проезжающим машинам из игрушечного автомата, а потом поставил его на колени и заставил дожидаться в таком положении полицейских, сообщило управление СКР по Ленинградской области. Телеканал «360» публикует запись с камеры наблюдения.
Инцидент произошел около 15:30 9 марта на пересечении улиц Чапаева и Северопарковой, где два 10-летних приятеля играли в войну, обстреливая проезжавшие мимо автомобили из игрушечного оружия. Боевой настрой мальчишек не понравился водителю Nissan Pathfinder: мужчина развернулся на дороге и после недолгого преследования нагнал одного из стрелков и слегка задел его джипом. Выскочив из салона, мужчина поставил школьника на колени и вызвал полицию. Стражи порядка прибыли через шесть минут, они же доставили ребенка домой.
Впоследствии у мальчика диагностировали сотрясение головного мозга и ушиб левой височной кости. В настоящее время он находится в больнице.
В отношении владельца Nissan Pathfinder, на котором полицейские не обнаружили ни одной вмятины от пуль, было возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство», максимальная санкция которой — до пяти лет лишения свободы.
«В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, будут приняты исчерпывающие меры, направленные на сбор достаточной доказательственной базы для привлечения виновного в преступлении в отношении ребенка к ответственности по всей строгости закона», — отмечается в релизе.
МОСКВА, 14 мар – РИА Новости. Председатель Следственного комитета (СК) России Александр Бастрыкин поручил в кратчайшие сроки привлечь к уголовной ответственности 54-летнего водителя, который наехал на ребенка, стрелявшего по машинам из игрушечного автомата. Об этом журналистам сообщила исполняющая обязанности руководителя управления СК по взаимодействию со СМИ Светлана Петренко.
Она отметила, что личность водителя уже установлена.
"Дети играли вблизи проезжей части, стреляя из игрушечного автомата по машинам. Один из водителей, рассерженный поведением детей, совершил наезд на мальчика, после чего, выйдя из машины, применил к ребенку насилие и заставил встать на колени.
Следственный комитет даст объективную оценку неоправданно жестоким и вызывающим действиям взрослого мужчины, посчитавшего возможным совершить такие "воспитательные меры" в отношении чужого ребенка, который всего-навсего играл со своими сверстниками. Председатель Следственного комитета поручил провести полное и тщательное расследование этого преступления, привлечь виновного к уголовной ответственности и в кратчайшие сроки завершить уголовное дело.
В рамках расследования уголовного дела следствие также проверит действия и бездействие сотрудников полиции на поступившее к ним первоначальное сообщение о преступлении. Как уже установлено, полицейские, которые выезжали на место происшествия, не разобравшись в ситуации, отпустили подозреваемого. Кроме того, в органы полиции в этот же день из больницы поступила телефонограмма о получении травм ребенком, но полицейские соответствующих мер не приняли".
Под первоначальным обращением подразумевается заявление отца ребенка в полицию о происшествии. Новость претерпела некоторые изменения с тех пор, как я читала ее первый раз.
Голосовалку пилить или и так все понятно?
-
Я не поняла, там автомат был заряжен пульками?
-
Насчет водителя сказать нечего и обсуждать тоже.
Однако.
Считаю необходимым вынести вопрос о постановке семьи на учет как неблагополучной в интересах ребенка и проведения проверки, потому как - малолетний без мозгов присмотра, у дороги, совершает опасные для участников движения действия. Видео я видела.
-
Э, у малого сотрясение, и это всего лишь хулиганство?
Ниче так похулиганить.
Хотя, пацаны вот явно хулиганили, и предков их на эту тему пропесочить стоит.
-
Каталина, в ру-чп пишут, что да. Мне доподлинно неизвестно, но следы от пулек, как видите, искали, наверное, не просто так.
А, вот еще, что там было
Родителям об обстоятельствах случившегося рассказал только ребенок, а в красках они узнали о произошедшем, когда знакомые показали им видео с камер наблюдения. Тогда ребенка отвели в травмпункт, где у мальчика обнаружили сотрясение головного мозга и ушиб левой височной кости.
По данным Life, водитель — местный бизнесмен, а следов от пуль на его автомобиле обнаружено не было. При этом отец ребенка написал заявление в полицию. Он хочет привлечь предпринимателя к уголовной ответственности.
-
А сидел бы дома за компом - не было бы никаких проблем.
-
отец ребенка написал заявление в полицию. Он хочет привлечь предпринимателя к уголовной ответственности.
а отец сам не хочет привлечься?
офигеть. малолетний 3,14здюк шляется где то, стреляет по машинам и родители такие "ооой мальчика обидели" следить не пробовали плять?
-
а отец сам не хочет привлечься?
офигеть. малолетний 3,14здюк шляется где то, стреляет по машинам и родители такие "ооой мальчика обидели" следить не пробовали плять?
Ну извините, травмы есть - пусть мужик отвечает.
Что не отменяет ответственности для родителей. Правда, если никто не обратится с требованием компенсировать покраску "простреленного" мальчиком автомобиля... Как грится, нема тела - нема дела.
-
Родителям розг и общественных работ напару с ребенком. Водителю можно и вкатить что посерьезнее. Одни ростят непонятно кого, другой уже вырос агрессианым 6банатом.
-
Заметьте, полиция доставила ребенка домой. Не в травму, не в больницу, не в опеку или приемник. Значит, они не увидели какого-либо явного вреда здоровью? Или же они по инструкции обязаны сперва заезжать домой? Или как это вообще устроено, кто-нибудь знает?
-
Сбивать ребенка, конечно, не стоило. Хотя желание поубивать нахрен детишек, которые играют на парковке между машин, у меня регулярно появляется.
Но не при свидетелях же
-
после недолгого преследования нагнал одного из стрелков и слегка задел его джипом
Как после этого может быть сотрясение?
-
Ну ребенок мелкий, 10 лет, еле до бампера джипа доставал. По ссылке видео происшествия есть целиком, там видно, где дети играли, куда стреляли и все остальное.
-
Как после этого может быть сотрясение?
Отец говорит, что сотрясение от удара рукой. Когда на колени ставил.
-
Патфайндер огромный, ребёнок мелкий. Слегка задел по голове
-
10 лет ребенку. Стреляли по машинам. Там не может быть сотрясения мозга, потому что мозг, очевидно, отсутствует
-
Кто бы говорил ;D
-
Патфайндер огромный, ребёнок мелкий. Слегка задел по голове
Там на видео четко видно, что толчок ниже плеча, так невозможно задеть голову. Далее он его за руку подвел к автомобилю, поставил на колени и стал вызывать полицию. Тоже не видно удара.
не мог ли там вломить отец, а потом прикинуть, как на этом срубить денег?
А вообще детишки очень долго стреляли, мимо ходили взрослые, и всем было пофиг.
-
Я бы обоим "выставила счет"
водителю - за то, что устроил ребенку сотряс. здесь я не сильна в законодательстве - административное или уголовное нарушение. все согласно закону.
а родителям - административный штраф за то, что ребенка не научили, как надо себя вести на проезжей части. и по большому счету, позволили ему создавать опасную ситуацию на дороге. скорее всего есть какой-нибудь закон подходящий под данное происшествие. пусть штраф будет 1000р. здесь важен воспитательный момент.
насчет того, что ребенка отвезли домой, а не в больницу -
легкий сотряс не имеет внешних проявлений. легкое головокружение или тошнота могут списаться на стресс и страх, адреналин или что-то такое.
полиция приехала, мелкий с виду цел, царапин, ссадин, ушибов нет. скорее всего весь в слезах и соплях. в больницу везти нет показаний, в опеку внешне ребенок благополучен, а то, что играл в дебильные и опасные игры, так это родителей надо воспитывать.
-
ZloeAloe, О как. Мог и отец тогда. Или сам малой где навернулся. Это не оправдывает водителя, но
-
Алоэ, есть мнение, что справки в травмпункте могут выдавать знакомые отца. Или просто сочувствующие яжематери. Мнение, конечно, ничем не подкреплено, просто расширяю список версий.
-
Ну чёт посмотрела я видео. Там видно, куда пацану машины тычет, а вот куда пацан после этого девается, не видно. Мож он равновесие не удержал и башкой об асфальт приложился.
-
Океан, его "дебильные" игры могли объективно привести к нескольким трупам. Так что, ИМХО, повод для того, чтобы начать разбирательство, а не просто привезти домой, более чем серьезен.
Мелиф, там есть несколько секунд вне зоны камеры, в которые в теории мог быть удар, но как-то слишком ровно и спокойно они идут после этого промежутка времени. То есть четких доказательств, что никто не бил, нет, но и обратного тоже.
bardak_maker, мнение тоже справедливое. На интервью ребенок сидит просто в палате (?) на стуле, и говорит, что болит голова, а отец тыкает ему куда-то в волосы на камеру, где ничего не разобрать.
-
Злое Алое, разбираться все равно должны с родителями.
Должны ли были везти ребенка домой, или в полицию, здесь я не знаю.
Но с другой стороны, есть машина, злой водитель, плачущий ребенок - как полицейский должен был понять, что происходит?
Ведь записи видеорегистратора, справка из травмы, заявление отца ребенка, все это было много позже.
-
Есть заявление от водителя, что ребенок стрелял по машине, с демонстрацией места попадания, похоже - момент на видео, когда они заходят за машину.
Есть ребенок (плачущий или нет, я хз, я не умею такое видеть на камере наблюдения) со стреляющим автоматом, один, без присмотра, около дороги, который реально создает угрозу для окружающих.
Этого мало для полиции?
И родителей второго ребенка тоже стоит пробить и проверить. Того, что успел свалить.
-
А я считаю что мало вломили ребёнку. Он создавал угрозу движения плюс пулька могла через открытое окно попасть в водителя он бы дёрнулся и привет дтп с парой трупов. Да и просто можно шарахнутся от вида оружия в руках ребёнка. Кто его знает а вдруг настоящее. Ну и тот факт что мелкий упырь целенаправлено фигачил по чужим машинам... завтра он пневму возьмёт и по людям из окна постреляет.
-
Да там достаточно пульки в стекло лобовое, просто стукнуть, даже не пробив - и уже есть риск человеческой реакции, дернуться, попробовать уйти от обстрела, словить инфаркт, нырнуть под руль... еще вопрос, что за пульки, если пластик - опасность только в этом, если что-то серьезней - прямая угроза.
-
Не, у если от маленькой пульки рефлекс - руль под фуру вывернуть, то за енттй руль лучше не садиться. И камушки из под колёс летят, что лобовухи трескаются, и птицы срут.
-
Алое, Вы меня не поняли.
Я говорю про момент, когда водитель вызвал полицию. Полиция приехала, увидела водителя а ребенка.
Водителя отпустили, ребенка доставили домой.
Вот в этот самый момент, какие варианты были у полицейского? Какие были основания у полиции арестовать водителя или привезти ребенка в полицию? Никаких!
Позже, когда появилась запись видеорегистратора, когда появилась справка и заявление, здесь уже другой разговор.
И все равно, забирать ребенка никто не будет и опека ничего не сделает - ведь родители заботятся и защищают своего ребенка. Пусть формально.
По факту, Вы правы, ребенок провоцировал проблемы на дороге. Но все равно, привлекать будут родителей, так как ребенок не совершеннолетний. И вот здесь, возвращаясь к моему первому посту, родителям надо вписать административный штраф, в воспитательных целях. Просто потрепать родителям нервы и поставить их на деньги. Этого, по моему пониманию, должно хватить, чтобы родители объяснили ребенку какую херню он спорол и чем это все обернулось.
-
Мне казалось по опыту знакомых, что когда ребенок творит хрень, ребенка доставляют в отделение (оснований для задержания водителя нет), и потом уже разыскивают и вызывают туда родителей.
Когда ребенок уже порет такую фигню - вряд ли воспитательной беседы от родителей хватит, ИМХО.
Он уже туповат для 10 лет, если этого не понимает. Или же его семья очень странная и неспособна воспитать ребенка так, чтобы его можно было одного без присмотра выпускать на улицу. И то, и другое повод их перетрясти и в хвост, и в гриву, как раз деньги тут наименее эффективное воздействие, потому как оно ударит только по бюджету, а не по мозгам.
-
Родителям несомненно стоит мозг вправить. И ребёнка на учёт поставить, быть может там ''неуправляемый''.
Но там и водитель хорош. С явно садистскими замашками товарищ. Надеюсь - найдут и накажут.
-
Алое, и все равно, в моем понимании, нет повода для доставки ребенка в полицию.
Ведь по большому счету, и удар доказать без записи видеорегистратора сложно. Вмятины на машине нет, ребенок тоже цел.
В как доказать, что дети творили херню? Просто основываясь на словах водителя? А если ребенок в ответ говорит другое?
Ведь родители могут потом затаскать этого полицейского по судам. И отбрехаться ему будет очень сложно.
-
Ну так родители приезжают в отделение, им в присутствии соответствующих лиц предъявляется ребенок "задержан, находился один, безнадзорный, со слов гражданина Х творил хрень, вот орудие для сотворения хрени при нем, что скажете"?
-
Пацаны хотели поиграть в войнушку и они в нее поиграли.ярко поиграли. На войне их вряд ли поставить бы к бамперу ждать полицию, из бы допросили ипристиелили. Но это тожничего
-
А мужик подыграл и случайно выиграл, problem? ;D
-
Не, у если от маленькой пульки рефлекс - руль под фуру вывернуть, то за енттй руль лучше не садиться. И камушки из под колёс летят, что лобовухи трескаются, и птицы срут.
вам попадало этой пулькой? мне попадало, очень больно, был синяк. Попади этот пздюк водителю в лицо этой пулькой (через открытое окно, например) - водитель вполне может потерять управление.
мужик, конечно, излишне агрессивен, но в чем-то прав. Если родители не занимаются социализацией и воспитанием ребенка, этим занимается общество... обычно негуманно, но щито поделать.
Ваще мне не нравится окраска статьи "ах,ах, дитачку намеренно сбили!!" то, что дитачка ваще-т нарушал закон, подвергал опасности чужую жизнь и имущество, это типа ничего, "следов же на машине не нашли!!" Ну дак и дитачка жив и следов удара головой на видео нет, так что еще хз, мужик ли причина сотряса.
-
Алое, никогда не сталкивалась с такой ситуацией, поэтому сужу только с точки зрения среднестатистического обывателя
Возможно, именно тот полицейский, который выехал на место происшествия, решил, что правильнее будет отвезти ребенка домой и сдать родителям. Чем он руководствовался при принятии такого решения, не знаю? Человеческий фактор никто не отменял.
В моем понимании, у этого полицейского есть шанс оправдаться, если ему начнут предъявлять претензии и обвинять в том, что он не доставил ребенка ни в больницу, ни в полицию. Насколько велик такой шанс, я могу только гадать.
Но так как при подачи заявления, дело пошло. То, по большому счету, и не очень важно, почему водителя привлекли не сразу, а позже. Всегда можно списать на "в интересах следствия" или "сразу после получения доказательной базы".
-
У меня нет вопроса, почему не привлекли водителя. О чем я могу еще раз повторить.
У меня вопрос, почему не привлекли сразу же родителей и не доставили ребенка в соответствующее учреждение. Это - реально важнее, намного важнее того вопроса, на который пытаетесь ответить вы. Что ими двигало? Влом разбираться? Много дел? Новые инструкции?
Из-за этих действий сейчас вообще невозможно узнать, получил ребенок повреждения от водителя, в поездке с полицией или дома до обращения в травму, например. И это сейчас - ключевой момент истории.
-
Я не поняла, там автомат был заряжен пульками?
пульками знания
водятел пусть извиняется на коленях в передачах для ... масс, за то что у него в деццтве не было такого автомата и маленький хй
-
повторюсь.
именно этот полицейский решил отвезти ребенка домой. о причинах могу гадать.
например, решил не наживать себе проблем с дальнейшим мутным делом. водитель удовлетворил свою поруганную честь, когда отдал ребенка полицейскому. полицейский решил, что с ребенка хватит стресса, будет ему урок и наука и отвез ребенка домой. вполне жизненная гипотеза - водитель вряд ли говорил, что гонялся за мальчишкой на машине, ребенок внешне выглядит невредимым.
-
Ну и тот факт что мелкий упырь целенаправлено фигачил по чужим машинам... завтра он пневму возьмёт и по людям из окна постреляет.
Угу, а после завтра наденет пояс шахида ;D
-
Океан, не имеет значение то, что гонялся водитель для вопроса, куда везти ребенка. Отстаньте уже от водителя. Имеет значение то, что ребенок стрелял по машинам. Эта информация полиции 100% была передана.
Каталина, ну как минимум может перейти на петарды и взрывпакеты под колеса - тоже мало приятного, зато больше похоже на войнушку.
-
Ваще мне не нравится окраска статьи "ах,ах, дитачку намеренно сбили!!" то, что дитачка ваще-т нарушал закон, подвергал опасности чужую жизнь и имущество, это типа ничего, "следов же на машине не нашли!!"
Понимаете, тут вот какое дело: водитель все равно не имел права ни бить, ни сбивать, не заставлять стоять на коленях.
-
Угу, а после завтра наденет пояс шахида ;D
ну петарды мне под ноги кидали. И мне в тот момент тоже хотелось поймать и жопу напинать >:(
Понимаете, тут вот какое дело: водитель все равно не имел права ни бить, ни сбивать, не заставлять стоять на коленях.
не имел, тут никто и не спорит. Мне просто не нравится, что тон новости "ипучий маньяк и невинное дитя!", а про родителей, которые на самом деле и есть самые виноватые из виноватых, типа ни при чем
а мужик, в некотором роде, даже жертва, так как был втянут в конфликт неправомерными действиями подростков. Да, было бы правильнее просто задержать их и сдать полиции, но человеческий фактор, щито поделать
-
Вот проблема только с тем, что нельзя задерживать до прибытия. Вот это реальный минус, потому как с одной стороны, это единственный реальный путь передать нарушителя правоохранительным органам, а с другой - грубое нарушение. Но, вероятно, это сделано как раз для того, чтобы не было самоуправства с задержаниями и избиениями.
-
Алое, если бы знать, куда упадешь, соломки бы постелил.
Я более чем уверена, что полицейский считал, что с ребенком все в порядке.
Предположить у него сотряс он не мог, нет у него таких знаний и умений.
Мне рисуется картина следующим образом -
Вызов - мальчишки хулиганят на дороге, создают опасную ситуацию. Приезжает полицейский и видит картину -
злой водитель держит за шиворот мальчишку, стоящего на коленях. Я сомневаюсь, что мальчик с бесстрашием самурая глядел на водителя и смиренно принимал все, что с ним происходит. Я уверенна, что он был весь в слезах и соплях, сначала от страха быть задавленным, потом от страха, когда его схватил водитель, потом когда узнал, что едет полиция, И я уверена, что пока водитель и мальчик ждали полицию, водитель "читал лекцию о правилах поведения" и делал он это, скорее всего, очень эмоционально и в красках с примерами.
И вот картина маслом - водитель держит за шиворот мальчишку, говорит, на пример, что поставил на колени, чтобы мальчик не сбежал, а то предпринимал попытки.
Мальчик весь в слезах слова сказать не может от страха.
И вот что делать полицейскому? Он может принять решение - что с мальчишки довольно и отвезти его домой.
-
Но насколько правомочным является это решение?
Что дальше - задержан воришка - отправим домой. Предотвращено изнасилование - ой, ну мальчик уже получил по яйцам и плачет, давайте его тоже домой. Попрошайка на улице спер кошелек - конечно, домой его, к мамочке.
Это неадекватно и неоправданно.
-
Я более чем уверена, что полицейский считал, что с ребенком все в порядке.
Предположить у него сотряс он не мог, нет у него таких знаний и умений.
довангую к вашему рассказу:
родителям звонят из полиции и говорят, что их чадо было задержано за хулиганство и сейчас будет отконвоировано домой. Папе читает лекцию суровый полицейский, папаня виновато кивает, дверь закрывается, сыну отвешивается смачная затрещина. Привет, сотряс.
просто я посмотрела видео три раза и не вижу я там удара.
-
Алое, в законах я не сильна, могу только предполагать.
Скорее всего надо руководствоваться тяжестью обвинения: ставить на одну доску обвинение в хулиганстве и в изнасиловании, на мой взгляд, не верно.
-
Понятно, что с точки зрения законодательства водитель неправ. Но мне его жаль, очень жаль. А самые большие твари здесь родители и 10-летний идиот, который элементарных вещей не знает.
-
С каких пор закон стал варьироваться по тяжести?
Раньше детей из компьютерных клубов могли увозить сразу, просто за нахождение вне школы в игровом заведении, не соответствующем возрасту, и как-то не домой. А теперь за такое - домой. Ну звездец же.
-
С каких пор закон стал варьироваться по тяжести?
Раньше детей из компьютерных клубов могли увозить сразу, просто за нахождение вне школы в игровом заведении, не соответствующем возрасту, и как-то не домой. А теперь за такое - домой. Ну звездец же.
Алое, все течет, все изменяется. То, за что раньше можно было в лучшем случае попасть в монастырь, теперь считается правами человека, женщин, детей.
Полицейский не только бездушная машина исполнительного органа власти, он также имеет право принимать решения основываясь на букве закона, собственном опыте и представлении о том, как следует трактовать те или иные события.
Данный полицейский решил, что понесенное наказание уже достаточно для данного конкретного ребенка.
-
Конкретизируйте - на ребенка или на полицейского? ;D
Хотя меня оба для встречи не очень прельщают... :-\
-
Раньше детей из компьютерных клубов могли увозить сразу, просто за нахождение вне школы в игровом заведении, не соответствующем возрасту, и как-то не домой.
сразу в gulag, вечную мерзлоту алюминиевой ложкой ковырять 10 лет.
Или вы про незнакомый мне фэндом?
-
Я про милые рейды, которые были в нашем городе в мои школьные годы, на которые умудрялись попадать знакомые. И родители срывались с работы, забирали деточку, и даже какой-то небольшой штраф платили, за то, что дитя резалось в CS и подобное вместо школы.
-
Я про милые рейды, которые были в нашем городе в мои школьные годы, на которые умудрялись попадать знакомые. И родители срывались с работы, забирали деточку, и даже какой-то небольшой штраф платили, за то, что дитя резалось в CS и подобное вместо школы.
Какие годные рейды ::)
Мужика жалко. Родителей распять нах раздесять.
Хотелось бы истории продолжения. Отец пишет заявление в надежде срубить бабок и попасть к малахову, и ещё срубить бабок)), а в ответ огребает штраф и учёт в опеке.
-
Я про милые рейды, которые были в нашем городе в мои школьные годы, на которые умудрялись попадать знакомые. И родители срывались с работы, забирали деточку, и даже какой-то небольшой штраф платили, за то, что дитя резалось в CS и подобное вместо школы.
спросил бывшего завсегдатая тех клубов:
- обычно сами мамки приходили, а мусора только поиграть
-
офигеть. малолетний 3,14здюк шляется где то, стреляет по машинам и родители такие "ооой мальчика обидели" следить не пробовали плять?
Это верно. Однако давить за это машиной? По-хорошему, конечно, всех бы привлечь: водятла за наезд, родятлов за деяния сына.
Сбивать ребенка, конечно, не стоило. Хотя желание поубивать нахрен детишек, которые играют на парковке между машин, у меня регулярно появляется.
А я детишек во дворе припахал: дескать, машина большая, не вижу ничего, когда задом сдаю — стойте в безопасном месте (показал, где оно) и контролируйте процесс. Они страшно довольны, у меня проблем нет :]
-
Не поддерживаю водителя. Тут тщательно культивируется идея, что водитель не способен на все 100 контролировать свою тачку: тормозной путь, реакции и все такое.
И тут какое-то быдло пинает своей тачкой другого человека - и все вроде как норм. Да, расскажите мне про то, как абсолютно точно рассчитать силу удара огромной тачки по человеку, которого, в силу его роста и возраста, едва видишь через лобовое стекло.
Так что мужик огребет заслуженно. Вышел бы, отобрал игрушки, дал подзатыльник вполсилы, второму поджопник для ускорения - был бы герой.
А так - только обосрался.
И да, папашу тоже привлечь. Пистолеты с твердыми, болезненными пластиковыми пульками вообще запретить запретить к х*ям - одно членовредительство от этого говна.
-
Я их как начала активно ненавидеть еще на стадии "горлышко бутылки + напальчник + рябина", так и до сих пор ненавижу. И пздков, которые кидают петарды под ноги и в окна. На них вообще не мешает легонько наехать асфальтоукладчиком в профилактических целях.
-
Да, расскажите мне про то, как абсолютно точно рассчитать силу удара огромной тачки по человеку, которого, в силу его роста и возраста, едва видишь через лобовое стекло.
Тащемта, никаких чудес, вот (https://www.youtube.com/watch?v=SYP3cMyqTxE) вам несколько остановок в 5 см от дерева на скользком в моем исполнении. Но это все равно не основание так делать с людьми.
-
Неплохо, но все же спрошу: вы абсолютно точно уверены, что вам удастся провернуть абсолютно аналогичный маневр еще десяток раз без последствий? Даже просто с деревом?
-
дал подзатыльник вполсилы, второму поджопник для ускорения - был бы герой.
нет, уже бы сидел.
может, конечно, сидел бы как герой, кто знает, но... сейчас вот спорят а был ли удар, а так было бы четко видно: был.
вообще, с детьми лучше физически не контактировать никак, выйдешь крайним в 100 случаях из 100. :-\
с остальным согласна: мужик неправ, родители неправы, ребенок неправ... даже полиция, и та неправа. :(
-
Да вряд ли. Если бы он не вызвал полицию, а просто их разогнал - хрена с два малолетние п*здюки рассказали бы, при каких обстоятельствах получали звездюлей. Особенно, если бы звездюли были чисто символические, следов не оставляющие, вроде того же поджопника.
-
Неплохо, но все же спрошу: вы абсолютно точно уверены, что вам удастся провернуть абсолютно аналогичный маневр еще десяток раз без последствий? Даже просто с деревом?
С точностью до отказа тормозов или другой неисправности — да, уверен. Постоянно же такая фигня происходит, патомушто я балбес и ленюсь сдувать колеса, пока машина хоть как-то едет :] Однако, как я уже говорил в том же сообщении, это не основание вытворять такое, если вместо дерева стоит человек. Safety first.
-
Вы забываете, что сейчас камера в каждом утюге есть и каждый второй считает смыслом своей жизни выложить какое-нибудь видео на тот же ютуб или в вк залить.
так что, я бы не стала рисковать. припугнула бы, что сейчас полиция подъедет и все, чтоб разбежались товарищи. а пинать да отнимать... потом - вот, будешь разгребать и доказывать перед судом, что ты герой. ;D
-
Я более чем уверена, что полицейский считал, что с ребенком все в порядке.
с ребенком не все в порядке. у него как минимум нет ни мозгов ни воспитания.
а еще он в свои 10 лет шатается беспризорный возле оживленной дороги.
стоило бы подумать не "все ли с ним в порядке" а "что за херня тут вообще происходит".
-
Я не пойму, о чём тут спорить. Наезжать на людей машинами противозаконно. Создавать опасные ситуации, обстреливая автомобили - Тоже. И водитель и родители ребёнка должны быть наказаны, точка.
-
О чем и речь. В рассматриваемой ситуации фсеказлы.
-
Водятлов, которым ОК целенаправленно сбить пешехода (да ещё и ребёнка), надо принудительно пересаживать в инвалидные коляски. С ручным приводом.
А ещё лучше - сразу усыплять нахрен.
-
Йанипонил.
Выдать жеребенку пару затрещин и объяснить с использованием нецензурной лексики - уже не в моде? Никакого вреда, никакого ущерба, родители в случае жалобы еще и по жопе пропишут. Сплошной профит
Экзистенциальный_Ужас
Не все живут в странах, где дети в 10 лет ходят за ручку по закону. И славатегоспади.
-
Надо было в духе Carmageddon раздавить обоих в кишки и мясо =)
И утырков малолетних нет, и водятел сядет надолго =)
Отвратительны в истории все. Было бы хорошо, если бы они дружно самоустранились.
-
Понимаете в чём разница. Если десятилетнему идиоту можно объяснить, что стрелять из автомата по машинам плохо, то объяснять 54-летнему идиоту что давить людей на джипе уже поздно. Так что мужика в истории мне не жалко совсем.
З.Ы. в УК и КоАПП есть норма об отсутствии наказания за действия, содержащие состав преступления или правонарушения, если они были совершены в состоянии крайней необходимости, для предотвращения более тяжких последствий. Но ежу же ясно, что этим тут не пахнет.
-
Имею вопрос. А пульки там точно были?
-
Да, на видео четко видно, как дети несколько раз проводят перезарядку.
-
ZloeAloe, не заметила, наверное потому,что я не знаю, как это делается) Тогда присоединюсь к считающим, что родителям бы не помешало как минимум выписать штраф. От мужика у меня всё равно горит сильнее.
-
Как бы сотрясение можно получить не только от удара по голове. Даже если удар по жопе получить может быть сотряс.
Но в данном случае мне кажется там все таки батя приложил юного воина.
Водителя это не оправдывает полностью, но точно не 5 лет.
-
Водителя это не оправдывает полностью, но точно не 5 лет.
Если я правильно понимаю, то ушиб височной кости означает, что ещё бы чуть-чуть, и был бы маленький детский трупик. В таком случае вполне резонно пришить покушение на убийство. ибо нехй. И обязательно прав лишить пожизненно.
-
По закону мужик отхватит, есть видео как он совершает насилие по отношению к ребенку, есть освидетельствование что ребенок получил травмы.
Просто видеозапись теряет господ из кадра, и псданул ли он школие по голове там или нет, мы никогда не узнаем.
-
Да, на видео четко видно, как дети несколько раз проводят перезарядку.
Ну это же воздушка, там надо перезаряжать даже для холостых выстрелов.
-
Ору с людей, которым "очень жаль водителя".
Действительно, бедняжечка, взрослый мужик не мог же удержаться от того, чтобы наехать джипом на десятилетку.
Какая знакомая риторика.
Тут тщательно культивируется идея, что водитель не способен на все 100 контролировать свою тачку: тормозной путь, реакции и все такое.
И тут какое-то быдло пинает своей тачкой другого человека - и все вроде как норм. Да, расскажите мне про то, как абсолютно точно рассчитать силу удара огромной тачки по человеку, которого, в силу его роста и возраста, едва видишь через лобовое стекло.
Понимаете в чём разница. Если десятилетнему идиоту можно объяснить, что стрелять из автомата по машинам плохо, то объяснять 54-летнему идиоту что давить людей на джипе уже поздно. Так что мужика в истории мне не жалко совсем.
+1000
-
Водила конечно неадекват, но чем дети стреляли та? Они говорили *Бах Бах,* стреляли маленькими пульками из воздушки, или еще что то,
-
я вот тоже не совсем понимаю чем стреляли мелкие
там были такие пластиковые пульки, или игрушечные автоматы были вообще пустые?
если пустые то пох как-то, имхо, можно просто наругать и образумить
а если с пулями то пздюлей им явно надо дать
так можно и в людей попасть, ващет, а это не шутки
-
Патфайндер огромный, ребёнок мелкий. Слегка задел по голове
Там на видео четко видно, что толчок ниже плеча, так невозможно задеть голову. Далее он его за руку подвел к автомобилю, поставил на колени и стал вызывать полицию. Тоже не видно удара.
не мог ли там вломить отец, а потом прикинуть, как на этом срубить денег?
А вообще детишки очень долго стреляли, мимо ходили взрослые, и всем было пофиг.
Я понимаю, что вы пытаетесь рассуждать логически, но таки давайте не делать этого в той области, в которой нифига не смыслите. Знаете, что у взрослых людей очень часто сотрясения бывают от падения на задницу? Сотрясение вообще не подразумевает удара головой, оно подразумевает СОТРЯСЕНИЕ, как не странно.
От сильного удара в плечо, и мотнувшейся головы, от падения на землю, после удара, от того, что резко встряхнули, усаживая на колени, или даже от того, что слишком резко усадили.
-
Но там на видео из больницы демонстрируют шишку на голове. Она от удара по заднице не возникнет.
-
Немного не в тему пришла признаться как била незнакомого ребёнка.
Шла через дворики, выхожу из арки, смотрю - метрах в 10 от меня мелкий (лет 9-10) пстюк взял кирпич и прицеливается в крайне беременную кошку на лавочке, а второй мелкий за ним крадётся и хихикает, и они почти уже у цели.
Рванула к ним с воплем "Аах ты ж гад!", кошка подскочила, малой метнул кирпич и не попал. Схватила мелкого за ухо жаль не оторвала к хренам кошачьим и надавала подзатыльников, а второй уродец сбежал. Сдала неудавшегося убивца какой-то подскочившей бабке, которая всё видела и причитала что-то вроде "Ох Юрочка опять ты за своё!", и ушла.
Как представлю что было бы с кошкой... В общем, жалею только что слабовато била.
Но наверняка мои действия можно расценивать как противоправные.
-
Мужик, конечно, то еще неадекват. Можно ж было проехать чуть дальше, остановиться, выйти из машины и пешочком к этим двум жеребенкам подойти, взять за шкирки и рассказать - почему так делать нельзя. Зачем наезжать-то? >:(
Но и че-то правдивость показаний мальчика у меня вызывает сомнения, есть репортажец, где Ванечка нам всем рассказывает, как злобный дядя наехал на него на машине, придавил ногу, потом отоварил с кулака в височную область, а потом еще головой о дверь машины приложил. Фз, может там за кадром и была оплеуха мальцу от водятля, но че-то удара о дверку я на видео в упор не вижу. И поправьте меня, если что, но мне казалось, что от кулака в лицо на том самом лице должны быть некие следы, а на мальчике ниче не видно. Но сотряс все же может иметь место быть, улетел малец нехило так, мог и головой шмякнуться об асфальт, а могло и просто сотрясти. Не, мужика я не защищаю - он виноват в том, что не тот метод воздействия выбрал и умышленно наехал на ребенка, но и ребенок тут не ангел - по глупости творил фигню, создавая опасную ситуацию на дороге (для тех, кто в танке - стреляли они пластиковыми пульками, эти пульки на месте происшествия всюду были рассыпаны), ну что поделать - мама с папой не научили.
Добрые люди, киньте в меня ссылкой, где шишку на голове в больничке показывают.
И каюсь в воспитательных действиях по отношению к чужим детям, правда без рукоприкладства, даже пальцем не трогала, только лекцию читала жеребенку. А нефиг в ожидании общественного транспорта на остановке пинать ногами и всячески выкорчевывать бедное несчастное деревце. Не знал он, что палки из земли растут >:(, и то что из-за вот таких вот скучающих юнное дерево стало палкой, торчащей из земли, он тоже не знал. Лет 10 пацаненку было. Пришлось просвещать, вроде бросил свое дурное занятие.
-
Последствия идеологии ссаного детоцентризма. Лет 25 назад школоту попинали бы легонько ногами и отпустили бы с миром. Нет, мать их, теперь нельзя. Жеребёнок сраный.
В этой прекрасной истории должны быть наказаны оба.
Пздюку плетей, штук 10, дабы проняло скудную разумом школоту.
Водятлу лет 5 на обдумывание своего поведения и пожизненное лишение прав, ибо нарушил всё что только возможно в этой ситуации.
-
Я детей в принципе не очень, а уж вредящих п*здюков конкретно не люблю (даже с учетом того, что конкретно эти дебилушки из истории могли действовать не из хулиганских побуждений).
Но гораздо больше я не люблю озлобленное агрессвное говно в лице мужиков 50+ (почему-то именно в этом возрасте х*йланы становятся наиболее агрессивными) и автоавуляшек, способных человека убить за свой драндулет. А герой истории, похоже, являет из себя ккккомбо из перечисленных сортов кала. Да еще и реакцией своей не то, что уподобился мелким засранцам, а показсл себя гораздо более безмозглым.
Хорошо, что посадили. Но лучше бы подобные **бки тех, кто над животными издевается, машинами задевали.
-
Но насколько правомочным является это решение?
Что дальше - задержан воришка - отправим домой. Предотвращено изнасилование - ой, ну мальчик уже получил по яйцам и плачет, давайте его тоже домой. Попрошайка на улице спер кошелек - конечно, домой его, к мамочке.
Это неадекватно и неоправданно.
Мне кажется, вы главное как-то упустили - ребенок тут не воришка, который задержан теми, кому можно.
Давайте у нас любого начнут тащить в полицию по тычку пальца? Где основания то для задержания, тем паче ребенка 10 лет? Где пострадавшие, где ущерб, нанесенный ребенком?
Я про милые рейды, которые были в нашем городе в мои школьные годы, на которые умудрялись попадать знакомые. И родители срывались с работы, забирали деточку, и даже какой-то небольшой штраф платили, за то, что дитя резалось в CS и подобное вместо школы.
Огромная разница - тут, строго говоря, полиция пришла, полиция и задержала. А тут полицейский приехал, видит ребенок стоит на коленях весь в соплях и мужик, который говорит - вот просто говорит, без каких-либо доказательств, без помятой машины и так далее.
Ставить кого-то в лужу на колени и силой вынуждать ждать полицию - вот это однозначно противозаконная фигня. Да даже если отбросить в сторону закон - чем этот тип лучше экс-зека, который учит кого-то не курить вблизи остановок? Или мужика, который после дтп отобрал у женщины ключи от машины и закрылся в своей, типа чтоб не сбежала? Вот тот же принцип - потому что могу и ты меня бесишь.
Давно стало нормой вот так вот кого-то задерживать?
Полицейский тут совершенно однозначно на стороне мужика был, его пожалел, а не ребенка.
Везти надо было в полицию обоих, вызванивать родителей, рассказывать ситуацию и писать заявление.
Мужик, ежели возникло бы такое желание, мог написать встречное.
-
Окуеть. В соседней теме нам втирают про то, что баб псдить нельзя, и слабых обижать будут только чмошники. И тут же, эти же самые персонажи рассказывают о том, что давить машиной десятилетку это нормально, потому что он же мог мафынку поцарапать!
Йопанные двуличные твари.
Да, на видео четко видно, как дети несколько раз проводят перезарядку.
Иксперд, плять. Ты в своей жизни кроме куя перезаряжала чего нибудь, что бы делать такие заявления?
вам попадало этой пулькой? мне попадало, очень больно, был синяк.
Та да. А у меня другу "такой" пулькой ногу оторвало. Еле пришили. Пластмассовая разрывная была. Нервно паралитического действия. В детском мире брали.
-
Иксперд, плять. Ты в своей жизни кроме куя перезаряжала чего нибудь, что бы делать такие заявления?
Да, а ты видео вообще смотрел с начала, или сразу промотал на гонки?
Но вообще меня заявления про давить тут тоже удивляют.
Bestia, задерживать для мимокрокодила с улицы - не норма и незаконно, о чем я уже ранее писала. Я ставлю вопрос исключительно о действиях сотрудников.
-
Народ у нас пздц. "Мужика понять можно". Не можно и не нужно.
Ребёнок без царя в голове, но он всё равно остаётся ребёнком. И потом не удивляйтесь, что вокруг столько *удаков - от таких вот показательных методов воспитания ими и становятся.
И вообще, обучение морали и закону их нарушением, сравнимо только с обучением математике, мутузя учебником по башке.
-
Пластмассовая разрывная была. Нервно паралитического действия.
какстрашножыть. Вы серьёзно?
-
Да, а ты видео вообще смотрел с начала, или сразу промотал на гонки?
Смотрел с начала. И я тебе страшную вещь скажу - дети имитируют. У него могла быть палка деревянная. Но играя в войнушку, он будет подражать настоящей стрельбе - пристёгивать воображаемый магазин, нажимать на спусковой крючок и делать губами ПФФфф ППфффф. Но так как звук недостаточно громкий, совершенно неочевидно, что винтовка у него с глушителем, как может показаться некоторым.
Далее. Обычно дети в вопросах получения звездюлей - прошаренные. И если бы там были хотя бы пластмассовые пульки, то стреляли бы из кустов, или на местности где можно укрыться за естественными укрытиями, а не на середине улицы.
Следующее - тем кто говорит, что ребёнок гуляет где попало. За спиной у пацана портфель. А это, внезапно, говорит о том, что он просто шел из школы домой. И опять же ,внезапно, детям свойственно играть по пути. Потому что это дети, плять. В снежки, в кораблики, в прочую хероту. И это нормально.
Ну и самое приятное и показательное. Пацан, видя что машина разворачивается, не садится на жопу, не трусит, а сначала отправляет своего друга(брата, или кто там он ему), показывая направление куда тому следует бежать, а только после этого, сам бежит в другую сторону. Поступок не мальчика, но мужа. В отличии от козла на мафынке.
-
Bestia, задерживать для мимокрокодила с улицы - не норма и незаконно, о чем я уже ранее писала. Я ставлю вопрос исключительно о действиях сотрудников.
Ну так да - просто вы говорите: Что дальше - задержан воришка - отправим домой. В ответ на слова про "полицейский принял такое вот решение в этой конкретной ситуации".
Такой тон, как будто полицейский совершил некий фейл, отвел домой а не в полицию. Иначе к чему аналогии с ворами, насильниками и так далее?
Тут же не парнишку в участок надо было везти, а мужика.
-
А я пытаюсь узнать, почему домой? Ну интересно мне, вдруг кто знает.
Имитировать с полным открыванием, да.
Наоборот, дети сейчас абсолютно не прошарены в отношении наказания, и потому творят хрень то с выкладыванием на ютуб, то просто прилюдно, и думают, что все нормально. В соседней теме девочка в школе, в туалете, не прячась, отослав свидетеля, решает стать убийцей, которого не поймают.
-
А я пытаюсь узнать, почему домой? Ну интересно мне, вдруг кто знает.
Если мыслить логически - то что делать с десятилетним плачущим пацанёнком, у которого штаны мокрые из-за стояния в луже на коленях? Может сразу в СИЗО?
-
Отстаньте уже от логики, есть какие-то нормативы действий?
-
Если мыслить логически - то что делать с десятилетним плачущим пацанёнком, у которого штаны мокрые из-за стояния в луже на коленях? Может сразу в СИЗО?
Да нафиг эти церемонии? В СИЗО аж, вот ещё. Расстрелять прям в луже из его же автомата, и всё тут.
-
Отстаньте уже от логики, есть какие-то нормативы действий?
Я думаю, есть нормативы по правонарушителям. По потеряшкам. По требующим медицинской помощи. Пацанчик ни к какой категории не относится. Я предполагаю, что про наезд джипом стало известно только из видео. Я сомневаюсь, что если бы полицейские узнали про наезд, они бы так всех отпустили.
-
Наоборот, дети сейчас абсолютно не прошарены в отношении наказания, и потому творят хрень
Дак вот я тоже самое говорю. Бабьё сейчас совсем распоясалось - ходят по клубам в миниюбках, а потом их там насилуют в туалетах.
Поэтому их нужно ремнём и кулаком превентивно воспитывать. Ведь верно? И всем от этого будет хорошо.
Я вообще не могу понять, в каком воспалённом мозгу может возникнуть мысль, что давить ребёнка машиной это нормально?
При том что у нас от таких ездунов, полностью машину контролирующих, тридцать тысяч человек в год гибнет. И каждый участвующий в аварии, до неё, сто процентов уверен был в мастерстве своём.
Да плять, даже если двести процентов взять на уверенность от несчастного случая, даже если бы он поцарапал ему машину гвоздём, кто этого козла уполномочил воспитывать и наказывать? Ставить в лужу на колени?
-
даже если бы он поцарапал ему машину гвоздём, кто этого козла уполномочил воспитывать и наказывать? Ставить в лужу на колени?
Ну, воспитывать-то можно, ящетаю. Но словесно, а не ставя на колени и уж тем более не сбивая машиной. Последнее имхо вообще основание для пожизненного лишения права управления ТС.
Кстати, за демонстрацию водительских madskillz не в целях предотвращения ДТП на дорогах общего пользования тоже неплохо бы лишать на годик.
-
А я пытаюсь узнать, почему домой? Ну интересно мне, вдруг кто знает.
Так а куда его везти то было?
Какие еще варианты были у конкретного полицейского? Какие основания у него были вези ребенка в участок с какой-то карательной целью?
Вот как жертву - да.
Хз почему не отвез, мб он тоже из тех, которые "ну мужика можно понять".
-
Народ, еще раз.
Я не спрашиваю про логику, сочувствие к ребенку, мокрые штаны и прочую прозу жизни. Я спрашиваю, не знаком ли кто-то с нормативным положением вопроса - ребенок, на улице, без присмотра, в конфликтной ситуации.
-
И еще про этого "незаслуженно" обвиненного водятла, это просто прекрасно, но я ссылки правильно не умею вставлять, к сожалению: http://zergulio.livejournal.com/4711048.html
Он не просто неадекват, там зашкаливает. Мне на политику вообще пофиг, но стиль изложения как бэ намекает.
-
В комментах пишут, что фейк.
-
/Комменты не читал/
Так выяснили откуда сотряс у жеребёнка ? Водила виноват или может это папашка вставил звезды за пострелушки, да перестарался ?
-
/Комменты не читал/
Так выяснили откуда сотряс у жеребёнка ? Водила виноват или может это папашка вставил звезды за пострелушки, да перестарался ?
А какая разница? Может его летающая тарелка зачепила мимоходом. Может розовый слон хоботом задел. Только вот на видео это не попало.
А вот свилетельство того, что лысый придурок умышленно сбивает его автомобилем - имеется. Можно посмотреть даже с двух ракурсов.
И я очень надеюсь, что этот очередной долбоклюй, страдающий разрывом жопы от того что его железяку могут повредить, присядет на реальный срок.
Ибо ну нездоровая это фигня, когда из-за такой херни народ берётся за ножи, травматы, биты. Это не есть признак цивилизации. Но признак дикарей, получивших наконец-то цацку.
Нужно это искоренять и перерастать.
И буква закона тут - первейший помошник.
-
Берегите себя и своих близких (https://www.youtube.com/watch?v=sQQSUg3WsKM)!
Для затравочки: семья мальчика многодетная и цыгане (из комментариев в эфире) ;D
Во всей этой истории меня огорчает то, что в подобных случаях крайне мало рычагов давления на хулиганов. Правомерных, я имею ввиду. Что мог сделать мужик, чтобы наказать пацана и при этом не попасть под следствие? Я не утверждаю, что он ничего не мог сделать, но мне действительно хочется примеров. Потому что я крайне сильно сомневаюсь, что полиция, например, приехала бы на такой вызов. Вот тетка в программе сказала, что можно было выйти из машины и сделать замечание. Ага, а если б мелкий мудак в лицо выстрелил и в глаз попал?! Опять таки, надо было бы бросить свое авто и погнаться за мелочью. А если бы при поимке пацан вырывался? Надо было бы его скрутить. Могли бы синяки появиться. А потом, опять же, могли бы сказать, что ты избил ребенка, а не просто ловил его.
Я не оправдываю мужика, но реально не вижу нормальных действенных способов прекратить такое вот мелкое хулиганство. И, кстати, в темах про петарды-хлопушки подавляющая часть комментирующих мечтает малолетним ушлепкам пачку петард этих в очко затолкать и поджечь. То есть, от мужика на джипе вы, по большому счету, отличаетесь только тем, что он сделал, а вы пока еще только мечтаете.
ИМХО: наказывать надо и мужика, и родителей. И пацана.
-
А потом, опять же, могли бы сказать, что ты избил ребенка.
Могли бы, да. Только Компот, ногами пинающий двух малолетних дебилов, стал всенародным героем мемом и любимцем.
Не использовал бы теперешний придурок автомобиль (средство повышенной опастности), и ему ничего бы не было.
А теперь его не оправдает двже всенародная "любовь" к цыганам.
-
Слушайте, не хотелось бы выглядеть овуляшкой, но...
Поставил на колени и заставил ждать? Поставил на колени? Да это ох*евшее м*дло не должно в принципе ходить среди адекватных людей. Сцуко, откуда ж берутся такие придурки с комплексом бога-то, а? Тут же вся суть не в том, что он его наказать хотел, а в том, что он его хотел унизить. Почувствовать свою власть. Пля, посадите его.
Что касается пацана - да, идиот. Но я вот в сходном возрасте окно соседке расхерачила. И да, это тоже был очень дурацкий поступок, и опасный для ее здоровья (она рядом с окном стояла), и она ругалась, и мама потом за свои деньги это стекло вставляла, и мне было очень стыдно. Но если бы она меня на колени начала ставить, я бы сильно охренела, и мне бы резко перестало быть стыдно, думаю. Потому что властолюбивые твари должны гореть в аду.
-
Могли бы, да. Только Компот, ногами пинающий двух малолетних дебилов, стал всенародным героем мемом и любимцем.
Компот, напомню, был отправлен на принудительное лечение в психушку и о нем все сразу забыли, только мемы и остались.
Next, а я вообще не понимаю, как "мне было стыдно" хоть на грамм компенсирует сделанную гадость. Ведь на самом деле человеку, которому вы гадость сделали, от этого ни тепло, ни холодно, ни приятно, и пользы с толком ноль. Тупо механизм психики "мне было стыдно, значит, я все-таки хороший", а в остальном - ничего.
-
Компот, напомню, был отправлен на принудительное лечение в психушку и о нем все сразу забыли, только мемы и остались.
Так его отправили в психушку в наказание за то что он дубасил малолеток? Или всё же малолетки приставали и пытались издеваться зная что он больной?
Мемы остались положительные про него. В стиле "на каждого мелкого пи*дю*а найдётся управа". А в этом вот случае не будет таких мемов. Потому что каждый более менее в здавом уме находящийся человек понимает, что должен быть принцип соразмерности наказания, справедливости в конце концов.
И в данном конкретном случае, никакой соразмерности не видно.
-
По факту - раньше он был на терапии дома, а вот после того, как побил напавших на него детей - пошел на принудительное. Вместо наказания, которое бы ждало здорового человека.
На основании этого я сомневаюсь, что:
Не использовал бы теперешний придурок автомобиль (средство повышенной опастности), и ему ничего бы не было.
Даже с народной поддержкой мемами все равно бы наказали.
-
Next, а я вообще не понимаю, как "мне было стыдно" хоть на грамм компенсирует сделанную гадость. Ведь на самом деле человеку, которому вы гадость сделали, от этого ни тепло, ни холодно, ни приятно, и пользы с толком ноль. Тупо механизм психики "мне было стыдно, значит, я все-таки хороший", а в остальном - ничего.
Ну что непонятного? Было стыдно - значит понял, что сделал плохо, что именно сделал плохо и почему сделал плохо. Сделал выводы и больше так не делал. Всё таки это гораздо лучше, чем не понимать, что сделал плохо, и повторять и повторять...
-
А можно творить хрень, испытывать стыд, а потом со спокойной душой снова творить хрень и типа "мне стыдно, значит со мной все нормально", просто сперва чем-то в окно, а потом чем-то в машину - разные ж вещи.
-
Next, а я вообще не понимаю, как "мне было стыдно" хоть на грамм компенсирует сделанную гадость. Ведь на самом деле человеку, которому вы гадость сделали, от этого ни тепло, ни холодно, ни приятно, и пользы с толком ноль. Тупо механизм психики "мне было стыдно, значит, я все-таки хороший", а в остальном - ничего.
Где я вообще писала, что это имеет какое-то значение для человека, которому что-то сделали?
Вам и ей просто повезло, что осколки пролетели мимо.
Слушайте, ну я не настолько плохо швыряюсь камнями, не было никаких осколков. ;D
-
Если кинуть слабенько, то стекло разлетится осколками, а если нормально, то в нем просто останется дырочка, а само стекло уцелеет.
-
Этим камнем на веревке быстро вертели у меня возле лица, я испугалась, перехватила веревку, содрала с нее камень и кинула в сторону. Попала в окно.
Стекло в теории ранить может, наверное, но скорее сам камень, я думаю. И я таки не спорю, что это был косяк с моей стороны, надо было посмотреть, куда кидаю, но я была очень напугана и зла, и таки думаю, что для того возраста не так уж критично в таком состоянии не совсем подумать о своих действиях. И уж точно это не повод для унижений типа "на колени".
-
Никогда не видела такого в кино, разве что когда полицейские задерживают опасных преступников, и то их чаще заставляют развернуться лицом к стене и поднять руки за голову. Что логично, потому что на пол требуют швырнуть оружие, и после этого ставить на колени опасненько. А вот стартовать как раз с колен вполне удобно.
Поставить на колени - это четкий маркер унижения, ИМХО. Ты раб презренный, а я твой господин, что-то типа того.
-
Да ладно, типовая фраза боевичков и детективных сериалов - "на колени, лицом к стене, руки на виду/за голову", когда преступник должен быть на виду, но без пары стерегущих рядом, ставят стоя на момент обыска.
На колени реально ставят не для унижения, а чтобы сложнее сбежать было. Стартовать с коленей ни разу не проще. Не с корточек, а с полноценного, когда ступни земли не касаются.
А насчет камня - в истории не указано, кто собирал микроосколки, кто делал уборку до ремонта и после, кто в рабочий день ждал ремонтников и выносил себе мозг проверкой... Тупо оплата стекла - это очень мало по сравнению с реально причиненным неудобством. Так что грустно это все.
-
Убиралась, очевидно, соседка. Рабочих дней у нее не было, проверок тоже никаких не было, как и масштабных ремонтов, а вот что к стекольщику ходила моя мама, и она же потом отпрашивалась с работы, чтобы присутствовать при установке стекла, это я знаю.
И да, это как бы мало. Но что еще мама должна была сделать? Уж если даже за затопление квартиры только деньгами рассчитываются, то тут что еще?
Да ладно, типовая фраза боевичков и детективных сериалов - "на колени, лицом к стене, руки на виду/за голову"
Где? Я всегда слышу "лицом к стене, руки за голову", иногда "лицом в пол", иногда лицом в багажник заваливают.
-
Попробуй стартовать с колен и ты поменяешь свое мнение :)
Миллиард раз это делала в детстве.)
Для меня поставить человека на колени = обезопасить себя.
Да, я забыла, как опасны десятилетние дети для взрослых мужиков. Это не преступник, вооруженный до зубов и убивший пять человек. Это пацан, который играл в идиотскую игру. Чем он может быть опасен?
Впрочем, если он опасен, то с колен как раз удобно воткнуть что-нибудь мужику в пах.)
А для тебя это ранговые игры.
Да, потому что я ни в реальной жизни, ни в кино не видела, чтобы это использовалось как-то иначе. В каком-то только одном боевичке в детстве, кажется.
-
Не вижу в этом попытки обезопасить - тупо действие, чтобы пацан не убежал.
Соседка вас знала, ей вас ловить бесполезно. А тут - неизвестный. Сбежал - и все.
Другое дело, что удержание незаконно.
-
Блин, да чем сбежать, стоя на коленях, так дико проблематично? Ничем. Я аж встала и проверила, думаю, вдруг я чего-то не понимаю и действительно встать с колен - это огромный труд. Ну на одну секунду больше уходит, максимум.
Если надо было бы удержать, я бы просто его придерживала, да и всё. Впрочем, действительно, это незаконно.
-
Да ладно, типовая фраза боевичков и детективных сериалов - "на колени, лицом к стене, руки на виду/за голову"
Где? Я всегда слышу "лицом к стене, руки за голову", иногда "лицом в пол", иногда лицом в багажник заваливают.
вчера смотрел 2 боевика, так в них было "на колени"
-
ОМГ. Видимо, я действительно смотрю какие-то не те фильмы. Ладно, тогда возможно, мужик из истории смотрел те же, что и вы.)
И тут мне представились ножки кузнечика :)
о_О Смотрите, вот вы стоите на коленях. Вот вы ставите одну ногу на ступню впереди себя. Отталкиваетесь ей, выталкиваете себя вперед, и в этот момент вы уже бежите.
Блин, это же так элементарно. Или опять только для меня?)
А так - ну как не дать пацану сбежать? В руках держать - нельзя, тоже наказуемо и чревато ссадинами-синяками.
А что бы помешало ему отбиваться, если бы его не устроило стояние на коленях? И как бы это избавило обоих от ссадин и синяков?
В данном случае парень просто не рвался свалить.
-
Буду краткой - родители должны этого мужика благодарить.
(http://i12.pixs.ru/storage/3/1/9/fotojpg_8769971_25530319.jpg) (http://pixs.ru/showimage/fotojpg_8769971_25530319.jpg)
ПС. Ради чистоты эксперимента с помощью фотошоп убрала второго пацана.
Вы видите этот комок грязного снега на перекрестке на обледенелой мокрой дороге?
Вы его видите потому что знаете что он там и вам не нужно 1) следить за пешеходами на обочине 2) избежать глубокой лужи 3) поворачивать на ледяной дороге 4)следить за машинами с перекрестка (вдруг оттуда кто вывернет)
По этой дороге проезжали грузовики - его тупо могли не заметить и превратить в кашу без всяких пулек.
Были моменты на видео когда он увлеченно целился в машины стоя на соседней полосе т.е. на проезжей части т.е. мог просто не заметить машину.
А теперь вопрос - что делать водителю если он хочет прекратить эту ситуацию (как тут говорили - все претензии родителям)? Бежать за 10 леткой оставив машину на дороге? Милиции дать описание - в серой куртке с рюкзаком? В машину посадить? (ага, от педофилии не отвертишься).
Короче - в ситуации полностью на 100% виноваты родители - потому что они вообще допустили что их ребенок играл на проезжей части.
-
Если держать спину прямой и руки вверху, то выпростать ногу и поставить ее на ступню мгновенно нельзя.
Вполне можно отвесить подзатыльник задержанному и вернуть все, как было.
Для того, чтобы быстро и комфортно поставить одну ногу на ступню впереди себя, нужно наклониться.
Да, наклониться, и что? Если б этот мужик еще начал бы раздавать подзатыльники за то, что "задержанный" посмел наклониться, это было бы вообще за гранью. Его действия и без того незаконны насквозь.
-
Да в целом-то понятно, я про конкретную ситуацию с этим пацаном. Если бы он его еще придерживал на коленях, это таки тоже было бы за гранью. Да тут все за гранью, впрочем.
-
Слушай, ну стаскивать с крыши электрички и удерживать на коленях в снегу - это как бы ОЧЕНЬ разные действия. Настолько разные, что я хз, как это можно сравнивать.
-
Во-первых, можно просто спокойно придержать, если так уж хочется проблем с законом за удерживание.
Во-вторых, а зачем это делать? Ладно, допустим, пацану с крыши электрички что-то сделать еще могут, родителей там штрафануть. Но этого-то, с ружьем зачем было задерживать? Какбэ дяденьки полицейские просто отвезли его домой, никаких санкций не было, так в чем была суть действа?
-
А теперь вопрос - что делать водителю если он хочет прекратить эту ситуацию?
Я подходил и говорил словами с помощью рта, что такое поведение опасно и чем именно оно опасно. Меня внимательно слушали, после чего быстро стремились исчезнуть из поля зрения. Я не гарантирую, что после этого они никогда не жаловались на дороге, но конкретно в данном месте ситуация прекращалась.
-
Я подходил и говорил словами с помощью рта, что такое поведение опасно и чем именно оно опасно. Меня внимательно слушали, после чего быстро стремились исчезнуть из поля зрения. Я не гарантирую, что после этого они никогда не жаловались на дороге, но конкретно в данном месте ситуация прекращалась.
Ну вообще-то Кто Вы Такой? чтобы воспитывать чужого ребенка? это должны делать его родители.
Представляя себя на месте водителя,
я не хочу испытывать свою нервную систему, я не хочу ничего объяснять ребенку мне насрать на него и его жизнь - я хочу вызвать милицию, которая отвезет ребенка в отделение откуда его заберут родители. Я хочу чтобы родители заплатили штраф который заставит их впредь следить и воспитывать своего ребенка и то что они его воспитывают контролировалось обязательным визитом каких-нибудь соответствующих сотрудников.
И еще я хочу знать что будет с водителем (в том числе и морально) который из-за пульки или скользкой дороги случайно убьет кого-то.
-
Я хочу вызвать милицию, которая отвезет ребенка в отделение откуда его заберут родители. Я хочу чтобы родители заплатили штраф который заставит их впредь следить и воспитывать своего ребенка и то что они его воспитывают контролировалось обязательным визитом каких-нибудь соответствующих сотрудников.
Ты можешь этого хотеть сколько угодно. А я сделал так, что конкретные дети, которые жаловались около проезжей части, в конкретном месте в конкретное время, жаловаться перестали. Может это и совсем чучуть, но я сделал мир лучше. И для этого не надо никого давить.
-
Ты можешь этого хотеть сколько угодно. А я сделал так, что конкретные дети, которые жаловались около проезжей части, в конкретном месте в конкретное время, жаловаться перестали. Может это и совсем чучуть, но я сделал мир лучше. И для этого не надо никого давить.
Если с этого ракурса, то мужик сделал больше - конкретные дети на мой взгляд ни в каком месте ни в какое время не будут хулиганить на дорогах.
Вы так говорите как будто хотеть чтобы в РФ были законы и способы их реализации - плохо и противоестественно.
Может в конкретном месте вы и решили проблему - но сколько людей (и водителей и детей) пострадали и еще пострадают от того что нет законной возможности воздействовать на такого рода хулиганов? Так что я, пожалуй, продолжу противоестественно хотеть развития законов и общества.
-
И еще я хочу знать что будет с водителем (в том числе и морально) который из-за пульки или скользкой дороги случайно убьет кого-то.
Вот почему вы не видите ошибок в своих примерах и доводах? Почему у вас тут скользко, а тут не скользко?
Почему пытаясь задавить человека автомобилем, ему не было скользко, и он знал что сможет остановить автомобиль там где нужно?
И почему там где выгодно, он мог попасть в аварию от того что дорога, вдруг, скользкая?
С какого перепугу уже в который раз даже не свинцовая пулька от пневматики с дульной энергией около 3 РАЗРЕШЕННЫХ Джоулей, и даже не страйкбольный привод с 0,5Дж, а детский пистолет с пулькой 0.2 г массой, и черепашьей начальной скоростью, а соответственно и с примерно 0,25 Дж (это энергия в 10 раз меньше разрешенной к свободному обращению пневматическому "оружию"), наносят увечия проезжающим водителям?
Может хватит передёргивать, приумножать и приукрашивать?
Может пора признаться, что да, чмошник с маленькими яйцами решил показать кто тут наконец-то крутой, и оторвался по полной программе?
Ну и признатьс самим себе в том числе, что да, где нужно, мы засунем себе язык в жопу. А вот в этом бы случае, уж конечно бы оторвались, и поставили на место зарвавшегося удальца.
-
Если с этого ракурса, то мужик сделал больше - конкретные дети на мой взгляд ни в каком месте ни в какое время не будут хулиганить на дорогах.
С этого ракурса способ мужика чреват нанесением детям серьёзных телесных повреждений, является общественно опасным и содержит признаки уголовного преступления. Я резко против законодательного разрешения совершать преступления в воспитательных целях всяким мимокрокодилам.
-
если бы дети не тусовались на дороге никому бы не пришлось их давить и вершить самосуд
-
а отец сам не хочет привлечься?
офигеть. малолетний 3,14здюк шляется где то, стреляет по машинам и родители такие "ооой мальчика обидели" следить не пробовали плять?
Ты йопнутая? Если малой шляется - его машиной таранить можно?
-
Одно нарушение (дети играют на проезжей части) влечет за собой другое (действия е*банько-мужика).
А отсутствие законного метода воздействия влечет самосуд.
Если б за детьми следили родители - если б были законные способы воздействия на детей - то ситуации когда они испытывают психику водителя на прочность не должно возникать.
Я не против привлечения водилы к ответственности - он действительно мог не рассчитать и задавить детей...
Но! тогда надо привлекать и родителей вплоть до реального тюремного срока.
И еще - в ситуации когда водитель реально бы не справился с управлением и переехал дитачек - почему сядет в итоге он, а не мама и папа дитачек? Не справедливо.
-
Одно нарушение (дети играют на проезжей части) влечет за собой другое (действия е*банько-мужика).
Странная у вас логика.
Последствием первого нарушения является реакция на данное нарушение.
При этом данная реакция могла быть как в рамках закона, так и нет. Сам характер первого нарушения на это никак не влиял.
Поэтому нельзя сказать, что второе нарушение являедся следствием первого.
ЗЫ
По поводу угрозы пластиковых пулек из детского ружья для движения.
Дети - кретины, я не спорю.
Но из тех кто тут вещает про "дёрнуться из-за прилетевшей по стеклу пульки" - из вас много тех кто действительно водит?
Просто с моей точки зрения, что бы утверждать такое надо быть очень далёким от реалий того что творится за рулём)))
-
Странная у вас логика.
Последствием первого нарушения является реакция на данное нарушение.
При этом данная реакция могла быть как в рамках закона, так и нет.
А как в рамках закона?
Преследовать ребенка до дома?
Удерживать его силой?
Вызвать ментов на описание "мальчик в серой куртке с ранцем"?
Я говорю не о прекращении ситуации, а о наказании в т.ч. и родителей.
-
дети-дебилы, мужика мне жалко, я его понимаю, хотя он палку, конечно, сильно перегнул
лично на мой взгляд, даже сотрясение мозга и постановка на колени не такая уж большая цена за урок о том, что не надо направлять даже игрушечное оружие на человека
Но из тех кто тут вещает про "дёрнуться из-за прилетевшей по стеклу пульки" - из вас много тех кто действительно водит?
Просто с моей точки зрения, что бы утверждать такое надо быть очень далёким от реалий того что творится за рулём)))
я вожу постоянно
от пульки бы скорее не дернулся, она воспринималась бы как камушек из-под колес
а из-за направленного на меня пистолета возможно бы и дернулся
первая-то реакция инстинктивная, это уже потом сознание скажет, что это ребенок и пистолет у него игрушечный
-
После случаев, когда люди улетали в заграждение из-за осы, я уже в целом подозреваю все.
-
А как в рамках закона?
Преследовать ребенка до дома?
Удерживать его силой?
Вызвать ментов на описание "мальчик в серой куртке с ранцем"?
Я говорю не о прекращении ситуации, а о наказании в т.ч. и родителей.
Ну да, узнать есть ли родители/отвечающие взрослые поблизости, если нет вызвать полицию и с ребёнком дождаться. И это будет в рамках закона.
И заявление в отделении.
-
а из-за направленного на меня пистолета возможно бы и дернулся
первая-то реакция инстинктивная, это уже потом сознание скажет, что это ребенок и пистолет у него игрушечный
Да ладно тебе. Под пулями у нас, слава богу, никто не ходит. Поэтому в 99 случае из 100 никто бы не дёргался даже если бы взрослый мужик тыкал боевым оружием.
Во первых нужно время идентифицировать чем в тебя тычут, то есть что это оружие. Затем по дефолту все думают что это игрушка, то есть уйдёт время на определение боевое или нет. За это время машина проедет добрую сотню метров, и дёргаться уже не будет смысла.
Но, даже если машина стоит, и определено что взрослый мужик тычет настоящим пистолетом, остаётся процентов 80 на тех кто всё равно не будет дёргаться, так как розыгрыш, и так не бывает, и не со мной и т.д.
Стопроцентно начнут дёргаться только когда будет звук выстрела и идентификация попадания рядом с собой.
-
Под пулями у нас, слава богу, никто не ходит. Поэтому в 99 случае из 100 никто бы не дёргался даже если бы взрослый мужик тыкал боевым оружием.
Да вот хз. Я, к счастью, под пулями не хожу, однако в тех двух случаях (из которых только один был действительно опасен), когда на мою мафынку наводили ствол, дергался исправно — тапка в пол и ходу. Будь это на оживленной дороге, могли бы возникнуть последствия.
-
Пи*дюкам, покупая игрушку, родители не вбили в голову, что даже игрушку даже случайно направлять в сторону людей нельзя.
Пи*дюкам родители не рассказали, что играть у проезжей части нельзя ни в коем случае.
Вот я, честно, принял бы этот аргумент, если бы в истории не фигурировала одна здоровенная оп*здолочь, которая в автошколе не поняла, что давить людей джипом нельзя.
Самое опасное поведение продемонстрировал именно джиповод, и его нужно наказывать по всей строгости, ибо дуракам на дороге не место.
-
Ты йопнутая? Если малой шляется - его машиной таранить можно?
где я это писала? :o
я вообще против того чтобы кого то таранить машиной.
НО! родители в этой ситуации виноваты так же как и мужик. потому что 10-ти летний 3,14здюк не должен шляться где попало.
-
Пи*дюкам, покупая игрушку, родители не вбили в голову, что даже игрушку даже случайно направлять в сторону людей нельзя.
Пи*дюкам родители не рассказали, что играть у проезжей части нельзя ни в коем случае.
Вот я, честно, принял бы этот аргумент, если бы в истории не фигурировала одна здоровенная оп*здолочь, которая в автошколе не поняла, что давить людей джипом нельзя.
Самое опасное поведение продемонстрировал именно джиповод, и его нужно наказывать по всей строгости, ибо дуракам на дороге не место.
Протестую, никакой он не джиповод и давил не джипом!!!111одинодин :]
В остальном согласен.
-
Одно нарушение (дети играют на проезжей части) влечет за собой другое (действия е*банько-мужика).
А отсутствие законного метода воздействия влечет самосуд.
Если б за детьми следили родители - если б были законные способы воздействия на детей - то ситуации когда они испытывают психику водителя на прочность не должно возникать.
Я не против привлечения водилы к ответственности - он действительно мог не рассчитать и задавить детей...
Но! тогда надо привлекать и родителей вплоть до реального тюремного срока.
И еще - в ситуации когда водитель реально бы не справился с управлением и переехал дитачек - почему сядет в итоге он, а не мама и папа дитачек? Не справедливо.
Зачем заниматься тупой флудогогией есть конкретная ситуация: по дорогам страны ездит существо, которое на детей с игрушечным автоматом реагирует боевым разворотом и геройским тараном. Ау, люди, вас это вообще не напрягает, а? Да по*ую, что его спровоцировало в данный момент, реакция совершенно неадекватна. Если человек настолько не видит берегов, хрен узнаешь, что в следующий раз приведет его нежную душевную организацию в боевой режим.
-
Я не понимаю двух вещей - почему одни считают, что правонарушение со стороны водителя должно освобождать от ответственности детей и их родителей, и почему другие считают, что правонарушение детей должно освобождать от ответственности водителя.
Это же классическая ситуация, когда ради интересов закона и общества наказать нужно всех.
-
По всей строгости - это за нарушение ПДД. За выезд на тротуар и ДТП без приченения вреда здоровью.
Неверно. На видео видно, что человека он таранил намеренно.
-
Я не понимаю двух вещей - почему одни считают, что правонарушение со стороны водителя должно освобождать от ответственности детей и их родителей, и почему другие считают, что правонарушение детей должно освобождать от ответственности водителя.
Это же классическая ситуация, когда ради интересов закона и общества наказать нужно всех.
Я вижу насущный интерес общества в том, чтобы изолировать его от водилы годика на три реально, а водилу от средства повышенной опасности - пожизненно.
-
должно освобождать от ответственности детей и их родителей
А номер статьи не подскажешь случайно? Может за терроризм привлечь их? Или за стрельбу из игрушечного автомата? Или за то что отошли от мамкиной юбки на расстояние более 30м?
-
Как это доказать?
Его намерения облачком над головой не висят.
Хотел подъехать поближе, тормозил заранее.
скользко, не рассчитал, слегка задел.
Был не прав, простите великодушно.
Похожу пешком, поучусь рассчитывать.
Я б на его месте на такой вариант упирала.
И ведь правда вывернется пидор, что обидно.
И да, я понимаю, что раньше деревья были большие, бабы в поле рожали, а у дедушек стояло строгого 12, хоть отвесом сверяй. Но почему мы раньше лет с 6-7 сами (и с 3-4 пол присмотром семилетних братьев) носились по дворам и с пуляющими пистолетами, и с самодельными луками, и это было *лять нормально? И да, с одной стороны наша дозволенная территория была ограничена вот таким оживленным проспектом.
Конечно на десятилетку, лежащего с пластмассовым автоматом у дороги, посмотрели бы как на убогонького, но ИМЕННО потому что нас не водили за пипиську, а давали самим набивать свои шишки.
-
Вот еще про ответственность детей и их роителей.
Если ребенок испортит чужое имущество, есть шанс содрать с родителей сумму компенсации.
если ребенок покалечит человека, то максимум, который светит родителям - штраф за неисполнение родительских обязательств, 500 рублей.
Что за чушь? Точно так же взискиваются расходы на лечение.
-
Зачем заниматься тупой флудогогией есть конкретная ситуация: по дорогам страны ездит существо, которое на детей с игрушечным автоматом реагирует боевым разворотом и геройским тараном. Ау, люди, вас это вообще не напрягает, а? Да по*ую, что его спровоцировало в данный момент, реакция совершенно неадекватна. Если человек настолько не видит берегов, хрен узнаешь, что в следующий раз приведет его нежную душевную организацию в боевой режим.
Эльф78,
с точки зрения флудологии по дорогам столько психов ездят, что не счесть
с точки зрения конкретных ситуаций могу накидать вам ссылок на ютуб о дтп с участием детей которые закончились гораздо печальней потому что водители которые видели детей не остановились и не надавали им звездюлей... а те которые не видели... их искренне жаль.
Дети играют на проезжей части. Конец немного предсказуем, не?
ЗлоеАлое,
проблема в том что ребенка и родителей особо никак и не накажешь.
Сансет,
дети играли в т.ч и на проезжей части (ровно по центру полосы)
на том месте где разделительная (должна быть, но снег и не видно) пацан садился на колени/корточки
с учетом серой куртки и грязного снега повезло что его не зацепила одна из фур или просто незаметив
Ну да, узнать есть ли родители/отвечающие взрослые поблизости, если нет вызвать полицию и с ребёнком дождаться. И это будет в рамках закона.
И заявление в отделении.
Косолап,
три ха-ха
у кого узнать? ребенка вы не имеете права допрашивать без представителя,
с ребенком дождаться? вообще-то вы не имеете права удерживать ребенка, т.е. если на первый вопрос он послал вас на юг, на второй обстрелял вашу машину и неспешно пошел за гаражи то вы по закону зовете на помощь полицию и слезно рассказываете какой нехороший мальчик вас обидел.
-
Как это доказать?
Его намерения облачком над головой не висят.
Хотел подъехать поближе, тормозил заранее.
скользко, не рассчитал, слегка задел.
Был не прав, простите великодушно.
Похожу пешком, поучусь рассчитывать.
Я б на его месте на такой вариант упирала.
Ага, а на коленях в луже оказывал первую помощь пострадавшему. Он полицию вызвал как участник ДТП? Нет. Как задержанец малолетнего хулигана. Значит, его действия не были случайным ДТП. Так что фиг он соскочит.
-
почему мы раньше лет с 6-7 сами (и с 3-4 пол присмотром семилетних братьев) носились по дворам и с пуляющими пистолетами, и с самодельными луками, и это было *лять нормально?
Потому что если б дяденька за уши вас домой привел и показал родителям видео где вы играете на проезжей части - вы б неделю не садились на жопу.
-
Его намерения облачком над головой не висят.
По траектории и скорости движения они читаются однозначно.
Хотел подъехать поближе, тормозил заранее.
Не катит, поскольку для этого достаточно было просто остановиться, а не преследовать стрелка, подвергая его здоровье и жизнь опасности.
-
Хотел подъехать поближе, так как боялся пешком не догнать.
Для этого было необходимо с нарушением ПДД съезжать с дороги и четко повторять траекторию движения стрелка (не параллельную ей!), двигаясь с опасной скоростью? Не катит.
Внимание: я не утверждаю, что уголовку в данном случае не придется натягивать. Но в силу того, что намерения водятла мне очевидны, я буду очень рад, если натянуть получится.
-
Насчет наказания - я понимаю, что это все минимум, но нужен сам факт!
За нахождение на проезжей части в неположенном месте + за неисполнение родительских обязанностей. Ну будет 500+500, да, ниочем, но хоть нервы потрепать и пальчиком погрозить, зато в случае рецедива уже серьезней.
-
Вот-вот, если б не толчок бампером, то водитель был бы ответственным гражданином, а не дятлом, по которому уголовка плачет. Но так как толчок бампером -намеренный - был, то все благие намерения и эффекты наглухо перечёркиваются. Ибо наибольшую опасность для окружающих представляли действия именно водилы.
-
Закон должен оставаться законом, а не превращаться в линчевание.
Закон должен защищать общество от общественно опасных деяний. В данном случае такое деяние налицо.
-
Да, защищать. В строгом соответствии со своими же постановлениями.
Угу. Соответствующие постановления есть (ст. 115 или 112 УК). Все натяжки возможны только в области доказательства очевидного, т.е. умышленного характера наезда. Кстати, по твоему рецепту съехать не выйдет — как минимум косвенный умысел в «хотел догнать, но немного не рассчитал» доказывается.
-
А мне сообщили о доказуемости косвенного умысла при достаточной квалификации обвинения. То, о чем говоришь ты — прямой умысел, который тут действительно не докажешь, но этого и не требуется.
-
А я не буду рада.
Слишком частой стала практика натягивания статьи в угоду общественному мнению.
И каждый новый случай - все возрастающие риски уже лично для меня или моих близких попасть под очередную раздачу на пустом месте.
Вот разница точек зрения. А я вижу все возрастающие риски попасть под колеса на пустом месте.
Единственное, в чем мужик не прав (очень не прав) - в толчке бампером.
Действительно, мелочь какая.
Во всем остальном он молодец.
Мимо не проехал, самосуда не устроил, вызвал полицию и передал дебилушку ментам.
Чем так - лучше б мимо проехал. Если б он сдал назад, догнал мелких, надрал уши и сдал ментам - я б согласился, а так - на*уй.
с точки зрения флудологии по дорогам столько психов ездят, что не счесть
Пусть хоть одним будет меньше - и мир станет немного лучше.
с точки зрения конкретных ситуаций могу накидать вам ссылок на ютуб о дтп с участием детей которые закончились гораздо печальней потому что водители которые видели детей не остановились и не надавали им звездюлей... а те которые не видели... их искренне жаль.
Ну и что там за видео? Ребенок сбежал из-под присмотра, выскочил на дорогу и угодил под колеса? Перебегают дорогу в неположенном месте, выпрыгивая из-за припаркуванных авто с тем же результатом? Ну бывает. Страшно звучит, но это нормальные будни большого города. Это ситуация, которую можно предвидеть и постараться избежать.
А машина, которая разворачивается, съезжает с проезжей части и начинает гоняться за людьми - это не нормально и непредсказуемо.
Дети играют на проезжей части. Конец немного предсказуем, не?
Не. Во-первых, таки у проезжей части, а не на ней. Во-вторых, предсказуемый результат - это дети заигравшись таки оказываются на дороге или очередной гонщик-торопыжка вылетает на обочину. А, повторюсь, машина которая за пределами дороги гоняется за людьми - это ни*уя непредсказуемо.
Объясняю: мне по большому счету насрать на чужих детей. На неприкаянных цыганчат - вдвойне. Мне на насрать на своих родных и детей, и в конце концов на себя любимого. А такой неадекватный ублюдок, оседлавший две тонны железа - реальная угроза. Кто угадает на что у него замкнет триггер в следующий раз? Даже если причиной буду не я и не кто-то из моих близких, где гарантия, что не зашибет за компанию?
Поэтому он должен сидеть в тюрьме, а не за рулем. Не потому что общественное мнение, онижедети и т.д., а потому что опасное животное надо изолировать.
Немедни про ситуацию рассказывали у Малахова, "героя" не было, но пришла супруга, там сразу стало понятно, что за семейка - гребаные уездные баре, давно потерявшие берега.
-
Аргументный аргумент:)
Почти как мой :)
Совершенно такой же — мнение человека в теме. Плюс посмотри, я там внес уточнение из того же источника. Оно важное.
а если ты упустил что-то в их воспитании, то их воспитает кто-нибудь другой. И это правильно.
С каких пор наезд на пешехода стал воспитательной мерой? И, кстати, ты только что ратовала за соблюдение буквы закона. Как это соотносится с «воспитанием» чужих детей, не подскажешь?
-
Так ты воспитай своих так, чтобы они
Еще раз:
А такой неадекватный ублюдок, оседлавший две тонны железа - реальная угроза. Кто угадает на что у него замкнет триггер в следующий раз? Даже если причиной буду не я и не кто-то из моих близких, где гарантия, что не зашибет за компанию?
Если на дороге неадекватное животное, то можно идти по тротуару или стоять на переходе, чтоб попасть под раздачу, когда у чувака перемкнет в следующий раз.
если ты упустил что-то в их воспитании, то их воспитает кто-нибудь другой. И это правильно.
Пойду-ка я из этого треда, пока не наговорил себе на очередную баню. Правильно - это поймать за ухо и сдать ментам, гоняться за людьми на машине - это не может быть правильно. У меня рушится картина мира от того, что вроде взрослым людям приходится это объяснять.
-
Эльф78, вы обошли мой коммент про "а вот раньше"?
Не буду спорить, на этой дороге разметки не видно, так что где ходил ребенок вопрос к специалистам.
https://www.youtube.com/watch?v=jUSmCRJxKhY (первое же видео дтп с детьми)
По хорошему - в идеальнопоневом мире - каждый из водителей на видео должен вызывать полицию и иметь компенсацию с родителей за нервы и за чудесную возможность стать убийцей. А полиция должна так *бать родителей, чтобы ребенка через дорогу переводили до 18 лет за руку.
-
Эльф78, вы обошли мой коммент про "а вот раньше"?
Так я неоднократно написал: поймал бы дядька их за уши - я бы слова не сказал. Смысл останавливаться на этом еще раз?
https://www.youtube.com/watch?v=jUSmCRJxKhY (первое же видео дтп с детьми)
И? Абсолютно стандартные предсказуемые ситуации. К слову, предсказуемые и для водителя - если едешь по придомовой территории вдоль рядов припаркованных машин - ну сбрось ты скорость. Подъезжаешь по скользкой дороге к переходу - не изображай истребитель, не мир спасать летишь!
В любом случае, все эти дтп не имеют совершенно ничего общего с ситуацией, когда кто-то гоняется за людьми на машине намеренно.
-
в лесу живут большие и страшные медведи.
если стрелять по медведю из игрушечного пистолета, есть вероятность получить по башке большой когтистой лапой.
поэтому медведей надо отстреливать.
ну а кто знает на что медведь тригернет в следующий раз?
да, мужие виноват. он поступил не правильно. но не надо снимать ответственность с дибилов которые стреляют по машинам и с их родителей.
-
В действиях мужика нет прямого умысла?
Вряд ли получится доказать его наличие.
Или есть, но его не нужно доказывать?
Для того, чтобы деяние мужика было умышленным, достаточно косвенного умысла, поэтому доказывать наличие прямого необходимости нет.
в лесу живут большие и страшные медведи.
Медведи не люди и живут, как вы верно подметили, в лесу. Целых два принципиальных отличия.
-
в лесу живут большие и страшные медведи.
если стрелять по медведю из игрушечного пистолета, есть вероятность получить по башке большой когтистой лапой.
поэтому медведей надо отстреливать.
Именно! В городе живут люди, медведям место в лесу или в зоопарке. А если медведь забрел в город - животное надо пристрелить. Ну или упрятать в зоопарк.
но не надо снимать ответственность с дибилов которые стреляют по машинам и с их родителей.
Родители отвечают за своих детей самым дорогим - своими детьми. А если дети им не дороги - ну их проблемы. Меня не волнует чья-то ответственность, меня волнуют медведи в городе.
Короче, я мухожук, ответственным за адекватность с треде остается Ardbeggar. ;D
-
В городе живут люди, медведям место в лесу или в зоопарке
а люди ходят по тротуарам. а машины ездят по дорогам. а 3,14здюкам, которые не понимают что не стоит стрелять по машинам на оживленной дороге, место в зоопарке. а их родителям стоит настучать по башке.
и да, если человек залез в берлогу к медведю, то не надо винить медведя.
а если человек настолько дибил и не понимает что за некторые действия можно получить по ушам, то кто ж ему виноват?
понятно что в идеальном мире нет места насилию. но мы не в идеальном мире живем. нафига нарываться?
да мужик не медведь и должен был подумать головой. ну так и пацаны не обезьяны... или все таки?
-
и да, если человек залез в берлогу к медведю, то не надо винить медведя.
Дорога не является берлогой медведя.
Кроме того, вроде бы никто не говорит, что дети в данной ситуации молодцы. Речь о том, что их поведение не оправдывает действий мужика.
Все, поняла твою точку зрения.
Ну может быть, может быть.
Чтобы совсем все было ясно, дополню. То, что действия водителя намеренны, ясно видно из видео: автомобиль не продолжает движение, не куда-то дергается от неожиданности, а останавливается и начинает преследовать человека, в результате чего сбивает его. Доказать то, что водитель хотел именно сбить, мы не можем, однако водитель должен был понимать, что в результате своих намеренных действий он может не только сбить, но и вообще убить человека — например, если тот поскользнется и шлепнется под колеса. Косвенный умысел налицо.
-
А почему все кричат что дети играли на дороге?Это же пешеходная дорожка.Мужик однозначно мудак,детишки глупые конечно,но наезжать на них машиной это писец полный.Дяденьке вроде до 8 лет светит.
-
А почему все кричат что дети играли на дороге?
Потому что они играли у дороги, периодически на нее выбегая, плюс они играли с машинами, едущими по дороге. Машины на дороге - как раз объект их игры.
На обочину они выбегали,а не на дорогу.На видео это четко видно.А вот водятел своей машиной столкнул мальчика на дорогу.А если бы там машина ехала?Я надеюсь этому мстителю дадут пару тройку лет.Можно было просто выйти и наорать на детей.
-
Немедни про ситуацию рассказывали у Малахова, "героя" не было, но пришла супруга, там сразу стало понятно, что за семейка - гребаные уездные баре, давно потерявшие берега.
Вот кстати да,ради интереса посмотрела.Семейка супер просто.
-
Да кстати, можно скрин где они таки на дороге? Я этого тоже не увидел, ну кроме того момента когда пацан драпал от машины, он оказался за кадром, но судя по траектории как раз именно тогда он мог выбежать на дорогу.
-
Во! Примерно аналогичная (http://www.yaplakal.com/forum28/topic1568002.html) ситуация. Только реакция водителя адекватная. Заметьте, он не стал давить молодняк троллейбусом. Хотя и мог бы.
Вот и посмотрим, какая реакция будет у населения, поднимут ли ажиотаж, и возбУдится ли следственный комитет.
Вангую, что тишина будет.
-
да мужик не медведь и должен был подумать головой. ну так и пацаны не обезьяны... или все таки?
Ужас, понимаешь, какая штука. Пацаны конечно обезьяны, но у них ещё есть возможность стать людьми. А мужик который управляет двухтонной машинкой, не имеет права не думать головой. Потому что он сам дурак, а на своей машинке дурак с инерцией. И раз он уж он перестал думать головой, он должен за это отвечать по полной.
-
Тут еще на медузе (https://meduza.io/feature/2017/03/21/naezd-na-rebenka-v-priozerske-glavnoe) репортаж подоспел
Бизнесмен Владимир Бельский обвиняется в хулиганстве; пострадавший — 10-летний Иван Щеголев. Инцидент, ставший поводом для двух уголовных дел (помимо хулиганства, Бельского обвиняют в незаконном лишении свободы несовершеннолетнего), произошел 9 марта 2017-го на улице Чапаева в Приозерске. 10-летний Ваня возвращался из школы один, по дороге встретил 7-летнего друга Ярослава с его мамой. Женщина отошла в магазин, а дети играли на обочине, стреляя из игрушечного автомата пластиковыми пульками по проезжающим машинам.
Как видно на видеозаписи с места событий (ее опубликовали только спустя четыре дня после инцидента), Бельский поехал на автомобиле за убегающим от него мальчиком и задел его передним бампером. Затем он вышел из автомобиля, заставил ребенка встать на колени и вызвал полицию. Сотрудники правоохранительных органов приехали минут через 15, мальчик все это время стоял на коленях. Когда полицейские привезли его домой, Ваня Щеголев не жаловался на самочувствие (позже его, по сведениям 47news, все равно отправили на обследование), но потом родители заметили, что стал вести себя заторможенно. На следующий день он пошел в школу. 13 марта он дома потерял сознание, ребенка госпитализировали — и только тогда видео наезда на мальчика попало в интернет.
Водителя задержали по дороге в Москву. После того, как видео случившегося попало в интернет, было заведено уголовное дело на Бельского, его расследование взял на личный контроль глава СК Александр Бастрыкин. Также он потребовал проверить действия полицейских, которые приехали по вызову Бельского и не задержали его. Местонахождение водителя было неизвестно, его объявили в розыск — и уже в ночь на 15 марта задержали по дороге в Москву. Вероятно, Бельский собирался выступит в программе «Пусть говорят» на Первом канале; эфир состоялся 16 марта, в нем принимала участие жена Бельского и родители пострадавшего мальчика.
Бельский утверждает, что все было не так. Незадолго до объявления в розыск Владимир Бельский рассказал в интервью 47news.ru, что не считает свои действия чрезмерными. По его словам, ребенок сказал полицейским, что его не били. Бельский утверждал, что и на колени мальчик сам встал, потому что просил, чтобы мужчина не звонил в полицию. В коротком разговоре с журналистами Бельский сначала говорил, что действительно гнался на машине за мальчиком, потому что «на чем еще я должен гоняться», а потом сказал, что «ни за кем не гонялся», а также много критиковал российскую действительность («в нашей стране жить невозможно, вокруг бардак») и объяснял, что не пошел оценивать ущерб от стрельбы из игрушечного пистолета по машине, потому что «в нашей стране это бесполезно».
Бельский известен в Приозерске как человек, который регулярно пишет жалобы — чаще всего на управляющую компанию «Управдом», которая, как считает мужчина, неправильно начисляет ему платежи за коммунальные услуги. В компании утверждают, что Бельский платит по счетам только по решениям суда и пишет крайне экспрессивные жалобы. В одной из них мужчина, к примеру, утверждал, что не собирается платить за тепло, потому что в России у власти находятся «бандит путин и его воры и бандиты» (орфография оригинала сохранена). После этого письма представители «Управдома» обратились в ФСБ. Как выяснила «Новая газета», Бельский зарабатывает на перепродаже недвижимости.
События в Приозерске вызвали широкий резонанс. Ролик, на котором явно видно, что водитель машины задевает ребенка, быстро набрал популярность, именно из-за него к делу было привлечено внимание руководства СК. Именно из-за него все фигуранты истории пошли на эфир «Пусть говорят», где высказывались доводы как в защиту водителя, так и в поддержку пострадавшего ребенка. Доводы защитников в эфире программы были в том, что ребенок играл с оружием, а Бельский не мог знать, какие у него там пульки — пластмассовые или металлические, и мужчина вполне правомерно решил «воспитать» чужого сына, разве что перестарался с погоней на машине. Аналогичным образом развивалась дискуссия и в интернете.
Родители пострадавшего мальчика отказались от компенсации и хотят тюрьмы для водителя. По данным «Новой газеты», отец Вани Щеголева Юрий отказался от компенсации в размере 2 миллионов рублей, которую в обмен на отзыв заявления из полиции предлагал Бельский. Ваня — старший ребенок в семье, помимо него у Юрия и Рады Щеголевых еще трое детей, младшему из которых семь месяцев.
Юрий Щеголев был у здания суда в Приозерске после заседания по делу об аресте Бельского. Он, как видно на одной из видеозаписей, очень агрессивно реагирует на появление обидчика своего сына на улице, много ругается матом в его адрес и обещает, что Бельскому это «с рук не сойдет». Журналистам он объяснял, что хочет добиться реального, а не условного срока для Бельского.
В Приозерске говорили, что пострадавший ребенок — из цыганской бедной семьи. Как рассказала «Новой» бабушка Вани Щеголева по материнской линии, ее муж, то есть дедушка ребенка, действительно цыган, он всю жизнь прожил в Приозерске и работал на овощебазе.
-
Ничего так мама второго мальчика отошла в магазин минут так на 25+
-
Бжена Срынка уже прокоментила (ей машина дороже куска ходящего мяса (с) она же), хотя лучше бы молчала, ибо ей однажды язык отрежут.
Мужика однозначно на нары, а родителям штраф за необъяснению ребенку где можно играть, а где не стоит.
Блин, еклмн, мы все детьми были, все играли на улице чер-те где и черт знает во что. Так что особо пацана я бы не винила.
-
Родители пострадавшего мальчика отказались от компенсации и хотят тюрьмы для водителя. По данным «Новой газеты», отец Вани Щеголева Юрий отказался от компенсации в размере 2 миллионов рублей, которую в обмен на отзыв заявления из полиции предлагал Бельский.
Интересная деталь, кстати.
-
Мне действительно больше жалко мужика, потому что на него сейчас всех собак свешают. Наехал на ребёнка? Наказать по всей строгости. Но при чем здесь его тяжбы с Управдомом? Почему даже речи нет о том, что родителей пацана тоже надо наказать? *вырастят безмозглых судаков, потом бегают по передачам.
-
Скоро УГ-передача "Пусть говорят" заменит все суды. Приехал туда, наговорил на отмазку - всё, свободен! Теперь уже от правосудия не за границу бегут, и не в лес затаиться, а на "Путь говорят".
-
Дорога такая, что разметки (если она есть) не видно за снегом и лужами, так что точно сказать на проезжей части, рядом или на тротуаре сложно без специалистов, так что
кина скрина не будет.
Я за равную ответственность для родителей и водителей.
Я уже приводила пример - если водитель сбивает насмерть ребенка - сядет водитель, а мамаша будет еще и проклинать его - убил кровиночку же, хотя она виновата не меньше. Но ее будут жалеть, бедная женщина, горе то какое!
Никто не помнит ситуацию когда мамаша чуть ли не сунула коляску под камаз на пешеходном? Года 4 назад обсуждали.
-
В одной из них мужчина, к примеру, утверждал, что не собирается платить за тепло, потому что в России у власти находятся «бандит путин и его воры и бандиты» (орфография оригинала сохранена).
Хана мужику :'( думаю, Ваньку этого специально подослали - хотели мужика из автомата расстрелять, но не вышло, теперь вот закроют :'(
В одной из статей читала, что мужику еще и незаконное удержание хотят впаять. Тогда мне не шибко ясно - что надо было делать до приезда полиции? То что давить не следовало - тут очевидно. Но вот вышел мужик из машины, взял пацана за руку или за шиворот куртки, да стал ментам звонить. Он не имел права ребенка держать, чтоб тот не убежал?! Серьезно? А это нелогичная хрень только к детям применима или ко взрослым преступникам тоже?
-
Инцидент, <...>, произошел 9 марта 2017-го
13 марта он дома потерял сознание, ребенка госпитализировали
Такое возможно? Потерять сознание от сотрясения, которое было 4 дня назад? После которого еще и в школу ходил несколько дней
-
Такое возможно? Потерять сознание от сотрясения, которое было 4 дня назад? После которого еще и в школу ходил несколько дней
Легко. Особенно если после сотряса не лечиться, а ходить в школу/на работу/etc.
-
Насчет жалоб в управдом. Вот в ленте вылезло. Хоть в исповедники тащи.
(https://pp.userapi.com/c639729/v639729177/142db/ruDi8TrTyh0.jpg)
-
Никто не помнит ситуацию когда мамаша чуть ли не сунула коляску под камаз на пешеходном? Года 4 назад обсуждали.
Кроко, насколько я помню, там мать привлекли за умышленное убийство. Просто в прессе подобное, как водится, не обсуждается, дабы не попрать святой образ матери и не дай бог не обелить водителя-убийцу. >:(
-
Но вот вышел мужик из машины, взял пацана за руку или за шиворот куртки, да стал ментам звонить. Он не имел права ребенка держать, чтоб тот не убежал?! Серьезно? А это нелогичная хрень только к детям применима или ко взрослым преступникам тоже?
ИМХО можно задержать совершившего преступление или правонарушение для передачи правоохранительным органам. Соответственно задерживать того, кто не совершил преступление или правонарушение незаконно. Соответственно нужно оценить правовой статус действий пацанчиков.