Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Шушпанчик от 07 Апреля 2017, 07:43:44
-
http://zadolba.li/story/9126
Знаете, книжка такая недавно вышла, «Голодные игры»? По ней фильм ещё сняли — Голливуд, звёзды, все дела. Ну так вот. Книга сама по себе тошнотворная, но фанатки — это нечто.
«Боже мой, какая антиутопия, какой глубокий смысл!» — кричат со всех книжных форумов ТП, из кожи вон лезущие, чтобы казаться интеллектуальными. «Какой великолепный авторский стиль!» — восхищаются они дислексией писательницы.
Пытаешься аргументированно возразить — кличут снобом. Объясняешь, что антиутопия — это Оруэлл, Хаксли, да хоть Брэдбери, но не Сьюзен Коллинз, — сообщают, что «впервые писатель делает героями антиутопии подростков». Конечно, впервые. «Повелитель мух» Голдинга, «Заводной апельсин» Бёрджесса не в счёт. О них даже не слышал никто, обычно всё ограничивается фразой: «Я читала „Заводной апельсин“, мне не понравилось». Намекаешь, что авторский слог мерзок что в переводе, что без, — опять кличут снобом. Или сообщают, что книга, мол, рассчитана на подростков, поэтому такой простой язык.
Мне 17, я подросток, и меня воротит от идиотизма подобной литературы. Меня тошнит от того, что все считают, будто подростку не нужны книги лучше «Гарри Поттера», «Сумерек» или «Голодных игр», потому что он тупой, для него и так сойдёт. И ещё больше тошнит от того, что большинство подростков искренне верят, что именно такие книги и есть настоящая литература.
Почему-то, говоря о "Голодных играх", никто не вспоминает вышедшую ещё в прошлом веке "Королевскую битву" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Королевская_битва_(роман)) с практически идентичной завязкой сюжета. Уж не слизала ли автор "игр" историю из книги Косюна Таками?
Меня тошнит от того, что все считают, будто подростку не нужны книги лучше «Гарри Поттера», «Сумерек» или «Голодных игр», потому что он тупой, для него и так сойдёт.
Что, вот прям все поголовно так считают? И родители автора, и учительница литературы?
Ну и подростки все разные, кто-то из них вообще ничего не читает и подобное лёгкое чтиво может открыть им дверь в мир серьёзной литературы (а может и не открыть). Для кого-то подобные книги - потолок возможностей, и ничего сложнее они просто не осилят, пусть порадуются, автор, жалко тебе что ли? В конце концов, автора никто это любить не заставляет, почему бы не махнуть на этих фанаток рукой и не поискать другой круг общения?
-
автор просто дохрена нитакая. нашла таки чем залолбаться
(Коллинз читала, реакция была на уровне "нуок". Слезовыжималка как она есть)
-
Так, а что не так с Гарри Поттером?
-
Автору надо в читательский клуб Рея Брэдбери (https://youtu.be/ZG38VcjE770).
А вообще - Кинг лучше всех :-*
-
А, 17 лет. Нуок. В 17 так-то я была на втором курсе уже и мы читали... дайбогпамяти. А, ну вот в джойса и пытались. Нишмагла, а вот гессе ночами наворачивала. Мы тогда тоже этим жутко понтовались.
К четвертому курсу попустило, на пятом ломанулись писать дипломы по фантастике （включая серию сталкер）, любовным романам, детективам и seo-текстам. И современной песенной поэзии в массовой культуре.
И у автора пройдет. Ишь чего выдумал. Настоящую литературу.
-
Я не подросток, конечно... Но. За что прилетело Гарри Поттеру? :'(
-
Автору уже 22, может и прошло уже, кто его знает? :)
-
Автор такой милый :) У меня тоже в 18 лет пригорало, от того, что моя подруга хвасталась тем, что она принципиально не читает книги, вот еще, скукота.
-
Гайз, а без фанатского налета кто-то может мне объяснить, чем людям так Гарри Поттер зашел? Я понимаю, детей прет аттрибутика. Палочки там всякие, друзья. Но это же баян, не? Только без наездов, пожалуйста) я правда хочу почитать, но боязно.
-
Кстати, Голодные игры в своей категории очень неплохи, с Сумерками я бы сравнивать не стала. Первую книгу имею в виду, конечно, дальше фигня какая-то началась.
Не шедевр, но и не ужас ужасный.
А ГАРРИ ПОТТЕР - ШЕДЕВР, ЖАЛКАЯ ТЫ МАЛОЛЕТКА.
Автор сверкает нитаковостью, аж глаза болят. Я ее понимаю, я тоже в 15 лет пафосно понтовалась чтением Павича, презрительно поплевывая на Коэльо.) Правда, хотя бы тем, кому Коэльо нравится, не втирала, что это гуано, уже повод собой погордиться.)
Гайз, а без фанатского налета кто-то может мне объяснить, чем людям так Гарри Поттер зашел? Я понимаю, детей прет аттрибутика. Палочки там всякие, друзья. Но это же баян, не? Только без наездов, пожалуйста) я правда хочу почитать, но боязно.
Я тупо сопру слова Быкова, но ИМХО, он великолепно сказал. Потому что это мир, в котором хочется жить. Читаешь, и мечтаешь, чтобы прилетела сова из Хогвартса. И никакого значения тут не имеет, баян это или нет. Просто хочется туда.
В конце концов, что не баян? Миллиарды книг про любовь, войну, дружбу, полеты в космос, так что ж теперь, прочитала я одну книгу про космос, а другие не читать, раз теперь это баян?
-
Колевская битва. Плагиат. Все.
-
Гайз, а без фанатского налета кто-то может мне объяснить, чем людям так Гарри Поттер зашел?
Ну мне тоже не зашел :) Поздновато начала. Зато я уже запланировала, как я его буду читать своему ребенку, вот тогда я разберусь во всех перипетиях сюжета ;D По фильмам не все понятно.
-
Гайз, а без фанатского налета кто-то может мне объяснить, чем людям так Гарри Поттер зашел?
Ну мне тоже не зашел :) Поздновато начала. Зато я уже запланировала, как я его буду читать своему ребенку, вот тогда я разберусь во всех перипетиях сюжета ;D По фильмам не все понятно.
Фильмы я смотрела по ходу выхода (правда начала с узника азкабана) а вот книги если честно прочла наверно.. года два назад. Мне 20 почти было. Не знаю, мир книги очень затянул. Может я и ограничена, но проработанность и детали меня впечатлили. Не вылезла из дома, пока не прочла все книги залпом. И это был шикарный запой, который я совмещала с пересмотром фильмов и сравнивала что добавили а что убрали. Туда хочется попасть, не смотря на то, что безопасным мир книг не назовешь
-
Ой, да фильмы по Поттеру - это вообще отдельная история. Судить о книгах по фильмам - это как судить о вкусе еды по фотографиям.
-
Ну я пару книг прочла, фильмы вышли позже. Чем мне нравится ГП - это вот да, проработанностью, в фильм это уже не запихнешь.
-
Девушке 17. Естественно, что ее окружает ца книги. Естественно, что большой части ца книга зашла. Вот у автора и сложилось впечатление, что все вокруг ГИ любят. Но нельзя быть не нитакой и не драматизировать.
-
Мне мир ГП не нравится. Именно как место для жизни.
Закостенелость, дискриминация, социальная разобщенность,. поддерживаемая с самого детства...
Но книги зашли вполне.
-
А мне голодные игры понравились. И первые и вторые. Третьи уже так, лишь бы закончить.
Мне 32. Я дно по мнению автора.
-
Ой, да фильмы по Поттеру - это вообще отдельная история. Судить о книгах по фильмам - это как судить о вкусе еды по фотографиям.
ну не всегда. Читал я Джека Лондона "Сердца Трёх" а потом посмотрел фильм. Еще думал, насколько близко к книге фильм снят. И герои шикарно подходят и диалоги почти все дословно. И только потом узнал, Что Лондон писан Сердца Трех по киносценарию и как киносценарий.
-
Автор тупая овца. Меня в колледже такие доставали: "Фууу, как ты можешь читать этого Властелина колец! Я вот читаю клааааааасику, в ней есть смыыыыыыысл". Правда, читали одну книжку в полгода (нам же некогда), зато клаааааааасика жи!
Самые начитанные люди, которых я знаю, умели оценить как Достоевского, так и Игру престолов. Понимали, что каждая книга хороша по своему, и в каждом жанре есть своя классика. Даже в богомерзком фэнтези, ага.
-
Гарри Поттера не стоит читать впервые во взрослом возрасте не для ребенка. Там слишком много идиотии и слишком мало логики, а мир при ближайшем рассмотрении совершенно нежизнеспособен.
А автор... ну он(а) же и есть сноб. Ибо я не верю, что у него отобрали читательский билет и запрещают держать дома книги сложнее "Сумерек".
-
ну не всегда. Читал я Джека Лондона "Сердца Трёх" а потом посмотрел фильм. Еще думал, насколько близко к книге фильм снят. И герои шикарно подходят и диалоги почти все дословно. И только потом узнал, Что Лондон писан Сердца Трех по киносценарию и как киносценарий.
Не, я только про Поттера писала, так-то конечно, всякое бывает. Просто именно у Поттера экранизации вышли очень уж беспомощными, и именно про него я чаще всего слышу "Фильмы не понравились, так что и читать смысла нет".
-
Почему-то, говоря о "Голодных играх", никто не вспоминает вышедшую ещё в прошлом веке "Королевскую битву" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Королевская_битва_(роман)) с практически идентичной завязкой сюжета. Уж не слизала ли автор "игр" историю из книги Косюна Таками?
да кто угодно вспоминает, даже реперы.
По сабжу: Голодные игры, конечно, не шедевр, но и автор просто очередная нитакая. Все ТП, одна она интеллектуалка, ага. И да, это она еще фанаток 50ДДМС не видела :) по сравнению с этим Голодные игры - огого литература.
-
+ автору. Меня, любителя антиутопий/постапокалипсиса, задолбал паразитный жанр dystopian romance/young adult dystopian.
Хрен с этими "голодными играми"/"дивергентами", книжек повылазило как ложных опят. Вроде всё как надо, хайтек-тоталитаризм и/или ядерная война, но это так, для антуражу, упоминается в первой главе и на обложке нарисовано, дальше - страдашки. Кто как лежал и переживал "она одела лиловый противогаз, чтобы показать, как я ей безразличен, уууу".
Попадались и такие образцы: типа где-то да, ядерная война. Насрать на войну, дальше наркомана словом божиим от наркотиков спасают.
Или типа вестерн: здоровенный мужик в салуне выпендрился на шерифа, огреб. Пришел мужик ещё здоровее... антиутопия, млеать.
Поржал с сочинения, которое воспринял как художественное изложение причин, почему афтар не поступил:
весь такой ориджинал бро решил поступить в универ, чтобы писать приложеньки направо и налево (в оригинале left and right, не знал что так говорят). Пришел поступать, а факультета приложенек нет, есть computer science. Пока ломал голову, началась война с зомби, это скомкано, хорошие парни быстро победили с потерями. Но универ разнесли, вот и не поступил ;D
-
Гайз, а без фанатского налета кто-то может мне объяснить, чем людям так Гарри Поттер зашел? Я понимаю, детей прет аттрибутика. Палочки там всякие, друзья. Но это же баян, не? Только без наездов, пожалуйста) я правда хочу почитать, но боязно.
Личные впечатления и никакой гарантии, что у Вас будет также, но раз уж спросили :)
Я прочитала ГП в первый раз в возрасте за 20 лет. Мне понравилось многое. Во-первых, очень живой, яркий, очень необычный мир. Совы с письмами, Косая аллея, магазин с волшебными палочками, целая школа для волшебников, где их учат так, как учимся мы, но мы решаем задачки по алгебре, а они - зелье варят. И интересно, и притягательно, и забавно. Но это привлекало меня меньше всего. Во-вторых, и в-главных - люди. Персонажи. Они... живые. Гарри, Рон и Гермиона - они просто живые и настоящие, со всеми своими недостатками. С ними очень легко подружиться и ты уже переживаешь приключения вместе с ними. И, в-третьих, мне понравилась сама история, приключения, мне хотелось узнать, что будет дальше. Как-то так :)
Самые начитанные люди, которых я знаю, умели оценить как Достоевского, так и Игру престолов. Понимали, что каждая книга хороша по своему, и в каждом жанре есть своя классика. Даже в богомерзком фэнтези, ага.
Угу. Вот сидишь, делишься с человеком своими впечатлениями от какого-то классического романа, который тебе понравился. И всё ок. Но стоит сразу после этого начать рассказывать о недавно прочтенном взахлеб фэнтези-романе, сразу выражение морды меняется и появляется "я ТАКОЕ не читаю". Смешно просто. Причем, заметила то же, что и Вы, чем ограниченнее и глупее человек, тем больше он читает имя/жанр/пласт литературы. И чем он умнее, чем начитаннее, тем больше он понимает, что книги в любом жанре/размере/стиле бывают как великолепные, так и совершенно отвратные. Причем, для каждого человека своё. Самое забавное, это те же снобы, которые считают, что сходить в музей - хорошо, прекрасный отдых, а сходить в СПА - ой, фууууу, ты не развиваешься. А уж когда ты с утра съездил в любимый музей, а сразу после этого поехал в СПА - вообще конец света ;D
-
В 9-10 лет ГП это "о да, я буду учить английский язык, чтобы прочитать второй том до выхода на русском", после третьей пришли фанфики, а вот после пятой я как-то сдулась и мне лично стало малоинтересно, хотя и дочитала в переводе.
-
Самое забавное, это те же снобы, которые считают, что сходить в музей - хорошо, прекрасный отдых, а сходить в СПА - ой, фууууу, ты не развиваешься. А уж когда ты с утра съездил в любимый музей, а сразу после этого поехал в СПА - вообще конец света ;D
Боже, какие скучные люди. А просто отдыхать нельзя? Обязательно нужно развиваться?
-
И только потом узнал, Что Лондон писан Сердца Трех по киносценарию
Но... Он же прямым текстом говорит об этом в предисловии к роману ???
-
автор ты и есть сноб. ограниченный сноб.
Боже, какие скучные люди. А просто отдыхать нельзя? Обязательно нужно развиваться?
вы что! развиваться надо всегда! и чем бесполезнее саморазвитие тем лучше! тренинги личностного роста - вообще идеально! толку ноль, но ощущение собственной окуенности зашкаливает :D
-
*шёпотом* но ведь Властелин колец это классика!
-
И да, это она еще фанаток 50ДДМС не видела :) по сравнению с этим Голодные игры - огого литература.
Просто, ей повезло, что тогда эта книга ещё не была написана. Иначе автор, наверное,улетела бы на ПМЖ в дальний космос.
-
Я тут по телеку на выхах лениво минут 15 какую-то муть смотрела, у мамы спрашиваю - а что идет-то? Она сделала большие глаза и сказала, что Голодные игры же.
Я не про то, что я такая отсталая, а про то, что если тебе что-то неинтересно или раздражает, то часто это можно просто исключить из своего мира. И не задалбываться.
-
Боже, какие скучные люди. А просто отдыхать нельзя? Обязательно нужно развиваться?
Да если б скучные! Скучных можно научить веселиться. Но они не скучные, они - снобы. Они не "не могут", они "не хотят", причем принципиально. А это тяжелый случай. Но смешнее всего при этом то, что таким вот самим хочется просто отдыхать, но в голове намертво вбито "надо развиваться". Поэтому когда я с друзьями после долгой прогулки иду в ресторан пожрать, они смотрят на меня грустными глазами, но прутся в музей, ибо "НАДО". Ничего там не видят, не запоминают, не понимают, проклинают и сам музей и все вокруг, но НАДО. Спрашивала: кому надо? зачем надо? кто это сказал? А нет ответов. И вот так во всем. Поэтому с такими даже в музей нормально - и то не сходишь. Про "просто отдых" или совместные веселые "занятия идиотизмом", как писал кто-то на Задолба!ли, я уж и вовсе молчу
Единственный выход для себя нашла - поменьше общаться. А самое обидное, что у этих людей много хороших положительных качеств, есть даже, чему поучиться, но вот эта черта...
-
В общежитии среди соседок это было как эпидемии. Сначала "Сумерки", потом "50 оттенков серого". Обсуждали вечерами за чашечкой чая. Пытались привлечь меня к дискуссиям; на моё скромное возражение, что я преимущественно космическую фантастику читаю, был дан ответ "Пфф, зачем тебе ЭТИ ВЫДУМКИ" ;D
-
И только потом узнал, Что Лондон писан Сердца Трех по киносценарию
Но... Он же прямым текстом говорит об этом в предисловии к роману ???
Была весьма погрызанная книга без части страниц и точно без предисловия. В библиотеке брал. А когда уже попалась в нормальном издании, тогда и узнал про киносценарий
-
Я читала всё, что перечислил автор, но при этом мне и голодные игры нравятся. Да, это девочковый роман, но внутри этой категории он очень даже ничего.
А про подростков в антиутопическом мире мне больше всего нравится "Долгая прогулка" Кинга.
А мне прогулка понравилась, но постоянно вызывает злость на этих бестолковых мальчишек.
-
+ к Долгой прогулке.
Такую классику, как ГП и ВК не читала и не жалею, до 20 лет не пошло - теперь не возьмусь. Голодные игры прошли мимо. Из подростковых антиутопий прочла Делириум и Дивергента (книги значительно лучше экранизации). Подростком из фэнтези обожала Хроники Нарнии. Кинга временами читаю до сих пор.
С автором частично могу согласиться по поводу идиотизма некоторых образчиков попсовой литературы.
Любимая антиутопия - Ферма животных, перечитывать можно хоть каждый год.
-
За преступления против мрачного будущего да одеревенеют им звездолеты! Воры апокалипсиса!
(http://funkyimg.com/i/2rq78.jpg)
(http://funkyimg.com/i/2rq79.jpg)
-
Фанаты ГП, а как вам ''самая плохая ведьма''? Тоже школа магии и все такое.
ПС: кто тут собирался Поттера детям читать? А не рано? Имхо - это такая книга... Ну... Когда ее ''пора'' читать - они сами уже читают. А вот ''ведьма'' на помладше. Но может я и ошибаюсь.
-
IMHO, ГП резко скакнул в популярности после первых фильмов. Тут как раз та ситуация, когда кинон делает и канон и фэнон. «Голодные игры» пыталась читать, но, видимо, моск, взращенный на Леме, Стругацких, Бредбери и прочих классиках, отторгает женский роман в антураже. Хотя при этом я нежно люблю мартыновскую «Гианэю». ;D
-
ПС: кто тут собирался Поттера детям читать? А не рано? Имхо - это такая книга... Ну... Когда ее ''пора'' читать - они сами уже читают. А вот ''ведьма'' на помладше. Но может я и ошибаюсь.
Ну мне родители Властелина Колец в детстве читали вслух перед сном.
-
Ну мне родители Властелина Колец в детстве читали вслух перед сном.
Мне дед в мои два-три года Гоголя читал перед сном и посмотрите что из этого выросло
-
Попытки найти в говне глубокий смысл и вот это вот всё действительно не говорят об умственном развитии человека ничего хорошего. При этом я и сама рада время от времени литературным говном обмазаться, чтобы голову разгрузить, и кое - что из литературного говна мне даже нравится, нооо, опять же, разницу между сабжем и Оруэллом видеть надо.
-
*шёпотом* но ведь Властелин колец это классика!
Вы што, как так можно! Классика - это про жЫзнь, а не про эльфов всяких ;D
-
Слушайте, немного оффтопа. Если что, я не скрываю, что в литературных жанрах местами разбираюсь слабо, поэтому в основном мой вопрос адресован Лой, я нуждаюсь в просвещении.
Вот тут пару раз Игры назвали женским романом/девочковым романом. В моем понимании, это то же самое, что любовный роман. Или нет?
И если да, то почему? У меня сохранилось представление, что любовный роман - это когда основное количество времени в нем уделяется любви и тому, что из-за этой любви происходит. Ну, как в Грозовом перевале, например. В Играх же большую часть времени описываются побегушки по лесу, всякое там выживание, а любовь на заднем плане. Я про первую часть. То есть, в моем представлении, это книга про побегушки в первую очередь.
-
Побегушечный роман :)
-
Слушайте, немного оффтопа. Если что, я не скрываю, что в литературных жанрах местами разбираюсь слабо, поэтому в основном мой вопрос адресован Лой, я нуждаюсь в просвещении.
Вот тут пару раз Игры назвали женским романом/девочковым романом. В моем понимании, это то же самое, что любовный роман. Или нет?
И если да, то почему? У меня сохранилось представление, что любовный роман - это когда основное количество времени в нем уделяется любви и тому, что из-за этой любви происходит. Ну, как в Грозовом перевале, например. В Играх же большую часть времени описываются побегушки по лесу, всякое там выживание, а любовь на заднем плане. Я про первую часть. То есть, в моем представлении, это книга про побегушки в первую очередь.
Для меня не то же самое. Например, "Поллианна" или "Таинственный сад" - вполне себе девчоночьи книжки, но при этом не про любовь. Или "Унесенные ветром" те же - да, есть любовная линия, но на первом месте война и борьба за выживание.
-
Вот как раз "Унесенные ветром" все, просто ВСЕ называют именно любовным романом. И да, я тоже не понимаю, почему.
-
Некст, для себя я не ставлю знак равенства между «женским» и «любовным» романом. «Что делать?»
феминистический женский роман, но никак не любовный, например.
-
В Играх же большую часть времени описываются побегушки по лесу, всякое там выживание, а любовь на заднем плане. Я про первую часть. То есть, в моем представлении, это книга про побегушки в первую очередь.
оттого dystopian romance
пусть введут уже маркировку какую, чтоб потребителя в заблуждение не вводить. Типа такого
(http://funkyimg.com/i/2rqbQ.jpg)
-
Вот как раз "Унесенные ветром" все, просто ВСЕ называют именно любовным романом. И да, я тоже не понимаю, почему.
Я по этой причине долго откладывала "Унесенных". А потом пожалела, что не прочла раньше)
-
Мне всегда казалось, что "любовный роман" - это там где нефритовые жезлы и пещеры наслаждения, а "девочковый" - про какие-то подростковые приключения, где один из участников-девочка-подросток. Но я тоже не разбираюсь :D
-
"Темный эльф" Сальваторе кто-нибудь читал? Подумываю начать, но есть сомнения что с таким количеством книг к концу скатится в бред.
-
Мне всегда казалось, что "любовный роман" - это там где нефритовые жезлы и пещеры наслаждения, а "девочковый" - про какие-то подростковые приключения, где один из участников-девочка-подросток. Но я тоже не разбираюсь :D
Во-во, я так же думаю)
-
Мне всегда казалось, что "любовный роман" - это там где нефритовые жезлы и пещеры наслаждения, а "девочковый" - про какие-то подростковые приключения, где один из участников-девочка-подросток. Но я тоже не разбираюсь :D
Угу, а есть еще "женская проза", где автор - женщина, и это накладывает отпечаток на произведение.
-
Властелин колец не классика.
Властелин колец суть совершенство, книга книг, истинное писание, великие станицы, скрижали мира, вечное и неизменное.
А кто не с нами, тот не ба гыр, тот быр нюк, если вы понимаете, о чем я.
-
"Голодные игры" в оригинале - не знаю как в переводе, может и гадость вышла - одна из довольно страшненьких антиутопий для меня. На уровне с "Отклонением от нормы" Уиндома.
Очень точно передано чувство беспомощности, когда тебя образно говоря украшают жертвенными венками и тащат на убой.
Это не уровень Оруэлла и Хаксли, но простите, не всем язык этих писателей понятен. Что плохого, что Коллинз донесла те же идеи до более широкой аудитории?
Автор, убей себя апстену. Только разгон подальше возьми, а то еще выживешь и расплодишься. А я пойду Елену Звездную почитаю. Бе-бе-бе.
-
"Темный эльф" Сальваторе кто-нибудь читал? Подумываю начать, но есть сомнения что с таким количеством книг к концу скатится в бред.
Вам на эту страницу (/index.php/topic,7983.msg3395794.html#msg3395794), почитайте там, вдруг это повлияет на ваше решение :D
-
Мне всегда казалось, что "любовный роман" - это там где нефритовые жезлы и пещеры наслаждения, а "девочковый" - про какие-то подростковые приключения, где один из участников-девочка-подросток.
Но в том же Гарри Поттере один из участников - девочка, а его девочковой книгой не зовут. Или "Оно" Кинга, там Бев далеко не последний человек.) Кстати, видели трейлер? Правда, крутой?
Некст, для себя я не ставлю знак равенства между «женским» и «любовным» романом. «Что делать?» феминистический женский роман, но никак не любовный, например.
А, ну ок.) Это я напутала, значит.)
-
"Голодные игры" в оригинале - не знаю как в переводе, может и гадость вышла - одна из довольно страшненьких антиутопий для меня. На уровне с "Отклонением от нормы" Уиндома.
вот тоже сравнили литературу с бесцеллером. Уиндэм как для меня - труЪ, и тема эта у него и в "Кукушках Мидвича", и в "Хризалидах" раскрыта на заре жанра, так сказать. А это? Антураж для рекламы "трувыживательной снаряги", не более.
-
Если какой - то аудитории непонятен язык Оруэлла и Хаксли, то, может, никакие идеи до этой аудитории доносить и не надо? Зачем им идеи? А то ведь напитаются бездумно идеями этими и идут потом революции устраивать, сплошной убыток от них. Пусть живут себе спокойно, пашут поля,
жуют силос, размножаются и горя не знают.
-
Чет прям политикой повеяло.) Действительно, нефиг тупым умнеть, нефиг.)
-
Угу, революции у нас же тупые массы устраивают
-
Мне всегда казалось, что "любовный роман" - это там где нефритовые жезлы и пещеры наслаждения, а "девочковый" - про какие-то подростковые приключения, где один из участников-девочка-подросток.
Но в том же Гарри Поттере один из участников - девочка, а его девочковой книгой не зовут. Или "Оно" Кинга, там Бев далеко не последний человек.) Кстати, видели трейлер? Правда, крутой?
"Девочковый" лично для меня - это что-то, где события вертятся вокруг девочки-подростка, она такая вся мерисью и всё более-менее гладко и в конце хэппиэнд и вдобавок какой-нибудь красавчик влюбляется. То есть нечто, что будет интересно именно для такой классической "девочки-девочки". Не могу внятно объяснить, просто читаешь что-то и сразу ощущение "О,это вот для девочек-подростков" :D
-
Какие вы злые, уже и вбросить чуток нельзя :(
Это всё потому, что у меня карма маленькая, дааа?
-
Но в том же Гарри Поттере один из участников - девочка, а его девочковой книгой не зовут.
ГП — литературная сказка. Жанр вообще стоящий особняком.
-
Я могу записать Кэрри и Воспламеняющую Взглядом в девочковые романы?
И ОНО, там любовь и все такое.
-
Ну, Кэрри стопудов.) Там и про месячные, и про платьишко красивое, и про парня, который на бал приглашает, и героиня из стремной в симпатяжку превращается, ну и королевой бала ее выбирают.)
А если серьезно, то меня это печалит. Ну, что "девочковая/женская литература" по умолчанию воспринимается, как что-то плохое и низкосортное. И что счастливая любовь по умолчанию считается девочковой темой. Но это я ухожу в глубокий оффтоп, конечно.
Если же по теме, то я бы не сказала, что Кэтнисс в Играх прям мэрисьюшная. В отношениях с людьми она дебил дебилом, и никто ее особо не любит. Мэрисьюшки же вроде должны вызывать во всех восхищение, не? Мне кажется, она скорее из новой волны "обычных девочек", которые типа противоположность мэрисью, чтобы подросткам было проще себя с ними ассоциировать.
-
А как автор определила дислексию у писательницы? Она с ней общалась? И даже если автор имела в виду дисграфию, ошибки типа делка вместо белка и тровод вместо провод должны править редакторы, не?
Многио встречала жалоб что мол простой слог, простой язык итп при чем жалующиеся игнорируют что повествование идет от лица подростка которому в школе преподают либо политику партии либо виды угля, а в свободное время девушка лазит хз де чтоб найти что пожрать. Так что меня отэто очень удивляет и шекспировский слог наоборот был бы не уместен.
-
Если же по теме, то я бы не сказала, что Кэтнисс в Играх прям мэрисьюшная. В отношениях с людьми она дебил дебилом, и никто ее особо не любит. Мэрисьюшки же вроде должны вызывать во всех восхищение, не? Мне кажется, она скорее из новой волны "обычных девочек", которые типа противоположность мэрисью, чтобы подросткам было проще себя с ними ассоциировать.
Для меня этот один из вариантов Мэри Сью) Та же Белла Свон - серая мышь, ни хобби, ни талантов, ни красоты, но все мальчишки все за ней бегают, да и еще красивый богатый вампЫр влюбился по уши :D А вся его семья с ног сбивается, чтобы Беллу спасти и защитить. Да, сейчас мода на "обычных" подростков, но по мне это те же яйцы, только в профиль.
-
ГП - зе бест! Зря их в одну линейку с "Сумерками",
и рядом не стояли рядом стоял только Паттисон!
Я "подсела" на ГП с третьей книги. Просто в гостях взяла книгу со стола и начала читать - здорово!
ИМХО "Сумерки" - девочкин роман, первую книгу я одолела. Фильмы очень поранились: шикарная музыка и природы. :D
Сюда же и "50 оттенков серого"- обалденный вертолет и музыка. Глубоко философского смысла - 0. :( А автору можно порекомендовать читать то, что ей нравится - книг-то море! Ничего нет страшного, что подростки сейчас и здесь фанатеют от приключений и любви. Это ИМХО нормально.
Но я удивлена, что книга по фильму "голодыне игры" - "девчачий свун" :( Фильму ИМХО это жесткий квест.
-
Для меня этот один из вариантов Мэри Сью)
Аааа.) Не, я старый солдат, у меня Мэри Сью - это вот:
Чёрные прямые волосы, были аккуратно уложены в пучок. Особенно выделялись глаза. Они были кареьго цвета, даже почти чёрные. Длиннющие ресницы делали глаза ещё больше (глаза и без того занимали, чуть ли не пол лица – прим. авт.). Узкие губы были накрашены ярко – красной помадой. Она была очень стройна. На ней было чёрное кожаное облегающее платье. Где – то возле икр, оно начинало расклешаться. Она аристократически улыбнулась…
-
Глаза на пол-лица - это сильно ;D Автор аниме пересмотрел что ль?)
-
Чет прям политикой повеяло.) Действительно, нефиг тупым умнеть, нефиг.)
Так если бы от чтения умнели… Тем паче от такого чтения
-
узкие губы в красной помаде это имхо жостчайшая жость
А если серьезно, то меня это печалит. Ну, что "девочковая/женская литература" по умолчанию воспринимается, как что-то плохое и низкосортное.
Это да, грустно. Но о женской литературе чаще всего судят по третьесортным любовным романам с нефритовыми чем-то там, которую прошаренные тётки клепают в невообразимых количествах :-\
-
Угу, революции у нас же тупые массы устраивают
ето вам революцыи, массы, и сабжевыя литературка:
Никогда не ходи ломать преступные государства.
Государство, дорогой, это единственная на свете вещь, из‑за которой ты ложишься спать живым, сытым и неотпинанным. Ложишься, заметь, в чистую сухую койку, к живой и не свихнувшейся от страха жене. Заметь – не в канаву при дороге ложишься, с хорошей глубокой дыркой заместо правого глазика, а на сухую простыню под целой крышей, и дом твой при этом не горит, а во дворе не месятся на ножах какие‑то мутные пассажиры. И никто не стреляет, даже вдалеке.
…Сегодня вечером несколько десятков мудаков легло спать совсем не так. Эти мудаки не имели в башке мозгов, для того чтобы понять ими вот эту простую вещь: государство – единственная защита слабых, то есть нас с тобой, от Самого Полного И Беспросветного Писца.
Этих мудаков настропалили «открыто позаявлять п…сам» – и мудаки ломанулись.
А сейчас они лежат в куче во дворе республиканской больницы и помаленьку подтекают на асфальт.
Не в морге в холодильнике, а на улице, и хорошо, если под навесом. Потому что в морге лежат милиционеры, которых мудаки прихватили с собой на тот свет.
Их уже не колышет ни Преступность Государства, ни Оральники Педерасты, а завтра‑послезавтра, если все успокоится, их придут опознавать родственники с опухшими от горя мордами. И когда продерутся сквозь неизбежную в таких случаях неразбериху (Тут родственники пришли, им че, выдавать жмуров? Нет? А как же?.. А, ведомость составить? А кто будет составлять? Так его же нет! Да вот так нет, он с вечера в Баткен поехал! А я… что ли, зачем… Так родственникам че сказать? Когда? Вечером пусть приходят? Ладно. Эй, щас вынесут, вы пока опознавайте, и там чем‑нибудь своих подписывайте, вечером выдавать начнем! Паспорта чтоб с собой, и свой, и трупа, поняли?), то будут бегать и искать транспорт, чтобы перевезти дохлого мудака домой – ведь им надо отмывать насохшую кровищу и готовить начинающего вонять мудака к похоронам. Транспорт они найдут за совершенно неразумные деньги; завтра почему‑то «Газель» будет найти невозможно, а те, кто согласится ехать, дернет с родственников покойного мудака такое бабло, что хватило бы прожить месяц. А то и полтора.
Если че, когда Люди‑Молодцы ломают свои Преступные Государства, с транспортом всегда происходит одно и то же – вот такое, как я написал выше.
Впрочем, ровно то же самое происходит в ломаемом государстве со всем остальным.
И всем маленьким и слабым – а таких ровно 99,985% населения – становится от этого очень хреново и неудобно.
Хорошо при этом становится только тем, кто затеял и провернул всю эту хрень.
Поэтому, дорогой пионэр, НИКОГДА НЕ ХОДИ ЛОМАТЬ ПРЕСТУПНЫЕ ГОСУДАРСТВА. Особенно если это Преступное Государство – то самое, в котором живешь именно ты. Чужие – ломай, пожалуйста; это не запрещается. Но НИКОГДА НЕ ХОДИ ЛОМАТЬ СВОЕ.
Лично ты там сможешь нажить не сбычу мечт, не ответы на мучающие тебя вопросы, а только проломленный череп или проникающее в брюшную полость, с прободением толстого кишечника и веселым скоротечным перитонитом и обширным сепсисом, которому хватит тех жалких полутора дней, пока из‑за кипиша не будут работать больнички.
А добра со всего этого наживут только большие сильные дяденьки, те самые Педерасты, которых ты направился бить и которые все это тщательно организовали, провели и порешали за счет сложившего дурные головы мудачья свои текущие задачи. За них не волнуйся, они еще выжмут кучу всяческого ништяка даже из твоего трупа и из процедуры его закапывания в землю, где тебя давно уже ждут общительные пухлые червячки.
Представь себе хорошенько этих симпатичных нежно‑белых красавчегов, копошащихся в твоей брюшине. Увидь их, мысленно – но четко, чтоб от отвращения перекосило всю рожу. И всегда вспоминай о них, когда вдруг захочется поддаться на гнилые разводки и пойти на улицу Бить Педерастов и Ломать Преступное Государство.
Звать тебя на такие нехорошие дела могут ТОЛЬКО ТЕ САМЫЕ ПЕДЕРАСТЫ, бить которых всякий раз отправляются пока еще живые мудаки. Так всегда было и будет, и никаких исключений из этого правила нету.
www.berkem.ru
Написано в 2010 году по результатам очередной революции в Кыргызстане.
-
Так если бы от чтения умнели… Тем паче от такого чтения
Дык это постепенный процесс. Я в нежные школьные годы Асадова считала великолепным поэтом, сейчас я так не думаю. Ибо развитие. Вот и эти, почитают Игры, заинтересуются темой антиутопий, а там, глядишь, до Оруэлла или там Хаксли доберутся.
Глаза на пол-лица - это сильно ;D Автор аниме пересмотрел что ль?)
Что ж вы, это основная примета мэри-сью.) Глаза на пол-лица, великолепные волосы и беспощадно огромное количество шмоток, описанных во всех подробностях.)
-
И грудь третьего размера при талии в 40 см ;D
-
А мне еще и Хаксли не понравился :(
-
Дык это постепенный процесс. Я в нежные школьные годы Асадова считала великолепным поэтом, сейчас я так не думаю. Ибо развитие.
Потрясен. Мне казалось, что любители Асадова — люди изначально конченые, а оно внезапно не так. Что ж, ваш пример обнадеживает; бум надеяццо, значит :]
-
Что ж вы так категоричны-то) Да, стихи у него сопливые, но для нежной юности вполне подойдет.
-
И ОНО, там любовь и все такое.
Вот ОНО никогда в жизни не записала бы в девочковые романы. Там любовь и все такое ну настолько на заднем плане... запинано под лавку, я бы сказала.
А если серьезно, то меня это печалит. Ну, что "девочковая/женская литература" по умолчанию воспринимается, как что-то плохое и низкосортное. И что счастливая любовь по умолчанию считается девочковой темой. Но это я ухожу в глубокий оффтоп, конечно.
А можно я продолжу этот офф-топ с Вами? Задевает эта тема. Для меня апогеем этой вот гадости стало гордое заявление от знакомой, пишущей на СИ "Мне сделали самый большой комплимент: сказали, что удивительно, что женщина могла написать такую мужскую книгу". Ну пляяяя... :( А ведь различия на самом деле есть, но только почему одно - хорошее, а другое - плохое? Как-то так прям противно. Понятно, что зачастую женщина пишет чуть иначе, чем мужчина (хотя в обоих случаях есть исключения), но не в качестве же разница, а разница просто в сюжетах/цепляющих моментах/описании чувств и т. д.
Особенно выделялись глаза. Они были кареьго цвета, даже почти чёрные. Длиннющие ресницы делали глаза ещё больше (глаза и без того занимали, чуть ли не пол лица – прим. авт.). Узкие губы были накрашены ярко – красной помадой. Она была очень стройна. На ней было чёрное кожаное облегающее платье. Где – то возле икр, оно начинало расклешаться. Она аристократически улыбнулась…
Нарисовалась в воображении эдакая монструозная девица с глазищами на поллица и коровьими ресницами. Такая во сне улыбнется - потом подушкой не отмахаешься.
-
Что ж вы так категоричны-то) Да, стихи у него сопливые, но для нежной юности вполне подойдет.
Да хрен бы с соплями. Там другая беда — какая-то невыразимая пошлость и банальность что в форме, что в содержании.
-
А ведь различия на самом деле есть, но только почему одно - хорошее, а другое - плохое? Как-то так прям противно. Понятно, что зачастую женщина пишет чуть иначе, чем мужчина (хотя в обоих случаях есть исключения), но не в качестве же разница, а разница просто в сюжетах/цепляющих моментах/описании чувств и т. д.
Ну, кстати, когда я говорю "женская проза" - это не оценка качества, так что не думаю, что в это все вкладывают отрицательный смысл.
-
Что ж вы так категоричны-то) Да, стихи у него сопливые, но для нежной юности вполне подойдет.
Да хрен бы с соплями. Там другая беда — какая-то невыразимая пошлость и банальность что в форме, что в содержании.
Ну так под каждую задачу есть свой инструмент. Если какой-нибудь фиялке смс-ку в стихах кинуть Асадов подойдёт, а ежели в мягком кресле да с кофе, то
"О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд."
-
У меня дочь пятнадцати лет, так я ей ГП не советовала, бо сама не читала. Но она с удовольствием читает Хобб с её шутом и живыми кораблями, которые я закинула ей в книжку.
Оно не девочковое совсем, это ж ипздец.
Асадов, кста, по молодости ничо так идёт, лучше Пушкина и Есенина.
-
У меня дочь пятнадцати лет, так я ей ГП не советовала, бо сама не читала. Но она с удовольствием читает Хобб с её шутом и живыми кораблями, которые я закинула ей в книжку.
Оно не девочковое совсем, это ж ипздец.
Трепетно люблю часть про корабли (да и серию в целом много за что люблю), но третья и особенно первая часть...ну девочковое же в том отрицательном смысле, которое, к сожалению, в это определение часто вкладывают. ГГ чуть что садится и рефлексирует, садится и истерит, я читала и частенько ловила себя на мысли, что он ведет себя как стереотипная девочка-подросток.
-
Если какой-нибудь фиялке смс-ку в стихах кинуть Асадов подойдёт, а ежели в мягком кресле да с кофе, то
"О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд."
Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает.
Эту цитату всегда обрывают на самом интересном месте. Хоть на задолбали жалуйся, с целью белым плащом помахать.
-
Вот ОНО никогда в жизни не записала бы в девочковые романы. Там любовь и все такое ну настолько на заднем плане... запинано под лавку, я бы сказала.
Да ладно, там все ключевые позитивные повороты сюжета построены на силе любви и магии дружбытм, просто чуть более жестко.
-
Трепетно люблю часть про корабли (да и серию в целом много за что люблю), но третья и особенно первая часть...ну девочковое же в том отрицательном смысле, которое, к сожалению, в это определение часто вкладывают. ГГ чуть что садится и рефлексирует, садится и истерит, я читала и частенько ловила себя на мысли, что он ведет себя как стереотипная девочка-подросток.
Я, как человек, который любит действия и экшн в книгах и не любит рефлексии, принимаю к сведению описанные эмоции героев и... забыиваю. Поэтому нежно люблю цикл Владыки Рима Маккалоу, потому что там события-события, и когда-нибудь я его перечитаю.
Не заметила девочкового в книгах Хобб либо пропустила.
-
Ну, кстати, когда я говорю "женская проза" - это не оценка качества, так что не думаю, что в это все вкладывают отрицательный смысл.
Так я тоже могу сказать, что "книга написана женщиной" и это не означает плохого, но, мне кажется, Next писала о тех случаях, когда означает. С таким я тоже сталкивалась. Из серии: фу, нелогичное фуфло, конечно, писала ж женщина. Хотя я могу привести с десяток книг "нелогичного фуфла" (и это еще мягко сказано), написанных мужчинами. Ситуация примерно такая же, как "ты - не мужчина, ты прям как баба" - это оскорбление, а слова "ты - не женщина, ты прям как мужик" - это для многих комплимент. Хотя и то, и другое, во-первых, враньё, во-вторых - попросту хамство. Одинаковое хамство.
-
Да ладно, там все ключевые позитивные повороты сюжета построены на силе любви и магии дружбытм, просто чуть более жестко.
На силе любви, магии дружбы и живительном подростковом перепихе. ::)
-
Асадов, кста, по молодости ничо так идёт, лучше Пушкина и Есенина.
Не знаю, никогда не шел. Как раз, подозреваю, из-за еще в детстве слышанного-читанного Пушкина, после которого такоэ иначе как дешевый эрзац поэзии не воспринимается.
-
Да ладно, там все ключевые позитивные повороты сюжета построены на силе любви и магии дружбытм, просто чуть более жестко.
А дружба у нас тоже уже стала чем-то девочковым? :o Ну, если так, то да, конечно. Для меня ОНО - книга о дружбе, о взаимовыручке и о страхе. И еще о двух классных людях - Майки и его отце. Но любовь там ну настолько прям на заднем плане... Я даже не помню ее там. Разве что влюбленность Бена?
-
Я Голодные Игры не читал, мне резко не понравился первый фильм (да-да, за четыре года до этого я смотрел Королевскую Битву, и этим всё сказано.
1. ГИ не может быть плагиатом с КБ. Я не верю, что из КБ можно наплагиатить такой отстой.
2. ГИ не антиутопия. Во всяком случае фильм. В антиутопии большое место занимает политическое и социальное устройство общества. В ГИ вместо этого сгенерирован какой-то бред, который абсолютно не логичен и поэтому в него не веришь. Мир 1984, для сравнения, имеет массу лакун, которые разум отмечает как "хи-хи", но там политическое и социальное устройство логично. Если обобщить, то действия властей 1984 направлены на уменьшение проблем, которые ему может принести общество. Действия властей в ГИ направлены на то, чтобы увеличить проблемы, которые ему принесёт общество, а затем героически эти проблемы решать. Создатели КБ в своё время эту проблему ловко обошли, оставив политические завязки за кадром в принципе и ограничив рассмотрение социальным (и физическим) взаимодействиям участников битвы.
3. Гарри Поттер великая книга. Она создала мир, который ещё долго будет жить.
4. Сумерки прочитал с большим интересам. Как ни крути, это практически единственный образец современной литературы, где пропагандируется традиционные семейные ценности.
5. Я бы не сказал, что Оруэлл как-то сложен для восприятия. 1984 изрядно мрачен, а вот Скотный Двор практически детская сказка. Хотя я возможно блистаю нитаковостью, меня Замятинское " Мы" затянуло, когда его в школе проходила старшая сестра (книга случайна попала мне в руки), а я тогда был классе в шестом.
6. Хаксли? Дивный новый мир что ли? Меня искренне недоумевает, где там антиутопия. Мир получился вполне симпатичный. Вот главный герой там конечно жог, но его же воспитало не общество, а Шекспир, так что он сам виноват в своих проблемах.
7. Фазиль Искандер. Кролики и Удавы. Изумительная антиутопия. Рекомендую.
-
Если какой-нибудь фиялке смс-ку в стихах кинуть Асадов подойдёт, а ежели в мягком кресле да с кофе, то
"О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд."
Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает.
Эту цитату всегда обрывают на самом интересном месте. Хоть на задолбали жалуйся, с целью белым плащом помахать.
Ну так кто знает - продолжит, кто не знает но интересуется - загуглит и прочитает)
интрига однако)
а вообще, мне больше всего у Киплинга "Хладное железо " в переводе Шустера нравится. Первое стихотворение которое прочитал и очень оно зацепило.
-
А дружба у нас тоже уже стала чем-то девочковым?
Не дружба, а магия дружбытм Чувствуете разницу?
(http://img2.1001golos.ru/ratings/1055000/1054034/pic5.jpg)
-
Да ладно, там все ключевые позитивные повороты сюжета построены на силе любви и магии дружбытм, просто чуть более жестко.
А дружба у нас тоже уже стала чем-то девочковым? :o Ну, если так, то да, конечно. Для меня ОНО - книга о дружбе, о взаимовыручке и о страхе. И еще о двух классных людях - Майки и его отце. Но любовь там ну настолько прям на заднем плане... Я даже не помню ее там. Разве что влюбленность Бена?
Там вообще описывалось, что все пятеро были влюблены в Беверли а она взяла и всем дала, внезапно, и много других моментов, которые, не сочетайся они с описанием зверств, мерзости и мертвых шлюх, однозначно бы трактовались как девчачья литература в негативном ключе.
-
Блин, как я могла забыть про Кроликов и удавов. Очешуенная книга. Не хуже Фермы животных.
Zdesь был Leo, спасибо.
-
Асадов, кста, по молодости ничо так идёт, лучше Пушкина и Есенина.
Не знаю, никогда не шел. Как раз, подозреваю, из-за еще в детстве слышанного-читанного Пушкина, после которого такоэ иначе как дешевый эрзац поэзии не воспринимается.
Вот да. Никогда не шел. Хотя одно время был жутко модным. Но, к счастью или несчастью, это не знак качества.
-
Стих про рыжую дворнягу слезовыжимательный точно.
А щас мне сильно за 30 и я не перевариваю поэзию.
-
Стих про рыжую дворнягу слезовыжимательный точно.
До есенинского «...Покатились глаза собачьи золотыми звездами в снег» далеко даже в плане слезовыжимания.
-
Вот да. Никогда не шел. Хотя одно время был жутко модным. Но, к счастью или несчастью, это не знак качества.
Ну дык модными хорошие вещи не так часто становятся. Чаще сплошная фигня. То Асадов, то Коэльо, то Сумерки c 50-ю grayscale.
Стих про рыжую дворнягу слезовыжимательный точно.
До есенинского «...Покатились глаза собачьи золотыми звездами в снег» далеко даже в плане слезовыжимания.
Ну так то Есенин. Я как первый раз "Песнь о собаке прочитал " так чуть истерика не случилась. Всё нафиг бросил и во дворе с своей пёсей обнимался. А у нее непонятки чего это я пришел весь такой расстроенный.
-
Не дружба, а магия дружбытм Чувствуете разницу?
Учитывая, что все лично известные мне поклонники этого замечательного мультка - мужчины, не очень ;D
-
Стих про рыжую дворнягу слезовыжимательный точно.
Да что там слезы, рифма «бедняга-дворняга» и кровь из глаз выжмет.
До есенинского «...Покатились глаза собачьи золотыми звездами в снег» далеко даже в плане слезовыжимания.
Дык Есенин (терпеть его ненавижу) — поэт: значения больше, чем слов, патомушто образы и музыка речи. А у Асадова какой-то рифмованный отчет о событии.
-
(http://funkyimg.com/i/2rqrR.jpg)
ГИ не антиутопия. Во всяком случае фильм. В антиутопии большое место занимает политическое и социальное устройство общества. В ГИ вместо этого сгенерирован какой-то бред, который абсолютно не логичен и поэтому в него не веришь.
обычные деццкие печальки, как весь этот псевдожанр
пока суть да дело, они не уймутся! Вот только что пришло
(http://funkyimg.com/i/2rqrS.jpg)
по крайней мере, тут обложки такие, что видно - это немного не то, что я выписывал. Ну мб "наностелс" ещё гляну - а вдруг.
-
Я в буржуйских языках не разумею.
-
До есенинского «...Покатились глаза собачьи золотыми звездами в снег» далеко даже в плане слезовыжимания.
Да что там слезы, рифма «бедняга-дворняга» и кровь из глаз выжмет.
Я ж говорю, для подростка пойдёт, бо переживания, первая любовь и вся эта хрень гормональная. А поскольку я сейчас чёрствая взрослая женщина, мне однох**ственно, что тот, что другой. И вообще любые стихи по барабану.
-
Ну так то Есенин.
Йорген, так надо ж вкус-тот сызмальства прививать, нэ?
И да, у меня тоже истерика была. С тех пор пару раз перечитывала с тем же результатом. Правда, обнимаю не собаку, а кошаков. :)
-
Отличный способ понять, чт у тебя нервы - видишь "Хобб" и "шут" в одном предложении, ловишь себя на мокрых глазах. А больше 10-ти лет прошло
ГП не люблю, считаю 1 - слизанным с Мио мой Мио, 2 - начиная с 3 книги бессмысленно жестоким.
ГИ первую книгу прочитала с удовольствием, вторую с недоумением, третью с нервно дергающимся глазом "чтобы дожевать". Дочитав до упора мне хотелось придушить героиню грязным носком.
ну сумерки и оттенки вообще не читала, моя душа этого не выдержит.
Хотя для детского возраста, то есть 10-13/15 лет считаю эти книги норм. Поскольку сама в те годы книгами скорее выпендривалась, чем наслаждалась(да чо уж там, мне "Трое из Леса" нравились, а когда я во взрослом возрасте попыталась это перечитать у меня рекой кровь из глаз полилась).
Тогда как раз шла повальная истерия по Толкину, и если его "туда обратно" меня в детстве захватывало, то Властелин показался нудноват. Мне нравился только момент, когда они шли с голумом, поскольку был любопытный психологический аспект. В остальном-то по сути они очень однообразно топали с перерывами на драматизирование. Но сказать об этом было низя, поэтому я делала вид, что тоже безумно увлечена Толкином))
Я щитала, что я тупая, раз мне не нравится. МиМ Булгакова понравилось и я помнится радовалсь, что может для меня не всё потеряно, раз что-то из "взрослой" литературы мне по вкусу пришлось! Потому что большинство русской классики - не переносила(и не переношу до сих пор).
Язык Лондона показался простоватым, но сюжеты увлекли. Тарзана любила за созданный уютный какой-то мир.
Урсулу ле Гуин читала. В язык Кинга влюбилась ещё в подростковом возрасте и это не прошло. И все время помнится сомневалась, "а это - правильная книга или нет? Её можно любить?". Дура была, что уж там.
С возрастом уже приходит понимание, что ты, твою мать, имеешь право на вкус. И если это "классика" или "достойная книга", то они не обязаны тебе нравиться.
И если нравится что-то, что эстетами не котируется - то можно послать этих эстетов в жопу, потому что ну... это твой досуг, в конце концов. А не их.
-
Я ж говорю, для подростка пойдёт.
Я сам был подростком. Такое в принципе не катило. Вот ангст и пафос a la Лермонтов на ура катили, а сейчас кажутся глуповатыми, это да :]
-
Ард, а я как не воспрнимала Лермонтова, так и не воспринимаю до сих пор. То ли не доросла еще, то ли давно переросла. Хотя как еще немного ученый, отвлеченно, я более чем согласна, что Лермонтов был безумно талантлив.
-
Я сам был подростком. Такое в принципе не катило. Вот ангст и пафос a la Лермонтов на ура катили, а сейчас кажутся глуповатыми, это да :]
Когда я была подростком, катил музон типа петлюры. Так что Асадов был не худшим выбором, а вполне логичным, если хоть кто-то вообще хоть что-то читал. Он неплохо подходил для девчачьих дневников. Провинция, сэр.
-
Succin ну Трое из леса на мой взгляд для подростка это весьма прикольная книжка, как, впрочем и почти вся серия. Неплохая сказка для разгрузки мозгов. Можно на любой странице открыть. полста страниц прочитать, отвлечься от дел-забот. Главное не пытаться читать серию Ричард-Длинные руки. Там лютый труд литературных негров)
Даже сейчас предпочел бы Никитина Роулинг.
Толкиен с его детальностью и структурой Средиземья вообще мегасуперстар.
У Лондона - согласен язык простой, но динамика и образность шикарные. книга цепляет и не отпускает пока не закончишь читать.
-
Слушайте, а как вам повелитель мух? Я его не в том возрасте, что ли, прочитала, или ожидания завышенными были, но вообще никак.
А с Сердцами Трех, на мой взгляд, создатели нашего фильма выкрутились гораздо лучше, чем сам Лондон. По крайней мере наша концовка с двойной свадьбой и логична и в настрой книги хорошо вписывается
-
ГП люблю нежной любовью, даже после осознания всех (или большинства) косяков и нелогичностей книг. ГП вышел (фильм), когда мне было где-то 12. Я росла вместе с ним. Плюс, один из первых фильмов, посмотренных на большом экране (да, такое тоже бывает).
До 4 смотрела фильмы, а потом скачала все книги в читке Стивена Фрая и разом все прослушала, гуляя по загадочным лесам Академгородка. И потом еще переслушивала. И сейчас иногда ставлю себе как колыбельную (ну это скорее с голосом Фрая таки связано, а не с книгой как таковой). Последний фильм вышел в июле выпускного года. Мы пошли всей группой и рыдали в 6 рыл (парни не рыдали ;D). Потому что the end of the era.
А вообще - легкий стиль, чувствуешь и сочувствуешь ГГ, атмосфера нравится. Но да, к последним книгам, наверное, двум, немножко подскатилось. Хотя даже так, ц меня каждый раз мурашки по коже от "авадакедавра" были)
-
Почему-то, говоря о "Голодных играх", никто не вспоминает вышедшую ещё в прошлом веке "Королевскую битву" с практически идентичной завязкой
Книгу не читал и не обсуждал, а в обзорах кино битву упоминают ВСЕ.
Гайз, а без фанатского налета кто-то может мне объяснить, чем людям так Гарри Поттер зашел? Я понимаю, детей прет аттрибутика. Палочки там всякие, друзья. Но это же баян, не? Только без наездов, пожалуйста) я правда хочу почитать, но боязно.
Мне кажется, произведения вообще становятся популярными, когда затрагивают страхи и/или желания, мечты. Слышал такое мнение, что мол дети любят учиться, познавать - это заложено в них природой. Но реальная школа такова, что любить ее сложно, вот и получается коллизия. А тут им показывают школу, в которой интересно. Баян, и что? Если кто-то про что-то когда-то написал, то все, тема закрыта? Помню, еще в первом классе засматривался Академией пана Кляксы. Гари Поттер моего детства.
-
Ард, а я как не воспрнимала Лермонтова, так и не воспринимаю до сих пор. То ли не доросла еще, то ли давно переросла. Хотя как еще немного ученый, отвлеченно, я более чем согласна, что Лермонтов был безумно талантлив.
Ну бывает же, что оно просто не твое. Вот как мне какой-нибудь суперспортбайк типа «Дукати» на хер не нужен, но штука все равно крутая.
А у Михалюрича меня «Мцыри» страшно зацепил. Причем даже не содержанием, а именно музыкой. Вот это
Немного лет тому назад,
Там, где, сливаяся, шумят,
Обнявшись, будто две сестры,
Струи Арагвы и Куры,
Был монастырь.
я бы слушал, даже будь оно просто звуками.
Когда я была подростком, катил музон типа петлюры. […] Провинция, сэр.
Ну я, тащемта, из Уфы. Катил музон типа Палестрины и Judas Priest :]
-
А с Сердцами Трех, на мой взгляд, создатели нашего фильма выкрутились гораздо лучше, чем сам Лондон. По крайней мере наша концовка с двойной свадьбой и логична и в настрой книги хорошо вписывается
А что там за двойная свадьба?
-
Ну я, тащемта, из Уфы. Катил музон типа Палестрины и Judas Priest :]
Я с Сахалина и слушала The Beatles, со мной никто не общался, бо выбивалась из толпы и никого не понимала с моим багажом прочитанного. Поэтому никто и не слушал читанное мной наизусть есенинское "Пой же, пой. На проклятой гитаре" в десятом классе. Не помню, что слушали, может Backstreet Boys? Может, ещё что, неважно. Но Есенин у этой толпы не пошёл бы. Асадов больше, кста, в каком-то девичьем дневнике его и вычитала. Я тогда Кинга и Кунца читала.
-
Я с Сахалина и слушала The Beatles, со мной никто не общался, бо выбивалась из толпы и никого не понимала с моим багажом прочитанного. Поэтому никто и не слушал читанное мной наизусть есенинское "Пой же, пой. На проклятой гитаре" в десятом классе. Не помню, что слушали, может Backstreet Boys? Может, ещё что, неважно. Но Есенин у этой толпы не пошёл бы. Асадов больше, кста, в каком-то девичьем дневнике его и вычитала. Я тогда Кинга и Кунца читала.
Я у себя была такой-такой, абсолютно мейнстримной. Ну, в той трети класса, что была моей компанией, и в нормальном понимании с еще третью точно. Пообщаться было с кем, и много.
Но это был Толкин, Семенова, Гоголь, Булгаков, Лем с Сапковским, детективы детские-подростковые, разумеется Поттер, Гроттер, и всякие Слепые-Пираньи и подобные на закуску. Из стихов - все дрочили учили Есенина и Шиллера. Порицали весь серебряный век скопом и не любили Достоевского, зато внезапно почитали и читали Фета с Тютчевым, но обоих путать между собой не возбранялось. Слушали разумеется КиШа, Чижа, Арию, Blackmore's Night, Сектор Газа, Пикник, всякую поипень и Вагнера. В старших классах - народ массово ударился в фолк и пивной фолк, и я следом.
А вот к Кингу я подступилась только в 16, уже в институте.
-
Succin ну Трое из леса на мой взгляд для подростка это весьма прикольная книжка, как, впрочем и почти вся серия. Неплохая сказка для разгрузки мозгов. Можно на любой странице открыть. полста страниц прочитать, отвлечься от дел-забот.
из полста страниц будет пять про еду, стоит ли рекомендовать это девочкам? ;)
Даже сейчас предпочел бы Никитина Роулинг.
сейчас он решил пейсать фантастику. Не тащит совсем. И тоже про еду - "от сингулярности люди оч умные, надо много жрать".
Слушайте, а как вам повелитель мух? Я его не в том возрасте, что ли, прочитала, или ожидания завышенными были, но вообще никак.
вышел прикольный ремейк (название не помню) с Ван Даммом, про "экстремальный отдых" офисного планктона, вылившийся в то же самое.
Когда я была подростком, катил музон типа петлюры. […] Провинция, сэр.
Ну я, тащемта, из Уфы. Катил музон типа Палестрины и Judas Priest :]
Уфа разная ;D Я вот тоже митол слушал, а петлюра стал(а) одной из веских причин не общаться с некой тян.
-
из полста страниц будет пять про еду, стоит ли рекомендовать это девочкам? ;)
Ну я не девочка. мне про еду прикольно почитать) И вообще еда это хорошо)
-
А что там за двойная свадьба?
намек на нее) у Лондона ж Окатава погибла, и поэтому Фрэнсис смог жениться на Леонсии. А в нашем фильме она с Генри (" ведь короткую соломинку вытащил я"), и обе пары планировали пожениться - после того, как найдут сокровища старого пирата
-
В фильме, кажется, Генри с Окатавой в конце уже женаты. Он ее женой представляет Френсису.
Да, романтический червячок в моей циничной душе тоже любит фильм больше книги. ;D
-
Самое смешное, что Беркем, которого взахлеб цитирует Драголюб, в жизни обычная татарская баба с огромным чувством
прекрасного тролльего. И да, вот рейх например тоже граждан защищал. Но не всех. А только правильных.
-
Самое смешное, что Беркем, которого взахлеб цитирует Драголюб, в жизни обычная татарская баба с огромным чувством прекрасного тролльего.
и вы её в жизни видели )
-
Я с Сахалина и слушала The Beatles, со мной никто не общался, бо выбивалась из толпы и никого не понимала с моим багажом прочитанного.
Мне было несколько легче, бо я был высокомерным мудаком-ылитистом и от непонимания не страдал, плюс во вкусы «толпы» вполне входили чудесные штуки вроде Dire Straits, так что точки пересечения были.
-
Такая нитакая автор) "Я вам всем возражу и все объясню, вы ТП-шки, а я не сноб, я любительница Настоящей Литературы!!11") И вселенская скорбь о качестве подростковых книг- как будто другие книги подросткам читать запрещают)
ГИ прочитала и посмотрела, вполне проходное все. Раздражала только неровность повествования, то все так неспешно описывается, то РАЗ- и в абзаце прошло несколько дней/месяцев, и героиня хрен знает где, и что вообще происходит? Фанатки с книжных форумов вряд ли лезут к автору в жизнь со своим особо ценным, пусть нажмет крестик в правом левом углу не читает отзывы, раз уж они её так задевают.
ГП прочитан, просмотрен, не фанатка, но понравилось) "Сумерки" читать не смогла, смотреть не пробовала. Из подростковых книг хорошо зашла "Астровитянка" Горькавого и ничего так показались "Смертные машины" Рива.
-
Я тут пока ходила туда-сюда по форуму вот что вспомнила.
Сразу оговорюсь, что Голодные игры мне нравятся, читала вроде даже на несколько раз, можете кидать минусы)
НО! Их прочитали раньше меня в моей семье. И нет, не младшие братья\сестры. Их прочли моя тетя, дядя и мама. Все три книги, раньше чем я прочла вторую. Это до сих пор делает мне ШТА. Представляю, как долго бы ругалась на мою семью автор задолбальки ::)
-
Голодные игры не читала, но по фильмам мне устройство мира кажется дебильным.
Гарри Поттер- великая весчь, я жила в этом мире, пока не вышла последняя книга. Конечно, косяков у него много, но до чего ж атмосферно.
Долгая прогулка- ну, Кинг пейздат и обожаем мною, но конкретно эта вещь не зашла.
Мне ваще непонятно, почему когда мужчина пишет книгу, ее оценивают как-то более объективно. Считается что типа мужчины пишут книги "для всех", "для людей", а женщины "для женщин". Отсюда всякие типа Лойсо "ой, ну я если вижу что книгу написала женщина, даже читать ее не буду, там по-любому какая-то муть про прокладки и женскую физиологию, оно мне не надо. Туве Янсон? Ну, онажеженщина, а значит мать, а у матерей хорошо получаются сказки, это логично!!"
Да, есть куча графомании типа 50ОС, но есть и много хороших книг за авторством женщин.
Про возраст и книжки: мне на ночь читали хоббита, властелина колец сама потом читала, ГП на тот момент еще не вышел, его тоже сама читала.
Я не помню, чо там фильм, потому что мне понравился более менее только второй, но там же сами ГИ выступают средством запугивания. Типа, мы у вас отберем самое дорогое и лелеемое, и заставим вас смотреть, как оно умирает. А если будете рыпаться, то и вас самих туда же.
+ с учетом жеребьевки усиление социального неравенства, когда ты вынужден практически продавать жизнь своего ребенка за еду.
И в этой логике там все идет до конца, учитывая заслон из детей в 3ей части под конец. Бьют по самому больному и незащищенному.
И устройство там простое- гротескно жирующий Капитолий и дистрикты, разбросанные во всем диапазоне от "збсь" до "полная безнадега, голод и смерть".
Упрощенная схема, но почему нелогичная то?
Э, насколько я помню из фильмов и обзоров на них, суть в том, что когда-то хер знает сколько лет назад люди из дистриктов восстали и в наказание за это восстание С ТЕХ ПОР КАЖДЫЙ ГОД они забирают детей на убой "чтоб люди больше не восставали", еще и транслируют смерти этих детей на экране, вот лучший способ избежать бунта, браво, бис!
-
Мне ГП вообще дядя посоветовал, а ему на тот момент было за 60.
Помнится, я тоже тогда рожу кривила от нитаковости. Он мне и моего первого "Хоббита" подарил, в старших классах.
-
Он мне и моего первого "Хоббита" подарил, в старших классах.
мне папа упорно советовал "Хоббита" еще в начальной школе, а я никак не могла осилить главу с чаепитием. Но он сказал, что потом будет круто, я поверила и зачиталась.
А потом уже "Властелин колец" сама прочитала, причем, помню, что когда папа его покупал и говорил, что это очень классные книги, я сомневалась, потому что оформление у них было не ахти (а на тот момент я, как Алиса, думала, что книжки без картинок - не очень ;D)
-
Э, насколько я помню из фильмов
и обзоров на них, суть в том, что когда-то хер знает сколько лет назад люди из дистриктов восстали и в наказание за это восстание С ТЕХ ПОР КАЖДЫЙ ГОД они забирают детей на убой "чтоб люди больше не восставали", еще и транслируют смерти этих детей на экране, вот лучший способ избежать бунта, браво, бис!
[/quote]
75
Ну типа "мы сделаем с вами то же самое, бойтесь, такой посыл.
Ну риали, подобные книжки не для того, что бы анализировать нелогичность описываемого в них общества.
Я вообще не встречала ни одной книги, где общественно-политическое устройство несуществующего государства было бы описано логично. Но если не придираться и не углубляться, то сойдет.
А, нет, читала. Но там из всего общественно-политического устройство осталось человек по пальцам пересчитать, а в первом томе вообще один, легко наверное описать было.
-
Э, насколько я помню из фильмов и обзоров на них, суть в том, что когда-то хер знает сколько лет назад люди из дистриктов восстали и в наказание за это восстание С ТЕХ ПОР КАЖДЫЙ ГОД они забирают детей на убой "чтоб люди больше не восставали", еще и транслируют смерти этих детей на экране, вот лучший способ избежать бунта, браво, бис!
Ну, по факту там куда больше целей, чем избегание бунта, конечно. Но да, с одной стороны, это выглядит тупо - мол, почему люди до сих пор не бунтуют. С другой - если представить себя внутри такого мира, где на полном серьезе твоего ребенка могут вот так забрать и в качестве развлекательного шоу демонстрировать, как его убивают, а ты не имеешь возможности даже недовольство выразить, потому что твой противник настолько же сильнее тебя, насколько ты сильнее воробья - это ад.
Я не спорю с общей нелогичностью мира, если что. Я к тому, что если в целом вообразить такое, как данность, то жутковато, конечно.
-
Succin ну Трое из леса на мой взгляд для подростка это весьма прикольная книжка, как, впрочем и почти вся серия. Неплохая сказка для разгрузки мозгов.
персонажи меня больше всего увлекали. Вообще довольно-таки неплохо относилась к Никитину, пока сдуру не почитала его автобиографию. Зареклась что либо узнавать о писателях.
Толкиен с его детальностью и структурой Средиземья вообще мегасуперстар.
проработанность мира - да, шикарная. Он создал что-то кардинально новое из легенд и мифов.
Но что не отменяет то, что читать его зубодробительно достаточно
-
Ну, по факту там куда больше целей, чем избегание бунта, конечно. Но да, с одной стороны, это выглядит тупо - мол, почему люди до сих пор не бунтуют. С другой - если представить себя внутри такого мира, где на полном серьезе твоего ребенка могут вот так забрать и в качестве развлекательного шоу демонстрировать, как его убивают, а ты не имеешь возможности даже недовольство выразить, потому что твой противник настолько же сильнее тебя, насколько ты сильнее воробья - это ад.
А схера противник сильнее? Исторический пример подобного устройства (в миниатюре) - это СПАРТААААА!!! Спартанцы жили в окружении илотских дистриктов, обитателей которых не считали за людей и насаждали свою власть исключительно насилием, в том числе рейдами-вылазками заради тренировки и развлечения. Но при этом Спарта была милитаризированным вплоть до всех аспектов жизни обиталищем прокачанных боевых пидарасов. А в чем сила брат гламурных педиков из ГИ?
-
В нереально прокачанном оружии и технике же, при том, что у бедняков из техники лук, стрелы да печка дровяная.
-
В нереально прокачанном оружии и технике же, при том, что у бедняков из техники лук, стрелы да печка дровяная.
А зачем им тогда дистрикты вообще? Сырьевые придатки? Что мешает как в современном мире наладить с сырьевыми придатками взаимовыгодное сотрудничество? Если дистрикты не владеют технологиями, то и от сырья им толку мало, они с радостью обменяют его на джинсы и айфоны.
-
мне фильмы по голодным игорам норм. да, для детей, да, любовная линия, на мой взгляд, не к месту, но и не ужос-ужос, сойдёт на разок.
я хз, мне кажется, я готова поглощать любые сюжеты с реалити-шоу на выживание, просто концепт люблю :D главное, чтоб драма была в рамках "человечка жалко".
а антиутопии классиками не ограничиваются. вот мне оруэлл не понравился после замятина. ну сразу видно, кем вдохновился. это неплохо, это нормально, но получилось вторично. имхо, конечно.
апд. а я ещё чёт подумала, что спокойно отношусь к сьюшкам. мужских сьюшек побольше женских будет, одни спейсмарины чего стоят. :) а потом я думала на тему просто сильных героев, и решила, а, блин, а почему какой-то герой не может сильным быть? допустим да, если манагер среднего звена вдруг оказался избранным для спасения мира и потомком чингисхана или школьница вдруг взяла и завалила дракона, оно бред.
а если человек всю жизнь проводит в качалке, или хорошо учится, или нефть нашёл, или гены хорошие, то почему он не может быть сильнее/умнее/богаче/красивее определённых персонажей? люди ж нормально воспринимают спортсменов, учёных, писателей, не знаю там. но они ж не с рождения свои таланты открыли, развивались же. и вот такие успешные герои могут быть теми же самыми крутыми людьми в процессе. ну или уже готовые.
вопщим, щитаю сьюшность в последнее время условностью и субъективностью.
-
А зачем им тогда дистрикты вообще? Сырьевые придатки? Что мешает как в современном мире наладить с сырьевыми придатками взаимовыгодное сотрудничество? Если дистрикты не владеют технологиями, то и от сырья им толку мало, они с радостью обменяют его на джинсы и айфоны.
Мне кажется, так далеко автор не продумывала. Тем не менее, если продолжать развивать тему, что таки намного выгоднее выдавать на человека в день скудную пайку и три копейки, чем джинсами и айфонами разбрасываться.) Но я согласна, что на этом моменте уже возникают вопросы, да.
-
Вспомните последние ЗВ, где за разбор кораблей давали дневные пайки еды. Или их части. И ведь там фигурировали даже не рабы. Хотя казалось бы, наладить полномасштабный разбор всего этого космического хлама на запчасти, металлы и артефакты и резко поднять местную экономику, пусть и ненадолго, было бы куда полезнее.
-
мне фильмы по голодным игорам норм. да, для детей, да, любовная линия, на мой взгляд, не к месту, но и не ужос-ужос, сойдёт на разок.
я хз, мне кажется, я готова поглощать любые сюжеты с реалити-шоу на выживание, просто концепт люблю :D главное, чтоб драма была в рамках "человечка жалко".
а антиутопии классиками не ограничиваются. вот мне оруэлл не понравился после замятина. ну сразу видно, кем вдохновился. это неплохо, это нормально, но получилось вторично. имхо, конечно.
Первично... вторично... Мне не важно, кто сделал первый, мне важно, кто сделал лучше.
Мне кажется, так далеко автор не продумывала. Тем не менее, если продолжать развивать тему, что таки намного выгоднее выдавать на человека в день скудную пайку и три копейки, чем джинсами и айфонами разбрасываться.)
Было бы выгоднее - до сих пор миром бы рулили рабство и колониализм. Производителям джинсов-айфонов нужен рынок сбыта, дергать за экономические нити проще и выгоднее, чем за цепи.
Хозяин отвечает за раба - кормит, лечит, одевает. Не из человеколюбия, а просто чтобы тот отбивал заплаченные за него деньги. И при этом работать приходится заставлять из под палки, рискуя получить нож в спину. С колониями то же самое - держать там войска, решать местные проблемы, учить-лечить хотя бы минимально в пределах необходимости, при этом оставаясь для них мудаком-колонизатором - нафиг надо. Вполне логчно, что от этого отказались. Пусть будут суверенны, решают свои внутренние проблемы и гасят бунты сами, а в Капитолию будут отгружать сырье и покупать оттуда ништяки, обогащая капитолийцев и поддерживая штаны себе. Только изредка, когда кто-то совсем теряет берега, можно и подавить. Причем, преимущественно руками местных.
-
но "мы" ведь лучше "1984"
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/warframe/images/b/b7/%D0%9D%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C.jpg/revision/latest?cb=20150727180556&path-prefix=ru)
-
Ну там же были дистрикты, с которыми было скорее взаимовыгодное сотрудничество. И зависело это, насколько я помню, от специализации дистрикта. Где надо было чем то умным заниматься, тех прикармливали, а где тупая, но необходимая работа- и так обойдутся.
Так ГИ тут все равно никаким боком не вписываются. Метрополия с танками не может подавить туземцев с луками без таких извратов? Да и зачем их давить? Ну восстали - ок, что дальше? Добывающие дистрикты будут жрать уголь, а аграрные одеваться в капустные листья? Сами приползут. но "мы" ведь лучше "1984"
Для меня - нет.
-
А знаете, что самое грустное? Что Джоанна Роулинг написала про Гарри, а не Генриетту.
-
А знаете, что самое грустное? Что Джоанна Роулинг написала про Гарри, а не Генриетту.
???
-
Она таки утверждала когда-то давно, что списала с себя Гермиону.
Хотя да, почитать эти 7 лет от лица и с точки зрения Гермионы было бы любопытно.
-
Хотя да, почитать эти 7 лет от лица и с точки зрения Гермионы было бы любопытно.
Да че там любопытного - все семь книг страдала бы то по Рону, то по Гарри. И получились бы Сумерки №2.
-
Вряд ли. А как же описания ботанички, чувствующей себя изгоем в этом мире и пытающейся доказать, что она достойна, борящейся со страхом быть с позором изгнанной из волшебного мира? А бессонные ночи, кучи труда и попрание собственных интересов ради какого-никакого принятия в общество и конкретно в круг общения факультета? А жизнь с регулярными травлями? А активистские наивные и излишне категоричные действия по защите угнетенных?
И еще куча всего. Гарри особо не боялся вылететь из Хогвартса, так как он - звезда, избранный и прочая. За Гермионой кроме неё никого не было.
-
Может. Но им скучно, а тут средство подавления и развлечение.
Да ну мало ли развлечений можно придумать, обладая такими технологиями?
А что мешает продолжать жить без капитолия?
Отсутствие технологий. Если они и права на уровне луков и стрел, значит и уровень жизни у них ту же станет соответствующий. Хотя это тоже бред: не могут туземцы с луком выполнять работу, полезную для индустриального общества.
Там же тоже в конце есть сюжетная линия, с вылезшей вперед главой дистрикта, которую Китнисс застрелила. Т.е. идея не в том, чтобы конкретный капитолий утопить, а в том, чтобы вообще уничтожить идею управляющего центра, где бы он ни находился.
Так я и говорю, что управляющий центр не нужен - пусть управляют собой сами (или думают, что управляют), сами разгребают свое дерьмо и исправно отгружают сырьё в обмен на ништяки. Торговать выгоднее чем воевать.
-
а я ещё чёт подумала, что спокойно отношусь к сьюшкам. мужских сьюшек побольше женских будет, одни спейсмарины чего стоят. :) а потом я думала на тему просто сильных героев, и решила, а, блин, а почему какой-то герой не может сильным быть? допустим да, если манагер среднего звена вдруг оказался избранным для спасения мира и потомком чингисхана или школьница вдруг взяла и завалила дракона, оно бред.
а если человек всю жизнь проводит в качалке, или хорошо учится, или нефть нашёл, или гены хорошие, то почему он не может быть сильнее/умнее/богаче/красивее определённых персонажей? люди ж нормально воспринимают спортсменов, учёных, писателей, не знаю там. но они ж не с рождения свои таланты открыли, развивались же. и вот такие успешные герои могут быть теми же самыми крутыми людьми в процессе. ну или уже готовые.
вопщим, щитаю сьюшность в последнее время условностью и субъективностью.
Как говорил один из моих любимых преподавателей: "Не так уж важно, что именно вы пишете. Важно то, КАК вы это пишете и ДЛЯ ЧЕГО.". Если персонаж цельный, проработанный, находится в повествовании на своём месте, двигает сюжет в нужном направлении и грамотно иллюстрирует те или иные идеи, которые автор хотел выразить — читатели спокойно примут любой уровень его крутизны и уж точно не станут обзывать Мэри-Сью ;)
ИМХО, Мэри-Сью — это в первую очередь картонный, плоский персонаж, которому тупо выдали набор "крутых фишек" и авторским произволом ввели в повествование непонятно для чего. Хочешь показать школьницу, которая валит дракона? Имеешь полное право, но лучше сначала подумай: зачем вообще в твоём произведении нужен этот персонаж и эта сцена? Не создаст ли убийство дракона дыр в сюжете? Не подорвёт ли само существование школьницы логику твоего мира? Может, для твоих целей с головой хватит и студентки, побеждающей аллигатора? ::)
-
Хотя это тоже бред: не могут туземцы с луком выполнять работу, полезную для индустриального общества.
Почему? Они не туземцы, им тупо запрещено иметь в собственности что-то из техники, кроме телека, но это не значит, что они отсталые. Лук, кстати, тоже запрещено, это ГГ уже промышляет криминалом, чтоб пожрать. В шахту зашли - получили там кайло, взрывчатку или что еще надо. На выходе сдали. Главное - организовать все так, чтобы когда они получают кайло и взрывчатку, у них не было возможности развернуться и с этим добром на охранников кинуться.
Я не утверждаю, если что, что мир зашибись логичный. Я об этом уже писала, кажется. Мне просто подискутировать интересно, если тебе неинтересно, то забей.)
ИМХО, Мэри-Сью — это в первую очередь картонный, плоский персонаж...
Мне кажется, Мэри-Сью - это в первую очередь такой персонаж, который создан для вывода "идеального себя". И весь фик строится вокруг этого. То есть, написание такого произведения - это для автора шанс побыть вот такой, с глазами на пол-лица невероятного цвета, с кудрями до пола, с миллиардом платьев, которые мама в жизни не купит, ну и шикарными парнями вместо соседа по парте, который еще и в Машку влюблен. И это и есть целью написания всего опуса - желание пожить вот такой идеальной жизнью. А такие нюансы, как движение сюжета (что?) и логика мира (чего?) авторов не волнуют.)
-
но "мы" ведь лучше "1984"
Для меня - нет.
нет (2)
-
На Лурке каноничным Мэри, вернее, Марти Сью, назвали фраевского сэра Макса. А я вот его таким не воспринимаю. Зато какая-нибудь фэнтезийная Лейна - это да.
ГИ читала, фильмы смотрела. Отторжения не вызвали. Хотя на первый фильм мы ходили с другом уж в кино. И помню, что меня поразило насколько он предсказуем.
ГП - это любовь. Периодически и перечитываю, и пересматриваю.
Моя боль - это "Хроники Нарнии". Любимые книги детства, по которым сняли просто отвратительные фильмы. Меня просто трясти от них. Страшная Белая Колдунья (я ничего не имею против Тильды Суинтон, но не здесь, блин), вечно ссорящиеся дети, выглядящее игрушечным оружие,типа любовная линия между Каспианом и Сьюзен, ЧСВшный Питер... Ад просто. Это ж надо было такой хрени намутить.
-
(http://funkyimg.com/i/2rsFj.gif)
-
(http://funkyimg.com/i/2rsFj.gif)
Вот поэтому я экранизации почти и не смотрю :(
Прочитаешь, проникнешься, представишь ГГ во всех подробностях, а в экранизации возьмут и негром его сделают. УБИВАТЬ >:(
-
Прочитаешь, проникнешься, представишь ГГ во всех подробностях, а в экранизации возьмут и негром его сделают. УБИВАТЬ >:(
Поэтому не пошел в кино на Ghost in the Shell. Скарлетт Йохансон в главной роли? Негр в японском отряде? NO WAY
UPD: Йохансон норм, сценарий - тупость.
-
зато толерантненько
-
но "мы" ведь лучше "1984"
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/warframe/images/b/b7/%D0%9D%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C.jpg/revision/latest?cb=20150727180556&path-prefix=ru)
Лучше! Общество в "Мы" таки имело цель. И стеклянные стены жизнеспособные телекранов.
-
ГИ вообще странная штука. Я смотрел только фильмы, не знаю, насколько отличаются от книг. Но по фильмам - логикой там и не пахнет.
Чтоб избежать восстаний, людей держат впроголодь и буивают их детей. Каждый год берут - и убивают детей. Десятилетиями. Серьёзно, разве ж это может вызвать протестные настроения? Да не в жисть!
Жирная Дженифер Лоуренс с ляхами представляется главгероиней, живущей впроголодь - в фильме даже какой-то сосед её воробьёв ловил и жрал, а она сама питалась через раз подачками огрызков из булошной. Главгерои, её соседи, - парни явно выращенные в спортзале и на калорийной пище. С виду. Но тоже чуть ли не муравьёв жрущие по сценарию. Ага.
В первой части её дружок на играх спрасается от погони и прям на бегу маскируется под камень с ювелирной точностью. Ну да. Торты же пёк!
Капитолий в последней части бомбардировками убивает всех жителей города, которые работают в угольной шахте. После чего электростанции на угле сидят без топлива, и Капитолий страдает от нехватки электичества. Л - логика.
Ну и так далее. И вся эта глупость густо смазана любовными соплями. -_-
-
недавно смотрел такое (название затерто внутренним комитетом по цензуре):
в Антиутопшем будущем кто плохо учится - rasstrelyat'
Ежегодно проводятся экзамены, на которых Уважаемые Люди своим-то балбесам оценки нормальные проплачивают
Но самая пичаль в том, что и про rasstrelyat' всё врут - на самом деле отправляют в секретную потогонку клепать планшеты, на которых все учатся.
-
апд. а я ещё чёт подумала, что спокойно отношусь к сьюшкам. мужских сьюшек побольше женских будет, одни спейсмарины чего стоят. :) а потом я думала на тему просто сильных героев, и решила, а, блин, а почему какой-то герой не может сильным быть? допустим да, если манагер среднего звена вдруг оказался избранным для спасения мира и потомком чингисхана или школьница вдруг взяла и завалила дракона, оно бред.
а если человек всю жизнь проводит в качалке, или хорошо учится, или нефть нашёл, или гены хорошие, то почему он не может быть сильнее/умнее/богаче/красивее определённых персонажей? люди ж нормально воспринимают спортсменов, учёных, писателей, не знаю там. но они ж не с рождения свои таланты открыли, развивались же. и вот такие успешные герои могут быть теми же самыми крутыми людьми в процессе. ну или уже готовые.
вопщим, щитаю сьюшность в последнее время условностью и субъективностью.
по мне мерисьюшность заключается ешо и в неадекватной реакции социума на персонажа. тоесь все его\ее внезапно любят, холят и лелеят, и, что самое главное, ето ничем, ваще ничем не объясняется, вот всё просто за красивые глаза. спхессмарины или там Ранд Ал'Тор и Гарри Поттер, например - обстоятельства таковы, что дрочка на них вполне объяснима, и ето раскрыто в мире, ну и да, они долго трудятся, чтобы достичь такого статуса, и периодически очень фэйлят, что делает их ближе к читателю. ну так они и не воспринимаются мерисьюхами. даже пресловнутый макс фрай, на мой взгляд, не является мерисьюхой хотя в последних книгах можно оспорить
-
Чтоб избежать восстаний, людей держат впроголодь и буивают их детей. Каждый год берут - и убивают детей. Десятилетиями. Серьёзно, разве ж это может вызвать протестные настроения? Да не в жисть!
А вы хижину дяди Тома не читали?
-
???
Потому что писательница написала самую крутую приключенческую книгу последних пятидесяти лет - и опять про мальчика. А могла бы - про девочку, она же сама девочка в конце концов. Ну хоть спасибо за Гермиону, Луну и прочих женских персонажей, которые отнюдь не были фоном.
Вряд ли. А как же описания ботанички, чувствующей себя изгоем в этом мире и пытающейся доказать, что она достойна, борящейся со страхом быть с позором изгнанной из волшебного мира? А бессонные ночи, кучи труда и попрание собственных интересов ради какого-никакого принятия в общество и конкретно в круг общения факультета? А жизнь с регулярными травлями? А активистские наивные и излишне категоричные действия по защите угнетенных?
И еще куча всего. Гарри особо не боялся вылететь из Хогвартса, так как он - звезда, избранный и прочая. За Гермионой кроме неё никого не было.
За все время существования Хогварца оттуда выкидывали только уж совсем отморозков. И это правильно: нечего плодить волшебников-недоучек.
-
Мне кажется, Мэри-Сью - это в первую очередь такой персонаж, который создан для вывода "идеального себя". И весь фик строится вокруг этого. То есть, написание такого произведения - это для автора шанс побыть вот такой, с глазами на пол-лица невероятного цвета, с кудрями до пола, с миллиардом платьев, которые мама в жизни не купит, ну и шикарными парнями вместо соседа по парте, который еще и в Машку влюблен. И это и есть целью написания всего опуса - желание пожить вот такой идеальной жизнью. А такие нюансы, как движение сюжета (что?) и логика мира (чего?) авторов не волнуют.)
Если речь о фанфике 15-летней школьницы — тут и вопросов нет, я скорее имела в виду произведения более-менее взрослых авторов, которые хоть какое-то представление о логике и построении сюжета имеют :)
по мне мерисьюшность заключается ешо и в неадекватной реакции социума на персонажа. тоесь все его\ее внезапно любят, холят и лелеят, и, что самое главное, ето ничем, ваще ничем не объясняется, вот всё просто за красивые глаза.
Вот насчёт неадекватной реакции — в точку. Кстати, если персонажа наоборот, начинают ненавидеть без особых причин, это бесит не меньше. Меня именно это в "Часодеях" нереально раздражало — бедную-нищасную ГГ каждый встречный и поперечный норовил если не втоптать в грязь, то хоть уколоть побольнее. Поначалу думаешь, что это такая деконструкция "прекрасной сказочной страны в параллельном мире", потом подозреваешь, что автор просто латентный мазохист :-\
-
За все время существования Хогварца оттуда выкидывали только уж совсем отморозков. И это правильно: нечего плодить волшебников-недоучек.
Примеры?
Насколько я помню, они исключили только Хагрида, да Скамандера.
А всякие отморозки типа мародёров с пожирателями вполне себе успешно отучились. Про Волан-де-морта так вообще молчу - одним из лучших учеников был.
-
Потому что писательница написала самую крутую приключенческую книгу последних пятидесяти лет - и опять про мальчика. А могла бы - про девочку, она же сама девочка в конце концов.
Мрак какой... Слава богу, когда Роулинг писала книгу, хоть она была в адеквате... Гермионы - умной, справедливой, яркой, смелой, просто офигительной девочки уже недостаточно, надо шоб везде и всюду только девочки! Какой пздц, господи...
-
Мрак какой... Слава богу, когда Роулинг писала книгу, хоть она была в адеквате... Гермионы - умной, справедливой, яркой, смелой, просто офигительной девочки уже недостаточно, надо шоб везде и всюду только девочки! Какой пздц, господи...
Тоже покоробило :-\ Если так хочется годную приключенческую книгу с девочкой в качестве главгероя — почему бы не написать её самой? ??? Не боги горшки обжигают, Роулинг тоже когда-то была простой учительницей.
-
Я думаю, возмущение заразы в том, что когда пишешь книгу про мльчиков/мужчин- ты типа рассчитываешь на более широкую аудиторию, чем когда пишешь про девочек/женщин, потому что у нас считается, что книги про женщин- только для женщин. Стереотип, но такое есть.
Естественно, то что в ГП главный герой- мальчик, никак не уменьшает ценности этой книги, но напомните-ка мне писателя мужчину, который писал про девушек/женщин и его книга с главными персонажами-женщинами стала бестселлером. Возможно такие есть, но мне навскидку в голову ничего не идет.
Хотела добавить сюда очень хорошее видео выступления на тему женщин в искусстве и виденья мира сквозь мужскую роль, но не могу найти нихоа, не помню ни имени рассказчицы, ни где его видела(
-
напомните-ка мне писателя мужчину, который писал про девушек/женщин и его книга с главными персонажами-женщинами стала бестселлером.
Да какого черта писатель-мужчина должен писать про девочку? Какого черта эта книга должна становиться бестселлером, блдь? Это художественная литература! Автор пишет про что хочет. Не нравится про мальчиков - можно идти и читать всякую феминистичную дрянь, коей чуть больше, чем дохйя.
Это уже просто за гранью добра и зла - теперь и книги художественные не пишите без ГГ ВЕЛИКИХ ЖЕНЩИН и не читайте их и вообще делайте бестселлерами только книги про ДЕВОЧЕК.
Господи ты боже, это просто художественная книга, история!
Ладно форум, хрен бы с ним, но как же я надеюсь, что всерьез эта идеология не заденет хороших писателей, иначе скоро попросту нечего будет читать :(
-
Естественно, то что в ГП главный герой- мальчик, никак не уменьшает ценности этой книги, но напомните-ка мне писателя мужчину, который писал про девушек/женщин и его книга с главными персонажами-женщинами стала бестселлером. Возможно такие есть, но мне навскидку в голову ничего не идет.
Как?! А Льюис Кэрролл? А Моэм? А Ремарк? :'(
-
Если так хочется годную приключенческую книгу с девочкой в качестве главгероя — почему бы не написать её самой? ??? Не боги горшки обжигают, Роулинг тоже когда-то была простой учительницей.
ыыы, "Зрада и Проклятый Дворец", "Зрада и колодец Кармы" ... ;D
-
Как?! А Льюис Кэрролл? А Моэм? А Ремарк? :'(
А, если уж на то пошло, Стивен Кинг?
-
Не нравится про мальчиков - можно идти и читать всякую феминистичную дрянь, коей чуть больше, чем дохйя.
В целом согласна с Клелией, но конкретно эта фраза покоробила. Почему произведение про девочек — обязательно феминистичная дрянь? ??? Такими темпами и Пеппи ДлинныйЧулок тоже феминистичной дрянью объявить можно ;D
-
В целом согласна с Клелией, но конкретно эта фраза покоробила. Почему произведение про девочек — обязательно феминистичная дрянь? ??? Такими темпами и Пеппи ДлинныйЧулок тоже феминистичной дрянью объявить можно ;D
Потому, что меня взбесили посты Заразы и Рин, а т.к. отличительная черта этих юзеров для меня на КМП - неадекватный феминизм, я так и выразилась. В общем, это высказывание скорее в их адрес и пропагандируемых ими идей, а не литературы про девочек.
А "Пеппи Длинныйчулок" одна из моих наилюбимейших книг и Пеппи - горячо обожаемый мной персонаж :D Более того, в ГП - мой любимый герой - Гермиона. Но не потому, что девочка. А потому, что офигенная и клёвая.
-
Да никто не ДОЛЖЕН
Но МОЖЕТ
И я просто попросила напомнить мне, потому что мне не пришло в голову ничего кроме пресловутой Пеппи (которая как раз очень даже пацанка)
АПД: спасибо за примеры, да.
Не пойму, причем тут "феминистичная дрянь"? Я всего лишь спросила про главных персонажей-женщин, с чего вдруг взялась "феминистичная дрянь"? Почему все что про мальчиков- это не "патриархальная дрянь", а искусство, а про девочек- "феминаци оборзели"?
-
И я просто попросила напомнить мне, потому что мне не пришло в голову ничего кроме пресловутой Пеппи (которая как раз очень даже пацанка)
А что плохого в пацанках? ??? Таких девочек и ИРЛ много, им тоже нужны примеры для подражания. Та же Алиса Селезнёва у Кира Булычёва тоже пацанка, её обожают и мальчики, и девочки.
Не пойму, причем тут "феминистичная дрянь"? Я всего лишь спросила про главных персонажей-женщин, с чего вдруг взялась "феминистичная дрянь"? Почему все что про мальчиков- это не "патриархальная дрянь", а искусство, а про девочек- "феминаци оборзели"?
Вот честно — сколько сижу на Лайвлибе и подобных ресурсах, ни разу не видела рецензий с "феминаци оборзели". Если книга написана примитивным языком, сюжет унылый и характеры никакие — её обругают независимо от пола автора и персонажей. Если книга хороша — опять же, всем начхать, какого пола автор и герои.
-
Да ничего плохого в пацанках, ну.
И в мальчиках ничего плохого.
Я просто попыталась объяснить, как я поняла некорректно выраженное недоумение Заразы, при этом я тоже не сижу и не стенаю ночами, что у нас Гарри, а не Генриетта. Мне нравится Гарри Поттер, мне нравятся очень многие книги (в некоторых главные персонажи вообще животные), суть не в том что надо срочно запретить и не пущать, а в констатации факта сущетвования стереотипа о "женской" литературе, которая по факту этому стереотипу соответствует ровно настолько же, насколько всякие дмитрии емцы отвечают высоким стандартам мировой классики.
Я тут никого не агитирую за выделение квот на книжки с гг-женщинами, меня вполне возможно косо прочитать на эмоциях от поста Заразы, который реально выглядит странно для среднестатистического человека.
Если бы я могла найти то видео, о котором я говорила выше, оно бы объяснило мою точку зрения гораздо лучше, чем я могу сформулировать сама.
-
Если книга хороша — опять же, всем начхать, какого пола автор и герои.
Вот именно. Поэтому меня так и взбесили нападки на Роулинг, что у нее Гарри, а не Генриэтта. Книга либо хорошая, либо плохая. И какая разница, кто там главный герой? Вот это и бесит, что художественную литературу начинают оценивать по таким дебильным (мягко говоря) критериям и еще возмущаться тем, что кто-то прекрасную книгу не о девочке написал.
Читать хочется о герое. О личности. О характере. А не о половой принадлежности персонажа. Пусть будет хоть трехруким зеленым марсианином-гермафродитом, лишь бы был ярким и интересным.
-
Читайте уже "Таню Гроттер" Емца и наслаждайтесь ГП с главным героем - девочкой в книге, написанной мужчиной. ;D
-
Вот именно. Поэтому меня так и взбесили нападки на Роулинг, что у нее Гарри, а не Генриэтта. Книга либо хорошая, либо плохая. И какая разница, кто там главный герой? Вот это и бесит, что художественную литературу начинают оценивать по таким дебильным (мягко говоря) критериям и еще возмущаться тем, что кто-то прекрасную книгу не о девочке написал.
Читать хочется о герое. О личности. О характере. А не о половой принадлежности персонажа. Пусть будет хоть трехруким зеленым марсианином-гермафродитом, лишь бы был ярким и интересным.
Да никто с этим не спорит)
Собственно речь о том, что читатель ассоциирует себя с персонажем и в текущей ситуации, когда куча-куча книг и фильмов про гг-мальчиков, девочки учатся ассоциировать себя именно с ними, а мальчикам нет нужды ставить себя на место девочек, отсюда вытекает сразу несколько проблем, о которых я щас говорить не хочу, не тот тред.
В кинематографе та же фигня.
Это не значит, что фильмы/книги/рисунки мужчин для мужчин- это плохо, это не значит, что произведение некачественное, если в нем нет гг-женщины, никто не имел такого в виду.
-
Читайте уже "Таню Гроттер" Емца и наслаждайтесь ГП с главным героем - девочкой в книге, написанной мужчиной. ;D
Можно ещё "Астровитянку" Горькавого вспомнить :)
-
За все время существования Хогварца оттуда выкидывали только уж совсем отморозков. И это правильно: нечего плодить волшебников-недоучек.
За серьезные нарушения выгоняли. За провал экзаменов выгоняли. Плюс еще Хогвартс не бесплатен, конечно, был попечительский совет, но вряд ли их спонсорства хватало на всех.
Магглы после выпуска не всегда могли устроиться и возвращались в свой мир.
Это все на самом деле было сложно и мрачно.
-
В целом согласна с Клелией, но конкретно эта фраза покоробила. Почему произведение про девочек — обязательно феминистичная дрянь? ??? Такими темпами и Пеппи ДлинныйЧулок тоже феминистичной дрянью объявить можно ;D
Потому, что меня взбесили посты Заразы и Рин, а т.к. отличительная черта этих юзеров для меня на КМП - неадекватный феминизм, я так и выразилась. В общем, это высказывание скорее в их адрес и пропагандируемых ими идей, а не литературы про девочек.
А "Пеппи Длинныйчулок" одна из моих наилюбимейших книг и Пеппи - горячо обожаемый мной персонаж :D Более того, в ГП - мой любимый герой - Гермиона. Но не потому, что девочка. А потому, что офигенная и клёвая.
Ну какая прелесть!
Как прослыть неадекватной?
1. Посетовать, что мало книг с девочками в качестве главных героинь.
2. ...
3. PROFIT!
И что в этом такого неадекватного, интересно узнать?
-
В "Мече Истины" Гудкайнда главная героиня мерзотная баба, которая вечно доставляет всем проблемы, и которую хочется расчленить вскоре после знакомства
но хрен там ибо автор от неё фанатеет, короче типичная мэрисья. Правда, там и гг-мужик тоже есть, и непонятно кто главнее.
-
Плюс еще Хогвартс не бесплатен, конечно, был попечительский совет, но вряд ли их спонсорства хватало на всех.
Роулинг писала в твиттере, что обучение бесплатное.
-
Естественно, то что в ГП главный герой- мальчик, никак не уменьшает ценности этой книги, но напомните-ка мне писателя мужчину, который писал про девушек/женщин и его книга с главными персонажами-женщинами стала бестселлером. Возможно такие есть, но мне навскидку в голову ничего не идет.
сразу сидни шелдон вспомнился
-
Роулинг писала в твиттере, что обучение бесплатное.
У неё сейчас там Дамбигей и негроГерми, я бы ей уже не доверяла.
У Кинга кстати много сильных женских персонажей. И мужских. И негров. И задротов. И вообще он весьма толерантно по всем относится, пусть и в его фильмах первым обычно умирает негр.
-
О как. У меня любимым героем был Том. Пожертвовавший собою ради знания. Честнейший научный эксперимент стоил ему жизни и репутации. Я пыталась писать фанфик, где он, неправильно убитый, воскрес уже не в виде зомби, а как призрак с абсолютно полноценной психикой, с такой, какая у него была до начала превращения себя в кусочки зомби.
-
Почему? Они не туземцы, им тупо запрещено иметь в собственности что-то из техники, кроме телека, но это не значит, что они отсталые. Лук, кстати, тоже запрещено, это ГГ уже промышляет криминалом, чтоб пожрать. В шахту зашли - получили там кайло, взрывчатку или что еще надо. На выходе сдали. Главное - организовать все так, чтобы когда они получают кайло и взрывчатку, у них не было возможности развернуться и с этим добром на охранников кинуться.
А зачем им кидаться. Восставать ради чего? Вот есть некая специализированная добывающая страна, она не в состоянии самостоятельно употребить всё то, что добывает - нет нужных технологий, да и просто не нужно в таком количестве. Поэтому основная часть того, что добывается - продается в обмен на то, что кто-то умеет делать лучше. Так это работает в реальном мире. Смысл бунтовать? Но тут автор вводит дополнительный фактор: капитолия начинает всячески гнобить дистрикты. Зачем? Патамушто! И этим дает реальный повод бунтовать. Ну и нахуа?
Я не утверждаю, если что, что мир зашибись логичный. Я об этом уже писала, кажется. Мне просто подискутировать интересно, если тебе неинтересно, то забей.)
Не, норм. Просто бывает нелогичность типа "Вот тут автор недодумал, да...", а бывает "Ну вы ж бл*ть сука даже не пытались!".
Оно само по себе не плохо. Почему Арканарцы с неведомой планеты абсолютно люди? И лошади у них как на Земле, и кажись собаки упоминаются... Патамушто! Ну вот захотелось так автору, надо было для его задумок. Но если в итоге получилась культовая вещь, то эт принимаешь как правила игры. Или додумываешь сам - вон фанфиков тонны.
Хотя, я сужу о мире ГИ по обзорам фильмов, может я чего чего не знаю.
-
О как. У меня любимым героем был Том. Пожертвовавший собою ради знания. Честнейший научный эксперимент стоил ему жизни и репутации. Я пыталась писать фанфик, где он, неправильно убитый, воскрес уже не в виде зомби, а как призрак с абсолютно полноценной психикой, с такой, какая у него была до начала превращения себя в кусочки зомби.
Вы про Тома Риддла?
-
Лучше! Общество в "Мы" таки имело цель. И стеклянные стены жизнеспособные телекранов.
Общество в 1984 тоже имело цель - Победу. Правильная цель должна быть недостижимой.
-
Общество в 1984 тоже имело цель - Победу. Правильная цель должна быть недостижимой.
Я на это смотрю так: Победой там были джин и сигареты. Победа над конкурентами ненужна, ибо привела б к дестабилизации, во избежание чего осуществлялась ротация конкурентов. А цель этого всего... Ну. наверн, чтоб не расслаблялись.
-
Я думаю, возмущение заразы в том, что когда пишешь книгу про мльчиков/мужчин- ты типа рассчитываешь на более широкую аудиторию, чем когда пишешь про девочек/женщин, потому что у нас считается, что книги про женщин- только для женщин. Стереотип, но такое есть.
Естественно, то что в ГП главный герой- мальчик, никак не уменьшает ценности этой книги, но напомните-ка мне писателя мужчину, который писал про девушек/женщин и его книга с главными персонажами-женщинами стала бестселлером. Возможно такие есть, но мне навскидку в голову ничего не идет.
Хотела добавить сюда очень хорошее видео выступления на тему женщин в искусстве и виденья мира сквозь мужскую роль, но не могу найти нихоа, не помню ни имени рассказчицы, ни где его видела(
Меня пугают ГГ женщины. Т.к. ГГ-ня все-могу-сама и мальчики теряются на ее фоне. Получается хрень какая-то бабец с яйцами и истекающие по ней спермой мужики без яиц. Если у Гыгыни нет романтической линии это скучно, если есть то пошло и банально. Еще как-никак катит Гыгыня, если сюжет крутится вокруг битвы умов, какие-нить ученные, изобретали, кодеры, но если речь заходит о физическом противостоянии, то я ржу как девчонка одна выживает против целой армии раскидывая врагов десятками. В такую супер силу я и у мальчиков не очень верю, но у девочек особенно режет глаз. Кароче не люблю бабс и их главгеройству зачастую не хватает транспаранта "Я не хуже мужыга, я тоже могу как мужыг!"
-
Общество в 1984 тоже имело цель - Победу. Правильная цель должна быть недостижимой.
Я на это смотрю так: Победой там были джин и сигареты. Победа над конкурентами ненужна, ибо привела б к дестабилизации, во избежание чего осуществлялась ротация конкурентов. А цель этого всего... Ну. наверн, чтоб не расслаблялись.
Это истинная картина, а для пролов была цель - Победа. Ну как коммунизм для совков.
А так, истинная »цель существования любого режима - самое существование.
-
Я на это смотрю так: Победой там были джин и сигареты. Победа над конкурентами ненужна, ибо привела б к дестабилизации, во избежание чего осуществлялась ротация конкурентов. А цель этого всего... Ну. наверн, чтоб не расслаблялись.
Именно это одно из слабых мест 1984 - реально не все люди настолько тупые, чтобы с энтузиазмом хавать эти ротации. А вот у Замятина там реально была Цель.
-
Именно это одно из слабых мест 1984 - реально не все люди настолько тупые, чтобы с энтузиазмом хавать эти ротации.
я не то чтоб сильно любил людей) Истории вроде 1984 люблю больше. Collapse porn, тэкскать.
-
Среди советских книжек, кмк, можно найти довольно много, где главная героиня - девочка, а сюжет вокруг многих тем, не только любовь. Мне сразу вспомнились любимые в детстве "Дикая собака Динго" и "Дальнее плавание", автора не помню, но мужик :) У Алексина есть хорошие повести, где ГГ девочка-подросток ("Мой брат играет на кларнете", например). Еще вспомнила повесть "Девочка и птицелет", Виктор Некрасов, вроде. А вот у Крапивина, когда он попытался рассказать историю от лица девочки, получился ужас полный, увы(( но ему девочки-героини вообще редко удавались.
-
Я на это смотрю так: Победой там были джин и сигареты. Победа над конкурентами ненужна, ибо привела б к дестабилизации, во избежание чего осуществлялась ротация конкурентов. А цель этого всего... Ну. наверн, чтоб не расслаблялись.
Именно это одно из слабых мест 1984 - реально не все люди настолько тупые, чтобы с энтузиазмом хавать эти ротации. А вот у Замятина там реально была Цель.
В реале 70лет хавали. И ротации были - будь здоров. И двоемыслие процветало. И слепая вера телекрану и газетам в массе была.
Совок накрылся потому, что благосостояние выросло, появились потребности, которые неэффективное государство неспособно было удовлетворить. А в мире 1984 этот вопрос решен, как решен в нынешней сев. Корее. Вполне логично.
-
Arctic, а что у Крапивина ужасного от лица девочки? Я просто плохо помню.
-
Меня пугают ГГ женщины. Т.к. ГГ-ня все-могу-сама и мальчики теряются на ее фоне. Получается хрень какая-то бабец с яйцами и истекающие по ней спермой мужики без яиц. Если у Гыгыни нет романтической линии это скучно, если есть то пошло и банально. Еще как-никак катит Гыгыня, если сюжет крутится вокруг битвы умов, какие-нить ученные, изобретали, кодеры, но если речь заходит о физическом противостоянии, то я ржу как девчонка одна выживает против целой армии раскидывая врагов десятками. В такую супер силу я и у мальчиков не очень верю, но у девочек особенно режет глаз. Кароче не люблю бабс и их главгеройству зачастую не хватает транспаранта "Я не хуже мужыга, я тоже могу как мужыг!"
С чего ты вообще взяла, что героиня должна быть абсолютно такой же, как герой?
Вообще-то суть не в том чтоб сделать кальку с марти сью, но женского пола, а в том чтобы показывать события с женской точки зрения, и в этом ничего нет про обязательно любовные п*здострадания, месячные, истеричность и кучу других стереотипов.
Да и истории и ситуации могут описываться абсолютно различные.
Герои нужны всякие, а не только фуриосы с терминаторами.
Суть не в том, что женщины должны стать идентичны мужчинам и что нужно переписать существующие произведения на женский лад (вот уж что лютый конченый бред, привет охотницам за привидениями).
А твои стереотипы о том что гг-женщина это всегда убого - это та же самая херня, что "ой, эти бабы, мне всегда было интереснее с мальчиками", отрефлексируй что ли.
-
Минус повествования от лица героини в том, что там реально много нудных размышлизмов. Взять Девушку в поезде - скучно читать про её рефлексии,описания похмелья, и раздумья, из-за которых события сильно размазаны по книге. Или Тринадцатая сказка - столько переживаний и мыслей гг, что приходится пропускать кучу абзацев, а то в сон клонит. Гаспоть, ну и скука, читать, как она подумала то, да почувствовала это. Дивергент и Делириум хромают на ту же ногу.
Эмоции и размышления главных героев мужского пола обычно в книгах так долго и нудно не расписывают, даже если повествование от первого лица.
Меня пугают ГГ женщины. Т.к. ГГ-ня все-могу-сама и мальчики теряются на ее фоне. Получается хрень какая-то бабец с яйцами и истекающие по ней спермой мужики без яиц. Если у Гыгыни нет романтической линии это скучно, если есть то пошло и банально. Еще как-никак катит Гыгыня, если сюжет крутится вокруг битвы умов, какие-нить ученные, изобретали, кодеры, но если речь заходит о физическом противостоянии, то я ржу как девчонка одна выживает против целой армии раскидывая врагов десятками. В такую супер силу я и у мальчиков не очень верю, но у девочек особенно режет глаз. Кароче не люблю бабс и их главгеройству зачастую не хватает транспаранта "Я не хуже мужыга, я тоже могу как мужыг!"
Спасибо, теперь я поняла, чем мне так опротивела поначалу прекрасная Обитель зла.
-
Насчёт мэри сью. Есть одно универсальное определение. Мэри сью это персонаж под которого прогибается логика мира. Она может быть заурядной внешности и не быть особо желанна всем населением, но с ее появлением все крутится вокруг нее. А так не бывает.
-
А твои стереотипы о том что гг-женщина это всегда убого - это та же самая херня, что "ой, эти бабы, мне всегда было интереснее с мальчиками", отрефлексируй что ли.
Но ведь убого же! В кино разве что Чужие хорошо вписались, а остальные супергёрлы это лицоладонь. Всякие ГИ, дивергенты, даже Варкрафт и тот вывернули в герл-павер.
Может будь я пацаном было бы интересно читать про девчонок - а как там у них в голове то, но про девчонок я все знаю, мне про мальчишек интересно.
Не думаю, что все дело в каких-то стереотипах. Куча книг, фильмов, фанфиков, миллионы авторов и в коллекции едва ли наберется 2 десятка интересных главных героинь и тех половина пацанок. Может дело все таки в роже? Не получается из женщины одновременно образец женственности, лидер, ранимая феечка и стальнояйцевая кобыла ибо мэрисью. Мужчина в аналогичном образе супермачо с нежным сердцем смотрится куда как лучше и приятнее.
-
В кино разве что Чужие хорошо вписались
и то выкинули крутой сценарий Гибсона, было б лучше оставить его imho.
-
Минус повествования от лица героини в том, что там реально много нудных размышлизмов
Я извиняюсь, при чем тут героиня? Дофига и больше таких книг с ГГ мужского пола.
Но ведь убого же! В кино разве что Чужие хорошо вписались, а остальные супергёрлы это лицоладонь. Всякие ГИ, дивергенты, даже Варкрафт и тот вывернули в герл-павер.
В кино такого жанра все герои убогие, это норма. Подавляющее большинство супергероев-мужчин, все эти мачи с нежными сердцами - это тоже плохо прописанное мартисьюшное говно, за что мы их и любим.
Тем не менее, я соглашусь, что женских персонажей часто не пытаются особо прописывать, считая, что достаточно сисег. Над этим нужно работать, да.
-
Лисбет Саландер, например. Написана мужчиной, хороша тем, что не типичная женщина. Нестандартная, странная, хорошо написана.
-
Большое кстати спасибо всем отписавшимся насчет книжек, обязательно занесу в список на прочтение)
-
Пардон, я пропустила, тебе надо книги с ГГ женского пола, или чтобы авторами обязательно мужчины были? Или чтобы обязательно бестселлер?
-
Среди советских книжек, кмк, можно найти довольно много, где главная героиня - девочка, а сюжет вокруг многих тем, не только любовь. Мне сразу вспомнились любимые в детстве "Дикая собака Динго" и "Дальнее плавание", автора не помню, но мужик :) У Алексина есть хорошие повести, где ГГ девочка-подросток ("Мой брат играет на кларнете", например). Еще вспомнила повесть "Девочка и птицелет", Виктор Некрасов, вроде. А вот у Крапивина, когда он попытался рассказать историю от лица девочки, получился ужас полный, увы(( но ему девочки-героини вообще редко удавались.
А Алиса Селезнёва, с любовью написанная Киром Булычевым, не вспоминается? :)
-
А знаете, что самое грустное? Что Джоанна Роулинг написала про Гарри, а не Генриетту.
Она вроде как для сына первые истории придумывала, так что не удивительно, что главный герой - мальчик.
-
неГерой, про Алису Селезнёву уже писали до меня :) А так я ее нежно любила, конечно.
Next, это у него одна из поздних книжек, называется "Семь фунтов брамсельного ветра". Я давно читала, конечно, но меня передергивало от странного описания начала месячных у героини (не понимаю, зачем - да и нереалистично у него вышло), и потом еще вроде он пытался делать отсылки к ее циклу. Ну мне и в целом книжка не понравилась.
О, еще вспомнила, Вишневский в "Одиночестве в сети" любил ввернуть про героиню что-то вроде "Был шестой день ее цикла, и она чувствовала себя особенно уязвимой". Я не знаю, мб у кого-то реально такая дикая зависимость от каждого дня цикла? Или это по мнению Вишневского так ведут себя женщины :)
-
Вообще-то суть не в том чтоб сделать кальку с марти сью, но женского пола, а в том чтобы показывать события с женской точки зрения, и в этом ничего нет про обязательно любовные п*здострадания, месячные, истеричность и кучу других стереотипов.
А вот здесь, кстати, согласна. Очень здорово, когда автор умеет описать историю именно глазами женщины, но не скатываясь в банальные стереотипы, которые описала Николь, а сыграть более тонко, более интересно показать особенности женского восприятия, на этом можно строить очень интересные сюжеты. Но такие книги попадаются редко. Правда, с мужчинами то же самое. Редко попадаются книги именно, чтоб было хорошо и интересно, а не дурацкие мужские стереотипы из серии: родился, выпил, набил всем морду, сдох в перестрелке. Как обычно, в общем, хороших книг мало просто :)
Мужчина в аналогичном образе супермачо с нежным сердцем смотрится куда как лучше и приятнее.
Вот ИМХО, это точно такой же адов пздц, как трепетная фьялка-принцесса и она же супер-амазонка. Логика должна быть в характере героя, стройность какая-то, живость, что ли. Снова сошлюсь на того же Кинга, у которого герои очень живые, аж до дрожи иногда.
-
В реале 70лет хавали. И ротации были - будь здоров. И двоемыслие процветало. И слепая вера телекрану и газетам в массе была.
Совок накрылся потому, что благосостояние выросло, появились потребности, которые неэффективное государство неспособно было удовлетворить. А в мире 1984 этот вопрос решен, как решен в нынешней сев. Корее. Вполне логично.
Фишка телекрана не в рупоре пропаганды, а в обратной связи. И я категорически не согласен с соотношением СССР и 1984. Оруэлл конечно был ярым антикоммунистом, но он больше свои фантазии проецировать, а не реальное положение вещей. А вот "Мы" гораздо ближе к реальному положению, и этим лучше.
А параллели СССР и 1984 наполовину всасываются из пальца, а на другую характерны для любой машины пропаганды, которые так же параллельны и современным процветающим демократия.
-
Фишка телекрана не в рупоре пропаганды, а в обратной связи. И я категорически не согласен с соотношением СССР и 1984. Оруэлл конечно был ярым антикоммунистом, но он больше свои фантазии проецировать, а не реальное положение вещей.
Тем не менее, фантазии эти отлично соотносятся с реальным положением вещей.
А параллели СССР и 1984 наполовину всасываются из пальца
Не согласен.
а на другую характерны для любой машины пропаганды,
Естественно, не зря действие происходит не в Евразии, а в Океании, символизирующей Наглоамерику. Кстати, там не только и не столько про пропаганду.
которые так же параллельны и современным процветающим демократия.
Разве что в плане пропаганды, а в целом мир устроен по другому. Из современного ближе режимы типа северокорейского.
-
Ну вот нинада, и супермачи с нежными сердцами, и амазонки с чувствительной душой бывают весьма живыми и реальными. :D Это никоим образом не мешает целостности персонажа само по себе. Любой образ все-таки в конечном итоге упирается в то, откуда растут руки у его творца.
Бывают :D Но это, что называется, уметь надо. Если автор талантлив, если он умеет - у него любой персонаж будет живой, хоть мачо с чувствительной душой, хоть ботаник-очкарик, оказавшийся на поверку аж целым Терминатором :D Но это реально уметь надо, а я говорила про такую низкопробную штампованную фигню.
В первую очередь у него охренительная жена, с которой он тоже героинь писал.)
Да! Он так классно рассказывает о ней в "Как писать книги" и вообще, у него фантастическое описание женатых пар зачастую, может, именно потому, что сам он знает, каково это - когда рядом офигительный, понимающий и самый любимый на свете человек. И жена у него - супер, прям теплеет на душе, когда он о ней рассказывает, чтоб у них все хорошо было :)
*ааа, остановите меня, о Кинге я могу говорить сутками*
-
Естественно, не зря действие происходит не в Евразии, а в Океании, символизирующей Наглоамерику.
есть 2 сиквела про Евразию, оба ожидаемо - "1985" (Дьердь Далош и Бенилов Евгений, мне больше понравился Бенилов)
-
Меня пугают ГГ женщины. Т.к. ГГ-ня все-могу-сама и мальчики теряются на ее фоне. Получается хрень какая-то бабец с яйцами и истекающие по ней спермой мужики без яиц. Если у Гыгыни нет романтической линии это скучно, если есть то пошло и банально. Еще как-никак катит Гыгыня, если сюжет крутится вокруг битвы умов, какие-нить ученные, изобретали, кодеры, но если речь заходит о физическом противостоянии, то я ржу как девчонка одна выживает против целой армии раскидывая врагов десятками. В такую супер силу я и у мальчиков не очень верю, но у девочек особенно режет глаз. Кароче не люблю бабс и их главгеройству зачастую не хватает транспаранта "Я не хуже мужыга, я тоже могу как мужыг!"
Так это считай гендер-бендер. А вот чисто женский персонаж без мэрисьюшничества только недавно начал появляться, и вон как подгорело. Первой стала Громыко, за ней другие подтянулись. Из иноязычных действительно всем требованиям отвечает Кинг. Но на одну Долорес Клейборн приходятся тысячи книг с мужчинами героями. Но бог с ними, взрослыми.
Что делать девочкам? Это здорово, что Роулинг подарила нам Гермиону, но этого мало. Большинство героинь, даже на первый взгляд брутальных, как будто эмигрировали из женских романов, и это огорчает. Я не против любовной линии, но она не должна быть основной и даже второстепенной. Третьестепенной - отлично.
-
Из иноязычных действительно всем требованиям отвечает Кинг.
Пздц. И кому у нас выдали право устанавливать требования для авторов художественной литературы? Охренеть вообще, оценили писателя, блдь.
-
Некст, у меня телефон не показывает ограничения по символам в карме, так что возможно тебе отправилась кракозябра(
Продублирую: изначально меня интересовали книги-бестселлеры, написанные автором-мужчиной, где гг-женщина личность, а не картонная пзда с ушами и повествование реалистичное, без тупых проколов по части женской точки зрения и всяких там моментов физиологии.
Но вообще принимаются к рассмотрению все книги с хорошими женскими гг, вон Сашетта мне в карму напомнила несправедливо мною забытую девушку с татуировкой дракона, все говорят что она оч классная, я пока не читала, но она в очереди)
-
Не, в карме хоть и крокозябра немного, но понятная.)
Окай, поехали:
"Кристин, дочь Лавранса", автор Сигрид Унсет. Ну, это классика, Нобелевка и т.п.
Упомянутая уже здесь Громыко. Цикл про ведьму Вольху и "Верные враги". Еще "Год Крысы", меня там Рыска, признаться, слегка напрягала, но вообще она норм, я просто таких людей обоего пола по жизни люблю не очень.
Пратчетт, цикл про ведьм
Этвуд "Рассказ служанки", кстати, скоро фильм.
Стокетт "Прислуга".
Кадзуо Исигуро "Не отпускай меня". Тут все требования, автор - мужчина, ГГ - женщина, книга - бестселлер.
Мураками, 1Q84. Там два равноправных ГГ, женщина и мужчина. Не знаю, насколько это зайдет за хорошую женскую ГГ, у Мураками вообще все герои сильно странные, и эта тоже.)
Харрис "Джентльмены и игроки". Если ты начнешь читать, и тебе покажется, что я ошиблась книгой, просто дочитай до конца.) Впрочем, тут тоже все герои слегка кинковатые. Но у Харрис есть еще "Шоколад", вполне себе бестселлер.
Книги про мисс Марпл.
Нил Гейман "Коралина". Мужчина-автор, девочка-ГГ, бестселлер. Детская, но я впервые прочитала год назад и мне очень понравилось.
Книги Дианы Уинн Джонс, абсолютно чудесные. "Ходячий замок", например.
Дяченко "Ритуал". Про стереотипы заодно.
Флэгг "На бензоколонке только девушки".
Пока всё, надоело листать список прочитанного.)
-
Насчёт мэри сью. Есть одно универсальное определение. Мэри сью это персонаж под которого прогибается логика мира. Она может быть заурядной внешности и не быть особо желанна всем населением, но с ее появлением все крутится вокруг нее. А так не бывает.
Такой персонаж называется "Центр вращения" и он совершенно не обязательно является Мэри-Сью. Разве, например, Крошка Цахес у Гоффмана Мэри-Сью? ;) А он именно что прогибает под себя логику мира.
Мужчина в аналогичном образе супермачо с нежным сердцем смотрится куда как лучше и приятнее.
Вот ИМХО, это точно такой же адов пздц, как трепетная фьялка-принцесса и она же супер-амазонка. Логика должна быть в характере героя, стройность какая-то, живость, что ли.
И снова я неистово плюсую Клелии :)
-
Разве, например, Крошка Цахес у Гоффмана Мэри-Сью? ;)
Конечно! Просто реалистичная версия :]
-
Пздц. И кому у нас выдали право устанавливать требования для авторов художественной литературы? Охренеть вообще, оценили писателя, блдь.
А кому запрещали? Уж извините, что лезем со свиным рылом в калашный ряд - но раз уж я читаю, то и мнение по поводу прочитанного имею, и кто ж мне запретит им поделиться? На звание критика-профессионала не претендую.
Книги Дианы Уинн Джонс, абсолютно чудесные. "Ходячий замок", например.
В ее книгах героини замечательные (отчасти, поэтому люблю их детям читать), но все равно в них мальчики круче девочек.
Из героинь Линдгрен хочется вспомнить еще "Рони, дочь разбойника" - любимейшая книга. Там два главных героя, и воспринимаются они, как равные, кмк.
-
У Дяченко есть прекрасная детская книжка "Ключ от королевства".
-
Разве, например, Крошка Цахес у Гоффмана Мэри-Сью? ;) А он именно что прогибает под себя логику мира.
не до конца прогибает-то, такшо не считается)
-
У Дяченко есть прекрасная детская книжка "Ключ от королевства".
У них ещё есть "Маг дороги", там ГГ — вполне адекватно выписанная девочка-подросток. Или это тот же "Ключ", только изданный под другим названием? ???
У Жвалевского и Пастернак прекрасные детские книги с живыми героинями. "Время всегда хорошее" и "Охота на василиска", например.
-
Вот чем я люблю окололитературные темы на кмп, так это тем, что список обязательного к прочтению увеличивается с каждой темой. И несколько таких списков я уже потеряла. А еще припоминается то, что хотелось про/перечитать. Спасибо, вопщем, от моей дырявой памяти, да.
ЗЫ: а ГИ шлак, да.
-
Я как всегда позже всех, но
Мрак какой... Слава богу, когда Роулинг писала книгу, хоть она была в адеквате... Гермионы - умной, справедливой, яркой, смелой, просто офигительной девочки уже недостаточно, надо шоб везде и всюду только девочки! Какой пздц, господи...
Тоже покоробило :-\ Если так хочется годную приключенческую книгу с девочкой в качестве главгероя — почему бы не написать её самой? ??? Не боги горшки обжигают, Роулинг тоже когда-то была простой учительницей.
А если вспомнить официальную легенду о том ,что Роулинг сначала подписывалась «как мужчина» по совету издателей: добавила литер K в имени. Я не знаю, как «J.Rowling» внешне похоже на женское имя, а «J.K.Rowling» на мужское, но была такая история.
Позже она издается опять под мужским псевдонимом Роберт Гэлбрейт. То что псевдоним – еще понятно, хочется видеть непредвзятое мнение о книгах, но почему же не женский?
ИМХО, для того, что бы Гарри был бы девочкой, ей надо было бы и Волдеморта делать женским персонажем. Как ей пришлось делать Дамблдора геем, что бы оправдать любовь к Гриндевальду.
Мужской автор, женский главный герой: «Динка» Осеева Осеевой - оказавшейся женщиной ;D. У Крапивина были произведения с женским персонажем. Шикарные «Девочки» у Улицкой. «Лолита», матьее.
За все время существования Хогварца оттуда выкидывали только уж совсем отморозков. И это правильно: нечего плодить волшебников-недоучек.
При Дамблдоре-директоре никого не выгоняли, а наоборот, начали брать «нетаких» типа Люпина. ВернулиХагрида, двоечников Краббэ и Гойла оставили на второй год. Хагрида выгнали при Диппете. При Амбридж бросили школу (вынудили) близнецы Уизли. При Снейпе в школу не вернулись, кроме троицы, куча магглорожденных ( Дин Томас), Лавгуд украли и посадили в тюрьму, Лонгботома избивали и вообще. В подвалах хранились какие-то приспособления (кандалы) для наказаний непослушных.
Shisho
Вот чем я люблю окололитературные темы на кмп, так это тем, что список обязательного к прочтению увеличивается с каждой темой. И несколько таких списков я уже потеряла. А еще припоминается то, что хотелось про/перечитать. Спасибо, вопщем, от моей дырявой памяти, да.
это да ) Мне теперь ГИ почитать захотелось )
К Дяченко: Еще "Вита ностра" про девочку, очень очень. И мир, и фантастика, и чисто женское, и чисто человеческое. И "магам можно все" - там хоть и мужчина главный персонаж, но потом оказывается, что персонажа еще главнее - женщина. С чисто женским тараканом. Но им-то "проще", их же двое: мужчина и женщина. В "долине совести" с проблемой разбираются и мужчина и женщина.
У Пратчетта великолепный новый персонаж "Тиффани Боллит". Да, очень женственный и сильный.
Один из самых ранних сильных женских персонажей - Джейн Эйр. Роман не "женский", вполне себе классика.
"Чучело" Железникова. Про девочек подростков в советские времена писали много, всех не вспомнишь.
-
Esme, "Динка" - чудесная книжка, но просто для поправки: Валентина Осеева - вполне себе женщина :)
Про Роулинг я тоже слышала легенду, что ей предложили подписываться инициалами, потому что мальчики не будут читать книгу, написанную женщиной. И она взяла второй инициал K в честь своей бабушки Кейтлин.
-
Arctic ;D ;D ;D
то-то у нее девочка такая живая )))
-
есть 2 сиквела про Евразию, оба ожидаемо - "1985" (Дьердь Далош и Бенилов Евгений, мне больше понравился Бенилов)
Спасибо, надысь заценить
-
А если вспомнить официальную легенду о том ,что Роулинг сначала подписывалась «как мужчина» по совету издателей: добавила литер K в имени. Я не знаю, как «J.Rowling» внешне похоже на женское имя, а «J.K.Rowling» на мужское, но была такая история.
Позже она издается опять под мужским псевдонимом Роберт Гэлбрейт. То что псевдоним – еще понятно, хочется видеть непредвзятое мнение о книгах, но почему же не женский?
Я канешна извиняюсь, щас тут опять скажут что я упоролась в своем неадыкватном фиминизьме, но типа так делают испокон веков. Хочешь чтоб твою научную публикацию оценили по достоинству- подпишись мужским именем, хочешь чтобы в деловой переписке к тебе относились нормально- подпишись мужским именем, хочешь чтобы тебя взяли на работу- подпишись мужским именем, лол.
Последние два примера про конкретные случаи, была статья от имени чувака, который с общей почты нечаянно своему клиенту отправил письмо с подписью своей коллеги и очень удивился не особо адекватному отношению, после чего ПРОЗРЕЛ и предложил ей уже специально поменяться подписями на неделю. Как ввывод- к женщинам часто относятся хуже и предвзятее просто потому что они женщины.
Еще был эксперимент не очень давно, когда работодателям показали два одинаковых резюме, но одно было от женщины, а второе от мужчины, и мужчину оценили как классного работника для найма что ли 75% работодателей, а женщину около 40%, еще и в сравнении сказали что регалии мужика вызывают больше уважения.
Так что блин вообще нихера удивительного не вижу в мужском псевдониме.
-
К Дяченко: Еще "Вита ностра" про девочку, очень очень. И мир, и фантастика, и чисто женское, и чисто человеческое.
А мне главгероиня в "Вита ностра" вообще не понравилась :-\ Единственные её положительные качества — чугунная задница и ослиное упрямство в разгрызании гранита науки. В остальном — редкостная амёба :-\ Ни целей, ни увлечений, ни собственного мнения... Справедливости ради, её однокурсники тоже недалеко ушли.
Я канешна извиняюсь, щас тут опять скажут что я упоролась в своем неадыкватном фиминизьме, но типа так делают испокон веков. Хочешь чтоб твою научную публикацию оценили по достоинству- подпишись мужским именем, хочешь чтобы в деловой переписке к тебе относились нормально- подпишись мужским именем, хочешь чтобы тебя взяли на работу- подпишись мужским именем, лол.
Последние два примера про конкретные случаи, была статья от имени чувака, который с общей почты нечаянно своему клиенту отправил письмо с подписью своей коллеги и очень удивился не особо адекватному отношению, после чего ПРОЗРЕЛ и предложил ей уже специально поменяться подписями на неделю. Как ввывод- к женщинам часто относятся хуже и предвзятее просто потому что они женщины.
Еще был эксперимент не очень давно, когда работодателям показали два одинаковых резюме, но одно было от женщины, а второе от мужчины, и мужчину оценили как классного работника для найма что ли 75% работодателей, а женщину около 40%, еще и в сравнении сказали что регалии мужика вызывают больше уважения.
Rin, вы прямиком из XIX века пишете? ???
-
Мне тоже в Вита Ностре ГГ совсем не зашла, но Вита Ностра, на мой взгляд, книга не самая удачная.
А вот в Ритуале понравилась ГГ.
-
Rin, вы прямиком из XIX века пишете? ???
Вы щас сильно удивитесь, но исследование с резюме вполне себе недавнее.
Я понимаю, что щас многим кажется, что уже ДАВНО РАВНОПРАВИЕ, но это них*я не так, вон суфражистки избирательного права только в 1906 добились, это типа чуть больше 100 лет назад, это вообще не так давно чтобы говорить о том, что за эти 111 лет прям взяли и изжили всю предвзятость.
-
А вот чисто женский персонаж без мэрисьюшничества только недавно начал появляться, и вон как подгорело. Первой стала Громыко
Щито? Это у Громыки-то женские персонажи не мэрисью? Да там квинтэссенция!
-
Вот да. При всей моей любви к историями про верховную ведьму, отрицать ее мэрисьюшность я не могу)
-
Щито? Это у Громыки-то женские персонажи не мэрисью? Да там квинтэссенция!
Справедливости ради, у Громыко мэрисьюшность героинь уравновешивается их (героинь) недюжинной самоиронией и некоторой гротескностью сеттингов. В результате срабатывает правило прикольности и героини воспринимаются вполне адекватными. А вот её подражательницы такими "мелочами" не заморачивались и получали уже стопроцентных Мэри Сью :)
-
У меня Вита ностра вызвала реакцию "Это вот что вообще было??". Вроде всё бодренько так развивалось, увлекательно, а в конце какой-то невнятный пшик.
-
У меня Вита ностра вызвала реакцию "Это вот что вообще было??". Вроде всё бодренько так развивалось, увлекательно, а в конце какой-то невнятный пшик.
В начале было Слово... Я так поняла, что в финале ГГ стала тем самым Словом для новой Вселенной :) Осталось ли на Земле её физическое тело или распылилось на атомы — большой вопрос.
-
Посмотрел фильм
"ГМО људи" "Другой мир", вполне там себе гыгыня - бегает-прыгает-очешает
-
с чего бы повелитель мух с заводным апельсином стали антиутопиями? Это же не об устройстве человечества. Рядовые классические рассказы, в меру хоррора, в меру тупизма.
Еще был эксперимент не очень давно, когда работодателям показали два одинаковых резюме, но одно было от женщины, а второе от мужчины, и мужчину оценили как классного работника для найма что ли 75% работодателей, а женщину около 40%, еще и в сравнении сказали что регалии мужика вызывают больше уважения.
и конечно виноваты в этом злые мерсские работодатели, патриархальный уклад общества и ещё куча терминов из фемского новояза, а не конкретные работавшие у них косорукие женщины, сформировавшие у 75-40 = 35% работодателей адекватное отношение к себе и своему полу.
-
У меня Вита ностра вызвала реакцию "Это вот что вообще было??". Вроде всё бодренько так развивалось, увлекательно, а в конце какой-то невнятный пшик.
В начале было Слово... Я так поняла, что в финале ГГ стала тем самым Словом для новой Вселенной :) Осталось ли на Земле её физическое тело или распылилось на атомы — большой вопрос.
Только слова там все разные. Кто решает, какой вселенной достанется вялое междометие, а какой - наоборот? И почему превращение в Слово (не, ну я сдерживаюсь,чтоб не пошлить) предполагает всю эту психоломку? Правда, лучше б Дяченки разродились серией а-ля Дозоры, чем так.
с чего бы повелитель мух с заводным апельсином стали антиутопиями? Это же не об устройстве человечества.
Безотносительно конкретно этих двух, антиутопия не обязательно должна раскрывать устройство общества, может быть только антураж и минимальные условия, чтоб история случилась. Как те же Бегущий человек и Долгая прогулка. В первом про мир известно чуть больше, во втором - практически ничего. Или совсем гротеск - Смертельные гонки-2000. Вполне антиутопии.
-
Только слова там все разные. Кто решает, какой вселенной достанется вялое междометие, а какой - наоборот? И почему превращение в Слово (не, ну я сдерживаюсь,чтоб не пошлить) предполагает всю эту психоломку? Правда, лучше б Дяченки разродились серией а-ля Дозоры, чем так.
Так там же целая комиссия преподов демонов демиургов сидела, не? Вот они, кмк, и решали.
-
Так там же целая комиссия преподов демонов демиургов сидела, не? Вот они, кмк, и решали.
Это был риторический вопрос, выражающий возмущение тем, что начато нашей вселенной по решению неведомой комиссии, было дано словом "*ля!".
-
У меня Вита ностра вызвала реакцию "Это вот что вообще было??". Вроде всё бодренько так развивалось, увлекательно, а в конце какой-то невнятный пшик.
;D ;D ;D
Это многомерное произведение, аллегорическое, многообразное, психологическая фантастика (обожаю!),
На самом верхнем уровне понимания произведения, это где прямой сюжет, девочка стала Словом, глаголом в повелительном наклонении, а именно: "не бойся!"
Она возвращается к маме и шепчет это слово ей.
Соответственно, она и сама перестает боятся (жизни), и становится поддержкой для других в трудных жизненных ситуациях.
***
Она "сказала свое слово". Он "нашла себя". Она самоопределилась. Сдала первый промежуточный жизненный экзамен: ( 5 лет обучения символизируют всю жизнь. Озвучивание слова - половина периода обучения, середина жизни. взрослый осознанный возраст)
Саша также стала и вселенной - "каждый человек это целая вселенная", и Саша поняла это, прочувствовала, возникла как целостная система чувств, мыслей, ценностей...
К замечанию Кукушки - она одновременно осталась человеком и стала новой вселенной, как каждый человек, находясь в нашем с вами бренном теле одновременно является вселенной, уникальной и ценной.
Так же это роман о вытеснении человека из детства: мама знакомится с мужчиной, выходит замуж, новый ребенок. Саше нет места в ее старой семье - и она уходит из нее. Далеко. В другой город, зачем? непонятно? А вот за этим. Эта тема есть и в "ключе от королевства", только в более детском варианте.
"Неведомая комиссия" - это правила, логика мира, понятия (словари) и типа того. Я уже всех подробностей не помню, но слоев в произведении намного больше, больше и трактовок. Важная роль простого учителя физкультуры - он там оказался чуть ли не самым главным в комиссии. Это я пока не очень понимаю. Типа "здоровье важнее всего ":)
Третья часть этого цикла (Мигрант) более конкретная, но тоже очень мне нравится. Она продолжает тему самопознания и тему "Не бойся". Тему принятия на себя ответственности за свою жизнь или отказ от нее (от ответственности).
про "человек=мир, вселенная" есть у них еще в "Стократе". Вот там трава была самая забористая ;D
-
У меня Вита ностра вызвала реакцию "Это вот что вообще было??". Вроде всё бодренько так развивалось, увлекательно, а в конце какой-то невнятный пшик.
Согласна. Нет, они явно пытались создать то, о чем пишет Эсме - вот эту всю многомерность, аллегоричность и прочую психологическую фантастику. Но не вышло прописать это качественно в конце. Впрочем, это беда половины российских фантастов - концовки им почему-то дружно не удаётся выдержать на том же уровне, на котором написано всё произведение, хоть не читай последнюю главу вовсе. Не знаю, может, их издатели торопят и подгоняют?
Всё сплошное ИМХО, разумеется, на истинность не претендую, литературным критиком не являюсь. А то я как-то назвала в одном книжном сообществе Дяченок легкой литературой, так меня чуть не распяли.
Щито? Это у Громыки-то женские персонажи не мэрисью? Да там квинтэссенция!
Таки не соглашусь. Основные признаки мэрисьюшности (долгие описания внешности, многочисленные описания шмоток и их выбора, нереальные способности, множество влюбленных мужиков, неадекватная реакция окружающих, подстройка мира под общую офигенность героини, основная цель произведения - продемонстрировать героиню) отсутствуют наглухо. Там скорее просто флер "она классная". Но, как правильно отметили, здорово уравновешивается иронией и миром в целом.
И да, я буквоед. Мэри Сью и Марти Сью - это конкретный набор признаков, а если любого героя, который описан классным, так называть, то весь смысл размывается, потому что просто классный герой есть вообще везде, и все эти признаки по отдельности, и даже в некотором сочетании тоже могут встречаться.
Например, Скарлетт О'Хара достаточно подробно описана в плане внешности, и ее шмоткам тоже уделяется внимание, и мужики по ней умирают, но она таки не Мэри Сью. Потому что у нее нет никаких невероятных талантов, и самое главное, цель повествования не заключается в том, чтобы показать, какая она крутая. Или Арагорн - красавец, комсомолец, великий воин, король. Марти Сью? Нет, ни разу. Волкодав не Марти Сью, хотя мы всю книгу читаем о том, что он крутой. Джейме Ланнистер, красавец, потрясающий воин в сверкающих доспехах, вовсе не Марти Сью. И даже Джон Сноу, милый, обаяшка, ненаглядный кучеряшка, и тот не оно. Ну, и т.п.
-
Elf78
Правда, лучше б Дяченки разродились серией а-ля Дозоры, чем так.
Цитировать
вот не правда! ;D Пусть дозорам дозорово, а Дяченок оставьте мне тем ,кому надо это вот. Я ж ваши ГИ уже скачала, почти вот-вот читать начну.
Книга - она ж такая, она в душу лезет. Дяченки вот прямо сразу зацепили меня. И Пратчетт. Лукьяненко я могу читать "от дозоров и после", а то что было написано ранее - перекашивало меня от детскости (но прослушала). От Мэри Сьюшности, кстати - вернемся к теме. "Геном" - очень МСью. И Он, и Она, которая вообще идеальная по сюжету, и секс у нее там был в конце прям не просто "ах", а еще и с Великим Смыслом. :)
"Лорд с Планеты земля" - там вообще Пафос Пафосович. :)
-
Вы ещё спектр вспомните. И Черновик-Чистовик.
У Лукьяненко вообще чсв о обвм расчесаны до крови.
Хотя он мне нравится.
-
допишу все-таки
Только слова там все разные. Кто решает, какой вселенной достанется вялое междометие, а какой - наоборот?
Это был риторический вопрос, выражающий возмущение тем, что начато нашей вселенной по решению неведомой комиссии, было дано словом "*ля!".
Твоей вселенной достанется то слово, какое выберешь и скажешь ты. Каким словом ты являешься, такова и есть твоя вселенная, мир ,в котором ты живешь.
Как-то так.
Читатель ассоциирует себя с главным персонажем - Сашей. Она становится словом "не бойся", и читатель становится словом "не бойся", преодолевает в себе страх (жизни). А всякие междометия и сомнения в наших жизнях так же случаются, как в жизни Саши Самохиной случаются всякие проходные любовники и любови.
забыла ,кем там был Кожевников младший. Кажется сослагательным " было бы".
Jylia
Вы ещё спектр вспомните. И Черновик-Чистовик.
У Лукьяненко вообще чсв о обвм расчесаны до крови.
Хотя он мне нравится.
Спектр - да, но там ГГ по ЧСВ под конец наподдавали. А "Черновик" уже после "дозоров", там мне кажется, он отходит от самолюбования. У него еще очень детская книга потом была, совсем "для денег". :( Я ее совершенно точно читала но вообще не помню, какие там были конкретные приключения. ;D
-
У Луки «Черновик» нежно люблю. Опять же на фоне ГП — сумел написать роман-воспитание, н убив ни одного человека в книге. В отличие от устроившей мясорубку Ро. Еще у него хороши «Осенние визиты», «Мальчик и тьма» и «Рыцари сорока островов». А «Лорд...» — хрестоматийный образчик космооперы, там пафос по рангу положен. ;D
-
Еще у него хороши «Осенние визиты», «Мальчик и тьма» и «Рыцари сорока островов».
А я это всё читала, яростно отплевываясь, потому что неудачный плагиат же, блин. :-\ Особенно Мальчик и тьма.
-
Некст, на что плагиат?
Стилизация под Стругацких («Визиты») и под Геворкяна — да, но плагиат? ???
-
мож у Лукьяненки и не плагиат, но более чем фанфиками не считаю. Читал далеко не всё, но сложилось впечатление, что оригинальных идей там 0
-
мож у Лукьяненки и не плагиат, но более чем фанфиками не считаю. Читал далеко не всё, но сложилось впечатление, что оригинальных идей там 0
Дража, а фанфики по каким произведениям? Я бы почитала.
-
Некст, на что плагиат?
Стилизация под Стругацких («Визиты») и под Геворкяна — да, но плагиат? ???
Крапивин. Дичайший и безобразнейший плагиат Крапивина. Впрочем, когда я была на встрече с ним, он сам признавал это, и как ни странно, Крапивин к этим его потугам даже более-менее благосклонно отнесся.
-
Дража, а фанфики по каким произведениям? Я бы почитала.
По играм. Серьезно — Master of Orion, например :]
-
Некст, насколько я помню, у них там свой фантастический междусобойчик. Был во всяком случае. Так что это я быне назвала так громко. Но тут уж каждому свое.
Ард, так в предуведомлении (или в послесловии) к «Линии грез» об этом открыто говорится. Я-то на книги подумала, забыла про игру. :)
-
Ард, так в предуведомлении (или в послесловии) к «Линии грез» об этом открыто говорится.
Дык говорится или нет, один хрен это какое-то дно :]
-
Некст, насколько я помню, у них там свой фантастический междусобойчик. Был во всяком случае. Так что это я быне назвала так громко. Но тут уж каждому свое.
Ну, да, не плагиат, а это... вдохновление. Он же не выдавал чужое за свое. Просто меня это нереально подбесило в своё время, эти старательные попытки быть, как Крапивин, при том, что ну не получается. Вообще не получается. Благо, в итоге до него дошла бесплодность затеи, причем довольно быстро.
-
А я это всё читала, яростно отплевываясь, потому что неудачный плагиат же, блин. :-\ Особенно Мальчик и тьма.
Но это же ранние работы, автор растет от произведения к произведению.
По мотивам Стругацких у него были главы в "Звёзды — холодные игрушки" (если не ошибаюсь, это я слушала). Там описывается планета "Геометров", списанный (только внешне, это важно!) с "мира полдня" Стругацких. Он выворачивает идею Благоустроенной Планеты наизнанку, что ИМХО не является плагиатом. Это можно воспринимать как диалог авторов. :D
"Сорок островов" тоже отвечает Крапивину, а не тырит идею. Идея-то противоположная!? У того мальчишки - идеальный народ, а если и есть поганец-хулиган, так это потому, что его дома порют. Лукьяненко отвечает, что пацаны воюют друг с другом, еще как.
-
Ард, я к ранним и средним вещам Лукьяннко отношусь хорошо. :) А вот после «Недотепы» пошел шлак.
Кстати, я там выше перепутала «Черновик» и «Недотепу», говоря о романе-воспитании. Сорри, туплю.
-
В отличие от устроившей мясорубку Ро.
Вот как ни странно, только одна смерть очень сильно тронула, до слез, остальные как-то не очень. Смерть одного из близнецов Уизли. Как-то они настолько воспринимались единым целым и настолько были живой стрункой в море пафоса (неплохого, но пафоса), настолько оставались каким-то лучиком света в сгустившемся мраке (будь проклят Добролюбов, такое классное выражение все время тесно связывается с этой жуткой Катериной и бесит), его смерть реально стала громом, хотя никакого ясного неба там нет книги уже с 4-ой.
-
Клелия, согласна. И чтобы донести глубокий смысел о ценности жизни, не обязательно было устраивать слезовыжималку, убивая всех и вся подряд.
-
Ну, да, не плагиат, а это... вдохновление. Он же не выдавал чужое за свое.
Тоже хотела написать про "Звезды - холодные игрушки", но опередили.
Кстати, совсем не мерисьюшный персонаж - в "Танцы на снегу". Такой обычный пацан, добрый, косячит.
А вообще основная линия произведений Лукьяненко, имхо, когда в руки гг попадает абсолютное могущество/знание и он настолько крут, что отказывается от него.
-
Мне кажется, Снейп и Сириус оба "лишние люди" и нормальной жизни у них было все равно не было.
Один сошел с ума в тюрьме и спивался взаперти, второй положил всю жизнь на одну цель и вне этого забил вообще на всё.
-
Я немного шокирована количеством людей, которые считают, что в Поттере была прям мясорубка, если честно. Мне никогда так не казалось.
И да, Алоэ с языка сняла, Снейп и Сириус должны были умереть.
-
Ну не то что бы прям должны - просто тогда потом сказав "а" об ужасах войны и тюрем надо было бы говорить "б" и портить хэппи-энд вставкой того, как они все еще хреново существуют, не вписавшись в общество, не имея нормальной жизни и имея острый посттравмат и кучу недругов и презирающих их. А это для сказки не лучший вариант.
-
Снейп, Сириус - бог с ними. (Сириуса было жаль, а про Снейпа было сразу понятно, что не жилец). Даже Седрик - ужасно и понятно, для чего он погиб. Люпин - ок, до "кучи", к мародерам. Ну и Тонгс для трагизма.
Но Фред!??? Его убивать вот вообще не в тему.
Если бы Артура убили в 5 части, когда на него змея напала - то Фред остался бы жив :(
-
Ард, так в предуведомлении (или в послесловии) к «Линии грез» об этом открыто говорится.
Дык говорится или нет, один хрен это какое-то дно :]
Почему? Мне пошлО - читается легко и увлекательно. Я не считаю оригинальность идей самоценностью. А еще я не люблю коммунистов и их утопии.
-
Ну не то что бы прям должны - просто тогда потом сказав "а" об ужасах войны и тюрем надо было бы говорить "б" и портить хэппи-энд вставкой того, как они все еще хреново существуют, не вписавшись в общество, не имея нормальной жизни и имея острый посттравмат и кучу недругов и презирающих их. А это для сказки не лучший вариант.
Ну, я же тоже не в том смысле, что "казнить этих ублюдков", по обоим я до сих пор рыдаю, когда перечитываю.)
Но Фред!??? Его убивать вот вообще не в тему.
В тему. Чтобы трагедия коснулась Гарри по полной. До этого момента все, кто умирал, были либо малознакомыми, как Седрик, либо взрослыми. А это был его близкий друг, брат его лучшего друга и его девушки, и почти что его ровесник. Более того, как тут уже сказали, это был лучик света в темном царстве, луч постоянного добра и веселья. Это было поворотным моментом, если бы Фред не умер, далеко не факт, что Гарри бы пошел к Волдеморту умирать.
И да, давайте откровенно, если бы Фред не умер, то были бы возмущения до небес, что Ро не "выдержала линию". Они и так были, собственно, но так их было бы больше. Это я не к тому, что надо было убить его в угоду читателям, а к тому, что на всех не угодишь.
-
Ну не то что бы прям должны - просто тогда потом сказав "а" об ужасах войны и тюрем надо было бы говорить "б" и портить хэппи-энд вставкой того, как они все еще хреново существуют, не вписавшись в общество, не имея нормальной жизни и имея острый посттравмат и кучу недругов и презирающих их. А это для сказки не лучший вариант.
Роулинг умеет врать так, что вставила бы и не поморщилась. Вставила же она эти розовые сопли в эпилог?
И этих бы вставила, если бы захотела.
Сириуса убирают, потому что Гарри должен остаться один.
(я очень боялась, что и Хагрида не пожалеет. Как выжил? непонятно)
В тему. Чтобы трагедия коснулась Гарри по полной (...)
Да это понятно, и все же - Уизлей много. Тонгс тоже была и "друг" и "лучик смеха". Лучший-то друг был все же Рон, а не Фред. Артур Уизли - тоже лучик счастья.
Гарри уже пошел бы. Это такой персонаж - он и за Криви пошел бы. И за Седрика, и за Люпина,и за Малфоя.
И да, давайте откровенно, если бы Фред не умер, то были бы возмущения до небес, что Ро не "выдержала линию".
Там такой накал страстей был, я лично рада, что жертв вот столько. Я больших уже опасалась. За каждого ГГ, и за Рона, и за Гермиону, и за Невилла с Луной.
-
Сириуса убирают, потому что Гарри должен остаться один.
Безусловно. Но именно поэтому его изначально сделали нежизнеспособным персонажем. И это круто.
Роулинг умеет врать так, что вставила бы и не поморщилась. Вставила же она эти розовые сопли в эпилог?
И этих бы вставила, если бы захотела.
Типа раз она допустила один косяк, так пусть бы косяков было больше? Нет, спасибо, хватает и того, что есть, зачем уж все в гуано превращать?
-
Клелия, согласна. И чтобы донести глубокий смысел о ценности жизни, не обязательно было устраивать слезовыжималку, убивая всех и вся подряд.
Ты знаешь, а ведь в книгах тоже работает это жестокое правило: гибель одного - трагедия, гибель миллионов - статистика. По крайней мере, работает на мне. Когда возникает чувство, что убивают именно для массовости - приходит равнодушие. Или даже когда жертв просто слишком много, неоправданно много.
Мне было больше всего обидно за Сириуса. А еще жалко было Тонкс и Люпина. О, а вот сейчас еще про Северуса вспомнила :(
Люпина мне больше всего было жаль из-за его страшного недуга, потому что это кошмар, а не жизнь, превращаться в монстра и не иметь возможности ничего сделать с этим. Снейп... похоже, на мне его образ сработал на 100%. Он оттолкнул меня настолько, что уже никакое его геройство, детская травма и всё прочее оказались бессильны что-то исправить. На уровне разума я признаю, что он не так плох, да. Но на уровне эмоциональном он мне крайне неприятен. Что интересно, к Сириусу отношение практически такое же, как к Снейпу. Почему? А вот фиг знает. Долго пыталась понять, но не смогла.
-
Мне Снейп был симпатичен с самого начала, но уже на этапе третьей книги как-то тоже стало его жалко, словно ну вообще человек в жизни нормально быть не может и даже мелкие пакости и те имеют смысл, а не для удовольствия.
-
В тему. Чтобы трагедия коснулась Гарри по полной.
Если говорить именно как критик, не как читатель, говорить о произведении, а не об истории, то да. В тему. Но я писала именно как читатель, что эта смерть по мне ударила, я до сих пор в себя не могу прийти до конца. Честно могу сказать, что для меня вся трагедия встала в полный рост именно после его убийства. До того все воспринималось как-то отстраненно, более спокойно. А когда умер Фред... показалось, что просто сразу взяли и выключили свет. Везде. И именно поэтому победа над Волдемортом мной не осознается, как победа. Этот луч добра и света, источник чистой радости, веселья, этот человек мертв. Окончательно и бесповоротно.
И да, давайте откровенно, если бы Фред не умер, то были бы возмущения до небес, что Ро не "выдержала линию".
Это да, что бы автор ни делал, всегда найдутся недовольные. Вообще всегда.
-
Кстати, мне в детстве безумно нравился Сириус, а вот сейчас уже как-то не так. Я больше Гарри жалею, когда умирает.
К слову, когда я 11 лет читала сцену с зеркалом Еиналеж, то я как-то спокойно ее восприняла. А будучи взрослой, заливаюсь слезами каждый раз.)
-
Безусловно. Но именно поэтому его изначально сделали нежизнеспособным персонажем. И это круто.
Дааа! И круто то .что он и умирает неожиданно, резко, вот так "просто" и страшно,а когда отматываешь повествование назад - понимаешь, что все логично, не подкопаться.
Под смерть Фреда - подкопаться :(
Типа раз она допустила один косяк, так пусть бы косяков было больше? Нет, спасибо, хватает и того, что есть, зачем уж все в гуано превращать?
Обоженет! ;D И хотя я прочитала эту ее 8 книгу в золотом. (и пришлось купить) Все равно нет! ;D
Вот точно знаю, что никогда не буду считать 8 книгу-сценарий продолжением саги о ГП - все равно читаю, и даже пойду на фильм скорее всего
До того все воспринималось как-то отстраненно, более спокойно. А когда умер Фред... показалось, что просто сразу взяли и выключили свет. Везде.
+!
В фильме этот момент очень корректно обошли ИМХО :(
-
Вы так проникновенно обсуждаете, аж фанфик, наконец, дописать захотелось ::)
-
Вы так проникновенно обсуждаете, аж фанфик, наконец, дописать захотелось ::)
А о ком фанфик? :)
-
Почему? Мне пошлО - читается легко и увлекательно.
А мне скушно было. Ни формы, ни содержания, жвачка какая-то. Не люблю жвачку.
-
Чего это Сириус нежизнеспособен? Если он после трагедии и 13 лет тюрьмы с дементорами не превратился в овощ, то мне кажется, он мог найти себе смысл жизни. Это ж не вечно обиженный Сева, Сириус любил жизнь.
-
А о ком фанфик? :)
Обо всех, до кого смогла дотянуться ;D
Да вот он — http://forum.killpls.me/index.php/topic,53179.0.html
-
Обо всех, до кого смогла дотянуться ;D
Да вот он — http://forum.killpls.me/index.php/topic,53179.0.html
Слэшрные фанфики уже и до кмп добрались. >:(
-
Слэшрные фанфики уже и до кмп добрались. >:(
Нет там слэша, мамой клянусь! :o
-
Нет там слэша, мамой клянусь! :o
Так добавьте! ;D
-
Не дождётесь! :P ;D
-
Таки не соглашусь. Основные признаки мэрисьюшности (долгие описания внешности, многочисленные описания шмоток и их выбора, нереальные способности, множество влюбленных мужиков, неадекватная реакция окружающих, подстройка мира под общую офигенность героини, основная цель произведения - продемонстрировать героиню) отсутствуют наглухо.
А по-моему, основной критерий мэрисьюшности только один - автор явно описывает себя в придуманном мире. Естественно, она классная, и весь мир только вокруг неё и крутится, она решает его судьбы и тра-ля-ля. При этом у неё вполне может не быть золотых волос до попы и аметистовых глаз.
Честно могу сказать, что для меня вся трагедия встала в полный рост именно после его убийства. До того все воспринималось как-то отстраненно, более спокойно. А когда умер Фред... показалось, что просто сразу взяли и выключили свет. Везде. И именно поэтому победа над Волдемортом мной не осознается, как победа.
+1
Причём персонаж весьма второстепенный, и внезапно такой эффект. Видимо, это связано с тем, что все Уизли персонажи достаточно комические, а клоуны обычно не умирают. А если и умирают, то только чтобы потом воскреснуть и воскликнуть: "Ха-ха, вы что, поверили? А я живой!" Кстати, после смерти Сириуса я опасалась, что в последней книге автор убьёт Рона. Ну знаете, это ж классика - друг ГГ должен умереть, чтобы было особенно трагично. Но Роулинг видимо побоялась, что за такое фанаты её сожгут. ;D Поэтому ради трагизЬма в жертву был принесён всего лишь Фред.
-
Естественно, она классная, и весь мир только вокруг неё и крутится, она решает его судьбы и тра-ля-ля. При этом у неё вполне может не быть золотых волос до попы и аметистовых глаз.
Вот с этим согласна. А описывать себя в придуманном мире авторы могут и вполне реалистично, и даже порой весьма самокритично, это не превращает авторское альтер-эго в Мэри-Сью автоматически, ИМХО.
-
Слоупокоффтоп.
Любопытно, мне прилетел минус за вопрос "за что прилетело Гарри Поттеру" :) В принципе, довольно доступное объяснение, не поспоришь ;D ;D ;D
-
Sarcasha, видимо, обидела кого-то в лучших чувствах! :)))
-
А вот Джордж Мартин всех косит направо-налево, а такого эффекта нет, народ даже стебется.
-
Дык привыкли.
-
А вот Джордж Мартин всех косит направо-налево, а такого эффекта нет, народ даже стебется.
Ха. (https://youtu.be/SWxYqIVGlwM)
-
Потому, что меня взбесили посты Заразы и Рин, а т.к. отличительная черта этих юзеров для меня на КМП - неадекватный феминизм, я так и выразилась.
Публично ляпнула, публично извинюсь.
Рин, приношу извинения. После того, как в привате более полно поняла твою точку зрения, прошу прощения за вышесказанное, не во всем с тобой согласна, но ничего неадекватного не вижу. Прошу прощения. Был неправ. Вспылил! (с).
-
Мне 17, я подросток, и меня воротит от идиотизма подобной литературы. Меня тошнит от того, что все считают, будто подростку не нужны книги лучше «Гарри Поттера», «Сумерек» или «Голодных игр», потому что он тупой, для него и так сойдёт. И ещё больше тошнит от того, что большинство подростков искренне верят, что именно такие книги и есть настоящая литература.
Ой, ну в 17-18 лет еще позволительно быть тупой п*здой. Ну вот такой как ты, автор, например.
-
Да я не в обиде, сама такая была)
-
Я слоупок, конечно, но вот ещё в копилку женских ГГ от авторов-мужчин - "Марсианка Подкейн" и "Фрайди" от Хайнлайна; цикл де Линта про Джилл Копперкорн; цикл о Стране Оз от Баума.
-
Может я и ограничена, но проработанность и детали меня впечатлили.
да, проработанностью
очень живой, яркий, очень необычный мир.
Персонажи. Они... живые.
Богечки, ну где вы увидели там проработанность?
Я реально осилил только 2,5 книги, но шаблонность шаблонностью.
"Ну типа тут такой вот магический мир, как-то так уживающийся с обычным. И волшебные палочки и мётлы есть. А! И совы. Совы няшные - детям понравится. И улица есть с магическими лавками. Вот. Опишу одну улицу. Да, и банк. А в школе типа предметы изучают магические и ещё слова учат. Вот. И лестницы двигаются. Остальное пусть сами додумывают."
И народ твердит "Прорабооооотанный мир."
Я повторюсь и в этой теме - есть где ссылочка на ГП в оригинале в fb2? Или кто-то может зальёт на Я или Г диск и в личку? А то тут такой интернет, что скачать со всяких библиотечек не выходит - половина книг закрыта по просьбе, половина сайтов - помойки с видео и капчами не отображающимися.
А кто не с нами, тот не ба гыр, тот быр нюк, если вы понимаете, о чем я.
ШАМ МЛЯ ДА ПЫЦ!! ДЕ БЫР ВАХ?!!
"Голодные игры" в оригинале - не знаю как в переводе, может и гадость вышла - одна из довольно страшненьких антиутопий для меня.
Вы хотели сказать глупая, нелогичная, притянутая за уши и потому страшненько мерзкая?
При Дамблдоре-директоре никого не выгоняли, а наоборот
Вот снова пример нелогичности. Выгоняли значит и ни один среди маглов не раскрыл секрета...
-
Выдрик, из интереса прошу привести примеры проработанных вымышленных вселенных.
ГП прилично изменяет свой стиль по мере продолжения, вместе с взросление героев и читателей. За две с половиной книги сюжет только начал выходить за рамки детской сказочки для до подросткового возраста.
-
Богечки, ну где вы увидели там проработанность?
Серьезно? Обосновать, чем понравилась художественная книга? ;D Честное слово, напоминаете тех людей, которые критикуют Кинга и его читателей, указывая, что он - попса, а надо читать НАСТОЯЩУЮ ЛИТЕРАТУРУ. Да нравится просто атмосфера волшебного мира, цепляют персонажи, вот и всё. Уже и книгу спокойно почитать нельзя, чтобы учителя жизни не прицепились ;D
-
"Лабиринт отражений" кажется, описывал такую же хитрость, да? Мол попытки создать виртуальную реальность суперреалистичной оказались тупиковым путём. Оказалось, что можно создать грубый набросок и простимулировать мозг, чтобы дополнил эту схему подробностями и красками. Так и в ГП. Одни люди уже читали хорошие яркие книги о магических мирах - им ГП видится тем чем есть - грубым наброском. Ну а тем , кто хорошего не видел, тому и такой набросок зашёл, мозг дорисовал и допридумывал.
Уже и книгу спокойно почитать нельзя, чтобы учителя жизни не прицепились ;D
Все так замечают какие-то поучения и напрочь не замечают просьбы помочь приобщиться.
Я искренне спрашиваю "Где вы увидели? Покажите. Дайте почитать!" А в ответ - "Изыди неверующий. Оно там есть, верь нам." Реально как секта какая-то. :)
Спасибо, Драголюб. Буду качать.
-
"Лабиринт отражений" кажется, описывал такую же хитрость, да? Мол попытки создать виртуальную реальность суперреалистичной оказались тупиковым путём.
фанфик по кваке, где "загорелась заставка виндовз, и хакир с треском воткнул материнскую плату"? Да. там оч глубоко вот это всё, о создании виртуальной реальности. Афтару небось комп специальный человек включает, с такими-то познаниями.
-
Выдрик, народ требует
слайды примеры!
-
Все так замечают какие-то поучения и напрочь не замечают просьбы помочь приобщиться.
Я искренне спрашиваю "Где вы увидели? Покажите. Дайте почитать!" А в ответ - "Изыди неверующий. Оно там есть, верь нам." Реально как секта какая-то. :)
Да не в этом дело, но не можете же Вы всерьез просить о помощи приобщиться? Вы же пробовали читать - Вам не понравилось. Всё. Это не Ваша книга, значит. Не цепляет Вас. Если я щас Вам по полочкам разложу, что именно понравилось мне - Вам она от этого больше нравиться не станет. Меня книга зацепила с первых же строк. А Вас - нет. Вот и всё. Не надо мне верить, не надо соглашаться, что это великая книга (я сама, кстати, так не считаю тоже), достаточно просто понять, что разным людям нравятся разные книги. Мне "Тихий Дон" хвалили десятки человек, подробно и аргументированно. А по мне - нечитабельная, занудная дрянь. И Донцову мне тоже хвалили и тоже аргументированно. Но мне как казалось, что это тупейшая нелогичная фигня, так и кажется. С книгами, как с едой - или Вам нравится, или нет. Я терпеть не могу баклажаны. И даже если мне лекцию прочтут о том, почему они прекрасны и завершат это изумительной одой в их честь - они мне больше нравиться не станут.
-
фанфик по кваке,
Или по Думу. Не суть. Мысль о виртуалке была интересной. О том, что фантазия может даже грубую схему расцветить и облагородить.
А как народу понравился фанфик по Thief Пехова?
Лео, не тролли. Ты хочешь поспорить о Толкине, Ле Гуин или хотя бы Пратчете, Сташефе и Фостере?
-
Мысль о виртуалке была интересной. О том, что фантазия может даже грубую схему расцветить и облагородить.
ток вот мысль не афтора, как и остальной контент
-
ток вот мысль не афтора, как и остальной контент
Аминь. Я ж не говорил, что он придумал. Я сказал, что у него такое встретил.
-
Лео, не тролли. Ты хочешь поспорить о Толкине, Ле Гуин или хотя бы Пратчете, Сташефе и Фостере?
Не троллю. Мне реально интересно, с чем сравнивается убогий мир ГП.
Толкин и Пратчетт писали не столько про героев, сколько про сам мир. То есть они создали свои миры, которые населяли героями. Гарри Поттер наоборот, в первую очередь книга о героях, а окружающий их мир описан через призму восприятия этого мира героями книги. Точнее героем, повествование от Гарри практически не отходит, поэтому мы читаем не описание мира волшебников, а описание мира, который видит Гарри.
-
Сейчас вы будете смеяться.
Я начала читать фанфики по ГП раньше, чем собственно первоисточник.
И там всё то же самое. Как вылечить мир, который изначально болен. Зачем смерть. Перестать быть сильным, чтобы выжить.
-
Лео, не тролли. Ты хочешь поспорить о Толкине, Ле Гуин или хотя бы Пратчете, Сташефе и Фостере?
Как-то наивно говорить, что "Ой, вы Толкиена не читали, поэтому вам нравится". Кто его не читал?
Лично на мой вкус ВК хорош, эпичен, но довольно занудный, как и Ле Гуин. Занудность не делает книги лучше)
И мир там не особо обаятельный или волнующий, пусть и условно-реалистичный.
На самом деле суть не в продуманности/условности, а в том как он подан.
Тем более, что влияние мира ГП не в "огого какой масштаб", а именно в совушках, заклинаниях для выдерживания сыра, движущихся фотографиях. Это сказка: магия вокруг нас, ну или хотя бы вон за тем углом, если ты знаешь, куда посмотреть.
Соответственно и место действия непосредственно в нашем мире позволяет не вдаваться в космологию.
Если уж говорить о миротворчестве, то мой фаворит - Желязны. Хотя деталей там обычно немного, речь как раз об интересных идеях и манящем воссоздании.
-
На самом деле суть не в продуманности/условности, а в том как он подан.
Тем более, что влияние мира ГП не в "огого какой масштаб", а именно в совушках, заклинаниях для выдерживания сыра, движущихся фотографиях. Это сказка: магия вокруг нас, ну или хотя бы вон за тем углом, если ты знаешь, куда посмотреть.
Ну, каждому своё. Мне "подача" мира несвязными кусочками воспринимается как бред шизофреника. Или как "мир-мэри-сью" - собраны все шаблоны, что вызывают ми-ми-ми, и брошены вразброс на страницы.
Фиг знает. Для меня мир должен быть миром. О сказочных шаблонах по отдельности можно почитать и в отдельных книгах - тех, в которых эти шаблоны более органично в мир вписаны.
-
Так и в ГП. Одни люди уже читали хорошие яркие книги о магических мирах - им ГП видится тем чем есть - грубым наброском. Ну а тем, кто хорошего не видел, тому и такой набросок зашёл, мозг дорисовал и допридумывал.
Правда. Возьмем меня: сколько я ни читала "хорошие яркие книги о магических мирах" - скука и муть. Лично мне не интересно читать про выдуманные миры с выдуманными проблемами.Ну хоть одно из двух должно быть реально: мир или проблема.
А у Роулинг мир реальный, но в сказочном антураже. Это для нее декорации. И вот вы ищете в нем "Продуманный магический мир", а про психологию и этику вам не интересно - вы ее пропускаете. Вот вам и рецепт вашего непринятия ГП.
Забейте! ;D
-
Вот-вот, "магия в реальности", за каждым углом. Поэтому у меня лично не получается поверить ни в гаррипоттеровскую магию, ни в мир Роулинг в целом. Оно милое, забавное, совушки и метлы летают, и даже есть злой-презлой волшебник, нооооо..... нет. Все это кажется каким-то балаганом, лубочной картинкой, даже Нарния с ее шкафом более убедительна.
А миры вышеупомянутых Пратчетта, Ле Гуин, Толкина изначально другие, не похожие на наш. И там действительно живут драконы, эльфы и магия работает, в это легко поверить, гораздо легче, чем в Хогвартс.
-
У Пратчетта - жесткая сатира на "прекрасно продуманные миры". Странно, что его ставят в одну строку с Гуин и Толкиеном :o Ведь два последних МНЕ вообще не катят, никак. А Пратчетт - ух! ;D
-
Так и в ГП. Одни люди уже читали хорошие яркие книги о магических мирах - им ГП видится тем чем есть - грубым наброском. Ну а тем, кто хорошего не видел, тому и такой набросок зашёл, мозг дорисовал и допридумывал.
Правда. Возьмем меня: сколько я ни читала "хорошие яркие книги о магических мирах" - скука и муть. Лично мне не интересно читать про выдуманные миры с выдуманными проблемами.Ну хоть одно из двух должно быть реально: мир или проблема.
А у Роулинг мир реальный, но в сказочном антураже. Это для нее декорации. И вот вы ищете в нем "Продуманный магический мир", а про психологию и этику вам не интересно - вы ее пропускаете. Вот вам и рецепт вашего непринятия ГП.
Забейте! ;D
А где в ГП этика и психология? ну чтоб серьезно так, а не на уровне всякой фигни?
Такой магии в реальном мире и этики с психологией куча на каждом книжном развале
-
У Пратчетта - жесткая сатира на "прекрасно продуманные миры". Странно, что его ставят в одну строку с Гуин и Толкиеном :o Ведь два последних МНЕ вообще не катят, ни как. А Пратчетт - ух! ;D
ну типа про магию жы )
Хотя Пратчетт - ух!, а Гуин - Главное управление исполнения наказаний
-
Вот-вот, "магия в реальности", за каждым углом. Поэтому у меня лично не получается поверить ни в гаррипоттеровскую магию, ни в мир Роулинг в целом. Оно милое, забавное, совушки и метлы летают, и даже есть злой-презлой волшебник, нооооо..... нет. Все это кажется каким-то балаганом, лубочной картинкой, даже Нарния с ее шкафом более убедительна.
А миры вышеупомянутых Пратчетта, Ле Гуин, Толкина изначально другие, не похожие на наш. И там действительно живут драконы, эльфы и магия работает, в это легко поверить, гораздо легче, чем в Хогвартс.
Дык вроде ж ГП - сказка для детей без претензий на.
-
Суть не в сатире. И не в авторах. Это все частности. Суть в том, что мир, в котором вообще все не так, как у нас, может жить по своим законам как ему угодно и это воспринимается как само собой разумеющееся. Неважно, на серьезных щах или нет.
А про детишек-волшебников и заклинания для сыроварения можно было бы написать что-нибудь в духе Асприна.
Дык вроде ж ГП - сказка для детей без претензий на.
Поначалу да. И первые пара книг мне понравились даже. А потом все разрослось, появилась какая-то драма. Роулинг, ну зачем? (((
-
Дык вроде ж ГП - сказка для детей без претензий на.
Ну тут не Роулинг, а фанаты претензии выдвигают. "Великая книга!" "Тщательно прописаный мир!" "Вопросы вселенского масштаба!"
Правда. Возьмем меня: сколько я ни читала "хорошие яркие книги о магических мирах" - скука и муть. Лично мне не интересно читать про выдуманные миры с выдуманными проблемами.Ну хоть одно из двух должно быть реально: мир или проблема.
А у Роулинг мир реальный, но в сказочном антураже. Это для нее декорации. И вот вы ищете в нем "Продуманный магический мир", а про психологию и этику вам не интересно - вы ее пропускаете. Вот вам и рецепт вашего непринятия ГП.
Ах, как просто диагноз поставить: "Выдрик - жалкая ограниченная личность, а я чтица великих книг".
Вот с чего Вы взяли, что мне про психологию и этику неинтересно? Разве моя любимая "Долгая прогулка" к примеру не про психологию?
Я же так же могу перевернуть:
Вы пытаетесь читать "настоящие книги", но там и мир настоящий и проблемы настоящие. Ваш мозг не справляется с восприятием и обдумыванием серьёзной информации и включает сигнал "скууучно". Как мозг первоклашки.
А тут попадается книга с карикатурно-примитивным миром и детскими элементарными вопросиками, которую легко читать даже первоклашкам. Деградировавшее сообщество стало петь осанну книге и автору - то есть стало не стыдно признавать себя таким же (95% это же грозная сила). И вуаля(!) - готов бстселлер.
-
Выдрик - автор снобистких задолбалок?
Шутка
Но, если Выдрик в своих измышления прав - то почему то что получилось у Роулинг не получилось у других? Это ж так просто.
-
Но, если Выдрик в своих измышления прав - то почему то что получилось у Роулинг не получилось у других? Это ж так просто.
Ну большим плюсом для ее книг было то, что их таки легко экранизировать - написана просто и без особенных заумствований (изначально писались для детей), магия проста (вот тебе палочка и фигачь заклинаниями как из автомата), сюжет динамичный.
Тогда как многие серии фэнтези от признанных мастеров жанра замучаешься экранизировать, а соответвенно такой бешеной популярности и сборов, как ГП, они не достигнут.
Ну плюс в чем-то ей повезло, она и сама это не скрывала, что именно ее книгу решили экранизировать.
А у других не получилось после нее, т.к. просто повторить сюжет мало, никто не будет снимать похожий фильм с похожим сюжетом. Нужно придумать что-то новое, оригинальное, а это непросто
-
Блин, а у меня горе.
В двух темах просил скинуть ссылочку, или архивчик с Гарри По в о-ри-ги-на-ле. Но видимо сие есть тайна и запрет.
Не судьба мне почитать его, выходит. А фанаты злорадствуют "в оригинале всё там волшебно и понятно"...
-
Ну меньше минуты гугла, ну.
Мадам, я в диких гребенях и почти без инета.
Когда я на Рояле смог загрузить страничку (около 20 минут) то обнаружил, что половина книг заблочена. Потому и попросил, чтобы кто-то мне нашёл (спасибо Драголюбу) и скинул.
Я умею Гуглить, честно... но в мире столько мест, достойных называться жопой.
-
Помню, как я книги Роулинг в оригинале скачивала. Прежде чем скачивать, я обычно нажимаю "прочитать". И вот сначала высвечивается текст на английском, а потом за считанные секунды он преобразовывается в какой-то очень фиговый перевод. Я уже вся на омно изошла в адрес владельцев сайтов, прошлась по поводу *нехорошего* яндекса, который выдает невнятную фигню на нормальный запрос. И только где-то на пятом сайте до меня дошло, что нужно отжать кнопочку "перевести страницу" в верхнем левом углу экрана, а если не успел - нажать кнопку "показать оригинал". ;D
-
Правда. Возьмем МЕНЯ: сколько я ни читала "хорошие яркие книги о магических мирах" - скука и муть. Лично мне не интересно читать про выдуманные миры с выдуманными проблемами.Ну хоть одно из двух должно быть реально: мир или проблема.
А у Роулинг мир реальный, но в сказочном антураже. Это для нее декорации. И вот вы ищете в нем "Продуманный магический мир", а про психологию и этику вам не интересно - вы ее пропускаете. Вот вам и рецепт вашего непринятия ГП.
Ах, как просто диагноз поставить: "Выдрик - жалкая ограниченная личность, а я чтица великих книг".
Вот с чего Вы взяли, что мне про психологию и этику неинтересно? Разве моя любимая "Долгая прогулка" к примеру не про психологию?
Я же так же могу перевернуть:
Вы пытаетесь читать "настоящие книги", но там и мир настоящий и проблемы настоящие. Ваш мозг не справляется с восприятием и обдумыванием серьёзной информации и включает сигнал "скууучно". Как мозг первоклашки.
А тут попадается книга с карикатурно-примитивным миром и детскими элементарными вопросиками, которую легко читать даже первоклашкам. Деградировавшее сообщество стало петь осанну книге и автору - то есть стало не стыдно признавать себя таким же (95% это же грозная сила). И вуаля(!) - готов бстселлер.
Конечно же, вы можете так же перевернуть – когда я уже показала вам, как можно ваше «…ну а тем, кто хорошего не видел…» да «Я, читающий хорошие яркие книги!» отзеркалить. А нам – куда уж! ;D
*Вот так напишет автор тонок и остроумно (хе-хе) – а великие «знатоки ярких миров» намека-то и не поймут, а отзывы – стри-стрич-стрич...
Прав Zdesь был Leo. Легко и просто писать после автора так же. Вопрос в том, что бы так писать до.
ВЫдрик, книг я вам не выложила, потому что прочитала в другой теме вашу благодарность за предоставленный ссылки."Долгая прогулка" - если вы про нетленку с Луи де Фюнесом, то там вопросы скорее этики. А если другое произведение с таким оригинальным и редким названием - то уточняйте. Все может быть ;)
** МЕНЯ я намеренно выделяла капслоком.
-
*Вот так напишет автор тонок и остроумно (хе-хе) – а великие «знатоки ярких миров» намека-то и не поймут, а отзывы – стри-стрич-стрич...
Я в молодости, когда ещё не умел хорошо шутить и общаться тоже слегка обижался на этих "тупых ограниченных собеседников, которые "не поняли" моего тонкого подкола или интересной заковыристой шутки". Это сейчас я уже вырос и знаю, что всё они понимали. Только смотрели на меня как на дурачка, что пытается их поразить какой-то примитивной элементарщиной. Везёт тебе. Значит ты намного младше меня.
ВЫдрик, книг я вам не выложила, потому что прочитала в другой теме вашу благодарность за предоставленный ссылки."Долгая прогулка" - если вы про...
Да уже разобрались с Драголюбом. Я рано поблагодарил (а мегабайт у меня тут качается АШ! целый час), а он не заметил про оригинал. Уже скачал снова. Будем читать.
И только где-то на пятом сайте до меня дошло, что нужно отжать кнопочку "перевести страницу" в верхнем левом углу экрана, а если не успел - нажать кнопку "показать оригинал". ;D
Ну у меня тут ещё хуже. Сначала у меня запускается пустая страница, затем все панели меню и навигации появляются на странице не на своих местах, а просто одна за другой - нет ещё архитектуры. Потом через минуту-две вся архитектура стаёт на места и начинает меееееедленно подгружаться уже текстовое содержание страницы. Нажал на вход в тему и можно идти чай пить.
-
Ну, каждому своё. Мне "подача" мира несвязными кусочками воспринимается как бред шизофреника. Или как "мир-мэри-сью" - собраны все шаблоны, что вызывают ми-ми-ми, и брошены вразброс на страницы.
Фиг знает. Для меня мир должен быть миром. О сказочных шаблонах по отдельности можно почитать и в отдельных книгах - тех, в которых эти шаблоны более органично в мир вписаны.
Ну вот и зачем? Без того, чтобы вывалять в грязи чужие литературные предпочтения не получается чувствовать себя избранным? А потом Вы еще и возмущаетесь, что кто-то Вас не понимает и помочь приобщиться не хотят. Отношение из серии "вы тупые ограниченные дебилы, которым нравится фигня, зато Я! УЖ У МЕНЯ-ТО ВКУС ВСЕМ ВКУСАМ ВКУСИЩЕ" как-то не очень способствует желанию поделиться и что-то рассказать о своих литературных предпочтениях. Вот зачем это высокомерие? Давайте ещё начнем мериться, кто читает более интеллектуальную литературу, чтоб уж совсем смешно стало. Вот почему нельзя просто спокойно признать - книга не моё, не нравится мне. Зачем вот это хамство в адрес тех, кому нравится? ЧСВ почесать?
-
Я вообще как ни зайду, не понимаю, ап чем спор ;D
Это как обсуждать "Вот я люблю борщ". - "Ааа, как можно любить борщ, у него странный цвет,а эти куски овощей ужасны! Надо любить тертую морковку!".
У меня книги обычно читаются стихийно под настроение, и если в данный момент у меня настроение почитать ГП, почему меня должно волновать в принципе, как там прорисован мир?
-
О, а давайте за Пратчетта перетрем :) Какие циклы больше всего нравятся? Мне - "ведьмы". и "Джонни" (вот уж точно детская книга).
Из детских книг, прочитанных во взрослом состоянии мне запала прямо вот очень- "девочка с которой не разрешали водится".
-
Я каждый раз, когда сюда захожу, потом смотрю на свои книжные полки и... какая-то я литературная проститутка, что ли. Рядышком стоят Хайнлайн и Сапковский, Ле Гуин и Кинг, Мартин и Толкин, Роулинг и Желязны, Остер и Пьюзо, Паустовский и Пратчетт. А где-то рядом с Нортон есть пара томиков Перумова и Громыко.
И мне всегда так грустно, когда кто-нибудь начинает рассказывать, что я разве что не стыдиться должна того, что какие-то из упомянутых авторов мною любимы. О том, что я еще детские сказки очень люблю, и вовсе лучше молчать.
Вот да! У меня вообще рядом с Кингом стоит любимый Носов, а сразу после него - несколько томов историй о Шерлоке Холмсе. А за ними еще несколько сборников любимых сказок. И Лем, и Стругацкие, и Гончаров, и Достоевский и ещё куча всего. И "закрывает концерт" Аристотель ;D
Я тоже не понимаю этих рассуждений. Ну это как с отдыхом, иногда хочется в музей, на выставку картин, а иногда - на комедию с ведром поп-корна, а оттуда в аквапарк. Что ж такое-то, уже и не почитай спокойно.
Даже любопытно - откуда пошла эта вот претензия на интеллигентность на основании того, что ты читаешь? Больно массовое явление какое-то...
-
Клелия, народ опять начал читать. Это же здорово! ;D Глядишь, скоро "физики против лириков" опять начнут холиварить. ::)
-
Клелия, народ опять начал читать.
А что, разве прекращал? :o
Глядишь, скоро "физики против лириков" опять начнут холиварить. ::)
Как любит говорить один мой хороший знакомый: умный физик и умный лирик всегда найдут общий язык :D
-
Клелия, да, я что-то подобное и пыталась сформулировать :)
Книга - она же не одна на всю жизнь, и даже не одна на неделю. Почему-то нормально хотеть иногда лазанью, а иногда мороженку с сиропом (да что же у меня все о еде!), но либо Достоевский, либо Гарри Поттер, без полутонов))
-
Вот чёрт, постоянно путаю эту тему с темой "Высокое небо над Хогвартсом" (/index.php/topic,62435.0.html):-\
-
(да что же у меня все о еде!)
Так обед близится ;D И я теперь хочу мороженое с сиропом, что ж Вы творите...
-
Это как обсуждать "Вот я люблю борщ". - "Ааа, как можно любить борщ, у него странный цвет,а эти куски овощей ужасны! Надо любить тертую морковку!".
Дык как-то так и обсуждают же ;D Вон, стоит упомянуть какое-нибудь, прастигоспади, полезное питание, с одной стороны баррикад раздается вой про сухую отварную куриную грудку без соли и специй, а с другой - про литры маянезика :D
Не, тут другое.
Вы никогда ничего не жрали окромя вашего борща - поэтому вам не уловить тонкий вкус дефлопе. Надо себя приучать к изысканным раздражителям рецепторов, а вам "фу, носками воняет!".
-
Elf78,
даже с семечками кациуса носками воняет? :o
Надо брать!
-
Но, если Выдрик в своих измышления прав - то почему то что получилось у Роулинг не получилось у других? Это ж так просто.
А можно уточнить что именно и у кого конкретно не получилось? ???
-
Это как обсуждать "Вот я люблю борщ". - "Ааа, как можно любить борщ
с одной стороны баррикад раздается вой про сухую отварную куриную грудку без соли и специй
Не, тут другое.
Вы никогда ничего не жрали окромя вашего борща - поэтому вам не уловить тонкий вкус дефлопе. Надо себя приучать к изысканным раздражителям рецепторов, а вам "фу, носками воняет!".
Вот только Поттерианцы не замечают (или не хотят), что это они на стороне дефлопе. Им говорят: "Что такого хорошего в вашем ГП? Бурда как бурда. Роллтон без приправ. Кушать можно, но прям чтобы таким вкусным казалось - разве что с голодухи?" :)
-
А можно уточнить что именно и у кого конкретно не получилось? ???
Написать книгу, понадергав штампов по верхам, которая принесёт мировую известность и шикарные гонорары. А главное - книгу, которую будут массово покупать и читать подростки начала двадцать первого века.
-
Написать книгу, понадергав штампов по верхам, которая принесёт мировую известность и шикарные гонорары. А главное - книгу, которую будут массово покупать и читать подростки начала двадцать первого века.
Лео, а может это грамотная рекламная кампания и удача лично у Роулинг +100? Я просто спрашиваю, я не в курсе.
-
Что мешает сделать грамотную рекламную кампанию и настричь купонов? Тем более что за пятнадцать лет существования Гарри Поттера многие пытались, от откровенных закосов до создания совершенно непохожих миров с героями-подростками.
А как отделить удачу Роулинг от таланта Роулинг? Так любое достижение в мире можно объяснить удачей и всё.
-
Elf78,
даже с семечками кациуса носками воняет? :o
Надо брать!
С соусом "Фиеста"!
Кто его сюда пустил??
-
Ну большим плюсом для ее книг было то, что их таки легко экранизировать - написана просто и без особенных заумствований (изначально писались для детей), магия проста (вот тебе палочка и фигачь заклинаниями как из автомата), сюжет динамичный.
Как-то несправедливо все сваливать на экранизацию. Да, я согласна с Лой, что фильмы стали важной и движущей частью канона: простым примером служит то, что в 90% фанфиках герои носят мантии поверх обычной одежды, хотя в книгах маги просто носили мантии (что и служило источником приколов и неумения одеваться как маглы - носить штаны, например).
Однако между выходом первой книги и первого фильма прошло четыре года. За это время книги вполне успешно перевели на кучу языков, номинировали на Хьюго, наградили всяким. Предметом обсуждения в духе "вау, они начали читать" ГП стал почти сразу, тем более ЦА первых книг - младшеклассники, столько радости родителям, приучающим детей к чтению.
О, а давайте за Пратчетта перетрем :) Какие циклы больше всего нравятся? Мне - "ведьмы". и "Джонни" (вот уж точно детская книга).
Про Стражу. Очень люблю Ваймса и Анк-Морпорк, ничего не могу поделать.
А можно уточнить что именно и у кого конкретно не получилось? ???
Думаю, имеется в виду: захватить мир и стать культурным явлением за такой короткий срок.
Хотя получилось. У Лукаса.))
На самом деле мне трудно обсуждать "что такого в этом ГП, за что его любить", для меня это как "за что любить Винни Пуха". Или Крапивина. Или Алису Селезневу.
Первая книга вышла в 97, тем, кто читал в начальной школе или тем, кому ее читали на ночь, уже 20-30 лет, взрослые активные люди, для которых мира без ГП (как мира без ВК или ЗВ или Диснея) не существует.
Вы никогда ничего не жрали окромя вашего борща - поэтому вам не уловить тонкий вкус дефлопе. Надо себя приучать к изысканным раздражителям рецепторов, а вам "фу, носками воняет!".
Вообще недавно отметила, что люди более консервативны в еде, чем даже им кажется.
Перед поездкой в Китай наслушалась про "жратьнечего" "ужасноготовят", а оказалось - просто непривычно. Ну корица и анис к мясу, ну каша рисовая с мясом на завтрак, ну помидоры у них фрукт.
А ферментированной едой по всему миру людей пугать можно))
-
Что мешает сделать грамотную рекламную кампанию и настричь купонов? Тем более что за пятнадцать лет существования Гарри Поттера многие пытались, от откровенных закосов до создания совершенно непохожих миров с героями-подростками.
А как отделить удачу Роулинг от таланта Роулинг? Так любое достижение в мире можно объяснить удачей и всё.
Не удачей всё, а удачей в том числе. На свете миллиарды людей, из них миллионы талантливы. Некоторые вообще считают, что у каждого есть какой-то талант. А джэкпот срывают единицы. По моему, очевидно, что дело далеко не только в таланте.
-
Если все решает удача, то тогда весь разговор вообще не имеет смысла. ГП крут потому что повезло. А все остальное хуже, потому что не повезло. Если бы повезло, то ГП было бы хуже. Всё.
-
Если все решает удача, то тогда весь разговор вообще не имеет смысла.
Дык
Не удачей всё, а удачей в том числе.
ГП крут потому что повезло.
А что значит "крут"? Понравился многим тысячам читателей? Ну так предугадать, что понравится читателям практически невозможно, это удача. Но даже понравиться читателям - это еще не успех, существуют сотни, а то и тысячи писателей, чьи книги достаточно популярны, но они так и остаются середняками среди сотен и тысяч таких же. Настоящий успех-успех к писателю приходит, когда в игру вступает кино. Это уже другой уровень востребованности, тиражей, гонораров и т.д. Что кинематографисты обратят внимание именно на этого автора среди сотен достойных - удача, что снимут годный фильм - от автора книг никак не зависит, значит, снова удача.
Так не только с писателями - любой настоящий успех это талант. трудолюбие плюс ВСЕГДА благоприятное стечение обстоятельств.
А все остальное хуже, потому что не повезло.
Что значит хуже? По каким параметрам? Есть какие-то объективные критерии качества, по которым ГП как произведение вне конкуренции?
Если бы повезло, то ГП было бы хуже.
Да, вполне могло повезти кому-то другому и его книги были бы популярнее ГП, а Роулинг осталась писательницей средней руки.
Всё.
Да.
-
Эльф, весь тот мой пост был полон сарказна над тезисом "Удача решает все".
И да, кинематограф не обязательно панацея. Того же самого Перси Джексона экранизация не спасла. А имя Ника Перумова известно каждому мало-мальски интесующемуся фентези на русском языке - но ни одной экранизации.
-
Есть какие-то объективные критерии качества, по которым ГП как произведение вне конкуренции?
Объектиыне критерии, конечно, есть, только если по ним оценивать, то ГП — нормальные такие добротные книжки, не какие-то вершины литературы. Так что да, стечение обстоятельств сработало.
-
А имя Ника Перумова известно каждому мало-мальски интесующемуся фентези на русском языке - но ни одной экранизации.
Ну это логично. Заблёванная книга не идёт ни в какое сравнение с заблёваным экраном. Иски посыпятся. Жалобы.
-
так АМДМ хотели же снять (http://www.kinokadr.ru/news/2004/10/15/568.shtml). Но не срослось. Может и к лучшему.
-
Тут уже и мне захотелось отпинать Выдрика за агрессивный снобизм.
-
Тут уже и мне захотелось отпинать Выдрика за агрессивный снобизм.
Да на здоровье. Никакая боль не превзойдёт кровотечения из очей
Фесс напрягся из последних сил. Вены на его шее вздулись...
Каждые несколько, сцуко, страниц. :)
-
у Перумова понравился сиквел к Толкиену, больше самого ВК/Сильмариллиона (но то перевод читал)
АМДМ всякий вообще никак, ну да я в целом не большой любитель фентези.
-
Я бы тоже не стала смотреть экранизацию Перумова. Я сноб? ;D
-
Эт точно. Перумов вообще такой антиэталон: у него, блин, все плохо.
-
*осторожно выглядывает из-за угла и внимательно пересчитывает согласных*
Плохо и грязно.
И без задоринки, как у того же Паланика.
Или Сапковского.
-
Или Сапковского.
Пф, сравнил. Сапковский писать умеет и понимает, как текст устроен и как он работает. Он писатель, ага. В отличие от.
-
та вон семёнову экранизировали
лучше бы не
столько крови из моих глаз ещё никогда не лилось
если мечтать, то я экранизацию Громыко посмотрела бы. Там надо очень постараться, чтобы засрать - у неё книги и есть как сценарий, без глубокого смысла и с мешком шутеечек.
-
*осторожно выглядывает из-за угла и внимательно пересчитывает согласных*
Плохо и грязно.
И без задоринки, как у того же Паланика.
Или Сапковского.
Сапковский очень даже хорошо пишет, да и авторы у него любимые, все мастера слова.
И, что очень приятно, поляки его Ведьмака очень неплохо экранизовали. Жебровский вообще труЪ Геральд. Только нужно сериал смотреть а не нарезку, и не забывать что это все-таки сериал по мотивам, а Ведьмак не киносценарий.
-
та вон семёнову экранизировали
лучше бы не
столько крови из моих глаз ещё никогда не лилось
Я вырубил на надцатой минуте. Когда из лесу вышел Жадоба, в облике чуть ли не Саурона, расшвыривая людей как кегли.
И помнится цитата Марии
когда я прочитала сценарий, я прибежала к режиссёру и мы три часа друг на друга орали. Но он убедил меня, что...
Эй, я пана Анджея в положительный пример добавлял, а не к Перумову...
-
Я вырубил на надцатой минуте. Когда из лесу вышел Жадоба, в облике чуть ли не Саурона, расшвыривая людей как кегли.
мда , это они как-то налажали, и в целом сняли какаху
-
Эй, я пана Анджея в положительный пример добавлял, а не к Перумову...
прошу пардону, ясновельможный пан. Как увидел Перумова, так сразу глазья кровушкой-то налились.
-
Эт точно. Перумов вообще такой антиэталон: у него, блин, все плохо.
На мой взгляд, аналогично. Перумов в этом плане какой-то даже уникум для меня, реально плохо на мой вкус вообще ВСЁ. Сюжет, характеры, логика, увлекательность, текст, язык, описания и детали - плохо абсолютно всё. Я такого, кроме как у Перумова, вообще ещё никогда не видела.
-
А мне Перумов в седьмом классе очень даже заходил. Особенно "Хроники мечей". Несчастный отщепенец, один против всего мира. Магия, дракошики, боль, путешествия. И как я потом в конце рыдала. Ууууу.
-
Вот так одним постом я вывел Гарри Поттера с фокуса мирового литературного зла.
-
Вот так одним постом я вывел Гарри Поттера с фокуса мирового литературного зла.
;D ;D ;D И брюки превращаются... превращаются брюки...
-
А я в восторге от Перумова. Снобы пущай топают лесом.
-
Есть какие-то объективные критерии качества, по которым ГП как произведение вне конкуренции?
ГП — нормальные такие добротные книжки, не какие-то вершины литературы. Так что да, стечение обстоятельств сработало.
О чем и речь.
И да, кинематограф не обязательно панацея. Того же самого Перси Джексона экранизация не спасла.
Я буквально это же и написал, не?
что снимут годный фильм - от автора книг никак не зависит, значит, снова удача
Вот.
Ника Перумова известно каждому мало-мальски интесующемуся фентези на русском языке - но ни одной экранизации.
каждому мало-мальски интесующемуся фентези на русском языке - это называется "широко известен в узких кругах".
Перумов по популярности как раз один из легиона злотниковых, головачевых, олдей, дяченок, бушковых и еще многих десятков таких же середняков. Заметь, мы сейчас об успешности, не о качестве литературы. Там же был Лукьяненко до экранизаций. Уровень Перумова, Злотникова и иже с ними (еще раз - уровень успешности, а не качества) - это как раз то, чего можно добиться чисто талантом - очень и очень скромный уровень, прямо скажем. Я сомневаюсь, что эти люди даже способны обеспечивать себя чисто писанием книг. Дальше - уже как повезет.
При всем моем уважении (без дураков) к вышеуказанным.
-
А я в восторге от Перумова. Снобы пущай топают лесом.
Я в восторге от Логинова. Но это не отменяет факта, что тот живет впроголодь, буквально на грани нищеты. И собирает ему бабло на пропитание гораздо менее интересный (на мой взгляд ) Лукьяненко. Вот так сложились обстоятельства.
Качество выдаваемого продукта не гарантирует успеха.
-
Это смотря что брать за критерий качества.
В плане экранизаций:
Ведьмак не имеет годных экранизаций.
Тёмный эльф не имеет годных экранизаций.
Тёмная башня (пока) не имеет годных экранизаций
Хроники Амбера не имеют годных экранизаций.
-
А я в восторге от Перумова. Снобы пущай топают лесом.
Да это не снобизм, скорее, вкусы кардинально расходятся. Вот если Перумова обзовут "неинтеллектуальной" литературой - тут да, снобизм :D
-
Сюжет, характеры, логика, увлекательность, текст, язык, описания и детали - плохо абсолютно всё. Я такого, кроме как у Перумова, вообще ещё никогда не видела.
Угу. Плюс штампы-штампы-штампы и ничего кроме штампов во всем вышеперечисленном (я, кстати, давно сформулировал такое правило: если у современного автора читаешь что-то вроде «весна вступала в свои права» не в рамках какой-то постмодернистской игры, читать его не надо, только зря время потратишь). Причем штамповка у него механическая, без доли осмысленности — вот идет описание этого самого вступления в права, такое же штампованное, как и само выражение, и это бы полбеды, если бы оно выполняло какую-то функцию кроме нагона листажа; но нет, оно просто есть, бессмысленное и бесполезное…
Вот взять того же Сапковского. Тоже ведь штампами орудует, но осмысленно, у него в итоге деконструкция фэнтези как жанра получается, на выходе которой имеем фактически реализм в фэнтези-сеттинге. И это круто. Хотя я его все равно читать не буду, но это дело десятое :]
-
Да это не снобизм, скорее, вкусы кардинально расходятся. Вот если Перумова обзовут "неинтеллектуальной" литературой - тут да, снобизм :D
Нет, это всего лишь констатация факта. Снобизм - это всегда переход на личности, как мне кажется. Вот если сказать, что читатели Перумова "неинтеллектуалы" - это снобизм.
-
Это смотря что брать за критерий качества.
Да что ни возьми, соблюдение любых критериев не гаратнтирует успех.
В плане экранизаций:
Не совсем понял, что ты пытаешься мне доказать.
Ведьмак не имеет годных экранизаций.
Не знаком с вопросом. Какая-то есть, вроде вполне окупилась.
Тёмный эльф не имеет годных экранизаций.
Вообще не в курсе, о чем (и о ком) речь.
Тёмная башня (пока) не имеет годных экранизаций
Еще раз, о чем я говорил: настоящий успех к писателю приходит в наше время, как правило (бывают исключения, но немного) после экранизаций. У автора ТБ до*уялион экранизаций. И именно экранизации сделали из просто автора бестселлеров самого оплачиваемого до последнего времени писателя в мире. А что у каких-то из его книг нет экранизации - что это доказывает? Его имя уже достаточно раскручено, в том числе (если не в первую очередь) кинематографом, любая книга и так становится хитом.
Хроники Амбера не имеют годных экранизаций.
Название слышал, автора без гугла хрен вспомню. Это уже дает усомниться в том, что данный автор достаточно успешен и популярен. По крайней мере, у нас.
-
Ведьмак не имеет годных экранизаций.
Имеет то, что ему её заменило.
Его знали в Польше, а теперь знают в США и Великобритании, например.
Название слышал, автора без гугла хрен вспомню. Это уже дает усомниться в том, что данный автор достаточно успешен и популярен. По крайней мере, у нас.
Ну во-первых, не пофиг ли англоязычному автору на то, что в России его мало знают.
ВО-вторых, наверное, впервые встречаю человека, который знает Ле Гуин и Пратчетта, но не знает Желязны. А Гарри Гаррисона?
-
Ника Перумова известно каждому мало-мальски интесующемуся фентези на русском языке - но ни одной экранизации.
учитывая, какой кал снимают в плане развлекательного кино наши режиссеры, Перумову считай почти повезло
-
Ну во-первых, не пофиг ли англоязычному автору на то, что в России его мало знают.
Так я и сделал оговорку:
Это уже дает усомниться в том, что данный автор достаточно успешен и популярен. По крайней мере, у нас.
Так бывает. Например в свое время Донцова у нас издавалась тиражами бОльшими, чем Кинг и Лукьяненко вместе. И это было еще до того, как почти все читатели последних ушли в ридеры, а читатели Донцовой остались практически поголовно в бумаге.
Имеет то, что ему её заменило.
Его знали в Польше, а теперь знают в США и Великобритании, например.
Типа того. Кино про дозоры - тоже далеко не шедевр, но подняло Лукьяненко по популярности, тиражам и доходам на качественно другой уровень относительно того же Перумова и присных. И тоже за границей уже издается.
-
Повторюсь, я удивлена, что вы не можете сходу вспомнить автора.
-
Повторюсь, я удивлена, что вы не можете сходу вспомнить автора.
Почему? Я не особый любитель книг вообще и фантастики в частности.
-
Потому что с моей точки зрения это популярный писатель)
-
Потому что с моей точки зрения это популярный писатель)
Популярность - объективный параметр, тут не имеет значение точка зрения.
-
Популярность - объективный параметр, тут не имеет значение точка зрения.
В рамках данной дискуссии тут пока только точки зрения.
Ваша: "Я не могу вспомнить" => "Вероятно, он не популярен"
Моя: "Вероятно, он популярен" => "Странно, что не можете вспомнить"
-
Повторюсь, я удивлена, что вы не можете сходу вспомнить автора.
Моя имха - "Джек-из-Тени" у Желязны гораздо круче, чем хроники. И "Остров Мертвых", а уж "Этот бессмертный" вообще одна из любимейших.
Но почему-то только хроники и обсуждают.
-
В рамках данной дискуссии тут пока только точки зрения.
Ваша: "Я не могу вспомнить" => "Вероятно, он не популярен"
Моя: "Вероятно, он популярен" => "Странно, что не можете вспомнить"
Моя: "На улице мокро" => "вероятно идет дождь"
Ваше: "Вероятно, погода ясная" => "Странно, что на улице мокро"
Ну да ладно, я придираюсь. ;D
-
Опять какой-то литературный снобизм.
Здравствуйте, я человек, не читавший Желязны, и Ле Гуин и Пратчетта. То есть, фамилии знакомы и знаю, допустим, что Пратчетт написал плоский мир. Всё, остальное пришлось гуглить.
Не для всех они популярны и имеют значение, как и многие прочие авторы. Без обид.
Перумова даже гуглить почему-то неохота.
-
Угу. Плюс штампы-штампы-штампы и ничего кроме штампов во всем вышеперечисленном (я, кстати, давно сформулировал такое правило: если у современного автора читаешь что-то вроде «весна вступала в свои права» не в рамках какой-то постмодернистской игры, читать его не надо, только зря время потратишь). Причем штамповка у него механическая, без доли осмысленности — вот идет описание этого самого вступления в права, такое же штампованное, как и само выражение, и это бы полбеды, если бы оно выполняло какую-то функцию кроме нагона листажа; но нет, оно просто есть, бессмысленное и бесполезное…
Вот так и я про ГП :)
А мне Перумов в седьмом классе очень даже заходил. Особенно "Хроники мечей". Несчастный отщепенец, один против всего мира. Магия, дракошики, боль, путешествия. И как я потом в конце рыдала. Ууууу.
А мне в 9-м уже казался штампучкой страшной (но читать пришлось. В больнице лежал - скучно было.
(А так мне вот Арии тексты нравились, которые про нитаковость. А теперь услышал как племянник "Замкнутый круг" слушает и лицо такое одухотворённое "никтоминянипанимает". Ржал.)
Опять какой-то литературный снобизм.
Здравствуйте, я человек, не читавший Желязны, и Ле Гуин и Пратчетта. То есть, фамилии знакомы и знаю, допустим, что Пратчетт написал плоский мир. Всё, остальное пришлось гуглить.
Нуууу. Я не читал Желязны, но канву Хроник знаю. Я Ле Гуин читал один раз и давно, но в курсе о чем там. Я только треть цикла Пратчетта прочитал, но в курсе о сути остальных. Ну и по многим другим книгам так же. Это реально не сложно - знать о популярных книгах.
-
Вот кстати я встречаю Лукьяненко на английском в аэропортах. И в Финляндии на глаза часто попадался в книжных. Так что он хоть и не писатель мирового уровня, но уже выполз за русскоязычный сегмент.
-
Нуууу. Я не читал Желязны, но канву Хроник знаю. Я Ле Гуин читал один раз и давно, но в курсе о чем там. Я только треть цикла Пратчетта прочитал, но в курсе о сути остальных. Ну и по многим другим книгам так же. Это реально не сложно - знать о популярных книгах.
На свете столько популярных книг (в любом жанре), что жизни не хватит прочесть. Приходится выбирать, и мой выбор не в пользу именно этих авторов. Я допускаю знакомство с сюжетом произведения из краткого пересказа в википедии. Если не заинтересовало и информации для меня достаточно - иду дальше. Так, например, Роулинг и Толкиен мимо меня. Не отрицаю их популярности, но знакомства с их произведениями в планах нет.
В моей личной вселенной эти авторы и их книги непопулярны.
-
В моей личной вселенной чёрное — это белое, а белое — это зелёное.
-
Вот кстати я встречаю Лукьяненко на английском в аэропортах. И в Финляндии на глаза часто попадался в книжных. Так что он хоть и не писатель мирового уровня, но уже выполз за русскоязычный сегмент.
(http://funkyimg.com/i/2sLfi.jpg)
жырный упырь грабит Сербию
-
Вот кстати я встречаю Лукьяненко на английском в аэропортах. И в Финляндии на глаза часто попадался в книжных. Так что он хоть и не писатель мирового уровня,
По крайней мере - европейского. Раз уж издается в Европе.
-
так и сочинителя надписи "Coca-Cola" можно всемирного уровня писателем считать.
-
так и сочинителя надписи "Coca-Cola" можно всемирного уровня писателем считать.
Почему писателем? Дизайнером.
А как еще предлагается считать? Вводить звание "мирового писателя" на подобии народного артиста? Дык это бред, кого народ сморит/слушает - тот народный артист, кого читает Европа - тот писатель европейского уровня. Ну или мирового, если знает и читает весь мир. Зачем что-то изобретать?
-
Почему писателем? Дизайнером.
я не говорил о логотипе. Только о тексте.