А вы не знали, что все прививки работают таким образом? С разной степенью защиты, но никогда это не 100% и всегда зависит от количества привитых в популяции
Ясен пень что прививка не дает стопроцентной защиты, но все же и не 50 на 50. И про то, что побочки имеются, тоже знаю. Все зависит от вероятности возникновения и тяжести последствий. А вот то, что вероятность заболевания зависит от количества привитых -- это что-то новенькое. Мне казалось, что если я от оспы привит, то глубоко пофиг, что вы не привиты
Или это "открыли ученые" после начала вакцинации от ковида?
О господи, Гео еще и антипри...
С чего такой странный вывод?! А если я не голосую за Единую Россию, то я русофоб?
С такой логикой у нас государство в два раза более антипри, чем Гео: Гео игнорирует только одну сомнительную прививку, а государство у нас отказывается, как минимум, от дух надежных и проверенных -- от оспы и от ветрянки.
Что в общем-то многое объясняет.
Где-то было исследование про обратную корреляцию уровня интеллекта и уровня гомофобии, и таки связь есть.
А еще было исследование, что
бабы -- дуры у женщин левое полушарие мозга (отвечающее за логику и рациональность) развито слабее, чем правое, поэтом и решения они принимают, руководствуясь эмоциями и чувствами. И что?
Давно уже понятно, что там вместо ганглия даже ликвор в лучшем случае бултыхается.
Лой включила режим стервы. Даже отвечать влом
Я дал термины "ориентация", "самоидентификация" и "поведение" не для того, чтобы забросать терминами.
А я вас в этом и не обвиняю. Просто рассказываю, что был уже ранее спор в стиле жонглирования терминами, и повторять его не хочется.
Есть сексуальные предпочтения, которые обусловлены некоей генетической предрасположенностью.
А есть предпочтения, которые вырабатываются со временем.
То есть если у человека врожденная гомосексуальность, такой человек, скорее всего, останется гомосексуалистом. Так же как и врожденная гетеросексуальность не позволит стать гомосексуалистом. А в остальных случаях возможны варианты: сексуальные предпочтения могут сложиться и так, и так; а некоторые так и остаются бисексуалами; а у некоторых может предпочтения могут измениться.
Вот этим двум понятиям и назначьте термины, чтобы не было путаницы. Я согласен на любые.
Таким образом, нельзя рассказать подростку в школе, что геи и лесбиянки существуют и это нормально с точки зрения МКБ. Не только обществу интересно, кто, кому и куда, но даже государство говорит, про что рассказывать нельзя.
Я не знаю про этот закон, но, из общих соображений, речь немного не о том. Рассказывать можно по-разному.
Модно говорить, что сексуальное влечение -- это реализация механизма для продолжения рода, А гомосексуальность -- это сбой в работе данного механизма, отклонение от нормы.
А можно рассказывать, что секс создан на радость человеку, поэтому любые разновидности равноценны, пробуйте и выбирайте.
Фильм Ромма "Обыкновенный фашизм" рассказывает зрителям о фашизме, но даже самый злейший враг не назовет его пропагандой фашизма.
у автомата Калашникова затвор нужно передергивать правой рукой
А есть автоматы, у которых рукоятка затвора слева. И возможно, это даже удобнее: затвор передергивается левой рукой, а указательный палец правой остается на спусковом крючке, то есть можно быстрее продолжить стрельбу после перезарядки
Десмонд Досс никогда не брал в руки оружия, но это не помешало ему во вторую мировую получить высшую военную награду США - Медаль Почёта.
За спасение людей, а не за убийство.
Не знаю, кто такой Десмонд Досс, и какое это имеет отношение к текущему обсуждению, но могу сразу сказать, что Медаль Почёта он смог получить только потому, что миллионы других людей все же взяли в руки оружие.
И зачем это надо?
Вам, наверное, это и не требуется. Главное -- закон изменить в свою пользу, а обоснование пофиг.
С наркоманами борются, потому что они таки часто становятся преступниками из-за 1) влияния наркотиков на личность, 2) ломки и готовности на преступление ради дозы.
Тут уместно задаться вопросом, почему с наркотиками типа марихуаны борются, а с алкоголем, который тоже изменяет сознание и вызывает зависимость, нет. Я лично не могу сходу на него ответить, подозреваю, что это вопрос из серии "где проводить границу", о чем я уже писала.
Человек, употребляющий наркотики, далеко не всегла представляет угрозу обществу. И еще меньше, если у него нет проблемы с дозой. Если же у человека нехватка чего-то жизненно необходимого, то он представляет угрозу независимо от того, чего именно нехватка. Были и голодные бунты, и соляные бунты. Но никто на этом основании не запрещал ни пищу, ни соль.
Да и человек, потребляющий алкоголь, не обязательно алкоголик, представляющий угрозу обществу.
Почему государство борется с наркотиками, но не борется с алкоголем -- это я вам могу ответить. Исторически сложилось, что алкоголь допустим. А в других странах может оказаться наоборот: гашиш -- в порядке вещей, а алкоголь категорически запрещен.
Но я все эти примеры приводил для другого. Государство борется с наркоманией или суицидом потому что считает, что гражданин не имеет право распоряжаться собственной жизнью, не заинтересовано в потере людских ресурсов.
Не идти туда, где проводится парад. Не смотреть на парад, если идешь поблизости. Не читать про него новости.
Даже если подходить формально, то ваши рекомендации -- фуфло. Я не знаю, где и когда проводятся гей-парады, и не могу соответствующим образом планировать свой маршрут. Если наткнусь, то вынужден закрывать глаза или отворачиваться, чтобы не видеть (а еще и уши затыкать, так как они не молча парадируют
, но я же сначала увижу и пойму, а только потом отвернусь. Не читать.... вот зашел в тему здесь на форуме, а там фоточки с гей-парада. Мне и на КМП не заходить?
Если бы организаторы реально планировали бы так, чтобы никто нежелающий видеть их не видел, то гей-парады проводились бы в стороне от населенных пунктов. На деле же их стремятся проводить в крупных городах на центральных улицах и площадях, чтобы увидело побольше народу. И информация расходится по самым разным изданиям, а не только по ЛГБТ-шным, которые я не читаю и не знаю. Зачастую гей-парады стараются проводить там, где расположены власти, а уж власти гарантированно не хотят их видеть.
На самом деле у гей-парадов (и у терактов) цель одна: зацепить как можно больше посторонних.
Если не будет проблемы, то и парадов не будет. Они есть порождения больной темы.
Проблемой это является для для 0.1% населения (может даже меньше). В парадах принимают участие не только те, для кого это проблема, но и любители кипиша, и просто противники власти, готовые протестовать по любому поводу. И целью парадов является именно создание массовости данной проблеме.
Массовое - это в значительном количестве от актуального количества.
Тогда значит массово побежали в христианство после начала пропаганды христианства. Здесь, надеюсь, вы не будете отрицать массовость?
Или вы будете отрицать политическую пропаганды на том основании, что никто не побежал массово голосовать за Грудинина или какую-нить Ксюшу Собчак?
Причем здесь примеры преследования чайлдфри, если речь идет о БРАКЕ?!
Даже когда был налог на бездетность, в брак люди все равно могли вступать.
Платили налог.
Но в брак вступали.
Им никто не запрещал.
У вас с модальностью что-то не то.
Государство предлагает брак гетеро-парам, а не запрещает брак гомо-парам
Если я дарю цветок Маше, но не дарю Наташе, то это не означает, что я запрещаю получение цветка Наташей
Про брак гетеро чайлдфри. Они соответствуют формальным требованиям для заключения брака. Определить заранее, что пара будет чайлдфри если и возможно, то затруднительно. И сильно усложнить процедуру. Так что для них применяются другие способы воздействия.
Опять про права. Не права нужны, а регистрация. Точно такая же. Вы всерьез думаете, что мы с женой зарегистрировали брак, чтобы иметь возможность не давать друг на дружку показания в суде?
Вы с женой зарегистрировали брак, чтобы быть супругами. Во всех юридических аспектах, какие дает брак. Если вам все это не надо, зачем вы регистрировали брак? Жили бы себе без регистрации.
Мы с женой зарегистрировали брак, потому что у нашего народа принято, чтобы мужчина и женщина создавали семью, регистрируя брак, а потом продолжали род, рожая и воспитывая детей.
А про больницы и суды я только на этом форуме узнал
Которые закономерно вызывают вопрос, а с каких бы тут должны быть возражения? Вам какое дело до чужих регистраций и поцелуйчиков? Вас они никак не затрагивают. Вы не сволочь ли часом, чтобы желать людям не иметь вашего удовольствия, только потому что вам "не нравится" ?
Возвращаемся к примеру с кафе, где с одной стороны от вас сидит каннибал, а с другой -- копрофаг. Вы не против, что они едят свою любимую пищу? Или все же окажетесь сволочью и захотите лишить их удовольствия?
Или вы идее с восьмилетним ребенком, а вам навстречу толпа гопников, разговаривающих матом. Ваши ощущения?
Не иметь возможность заключить брак и жить как супруги (де-фактом ими являясь), быть вынужденными скрываться и прятаться
Э-э-э... вы сексом занимаетесь дома или на улице? Если все же дома, то вас не задолбало, что вы вынуждены прятаться и скрываться?
Вам лично какой ущерб от того, что Вася и Петя заключат брак и будут наследовать друг другу, навещать в больнице и т.д.?
Риторический прием по смешению разных понятий. Расчищаю:
Я ничего не имею против, чтобы Вася и Петя наследовали друг другу или навещали друг друга в больнице
Я против того, чтобы государство регистрировало брак Васи и Пети, против того, чтобы Вася и Петя целовались в общественных местах.
Почему против? Пример с кафе приведен выше.
Хотя у них точно так же, как и у вас, есть в этом потребность.
Какая важная потребность в том, чтобы целоваться на улице?
Неприятно каким-то *банушкам! Некоторым еще и гетеро поцелуи не нравятся, кому-то толстые не нравятся, кому-то тощие, кому-то ярко одетые, кому-то крашеные, давайте, ска, на таком основании лишать людей прав! Пздц.
Где-то выше (уже лень искать) было про нудистов. Типа нудистов тоже лишили возможности ходить по улицам голыми. И в ответ прилетело, что нудистов мало. Так вот, гомосексуалистов мало. А тех, кому обязательно нужно целоваться на улице, еще меньше, Так что (если применять ваш стиль рассуждения) когда какому-то *банушке Васе потребовалось засосать *банушку Петю, то пусть делает это дома, а не троллит людей.
А чем вам помешала контрацепция и планирование семьи? Если ребенок будет зачат не случайно, а в спецаильно запланированное время, из него внук не получится что ли?
Видите ли, благодаря контрацепции и планированию ребенок вообще может быть не зачат. Или зачат, но только один.
Разница с гомо в плане размножения стирается.
Контрацепция и планирование семьи -- это способ подгадывать появление детей к благоприятному моменту. ЕКсли детей не появилось, то виноваты не контрацептивы, а чайлдфри-психология в головах.
А как насчёт бисексуалов? Как к ним относятся гомофобы?
Для начала определиться бы, кто такой гомофоб. Уже задавал вопрос, но на него не ответили.
Если подходить с точки зрения русского языка, то это человек, относящийся резко отрицательно к гомосексуалистам. Но тогда почему этот термин используют по отношению ко мне? Я такой же гомофоб, как Лизбета -- педофоб
За всех "гомофобов" ответить не могу, но если за себя лично, то половозрелые люди имеют полное право на любые формы сожительства и сексуальных отношений, если это делается по общему согласию. Но демонстрировать на публике собственную... э-э-э... экстравагантность, не надо.
